Что такое конформизм или влияние чужого мнения на собственное поведение и мышление.
Ваш ребенок пришел со школы раньше обычного. Причиной он назвал то, что класс решил уйти с последнего урока по биологии и он тоже пошел. Ведь так делали все. Знакомо? Это и есть проявление конформизма.
Источник: psymod.ru
Что это такое
Конформизм – (от лат. conformis, что значит подобный, соответствующий) означает особый вид группового давления на человека, из-за чего последний меняет свои взгляды, поведение и мышление даже в том случае, когда сам этого не хочет.
Чаще всего это происходит из-за нежелания выглядеть белой вороной среди других, боязни быть отвергнутым обществом. При этом давление может быть как явным: «Не уйдешь с урока, отомстим в темном углу», так и пассивным в виде проявления бойкота, насмешек и пр.
Откуда он появляется
Социализация ребенка происходит в первую очередь в семье. Вспомните, как мама говорила вам в поликлинике: «Вот, посмотри, мальчик не плачет, и ты не плачь».
Или в садике: «Как детки хорошо играют, присоединяйся и будь как они». И вроде ничего плохого не сказано, но в голове прочно заседает мораль: чтобы было хорошо, нужно вести себя как все.
Источник: blog.wikium.ru
Как проявляется
Особенно подвержены конформистскому влиянию подростки от 12 до 16 лет. Например, старшеклассницы начинают красить глаза и просить обувь на каблуках, потому что так делают все. Мальчики хотят учиться ездить на мотоцикле или водить автомобиль, чтобы быть не хуже тех, кто это уже умеет.
Не удивительно, что на фразу: «А все будут с моста прыгать, и ты пойдёшь?» будет ответ «да». У подростков особенно остро стоят вопросы социализации, дружбы. Они зависимы от чужого мнения и склонны подражать авторитетам. И если отделиться от толпы, значит остаться без друзей.
Именно под влиянием толпы ребенок впервые может попробовать алкоголь или сигареты, покрасить волосы, сделать тату или пробить пирсинг.
Это плохо или хорошо
Если человек подвержен влиянию со стороны, то это не хорошо и не плохо.
Умение приспосабливаться под обстановку помогает быстрее осваиваться в коллективе, находить друзей. Главное, чтобы установки общества не противоречили внутренним ощущениям человека и не мешали ему жить в гармонии с собой. Разве будет удовлетворен жизнью ребенок, который любит уроки биологии, но из-за «стадного» инстинкта пропускает их?
Очень важно донести подростку мысль, что жизнь любит тех, кто не боится выражать свое мнение, искать свои пути развития. Да и приспосабливаться постоянно не получится: так или иначе ситуация будет постоянно меняться. Следование за толпой не дает развиваться, искать себя. Если весь класс идет на карате, а сын мечтает о бальных танцах, но идет на карате, чтобы не осмеивали, получит ли он удовлетворение? Сможет ли раскрыть себя в том, к чему душа не лежит? В итоге у человека могут появиться:
- неуверенность в себе;
- комплексы;
- отсутствие инициативы;
- апатия к происходящему;
- пониженный интерес к жизни.
Источник: spravochnikvs.com
Как противостоять влиянию толпы
Первое, что могут сделать родители, перепроверить, не оказывают ли они точно такое же влияние на ребенка. «Вот эта шапка теплее, я лучше знаю», или «Куда тебе в театральный? Вон Светка на экономическом учится и тебе бы не помешало» – фразы, не позволяющие высказать свое мнение, подкашивают своей безаппеляционностью. В итоге вырабатывается установка: другие знают лучше. Зачем спорить, если так нужно?
Нужно учить мыслить критически, достигать компромисса в решении вопросов. Фраза: «Ты будешь суп!» звучит угрожающе, а вот «Ты будешь суп или котлету?» уже даст понять, что его мнение тоже учитывается.
Подросток может воспротивиться возвращению к назначенному времени, а вопрос «Вернешься к 22 или к 23?» позволяет почувствовать себя значимым.
Стоит также объяснить, что идти за толпой хорошо тогда, когда это не несет опасности для жизни и здоровья. Присоединиться к группе волонтеров хорошо, а к толпе безбилетников – не очень.
Научите не бояться идти за своей мечтой: хочется ребенку на бальные танцы? Пусть идет. Дипломы и медали, привезенные с соревнований, станут предметом гордости среди смеющихся некогда с этой затеи одноклассников.
Подскажите ребенку, чтоб выделиться можно не за счет ярких волос или пирсинга, а за счет добрых дел, хорошей учебы, победы на соревнованиях.
Главное, что за спиной неуверенного ребенка будет крепкая поддержка в виде уверенных и поддерживающих его родителей, тогда все получится.
Родителям
Больше уроков и заданий по всем школьным предметам в онлайн-школе «Альфа». Запишитесь на пробное занятие прямо сейчас!
Запишитесь на бесплатное тестирование знаний!
Нажимая кнопку «Записаться» принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности
«Конформизм – это хорошо или плохо?» -…
….спрашивал ведущий участников. И абсолютное большинство (кажется, пятеро из шести) ответили: «Хорошо».
Дескать, невозможно в нашей жизни существовать, не будучи конформистом.– Ну и ну! Неужели дело зашло так далеко? – изумлялись мы, обсуждая передачу.
Впрочем, телевизору сегодня даже самые наивные люди не доверяют. И мы, тем более что себя к таковым не относим, поэтому решили провести собственный мониторинг – все-таки встревожила нас эта телевизионная статистика. Увы, она оказалась не столь уж фантастичной. Беседы на тему конформизма в разных аудиториях дали, быть может, не такие пугающие, но по сути сходные результаты. Многие собеседники, особенно кто помоложе, не видели в конформизме ничего плохого и даже удивлялись: неужели бывает противоположное мнение? «Как же без конформизма? Человек должен быть адаптивным, уметь встраиваться в жизнь, чтобы не оказаться за бортом».
Еще больше молодежь удивляло, что конформизм в советское время резко осуждался. Это совершенно не вязалось с их (а на самом деле навязанным им) представлением о тоталитарном режиме, якобы полностью подавлявшем личность и, соответственно, личное мнение.
Тем не менее, это факт: слово «приспособленец» – русский аналог «конформиста» – несло в себе ярко выраженный отрицательный смысл. Человека, обладавшего этим малоприятным качеством, презирали. О нем говорили с какой-то брезгливой интонацией. Не счесть, сколько книг, сколько фильмов – в том числе детских! – было о том, как важно отстоять правду, даже если ты будешь один против всех. И не только в СССР, но и на Западе конформизм, соглашательство отнюдь не воспевались.
Этапы трансформации
Теперь же (вернее, в последние два десятилетия) не только конформизм, а и его конечная стадия – предательство – старательно обеляются. Андрий из «Тараса Бульбы», видите ли, так любил свою полячку, что ради нее вынужден был пожертвовать интересами своего Отечества. Любовь – она же превыше всего! Князем Курбским, «первым русским невозвращенцем», как назвали его в одном выпущенном на деньги Сороса учебнике литературы, двигало тоже высокое чувство любви. Правда, не к женщине, а к свободе.
Он просто не мог жить под пятой тирана Грозного. Генерал Власов пошел на сотрудничество с Гитлером потому, что ненавидел Совдепию. Главный советский партидеолог А.Н. Яковлев по тем же самым причинам разрушал партию и государство изнутри. Даже для Иуды Искариота находятся оправдательные мотивы!
На этом фоне признание бытового конформизма положительным явлением вполне логично. Если уж явное предательство можно объяснить и оправдать, что говорить о менее одиозных… «личностных особенностях»?! Конформизм приравнивается к хорошей адаптивности, и нам внушают, что умение адаптироваться к постоянно меняющемуся миру – огромное достоинство. Но, во-первых, конформизм и адаптивность – совсем не одно и то же. Недаром в русском языке существуют два разных слова: «приспособленчество» и «приспособляемость». Приспособленчество означает измену своим принципам (или отсутствие таковых), а не просто умение привыкать к новым условиям. Скажем, молодая жена, попав в дом свекрови, адаптируется, приспосабливается к новому, непривычному укладу жизни: начинает ложиться раньше, чем это было принято в ее родном доме, перестает готовить какие-то блюда, которые нравились ее родителям, но не по вкусу мужу, и т.
п. Но если она отказывается не только от каких-то своих старых привычек, а не навещает маму с папой, потому что они «бесят» ее супруга, или, боясь прослыть фанатичкой в глазах свекрови, перестает ходить в церковь, то это уже конформизм, граничащий с изменой и предательством.
А, во-вторых, что значит «постоянно меняющийся мир»? В каком смысле он постоянно меняется? Горы переходят с места на место, материки становятся островами или вместо зимы наступает лето, а весна не наступает вовсе? Нет же! Речь идет об изменении морали, причем во вполне определенную сторону: отмены Божественных заповедей и реабилитации пороков с последующим возведением их в ранг добродетелей. Для успешного прохождения этого «переходного периода» очень важно и такой нравственный порок, как беспринципность (соглашательство, конформизм), обелить, представить в виде положительного и при том совершенно необходимого качества, без которого нормальный человек нормально жить не может. Ведь тысячелетняя мораль не меняется за одну минуту.
Большинство всегда инертно, и чтобы нейтрализовать его сопротивление, нужно привить ему конформизм, вдалбливая, как важно уметь приспосабливаться к изменчивому миру.
Пожалуй, первые ласточки, возвестившие оправдание конформизма, прилетели в перестройку. До этого люди обычно старались внутренне солидаризироваться с теми идеями, которым им приходилось служить. Хотя наша либеральная интеллигенция утверждает, что весь народ жил двойной жизнью, с раздвоенным сознанием, страдал социальной шизофренией, на самом деле двойной жизнью жила она сама, держа фигу в кармане и при этом весьма неплохо устраиваясь в «проклятой Совдепии». Впрочем, даже представители этой среды обычно переживали свой конформизм как нечто позорное, клеймили себя за рюмкой водки в кругу друзей малодушными подлецами, трусами, у которых не хватает сил проявить мужество, бросить открытый вызов власти. «Идейные» конформисты, не стеснявшиеся провозглашать свои утробные приоритеты и, соответственно, приспособленческие установки, встречались по большей части среди представителей торгашеской породы: фарцовщиков, спекулянтов и проч.
Они были очень персонажны – ожившие иллюстрации к рассказам Зощенко, пьесам Маяковского, миниатюрам Райкина. Этакие свиноподобные мещане, то ли забывшие, то ли вовсе не ведавшие о своем человеческом предназначении, уверенные в том, что главное – «хорошо жить». А способ достижения не важен. Короче говоря, «поступаться принципами» считалось недостойным, неприличным.
И вдруг в перестройку против этой важнейшей этической установки русской культуры был предпринят настоящий блиц-криг. Принципиальность стали осмеивать, называть косностью, тупостью, совковостью. Старшее поколение наверняка помнит, как издевались стремительно набиравшие силу «демократы» (тогдашнее название либералов) над преподавательницей ленинградского вуза Ниной Андреевой, написавшей открытое письмо Горбачеву с осуждением его политики, которую автор считала губительной для страны (оценка, кстати, оказалась правильной: страна в результате этой политики была уничтожена). Письмо называлось «Не могу поступиться принципами», и уже само название вызывало гомерический хохот у обслуживавших перестройку журналистов и их читателей.
«Ха-ха-ха! Принципами она, видите ли, поступиться не может, идиотка! Какие принципы? Что она несет?!..»…
… Дальше, когда начался захват нашей страны иностранным капиталом, пятая колонна во власти и СМИ, без активного содействия которой захват был бы невозможен, принялась внушать народу, что патриотизм – последнее прибежище негодяя, что все люди мечтают свалить на Запад, что рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Помнится, особо креативные журналисты и политологи (первопроходцы этой, тогда еще новой для нас профессии) всерьез обсуждали прорывной вариант решения «русского вопроса». Суть его сводилась к тому, чтобы дать по 50 тысяч долларов подъемных каждому жителю с условием, что он навсегда покинет Россию. И тогда на очищенную от «совков» территорию можно будет завезти население, которое окажется более восприимчивым к общечеловеческим ценностям и, соответственно, к созданию общеевропейского дома. Будучи сами по натуре предателями, эти «социальные инженеры» не сомневались в предательской сущности целого народа.
Обсуждалась лишь цена вопроса: стоит ли Западу так сильно раскошеливаться? Зачем Ваньке из Тьмутаракани 50 тысяч баксов? Дай ему пять тыщ в зубы – и он уедет хоть в Антарктиду. Что он тут забыл? Избу-развалюху с туалетом на улице?…
Читать полностью: Татьяна Шишова, Ирина Медведева «Наши новые добродетели»
Соответствие — хорошее, плохое и безобразное | Бруно Мирчевски
Чтение: 6 мин.·
30 декабря 2019 г.«Проблема в том, что мы, люди, — глубокие конформисты».
- Хороший
- Плохой
- Уродливый
В современном мире мы, как люди, принимаем правила, установленные обществом. Конечно, эти «правила» могут различаться в зависимости от того, где вы живете, но все же есть некоторые вещи, которые в значительной степени применимы ко всем.
Все мы следуем схожим принципам, когда речь идет о нашей повседневной жизни, нашей работе и нашем существовании в целом.
Многим людям может быть знакома работа с 9 до 5, одно и то же каждый день, ежегодные отпуска, покупка машины, дома, уплата налогов. Это все в рамках норм общества, и можно с уверенностью сказать, что мы все делаем такие вещи. Одни меньше, другие больше.
Таким образом, мы соответствуем нормам, будь то согласование нашего отношения и поведения или согласование наших убеждений с окружающими нас людьми и людьми в нашем сообществе.
Так устроен мир.
Мы принимаем эти нормы, не особо задумываясь о них. Однако каждое действие, которое мы делаем, влияет на порядок в нашем обществе. Это основная причина, по которой они у нас есть.
Но разве это плохо? Должны ли все люди быть конформистами, и что происходит, когда мы решаем не быть ими?
Как и многие вещи в жизни, этот вопрос не имеет однозначного ответа. Конформизм, как бы некоторые ни ненавидели это признавать, имеет свои хорошие, плохие и уродливые стороны.
Посмотрим.
Photo by Priscilla Du Preez on UnsplashМы, как люди, зависим друг от друга. Нам необходимо взаимодействовать и устанавливать отношения с другими людьми, друзьями, семьей, партнерами.
Соответствие нормам общества значительно облегчает этот процесс.
Согласно определению, конформность описывается как « тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения с целью приспособиться к группе».
Одна из основных причин, по которой люди развиваются и прогрессируют с такой высокой скоростью, заключается в том, что мы всегда формировали общества, в которых мы зависели от других членов. Мы не можем быть волками-одиночками, это одна из вещей, которая помогала нам выживать и процветать в прошлом. Сегодня это все еще верно, несмотря на то, что мы живем по-другому.
Есть много хороших сторон соответствия. От создания системы безопасности до облегчения жизни для всех — мы можем назвать несколько очень важных вещей.
Одно из преимуществ пребывания в «зоне комфорта», установленной для нас обществом, — это то, что мы принимаем участие.
Вся жизнь людей вращается вокруг принадлежности к какой-то группе. Это начинается с самого раннего возраста, через друзей в школе. Дальше в жизни конформизм можно увидеть во многом, от нашей работы до наших повседневных привычек. Даже самые маленькие вещи являются показателем того, что мы подчиняемся правилам общества, чтобы нас могли принять.
Принятие делает нашу жизнь проще. В конце концов, все кажется лучше, когда ты где-то вписываешься.
Тем не менее, иногда за соответствие приходится платить. Тот, за который дорого платят. Так что же в этом плохого?
Photo by dylan nolte на UnsplashСоответствие создает изменение в поведении, так что люди в группе ведут себя одинаково. И насколько это хорошо, настолько же и плохо.
В этом мире так много людей, которые не чувствуют себя другими, но в некотором роде обязаны следовать нормам общества.
Иногда нас вынуждают делать это, даже если это не то, чего мы хотим.
Как вы относитесь к своему распорядку дня? Вам нравится ваша работа? Как часто вам удается делать то, что делает вас счастливым?
Не все люди могут сказать, что живут так, как хотят. Это потому, что они соответствуют нормам, несмотря на то, что недовольны тем, как они .
В конформистском обществе люди теряют свою индивидуальность, чтобы их могли принять . Бремя, которое они считают тем, кем они не являются, может иметь негативные последствия. Но это еще не самое страшное.
Что гораздо более тревожно, так это то, что наше общество и группы, в которых мы находимся, вынуждены соответствовать «идеальному образу» . Когда мы не делаем этого, нас встречают критикой, издевательствами и неодобрением.
Групповое давление может принимать разные формы, но конечный результат всегда один и тот же — негативные последствия для благополучия человека.
Итак, иногда, несмотря на то, что это полезно для сохранения баланса в мире, конформизм может быть довольно плохим для отдельных людей. Особенно тем, кто не хочет соблюдать нормы.
Photo by Marten Bjork on UnsplashПравда в том, что большинство людей останутся в своей зоне комфорта и будут продолжать следовать нормам, установленным обществом. Это очень важно для баланса в этом мире.
В этом мире есть хорошее, есть плохое, но есть и много промежуточного.
Ничто не является конечным, и это относится к конформизму. Общество построено на определенных нормах по определенной причине, и некоторые люди чувствуют себя комфортно в своей жизни. Некоторые личности идеально подходят для того, чтобы быть частью группы и принадлежать к чему-то. Другие просто не созданы для этого.
В конце концов, вы можете быть тем, кем захотите, и вы не совершите ошибку, поскольку все мы сами выбираем, как сложится наша жизнь.
Пока вы счастливы и довольны своей жизнью, и вы не делаете ничего, что причиняет боль другим, нет правила, которое говорит, что вы должны или не должны делать. Есть люди, которые прекрасно живут без работы с 9 до 5, а есть люди, которые наслаждаются своей рутиной.
Вы сами решаете, кем хотите быть .
Жизнь — это то, что вы из нее делаете, означает ли это, что вы приспосабливаетесь к окружающим вас вещам или живете по своим собственным правилам. Что бы ни делало вас счастливым, это путь, которым вы должны следовать.
Главное всегда оставаться собой.
Независимо от того, считаете ли вы соответствие плохим, хорошим или чем-то средним, вы можете быть кем угодно, если это сделает вас счастливым.
Вы можете добиться всего и стать тем, кем захотите. Это потребует некоторых жертв и усилий, но оно того стоит.
Не позволяйте другим указывать вам, что делать и чего не делать.
Пока вы никому не причиняете вреда и что-то делает вас счастливым, я говорю, дерзайте.
Жизнь слишком коротка, чтобы заниматься такими тривиальными вещами, как то, что другие думают о нас или как нас будут воспринимать.
В тот момент, когда вы освободитесь от этих цепей, вы будете по-настоящему счастливы.
Рад сообщить, что я переместил свой блог на thelogician.com/blog. Чтобы и дальше пользоваться моими последними идеями, статьями, наводящими на размышления, и интересным контентом, пожалуйста, присоединяйтесь ко мне. Я обязуюсь предоставить вам такие же высококачественные тексты и идеи, которые вы ожидаете от меня. Чтобы быть в курсе новых публикаций, подпишитесь на меня или следите за мной в социальных сетях. Спасибо за вашу постоянную поддержку, и я с нетерпением жду возможности приветствовать вас в моем новом цифровом пространстве!
Источник: Блог Логика
Опасности конформизма — Озан Вароль
Анри Тайфель лично интересовался изучением геноцида.
Польский еврей, служивший во французской армии во время Второй мировой войны. Он был схвачен немцами, но пережил Холокост, потому что немцы не знали, что он еврей. Хотя он избежал смерти, многие из его друзей и родственников этого не сделали.
В результате он посвятил свою профессиональную деятельность поиску ответов на, казалось бы, простой вопрос: Что мотивирует дискриминацию и предрассудки?
Тайфел и его коллеги провели серию знаменитых экспериментов. Они распределили добровольцев по разным командам на основе их ответов на случайные вопросы. Испытуемых спрашивали, например, какая из двух абстрактных картин им понравилась больше. На основании их ответов они были отнесены к группе, состоящей из других, выразивших такое же предпочтение.
Это были относительно бессмысленные, искусственно созданные группы. Между членами не было общей истории и не было внутренней причины для развития конфликта между группами.
Тем не менее, субъекты пугающе быстро выработали групповую лояльность.
Они с большей вероятностью распределяли денежное вознаграждение между членами своей группы за счет других, даже если они не получали никакого вознаграждения лично, и даже когда альтернативные стратегии приносили пользу обеим группам.
Другими словами, субъектам потребовались самые тривиальные различия, чтобы разделить себя на «нас» и «их».
Люди имеют естественную склонность делить себя и других на группы. Как только они попадают в группу, они, как правило, идентифицируют себя с ней. Они зацикливаются на незначительных или произвольных различиях, преувеличивают эти различия и развивают предвзятое отношение к своей собственной группе. Они становятся частью группы, а группа становится частью их. Аутсайдеры, в свою очередь, становятся «этими людьми».
Соответствие — это естественный и действенный инстинкт.
С самого рождения мы учимся, подражая и ассимилируя. Конформизм учит нас всему, от того, как ходить, до того, как говорить. Вместо того, чтобы заново изобретать велосипед и пытаться во всем разобраться самостоятельно, мы усваиваем, путем наблюдения, лучшее из того, что узнали другие люди.
Соответствие может быть безвредным процессом, когда речь идет об обучении ходить и говорить. Но когда мы становимся старше, конформизм может привести к опасным последствиям. В социальном эксперименте Тайфела предпочтения между двумя картинами было достаточно, чтобы создать групповой фаворитизм. В реальном мире другие классификации, такие как мужчины и женщины, боснийцы и сербы, мусульмане и христиане, демократы и республиканцы, нацисты и евреи, разделили общества, что привело к конфликтам, а в некоторых случаях и к жестоким зверствам.
Соответствие принесло нам красную панику, американскую паранойю по поводу возможного подъема коммунизма. Конформизм привел нас к Салемским процессам над ведьмами, где даже некоторые из обвиняемых поддались безумию и ярко свидетельствовали о том, что их посещал дьявол.
Возьмем также печально известный Стэнфордский тюремный эксперимент. Проведено в 1971, проведенный профессором психологии Филипом Зимбардо, в ходе эксперимента двадцать четыре студента бакалавриата Стэнфордского университета были разделены на две группы: охранники и заключенные. Эти группы немедленно начали соответствовать отведенным им ролям. Чтобы обеспечить групповую идентичность, охранники обращались к заключенным только по их номеру, а не по имени, и начали наказывать их за непослушание.
По ходу эксперимента методы наказания становились все более садистскими. Охранники начали нападать на заключенных с огнетушителями, запрещать им опорожнять санитарные ведра, которые они использовали в качестве туалетов, и заставляли раздеваться или спать на бетонном полу, сняв матрасы. Заключенные также начали усваивать свои роли, пассивно принимая психологические пытки.
Сознательно или нет, но мы соответствуем ожидаемой роли, которую общество просит нас играть каждый день. Играем роль заключенного и охранника. Мы играем роль хорошего ученика, который подчиняется авторитетной фигуре за трибуной. Мы играем роль лояльного сотрудника, который не раскачивает лодку с противоположным мнением.
Наш инстинкт идентифицировать себя с группой и соответствовать этой группе также делает нас легкой мишенью для разжигания страха. Ухватившись за этот инстинкт, политики указывают пальцем на другую группу, которая выглядит иначе, говорит иначе и действует иначе, чем мы, и обвиняют их в наших бедах.
Большинство из нас стремится быть уникальными и выделяться из толпы. Мы считаем, что у нас уникальные вкусы и мировоззрение, отличное от остальных членов нашего племени. Мы можем признавать интерес к выбору других, но мы будем утверждать, что наши решения являются нашими собственными.
Свидетельства говорят об обратном. В одном исследовании участников опрашивали о просмотренном ими документальном фильме: сколько полицейских было там, когда женщину арестовали? Какого цвета было ее платье? Через несколько дней после того, как они сдали тест, они вернулись в лабораторию для повторного тестирования. На этот раз им показали ответы других участников, некоторые из которых были намеренно искажены.
Примерно в семидесяти процентах случаев участники меняли свои ответы и соглашались с неправильными ответами остальных членов группы. Даже после того, как экспериментаторы сказали участникам, что групповые ответы были неправильными, фальшивое социальное доказательство было настолько мощным, что половина участников остались с неправильными ответами при повторном тестировании.
Мы относимся к нашим отличиям от наших племен как к ошибкам, которые нужно исправлять, а не к несовершенствам, которые нужно принимать. Несмотря на то, что я часто пишу о противоположном мышлении, мне приходится активно бороться с тенденцией вползать обратно в мою конформистскую кожу (мое письмо часто служит формой самотерапии).