это… Понятие и черты конформизма :: SYL.ru
Еще древние философы считали, что человек, живя в социуме, не может быть независимым от него. Всю свою жизнь индивид имеет различные связи с другими людьми (опосредованные или непосредственные). Он действует на окружающих или сам подвергается их воздействию. Часто случается так, что человек может поменять свое мнение или поведение под влиянием общества, соглашается с чужой точкой зрения. Подобное поведение объясняется способностью к конформизму.
Конформизм – это приспособление, а также пассивное согласие с порядком вещей, с мнениями и взглядами, которые существуют в определенном обществе, где находится индивид. Это безоговорочное следование каким-то образцам, имеющим наибольшую силу давления (признанный авторитет, традиции, мнение большинства людей и т. п.), неимение собственной точки зрения по каким-либо вопросам. Этот термин в переводе с латинского языка (conformis) означает «сообразный, подобный».
Исследования, посвященные конформизму
Музафер Шериф в 1937 году занимался изучением возникновения групповых норм в условиях лаборатории.
В темной комнате располагался экран, на котором появлялся точечный источник света, после он в течение нескольких секунд двигался хаотично и потом исчезал. Человек, который подвергался испытанию, должен был заметить, на какое расстояние смещался источник света, если сравнивать с первым его появлением. В начале эксперимента испытуемые проходили его в одиночестве и самостоятельно пытались ответить на поставленный вопрос. Однако на втором этапе уже три человека находились в темной комнате, и они согласованно давали ответ. Было замечено, что люди изменяли мнение относительно усредненной групповой нормы. И на дальнейших этапах проводимого эксперимента они стремились продолжать придерживаться этой самой нормы. Так Шериф первый с помощью своего эксперимента доказал, что люди имеют склонность соглашаться с мнениями других, часто доверяют суждениям и взглядам посторонних, в ущерб своих собственных.
Соломон Аш в 1956 году ввел понятие конформизма и огласил результаты своих экспериментов, в которых участвовали подставная группа и один наивный испытуемый.
Группа, состоящая из 7 человек, принимала участие в опыте, который был направлен на изучение восприятия длины отрезков. В ходе него нужно было указать один из трех отрезков, который был нарисован на плакате, соответствующий эталону. В течение первого этапа подставные испытуемые по одному почти всегда давали правильный ответ. На втором этапе вся группа собиралась вместе. И члены подставной специально давали неправильный ответ, но наивному испытуемому об этом было неизвестно. Категорическим мнением все подставные участники эксперимента оказывали сильное давление на мнение испытуемого. Судя по данным Аша, около 37% всех прошедших испытание все-таки прислушивались к неправильному мнению группы и тем самым проявляли конформизм.
В дальнейшем Аш и его ученики организовали еще много экспериментов, варьируя предъявляемый для восприятия материал. Ричард Крачвильд, к примеру, предлагал оценить площадь круга и звезды, подговорив при этом подставную группу, чтобы те утверждали, что первая меньше чем вторая, хотя звезда была равна кругу по диаметру.
Несмотря на такой неординарный опыт, отыскались люди, которые проявили конформизм. Можно смело утверждать, что при проведении каждого своего эксперимента Шериф, Аш, Крачвильд не использовали жесткого принуждения, не было наказаний за противостояние мнению группы или поощрений за согласие с групповыми взглядами. Однако люди добровольно присоединялись к мнениям большинства и тем самым проявляли конформизм.
Условия возникновения конформизма
С. Милграм и Э. Аронсон считают, что конформизм – это феномен, который в большей или меньшей степени возникает при наличии или отсутствии следующих условий:
• он возрастает, если задание, которое необходимо выполнить, довольно сложное, или испытуемый некомпетентен в этом вопросе;
• численность группы: степень конформизма становится наибольшей, когда человек сталкивается с одинаковым мнением трех и более людей;
• тип личности: человек с заниженной самооценкой в большей степени подвержен влиянию группы, в отличие от личности с завышенной;
• состав группы: если в составе есть эксперты, ее члены являются значимыми люди, и если в ней присутствуют люди, относящиеся к одной и той же социальной среде, то конформность повышается;
• сплоченность: чем сплоченнее группа, тем больше она имеет власти над своими членами;
• наличие союзника: если у человека, который отстаивает свое мнение или сомневается во мнении остальных, появляется хотя бы один союзник, то тенденция к подчинению давлению группы падает;
• авторитет, статус: человек, который имеет наибольший статус, обладает и наибольшим влиянием, ему легче оказывать влияние на других, ему больше подчиняются;
• публичный ответ: человек более подвержен конформизму, когда он должен выступить перед остальными, а не тогда, когда он записывает свои ответы в тетрадь; если мнение высказывается публично, то его, как правило, стараются придерживаться.
Типы поведения, связанные с конформизмом
По мнению С. Аша, конформизм – это отказ человека от значимых и дорогих для него взглядов для оптимизации процесса адаптации в группе, это не просто любое выравнивание мнений. Конформное поведение, или конформизм, показывает степень подчинения индивида давлению большинства, принятия им определенного стереотипа поведения, стандарта, ценностных ориентаций группы, норм, ценностей. Противоположным этому является самостоятельное поведение, которое устойчиво к групповому давлению. Различаются четыре типа поведения по отношению к нему:
1. Внешний конформизм – это явление, когда нормы и мнения группы человек принимает только внешне, внутренне же, на уровне самосознания, он не соглашается с ней, но вслух об этом не говорит. Вообще же это и является истинным конформизмом. Такой тип поведения характерен для человека, приспосабливающегося к группе.
2. Внутренний конформизм имеет место быть, когда человек на самом деле усваивает мнение большинства и согласен с ним полностью.
Тем самым проявляется высокий уровень внушаемости личности. Такой тип является приспосабливающимся к группе.
3. Негативизм проявляется, когда человек всячески сопротивляется групповому мнению, очень активно пытается отстаивать свои взгляды, показывает свою независимость, доказывает, спорит, стремится к тому, чтобы его мнение стало в конце концов мнением всей группы, не скрывает этого желания. Этот тип поведения свидетельствует о том, что индивид не хочет приспосабливаться к большинству, а стремится приспособить их к себе.
4. Нонконформизм – это самостоятельность норм, суждений, ценностей, независимость, неподверженность групповому давлению. Такой тип поведения характерен для самодостаточного человека, когда мнение не меняется из-за давления большинства и не навязывается другим людям.
Современные исследования конформизма делают его объектом изучения четырех наук: психологии, социологии, философии и политологии. Поэтому есть необходимость отделять его как явление в социальной сфере и конформное поведение как психологическую особенность человека.
Конформизм и психология
Конформизм в психологии – это податливость личности воображаемому или реальному давлению группы. При таком поведении человек меняет личные установки и поведение в соответствии с позицией большинства, хотя ранее он ее не разделял. Индивид добровольно отказывается от собственного мнения. Конформизм в психологии – это также безусловное согласие человека с позицией окружающих его людей, вне зависимости от того, насколько она согласуется с его собственными ощущениями и представлениями, принятыми нормами, морально-этическими правилами и логикой.
Конформизм и социология
Конформизм в социологии – это пассивное принятие социального порядка, который уже существует, мнений, господствующих в обществе, и т. п. От него нужно отличать другие проявления единообразия во мнениях, взглядах, суждениях, которые могут сформироваться в процессе социализации личности, а также изменение взглядов вследствие убедительной аргументации. Конформизм в социологии – это принятие человеком определенного мнения под давлением, «под нажимом» группы или общества в целом.
Оно объясняется боязнью каких-либо санкций или нежеланием остаться в одиночестве. При изучении конформистского поведения в группе выяснилось, что около одной трети всех людей склонны проявлять подобное поведение, то есть подчиняют свое поведение мнению всей группы.
Конформизм и философия
Конформизм в философии – это широко распространенная форма поведения в современном обществе, защитная его форма. В отличие от коллективизма, который предполагает участие индивида в выработке решений группы, сознательное усвоение ценностей коллектива, соотнесение своего поведения с интересами всего общества, коллектива и, если существует необходимость, подчинение последним, конформизм – это отсутствие собственной позиции, некритическое и беспринципное следование любому образцу, который обладает наибольшей силой давления.
Человек, который использует его, полностью усваивает такой тип личности, который ему предлагается, перестает быть самим собой, полностью становится похожим на других, каким его и ожидают увидеть остальные члены группы или общества в целом.
Философы полагают, что это помогает индивиду не чувствовать себя одиноко и тревожно, хотя ему приходится платить за это потерей своего «Я».
Конформизм и политология
Политический конформизм – это психологическая установка и поведение, представляющее собой приспособительное (адаптивное) следование нормам, которые были приняты ранее в обществе или группе. Обычно люди не всегда склонны следовать социальным нормам, только по причине того, что принимают ценности, которые лежат в основе этих самых норм (законопослушность). Чаще всего некоторые индивиды, а порой даже и большинство следуют им из-за прагматической целесообразности или из-за боязни применения к ним негативных санкций (это конформизм в негативном, узком смысле).
Таким образом, конформизм в политике – это способ политического приспособленчества как пассивного принятия существующих порядков, как слепое подражание стереотипам политического поведения, господствующего в обществе, как отсутствие собственных позиций.
Социальный конформизм
Социальный конформизм – это некритическое восприятие и следование мнениям, которые господствуют в обществе, массовым стандартам, стереотипам, авторитетным принципам, традициям и установкам.
Человек не пытается противиться преобладающим тенденциям, даже несмотря на то, что внутренне он их не принимает. Индивид воспринимает экономическую и социально-политическую действительность без какой-либо критики, не изъявляет никакого желания высказывать собственное мнение. Социальный конформизм – это отказ нести личную ответственность за совершенные поступки, слепое подчинение и следование предписаниям и требованиям, которые исходят от общества, партии, государства, религиозной организации, семьи, лидера и т. п. Подобное подчинение может быть объяснено традициями или менталитетом.
Плюсы и минусы конформизма
Существуют положительные черты конформизма, среди которых можно выделить такие:
• Сильная сплоченность коллектива, особенно в кризисных ситуациях, это помогает успешнее с ними справляться.
• Организация совместной деятельности становится проще.
• Время адаптации нового человека в коллективе сокращается.
Однако конформизм – это явление, которое несет в себе и отрицательные моменты:
• Человек теряет способность самостоятельно принимать какие-либо решения и ориентироваться в непривычных для себя условиях.
• Конформизм способствует развитию тоталитарных сект и государств, проведению массовых геноцидов и убийств.
• Происходит развитие разных предубеждений и предрассудков против меньшинства.
• Конформизм личности уменьшает способность вносить весомый вклад в науку или культуру, так как искореняется творческая и оригинальная мысль.
Конформизм и государство
Конформизм – это феномен, который играет важную роль, являясь одним из механизмов, отвечающих за принятие группового решения. Известно, что любая социальная группа имеет степень терпимости, которая относится к поведению ее членов. Каждый из них может отклоняться от принятых норм, но до определенного предела, при этом его позиция не подрывается, и не наносится ущерб чувству общего единства.
Государство заинтересовано в том, чтобы не потерять контроль над населением, поэтому оно относится к этому явлению положительно. Вот почему конформизм в обществе очень часто культивируется и насаждается господствующей идеологией, системой воспитания, СМИ, службами пропаганды.
К этому предрасположены в первую очередь государства с тоталитарными режимами. Тем не менее в «свободном мире», в котором культивируется индивидуализм, стереотипность мышления и восприятия также является нормой. Общество старается навязать своему члену стандарты, стиль жизни. В условиях глобализации конформизм выступает как стереотип сознания, воплощаемый в распространенной фразе: «Так живет весь мир».
КОНФОРМИЗМ — ЭТО…: storm100 — LiveJournal
Понятие и черты конформизмаЕще древние философы считали, что человек, живя в социуме, не может быть независимым от него.
Всю свою жизнь индивид имеет различные связи с другими людьми (опосредованные или непосредственные). Он действует на окружающих или сам подвергается их воздействию. Часто случается так, что человек может поменять свое мнение или поведение под влиянием общества, соглашается с чужой точкой зрения. Подобное поведение объясняется способностью к конформизму.
Конформизм – это приспособление, а также пассивное согласие с порядком вещей, с мнениями и взглядами, которые существуют в определенном обществе, где находится индивид.
Это безоговорочное следование каким-то образцам, имеющим наибольшую силу давления (признанный авторитет, традиции, мнение большинства людей и т. п.), неимение собственной точки зрения по каким-либо вопросам. Этот термин в переводе с латинского языка (conformis) означает «сообразный, подобный».
Музафер Шериф в 1937 году занимался изучением возникновения групповых норм в условиях лаборатории. В темной комнате располагался экран, на котором появлялся точечный источник света, после он в течение нескольких секунд двигался хаотично и потом исчезал. Человек, который подвергался испытанию, должен был заметить, на какое расстояние смещался источник света, если сравнивать с первым его появлением. В начале эксперимента испытуемые проходили его в одиночестве и самостоятельно пытались ответить на поставленный вопрос. Однако на втором этапе уже три человека находились в темной комнате, и они согласованно давали ответ.
Было замечено, что люди изменяли мнение относительно усредненной групповой нормы.
И на дальнейших этапах проводимого эксперимента они стремились продолжать придерживаться этой самой нормы.
Так Шериф первый с помощью своего эксперимента доказал, что люди имеют склонность соглашаться с мнениями других, часто доверяют суждениям и взглядам посторонних, в ущерб своих собственных.
Соломон Аш в 1956 году ввел понятие конформизма и огласил результаты своих экспериментов, в которых участвовали подставная группа и один наивный испытуемый. Группа,состоящая из 7 человек, принимала участие в опыте, который был направлен на изучение восприятия длины отрезков. В ходе него нужно было указать один из трех отрезков, который был нарисован на плакате, соответствующий эталону. В течение первого этапа подставные испытуемые по одному почти всегда давали правильный ответ. На втором этапе вся группа собиралась вместе. И члены подставной специально давали неправильный ответ, но наивному испытуемому об этом было неизвестно. Категорическим мнением все подставные участники эксперимента оказывали сильное давление на мнение испытуемого.
Судя по данным Аша, около 37% всех прошедших испытание все-таки прислушивались к неправильному мнению группы и тем самым проявляли конформизм.
В дальнейшем Аш и его ученики организовали еще много экспериментов, варьируя предъявляемый для восприятия материал. Ричард Крачвильд, к примеру, предлагал оценить площадь круга и звезды, подговорив при этом подставную группу, чтобы те утверждали, что первая меньше чем вторая, хотя звезда была равна кругу по диаметру. Несмотря на такой неординарный опыт, отыскались люди, которые проявили конформизм.
Можно смело утверждать, что при проведении каждого своего эксперимента Шериф, Аш, Крачвильд не использовали жесткого принуждения, не было наказаний за противостояние мнению группы или поощрений за согласие с групповыми взглядами. Однако люди добровольно присоединялись к мнениям большинства и тем самым проявляли конформизм.
Условия возникновения конформизма
С. Милграм и Э. Аронсон считают, что конформизм – это феномен, который в большей или меньшей степени возникает при наличии или отсутствии следующих условий:
• он возрастает, если задание, которое необходимо выполнить, довольно сложное, или испытуемый некомпетентен в этом вопросе;
• численность группы: степень конформизма становится наибольшей, когда человек сталкивается с одинаковым мнением трех и более людей;
• тип личности: человек с заниженной самооценкой в большей степени подвержен влиянию группы, в отличие от личности с завышенной;
• состав группы: если в составе есть эксперты, ее члены являются
значимыми люди, и если в ней присутствуют люди, относящиеся к одной и той же социальной среде, то конформность повышается;
• сплоченность: чем сплоченнее группа, тем больше она имеет власти над своими членами;
• наличие союзника: если у человека, который отстаивает свое мнение или сомневается во мнении остальных, появляется хотя бы один союзник, то тенденция к подчинению давлению группы падает;
• авторитет, статус: человек, который имеет наибольший статус, обладает и наибольшим влиянием, ему легче оказывать влияние на других, ему больше подчиняются;
• публичный ответ: человек более подвержен конформизму, когда он должен выступить перед остальными, а не тогда, когда он записывает свои ответы в тетрадь; если мнение высказывается публично, то его, как правило, стараются придерживаться.
Типы поведения, связанные с конформизмом
По мнению С. Аша, конформизм – это отказ человека от значимых и дорогих для него взглядов для оптимизации процесса адаптации в группе, это не просто любое выравнивание мнений.
Конформное поведение, или конформизм, показывает степень подчинения индивида давлению большинства, принятия им определенного стереотипа поведения, стандарта, ценностных ориентаций группы, норм, ценностей.
Противоположным этому является самостоятельное поведение, которое устойчиво к групповому давлению.
Различаются четыре типа поведения по отношению к нему:
1. Внешний конформизм – это явление, когда нормы и мнения группы человек принимает только внешне, внутренне же, на уровне самосознания, он не соглашается с ней, но вслух об этом не говорит. Вообще же это и является истинным конформизмом.
Такой тип поведения характерен для человека, приспосабливающегося к группе.
2. Внутренний конформизм имеет место быть, когда человек на самом деле усваивает мнение большинства и согласен с ним полностью.
Тем самым проявляется высокий уровень внушаемости личности.
Такой тип является приспосабливающимся к группе.
3. Негативизм проявляется, когда человек всячески сопротивляется групповому мнению, очень активно пытается отстаивать свои взгляды, показывает свою независимость, доказывает, спорит, стремится к тому, чтобы его мнение стало в конце концов мнением всей группы, не скрывает этого желания. Этот тип поведения свидетельствует о том, что индивид не хочет приспосабливаться к большинству, а стремится приспособить их к себе.
4. Нонконформизм – это самостоятельность норм, суждений, ценностей, независимость, неподверженность групповому давлению.
Такой тип поведения характерен для самодостаточного человека, когда мнение не меняется из-за давления большинства и не навязывается другим людям.
Современные исследования конформизма делают его объектом изучения четырех наук: психологии, социологии, философии и политологии.
Поэтому есть необходимость отделять его как явление в социальной сфере и конформное поведение как психологическую особенность человека.
Конформизм и психология
Конформизм в психологии – это податливость личности воображаемому или реальному давлению группы. При таком поведении человек меняет личные установки и поведение в соответствии с позицией большинства, хотя ранее он ее не разделял. Индивид добровольно отказывается от собственного мнения.
Конформизм в психологии – это также безусловное согласие человека с позицией окружающих его людей, вне зависимости от того, насколько она согласуется с его собственными ощущениями и представлениями, принятыми нормами, морально-этическими правилами и логикой.
Конформизм и социология
Конформизм в социологии – это пассивное принятие социального порядка, который уже существует, мнений, господствующих в обществе, и т. п. От него нужно отличать другие проявления единообразия во мнениях, взглядах, суждениях, которые могут сформироваться в процессе социализации личности, а также изменение взглядов вследствие убедительной аргументации.
Конформизм в социологии – это принятие человеком определенного мнения под давлением, «под нажимом» группы или общества в целом.
Оно объясняется боязнью каких-либо санкций или нежеланием остаться в одиночестве. При изучении конформистского поведения в группе выяснилось, что около одной трети всех людей склонны проявлять подобное поведение, то есть подчиняют свое поведение мнению всей группы.
Конформизм и философия
Конформизм в философии – это широко распространенная форма поведения в современном обществе, защитная его форма.
В отличие от коллективизма, который предполагает участие индивида в выработке решений группы, сознательное усвоение ценностей коллектива, соотнесение своего поведения с интересами всего общества, коллектива и, если существует необходимость, подчинение последним, конформизм – это отсутствие собственной позиции, некритическое и беспринципное следование любому образцу, который обладает наибольшей силой давления.
Человек, который использует его, полностью усваивает такой тип личности, который ему предлагается, перестает быть самим собой, полностью становится похожим на других, каким его и ожидают увидеть остальные члены группы или общества в целом.
Философы полагают, что это помогает индивиду не чувствовать себя одиноко и тревожно, хотя ему приходится платить за это потерей своего «Я».
Конформизм и политология
Политический конформизм – это психологическая установка и поведение, представляющее собой приспособительное (адаптивное) следование нормам, которые были приняты ранее в обществе или группе.
Обычно люди не всегда склонны следовать социальным нормам,только по причине того, что принимают ценности, которые лежат в основе этих самых норм (законопослушность).
Чаще всего некоторые индивиды, а порой даже и большинство следуют им из-за прагматической целесообразности или из-за боязни применения к ним негативных санкций (это конформизм в негативном, узком смысле).
Таким образом, конформизм в политике – это способ политического приспособленчества как пассивного принятия существующих порядков, как слепое подражание стереотипам политического поведения, господствующего в обществе, как отсутствие собственных позиций.
Социальный конформизм
Социальный конформизм – это некритическое восприятие и следование мнениям, которые господствуют в обществе, массовым стандартам, стереотипам, авторитетным принципам, традициям и установкам.
Человек не пытается противиться преобладающим тенденциям, даже несмотря на то, что внутренне он их не принимает.
Индивид воспринимает экономическую и социально-политическую действительность без какой-либо критики, не изъявляет никакого желания высказывать собственное мнение. Социальный конформизм – это отказ нести личную ответственность за совершенные поступки, слепое подчинение и следование предписаниям и требованиям, которые исходят от общества, партии, государства, религиозной организации, семьи, лидера и т. п.
Подобное подчинение может быть объяснено традициями или менталитетом.
Плюсы и минусы конформизма
Существуют положительные черты конформизма, среди которых можно выделить такие:
• Сильная сплоченность коллектива, особенно в кризисных ситуациях, это помогает успешнее с ними справляться.
• Организация совместной деятельности становится проще.
• Время адаптации нового человека в коллективе сокращается.
Однако конформизм – это явление, которое несет в себе и отрицательные моменты:
• Человек теряет способность самостоятельно принимать какие-либо решения и ориентироваться в непривычных для себя условиях.
• Конформизм способствует развитию тоталитарных сект и государств, проведению массовых геноцидов и убийств
• Происходит развитие разных предубеждений и предрассудков против меньшинства.
• Конформизм личности уменьшает способность вносить весомый вклад в науку или культуру, так как искореняется творческая и оригинальная мысль.
Конформизм и государство
Конформизм – это феномен, который играет важную роль, являясь одним из механизмов, отвечающих за принятие группового решения. Известно, что любая социальная группа имеет степень терпимости, которая относится к поведению ее членов.
Каждый из них может отклоняться от принятых норм, но до определенного предела, при этом его позиция не подрывается, и не наносится ущерб чувству общего единства.
Государство заинтересовано в том, чтобы не потерять контроль над населением, поэтому оно относится к этому явлению положительно.
Вот почему конформизм в обществе очень часто культивируется и насаждается господствующей идеологией, системой воспитания, СМИ, службами пропаганды.
К этому предрасположены в первую очередь государства с тоталитарными режимами.
Тем не менее в «свободном мире», в котором культивируется индивидуализм, стереотипность мышления и восприятия также является нормой. Общество старается навязать своему члену стандарты, стиль жизни.
В условиях глобализации конформизм выступает как стереотип сознания, воплощаемый в распространенной фразе: «Так живет весь мир».
https://www.syl.ru/article/171155/new_konformizm—eto-ponyatie-i-chertyi-konformizma
This entry was originally posted at http://personalviewsite.dreamwidth.org/3456677.html. Please comment there using OpenID.
Reddit — Погрузитесь во что угодно
Целью данной статьи является критический анализ понятия социального конформизма и послушания в избранных работах Ницше, Фрейда и Хайдеггера.
Здесь социальная конформность может быть определена как изменение своего поведения, отношения и действий с целью ассимиляции в группе. Расширение этого соответствия можно охарактеризовать покорностью: уступчивостью или подчинением господствующей, доминирующей или принуждающей власти, идеологии и т. д. Ни то, ни другое не сдерживает абстрактные, взаимоисключающие пространства, а скорее переплетается; первое действует в рамках социальных отношений, а второе как увековечивание первого. Отдавая должное вышеупомянутым мыслителям, наша интерпретация конформизма и послушания не должна приписывать неотъемлемую сущность или внутреннюю ценность. Мы должны стараться избегать неумелых и пустых обобщений, игнорирующих динамические, изменчивые тенденции понятий. Считать конформизм и повиновение злом, аморальным, плохим и т. д. означает принимать устойчивую, постоянную основу, которая игнорирует множественность различных сил и движущих сил в игре. Это сознательное упущение конечной, объективной истины находит отклик в проникновении субъективных, контекстуальных интерпретаций нашего предстоящего анализа.
Я надеюсь проиллюстрировать распространенность конформизма и послушания в мыслителях, некоторые воспринимают его в заклеймленном, угнетающем свете, в то время как собственные предписания других полагаются на них. Таким образом, мое обсуждение будет сосредоточено на христианской рабской морали в «Генеалогии морали» Ницше (1887 г.), структуре психики и подавлении в «Толковании сновидений» Фрейда (Strachey, 1899 г.) и «Цивилизации и ее неудовлетворенности» (Hitchens, 1930 г.), а также на исследованиях Бытия и аутентичности, сформулированных Хайдеггером в «Бытии и времени» (1927). Каждая работа и каждый мыслитель излагают радикальное представление о том, как охватить всю полноту жизни — ее взрывы экстаза, возвышенности, страдания, отчуждения и продолжения.
Ницше Чтобы исследовать тему конформизма и послушания в «Генеалогии морали» Ницше, я должен кратко коснуться его более раннего конформизма и послушания двойственности, от которой он отказался в его более поздних работах.
В «Рождении трагедии» (1872) Ницше размышляет о двойственности между аполлоническим порядком и рациональностью и дионисийским хаосом и первобытным инстинктом. Эта двойственность является экстраполяцией, смоделированной по кантовскому ноумену и феномену (1788 г.) и шопенгауэровскому миру как воле и представлению (1818 г.). Аполлоническое и дионисийское служат рамками, в которых Ницше исследует жизнь, то есть жизнь как вечную борьбу между порядком и хаосом. В жизни человек находится среди подавляющих, бесконечных волн страданий и депрессии. Здесь искусство возвышается, чтобы смягчить тягостные и отрезвляющие реалии жизни и ее тяготы. Именно в эстетике человек находит временное убежище, мгновенное спасение.
Однако Ницше не устраивало ни разделение аполлонической и дионисийской двойственности, ни временность мимолетной эстетики. Его недовольство проистекало из общего принуждения и одержимости рационализацией, категоризацией, что, в свою очередь, калечило первобытные, инстинктивные и творческие способности человека.
Вместо того, чтобы продолжать свою и более широкую двойственность с пассивностью, он бунтует против своего подчинения и подчинения такой структуре. Он призывает к уничтожению дуализма. Не было необходимости ни в расхождении, ни в классификации, скажем, материального и метафизического, субъекта и объекта, причины и следствия, молнии и вспышки. Это деструктивное творчество вместо этого выдвигает «нет фактов, есть только интерпретации… да и то интерпретации» (PN 458). Интерпретация представляет собой бесконечное развертывание, варьирующееся в зависимости от спектра индивидуальных мыслей и переживаний. Таким образом, жизнь становится менее насмешливой в отсутствие предопределенных, универсальных правил и ошибок, добра и зла, невиновности и вины. Нам больше не нужно искать убежища от неизбежности человеческой ошибки, то есть мы больше не должны испытывать отвращение к себе и отвращение, если мы окажемся неправыми, злыми или виновными. Скорее, у нас есть способность и способность преодолеть эти напряженные моменты жизни (воля к власти) и выбрать полное воплощение освобожденного, творческого существования, которое христианство отвергает.
Для Ницше христианская мораль отрицает и отрицает это творческое существование в силу его умиротворяющих и внутренних последствий. Создание долга, греха и вины — это принудительные силы, которые сдерживают и ограничивают свободную волю человека и, следовательно, его интерпретацию. Христианство предполагает окончательный долг человека перед Богом, Богом, который «приносит себя в жертву за вину человека; Сам Бог требует платы за себя; Бог как единственный, кто может искупить от человека то, что стало неискупимым для самого человека…» (ГМ 63). В попытке возместить такое бремя, облегчить эту вину, человек ограничен и связан с Ним и Его словом. Тем не менее, даже Его слово может быть истолковано, проецировано и искажено. Мораль, или разграничение добра и зла, не несет в себе никакой внутренней, истинной ценности как таковой, а просто отражение власть имущих, способных определить, опять-таки, бесконечное развертывание. Священники, пытаясь укрепить монополию власти против знати, создали христианскую мораль рабов.
Нравственность подчиняет общую волю внутреннему влечению, самообману и вытеснению первичных инстинктов «враждебности, жестокости, удовольствия в преследовании, в нападении, в разрушениях» (ГМ 57). О подлинности и оригинальности почти не думают. Вместо ярости, бунта и революции, порицания тирании и злоупотреблений человек молчаливо соглашается и молится об изменении. Или воспринимает несчастные условия, в которых человек страдает, как судьбу, как испытание или вызов, который нужно преодолеть. Ведь мораль ничего не делает напрасно; он привил цель во всем. Но, увы, эта целесообразность есть великий мираж или иллюзия христианской морали — превращение ничего во все. Все мысли и дела тщательно просчитываются и мысленно подсчитываются. Аморальные, те, кто поддаются своим первобытным инстинктам, будут наказаны в вечной загробной жизни.
Рецепт Ницше для болезни, которой является мораль, подчеркивает созидательное, разрушительное побуждение. Он поощряет уничтожение морали и ее дуализма добра и зла. Он осуждает ложные обещания вечного будущего, которые разрушают и отвлекают от настоящего. Он заявляет: «pereat mundus, fiat philosophia, fiat philosophus, fiam» (GM 76) — «да погибнет мир, да будет философия, да будет философ, да будет я!» Тем не менее, этот уход и избавление от нынешнего преобладающего режима отношений или идеологии манит замену.
Концептуализация и становление/«бытие» этой замены — большое упущение Ницше, в то время как это главная забота Хайдеггера. Замена или новая система всегда находится в контексте остатков прошлого, из старого возникает новое. В рамках этого воображаемого возрождения общества что может помешать расцвету приглушенного, заново изобретенного конформизма, послушания и морали? Отсутствует встроенный прогресс, улучшение, если нет гарантий.
Можно даже возразить, что советы Ницше о более полной жизни и более активных средствах к существованию действуют в рамках самой структуры конформизма и послушания. Он побуждает нас следовать его формулировкам творчества, а не Его, или священническим, формулировкам морали. Кроме того, его благосклонность к дионисийству, первичной воле и творчеству апеллирует к универсальности, согласно которой все должны отдавать предпочтение этим характеристикам. Таким образом, само предположение об общей привлекательности составляет предвзятое основание и место, которое занимают эти характеристики. Но мы не совсем понимаем указанное основание: как отличить творческое от первичного? Разве создание рабской морали не является творческим актом? Разве жреческая проекция Бога не интерпретирует? Разве искупление человечества от вины и греха не творческое? Опять же, это предвещает нашу дискуссию о Хайдеггере. На данный момент постулат Ницше об интерпретации исходит из индивидуума, его свободы действий и воли.
Фрейд Возвращение Ницше к изначальному единству, к освобождению наших инстинктов и значение интерпретации проявляются в различной степени в сфере психоанализа Фрейда. Человек есть создание постоянного противоречия в своей борьбе и стремлении к равновесию между дуалистическим существованием: между жизнью Эросом и смертью Танатоса (CD 111), между удовольствием и реальностью, между первобытностью и цивилизацией. Жизнь — это всего лишь набор бесконечных испытаний, боли и разочарований, которые могут возникнуть в наших телах, внешнем мире и наших социальных отношениях (CD 21).
Психоанализ, как утверждает Фрейд, — это метод примирения с этими сложными вопросами посредством толкования сновидений. Сама интерпретация не предлагает нам практических решений трудностей как таковых, а действует как простое снятие слоев, царапина на поверхности нашей умственной работы. Предполагая, что сны — это врата к неизвестному и скрытому разуму, Фрейд утверждает, что все сны — это исполнение желаний: удовлетворение (сексуального) желания, подавленного разумом. Независимо от того, коренится ли сон в пережитом, прошлом опыте или просто в фантазии или мысли, которые еще не произошли, нет никакой разницы. Сны — это попытки бессознательного разрешить подавленные конфликты. Они могут быть искажены, замаскированы, сжаты и бессмысленны; не обязательно связный, рациональный смысл.
Скорее сам процесс припоминания снов может указывать на неизвестную, скрытую или подсознательную причину или причину. Кроме того, сновидение, каким мы его помним, есть явное содержание сновидения; мы не можем ни подтвердить, ни воспроизвести все точные детали сновидений. У нас есть доступ только к нашей пост-конструкции фрагментации одного (ID 126). Тогда в толкованиях снов отсутствуют «какие-либо определенные окончания; они обязаны разветвляться во всех направлениях в замысловатую сеть нашего мира мыслей (ID 528). Таким образом, не существует универсального объективного анализа того, что могут означать определенные сны, как в интерпретациях Ницше. Вместо этого к сновидцу и его жизни, целям, боли и т. д. следует подходить с осторожностью, чтобы глубже проникнуть в его разум и его возможные подавления.
Структурную модель разума или психики Фрейда можно охарактеризовать принципом удовольствия и принципом реальности (CD 46). Эта двойственность сильно перекликается с ницшевским аполлоническим/дионисийским, нескончаемой борьбой и балансированием между порядком и хаосом, цивилизацией и первобытными инстинктами.
Он утверждает, что человек склонен к последнему принципу удовольствия, потому что он является источником нефильтрованного удовольствия и экстаза и избегания неприятных вещей; сексуальность воспринимается как источник удовольствия и наоборот. Тем не менее, мы никогда не сможем полностью придерживаться таких удовольствий без ограничений и ограничений, потому что будут нежелательные последствия, такие как инцест. Он имеет сверхъестественное сходство с несоциальной общительностью Канта: человек хочет полностью реализовать свою автономию и волю, но он может сделать это только в контексте гражданского общества. Можно также отметить сходство между принципом удовольствия/реальности Фрейда и состоянием природы/общества Руссо. Тщательный, артикулированный синтез дискурса общественного договора выходит за рамки этой статьи, и хотя я кратко отмечаю сходство, обе концепции расходятся по-разному. Теперь мы переходим к обсуждению ИД, Суперэго и Эго, которые не могут быть полностью и надлежащим образом экстраполированы на общественный договор.
Повторим еще раз: принцип удовольствия стремится к мгновенному удовлетворению без учета реальности; это примитивная часть человека, которая стремится удовлетворить основные потребности — «ид» в нашей структурной модели разума. Напротив, принцип реальности понимает потребности, принимая во внимание реалии; он действует как внутренний судья и рассматривает последствия; это авторитетная фигура, уравновешивающая инстинктивные потребности и мораль, чтобы предотвратить полный хаос — эго. То есть эго уравновешивает ид и суперэго: морализирующий и конформный механизм, который подчиняется определенным предопределенным правилам, ценностям и морали гражданского общества, от которых ничего нельзя скрыть (CD 116).
Таким образом, социальное соответствие и послушание — это вопрос индивидуального эго и его процесса борьбы как с принципами удовольствия, так и с реальностью. Поскольку этот процесс не происходит в абстрактном вакууме, принудительные внешние силы, а именно силы цивилизации, редко компрометируют реальность ради удовольствия и, таким образом, по большей части подавляют последнее.
Таким образом, человеческая культура представляет собой накопление «серии отречений» (CD 217) или самоотречение удовольствия. Цивилизация предоставила человеку свободы и инновации, но только взамен она навязывает суровые диктаты, законы и нормы, такие как ложная вежливость, искусственная дружба и моногамия (ID 19).6). Цивилизация «овладевает опасным стремлением человека к агрессии, ослабляя и обезоруживая его и создавая в нем агентство для наблюдения за ним» (CD 114). В моменты отказа от самоконтроля и сдержанности возникает чувство вины или «греховности». Разделяя ту же неприязнь к вине и «греху», что и Ницше, Фрейд замечает: «Мы можем отвергнуть существование изначальной, как бы естественной, способности отличать хорошее от плохого. То, что плохо, часто вовсе не то, что вредно или опасно для эго» (CD 116). Таким образом, вина является подкрепляющим механизмом социально приемлемых мыслей и действий (CD 128), обеспечивающим социальную конформность и подчинение статус-кво.
В то время как Ницше предлагает радикальный бунт против конформизма и послушания с демонтажем христианской морали и полным освобождением в сторону творчества, Фрейд оставляет нас с горечью.
Он не предлагает разрушения категорий; скорее его структура ума опирается на эту самую категоризацию. Например, его артикуляция суперэго устанавливает легитимность и почти неизбежность морали и социальных норм. Здесь человек заключает в себе коллективную, общественную привлекательность социальных отношений, которая затем учитывается в эго и формирует подавление. Фрейд прав в своем признании глубокой укорененности социальных отношений, ибо человек взаимодействует со своим окружением и окружением от рождения до смерти. Даже в ограниченном случае воздействие внешних факторов и влияний будет формировать восприятие человека, каким бы минимальным оно ни было. Фрейд утверждает, что мир нельзя полностью изменить, поскольку «реальность слишком сильна для него» (CD 51). Ни в искусстве, ни в религии нет ни убежища, ни спасения (CD 56). Мы можем только изменить себя и подойти к миру с большей мудростью, направлением и критическим самопониманием. Нет требования инакомыслия или бунта против социального конформизма и повиновения, скорее нужно прийти к соглашению и признать степень, в которой нас принуждает цивилизация.
В то время как у Фрейда есть большие сильные стороны, его слабость состоит в том, что он утверждает, что все сны являются исполнением желаний, что невозможно опровергнуть; любые и все сны могут быть оправданы как исполнение желаний, поскольку сны не имеют основания, это всего лишь серия пересказов и интерпретаций. Кроме того, он соответствовал и был послушен гендерной бинарности и сексистским гендерным ролям, поскольку изображал женщин как заботливых по своей сути, почти как ходячую матку. Использование сексуальности в качестве основы для неврозов и подавления предполагает, что всем привита первичная сексуальность, которая тем или иным образом подавляется. Что же тогда может быть причиной асексуальности? Где проходит граница между Ид и Суперэго, между первобытными животными инстинктами и цивилизацией? Обратимся теперь к хайдеггеровскому созерцанию бытия.
Хайдеггер Существует определенная степень предопределенных правил, обычаев и законов, в отношении которых люди не имеют права голоса; это просто пережитки прошлого, но они служат основой для настоящих и будущих норм и ценностей.
Существует соответствие и повиновение этим господствующим, доминирующим системам и дискурсу, что отражается в атомизированном индивидууме и более широком коллективе. Тем не менее, мы не полностью понимаем степень этого влияния из-за нашей погруженности, десенсибилизации, невежества или апатии к существованию. Хотя Ницше и Фрейд предлагают свои мудрые мысли, у них есть концептуальные вакуумы, которые потенциально может заполнить Хайдеггер.
Часто мыслители ставят под сомнение характеристики концепции: что такое творчество, интерпретация или первичность? В нашем ответе, описании или объяснении мы часто даем понятие вместо другого понятия. Что такое свет? Свет – это отсутствие тьмы. Что такое темнота? Тьма – это отсутствие света. Что такое свет? и т. д. Эта бесконечная запутанность, беспочвенное расслоение (БТ 6) намекает на наши наблюдения над интерпретациями. Это указывает на то, что «мы уже живем в понимании бытия, и то, что смысл бытия в то же время окутан мраком, доказывает принципиальную необходимость поиска вопроса о смысле «бытия»» (БТ 4).
Таким образом, Хайдеггер спрашивает: «Что есть?» (БТ 4). Он хочет разобрать, деконструировать, чтобы лучше понять существование, что означает Бытие [Dasein] (BT 15) для сущего [Dasein]. Последнее, о пребывании в мире, — это осторожное избегание постулирования человечества или человека как сущностей по умолчанию, которые испытывают. Это хорошо продуманный способ разоблачения общей двойственности «нас против них» и намекает на его более поздние предписания к общей воле и радости. Подобно Ницше, он видит ограничения дуальностей, таких как субъект и объект, которые демонстрируют линейное, прогрессивное воплощение. В вопрошающем бытии герменевтическое циклическое единство эффективно артикулирует способ (БТ 3). Субъект не только видит объект, который изменился (в двойственности), но само изменение затем отражается и интернализируется субъектом — диалектическая динамика. Он замечает: «В интерпретации понимание присваивает то, что оно поняло разумом. В интерпретации понимание становится не чем-то иным, а самим собой» (БТ 149).
). Существует важность ранее существовавших знаний и интерпретаций, которые служат основой, в отличие от отказа Ницше от структур. Но интимная, переплетенная материя ранее существовавших структур мешает нам полностью и плодотворно понять их влияние на Бытие (разделяемое понятие с Фрейдом).
Только глубокой ночью, когда мир погрузился в сон и тишину, когда мы защищены от проникновения, потока новостей, людей, взаимодействий, и поэтому вопрос о Бытии прокрадывается в наш разум (БТ 128) . По этому мимолетному поводу любопытства мы терзаем себя неизвестным: в чем смысл жизни? Почему я жив? Какова цель моей жизни? Мы можем неохотно задавать вопросы о Бытии из-за его пугающих измерений — измерений, которые действительно могут показать, как все укоренившиеся, необходимые и важные вещи могут быть случайными, бессмысленными и бесцельными. Но мы ограждены от этого изо дня в день, заняты и рассеяны своими повседневными делами, увлечениями, работой, социальными связями, что «бытие-друг-другом полностью растворяет собственное Dasein в виде бытия «другой»» (БТ 128).
Бытие здесь подчинено «другому», то есть обществу, его обычаям, законам и нормам. Это повседневное подчинение и повиновение предвзятым структурным представлениям цивилизации порождает «они-я», которое мы отличаем от подлинного я, то есть Я, которое эксплицитно постигло себя» (BT 129).).
Уступчивость и подчинение обществу настолько глубоко укоренились, что человек усвоил эту внешнюю сторону, где «большинство вещей происходит таким образом, что мы должны сказать: «Никто этого не делал». Таким образом они разгружают присутствие в его повседневности» (БТ 128). Опять же, нет ощущения свободы действий, подлинности. Мы застряли в нашем списке дел, проживая жизнь от одной задачи к другой, от встречи к встрече. Это умиротворение повседневности «проникает в насущную заботу о вещах и сбрасывает с себя оковы утомительного, «напрасного размышления о смерти». мнение’. Таким образом они прикрывают то, что свойственно неизбежности смерти, что она возможна в любое мгновение» (БТ 258). Смерть или временность времени (БТ 15) принудит нас к более подлинному, освобожденному бытию, чем неподлинность, они-самость.
Хотя я кратко касаюсь каждого мыслителя, анализ полного контекста и интерпретаций работ выходит за рамки этой статьи. Я привожу только аргументы, которые считаю плодотворными и сильными в оценке социального конформизма и послушания. Эти мыслители демонстрируют сложное, многогранное понимание конформизма и послушания.
TL;DR: Все они имеют общий безосновательный интерпретативный подход к жизни, тем самым ослабляя предполагаемую объективность, универсальный «факт» и встроенную целесообразность, которые наносят философию.
Стадная мораль и соответствие — Философия Ницше
Мнения и текущие события | Философия | Психология
ПоMPP
Что такое стадная мораль? Стадная мораль — одна из основных философских идей Фридриха Ницше. В этой статье рассматриваются причины стадной морали и конформизма, а также добавляются другие соответствующие психологические объяснения.
Он также рассматривает современные примеры этого психологического феномена.
Что такое стадная мораль?
Стадная мораль – это система коллективных ценностей, которая достигается или определяется общими социальными нормами/общественными стандартами. По сути, социальное и групповое программирование определяет, что хорошо, а что плохо, и подкрепляется стремлением к конформизму.
Стадная мораль — это то, что происходит, когда вы комбинируете различные психологические факторы. Эти психологические факторы включают стремление к конформизму, мотивацию и желание быть хорошим человеком или нравственным человеком, бессознательный ум и личность. Личность — это социальная маска, которую мы используем, чтобы лучше соответствовать или вписаться. В юнгианской психологии Persona — это (архетип соответствия).
Стремление к конформизму и стадной морали может быть
невероятно мощные мотиваторы. Проблема стадной морали в том, что
система ценностей, определяющая, что такое хорошо и что такое плохо, редко подвергается сомнению.
Если кто-нибудь
подвергает сомнению любое из этих значений, они рискуют подвергнуться нападению со стороны
стадо или изгнание.
Страх быть отчужденным
Большинство людей очень боятся быть отверженными или отчужденными стадом или группой, поэтому в основном они не ставят под сомнение ценности и не идут против большинство. Как сказал бы Ницше, они выбирают комфорт и удовлетворение. Также чтобы подвергнуть сомнению эти ценности, требуются некоторые усилия и глубокое мышление, которое большинство людей либо слишком ленивы, либо не в состоянии это сделать.
У нас есть люди крайне левого или крайне левого политического спектра, в том числе борцы за социальную справедливость, которые придерживаются стадной морали. Полагая, что они нравственны и хороши в своих убеждениях, никогда не подвергая сомнению эти убеждения.
Некоторые из этих крайне левых также путают или маскируют свою слабость или неспособность причинить вред моралью. Это самообман или заблуждение, которое приносит им утешение и чувство превосходства.
Однако это всего лишь слабость, маскирующаяся под мораль.
Развитие личности
Групповые и социальные убеждения часто становятся стандартами для развития личности/социальной маски. Эта социальная маска находится под влиянием этих часто ленивых и быстро соображающих взглядов на мораль.
Стремление к конформизму и страх перед отчуждением (инстинкт защиты) только укрепляют определенные убеждения в камне. Это чувство морали составляет часть их идентичности, которую становится трудно изменить. Это запутанная паутина психологических мотивов, страхов и желания конформизма.
Личная/социальная маска изгоняет негативные эмоции и черты, такие как предубеждения и другие негативные чувства, и относит их к темной стороне нашего бессознательного, известной как Тень.
Заключительные мысли
Коллективная мораль по-прежнему реальна и очевидна в наше время. Стадная мораль и конформизм могут помочь создать стабильное общество.
Однако, если общепринятые убеждения стада ошибочны или ошибочны, это может привести нас на очень опасный путь, и стадо может быть очень враждебно настроено к тем, кто бросает вызов общепринятым убеждениям или критикует направление, в котором движется стадо.
Иногда стада идут в правильном направлении, но иногда они направляются прямо к краю утеса.
«Стадная мораль — могущественный зверь, за которым стоит сила большинства». Фридрих Ницше.
Рекомендуемое чтение от Академии Идей. Ницше и мораль: высший человек и стадо.
Психология
Удовлетворение эго – Значение и определение
АвторMPP
Предоставление информации и определений по удовлетворению эго, ИД, Эго, Супер-эго и Эгоизму, понимание этих элементов может помочь в самосовершенствовании. Эго имеет разное значение в зависимости от того, как оно используется.
На этой странице есть современное фрейдистское и краткое объяснение наиболее распространенных значений и определений. Удовлетворение эго Значение и определение Эго…
Читать дальше Удовлетворение эго – значение и определениеПродолжить
Психология
Социопат против психопата, в чем разница?
ПоMPP
Социопат против психопата, в чем разница? Их часто путают друг с другом. Однако есть различия. В этой статье объясняются различия и черты социопата и психопата. Социопаты и психопаты очень похожи и имеют много общих черт. Психопаты считаются социопатами с более экстремальными чертами. Антисоциальное расстройство личности — это термин…
Подробнее Социопат против психопата, в чем разница?Продолжить
Мнения и текущие события
Хорошее и плохое разнообразие
АвторMPP
Большая часть западного мира сошла с ума от разнообразия, что в основном плохо из-за типа разнообразия, на котором делается акцент. Однако хорошее разнообразие существует, оно не имеет ничего общего с расой, полом или другими группами идентичности. Плохое разнообразие К сожалению, тип разнообразия, характерный для многих политиков и компаний…
Читать дальше Хорошее и плохое разнообразиеПродолжить
Личности персонажей
Тип личности бренда Russell — MBTI и Большая пятерка
ByMPP
Рассел Брэнд — яркий персонаж, и у него есть, как некоторые считают, противоречивые взгляды на некоторые темы. Используя «большую пятерку личностных черт» и индикатор типа Майерса Бриггса (MBTI), мы рассмотрим его личностные черты. Рассел Брэнд, родом из Эссекса, Англия, впервые прославился как комик,…
Подробнее Тип личности Рассела Брэнда — MBTI и Большая пятеркаПродолжить
Личности персонажей
Канье Уэст (Йе) Тип личности — MBTI и «Большая пятерка»
ByMPP