Глава 1. Феномен конформизма в социальной психологии
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное учреждение
высшего профессионального образования
Московский социально-педагогический университет
Конформизм и групповая сплоченность
как процессы в малых группах
Выполнила:
Проверил:
Москва 2012
Содержание
Введение
1.1. Роль культуры в склонности людей к конформному поведению
1.2. Факторы, влияющие на поведение индивида в группе
Глава 2. Групповая сплоченность как механизм формирования малой группы
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Психологические
проблемы формирования и особенно
развития малых групп исследованы в
меньшей степени, чем их структурные
характеристики.
Глава 1. Феномен конформизма в социальной психологии
Само
слово «конформизм» имеет в обычном
языке совершенно определенное содержание
и означает «приспособленчество».
На уровне обыденного сознания феномен
конформизма давно зафиксирован в сказке
Андерсена о голом короле (Кон, 1967). Поэтому
в повседневной речи понятие приобретает
некоторый негативный оттенок, что крайне
вредит исследованиям, особенно если
они ведутся на прикладном уровне. Дело
усугубляется еще и тем, что понятие
«конформизм» приобрело специфический
негативный оттенок в политике как символ
соглашательства и примиренчества. Чтобы
как-то развести эти различные значения,
в социально-психологической литературе
чаще говорят не о конформизме, а о
конформности или конформном поведении,
имея в виду чисто психологическую
характеристику позиции индивида
относительно позиции группы, принятие
или отвержение им определенного
стандарта, мнения, свойственного группе,
меру подчинения индивида групповому
давлению. В работах последних лет часто
употребляется термин «социальное
влияние». Противоположными конформности
понятиями являются понятия «независимость»,
«самостоятельность позиции»,
«устойчивость к групповому давлению»
и т.
Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.
В
исследованиях конформности обнаружилась
еще одна возможная позиция, которую
оказалось доступным зафиксировать на
экспериментальном уровне.
Это – позиция
негативизма. Когда группа оказывает
давление на индивида, а он во всем
сопротивляется этому давлению,
демонстрируя на первый взгляд крайне
независимую позицию, во что бы то ни
стало отрицая все стандарты группы, то
это и есть случай негативизма. Лишь на
первый взгляд негативизм выглядит как
крайняя форма отрицания конформности.
В действительности, как это было показано
во многих исследованиях, негативизм не
есть подлинная независимость. Напротив,
можно сказать, что это есть специфический
случай конформности, так сказать,
«конформность наизнанку»: если
индивид ставит своей целью любой ценой
противостоять мнению группы, то он
фактически вновь зависит от группы, ибо
ему приходится активно продуцировать
антигрупповое поведение, антигрупповую
позицию или норму, т.е. быть привязанным
к групповому мнению, но лишь с обратным
знаком (многочисленные примеры негативизма
демонстрирует, например, поведение
подростков). Поэтому позицией,
противостоящей конформности, является
не негативизм, а самостоятельность,
независимость.
Впервые
модель конформности была продемонстрирована
в известных экспериментах С. Аша,
осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти
считаются классическими, несмотря на
то, что они подверглись весьма серьезной
критике. Группе студентов предлагалось
определить длину предъявляемой линии.
Для этого каждому давались две карточки
– в левую и правую руки. На карточке в
левой руке был изображен один отрезок
прямой, на карточке в правой руке – три
отрезка, причем лишь один из них по длине
равный отрезку на левой карточке.
Испытуемым предлагалось определить,
который из отрезков правой карточки
равен по длине отрезку, изображенному
на левой карточке. Когда задание
выполнялось индивидуально, все решали
задачу верно. Смысл эксперимента состоял
в том, чтобы выявить давление группы на
мнение индивидов методом «подставной
группы». Экспериментатор заранее
вступал в сговор со всеми участниками
эксперимента, кроме одного («наивного
субъекта»). Суть сговора состояла в
том, что при последовательном предъявлении
всем членам «подставной» группы
отрезка левой карточки они давали
заведомо неправильный ответ, называя
этот отрезок равным более короткому
или более длинному отрезку правой
карточки.
«Конформизм биологически оправдан» декан факультета, Василий Ключарев, рассказывает, почему конформизм – естественное состояние
Чем мы руководствуемся, выбирая блюдо в ресторане или поддерживая различные силы на Украине, в своей второй лекции рассказывает нейробиолог Василий Ключарев, декан факультета психологии Высшей школы экономики.
Сравнительно недавно возникло новое направление науки – нейроэкономика, интегрирующее психологические, экономические и нейробиологические подходы для создания альтернативной теории, объясняющей процессы принятия решений.
Попробуем разобрать одну из аксиом нейроэкономики, гласящую: «Мы принимаем решение лишь для того, чтобы активировать (удовлетворить) нейроны областей мозга, связанных с получением удовольствия».
Казалось бы, наивный вопрос – «Зачем мы принимаем решения?» – не так наивен, как кажется на первый взгляд. Что заставляет нас каждое утро продолжать нескончаемый марафон нашей жизни, готовить кофе, завтракать, принимать множество тех или иных решений?! Интересное заболевание ангедони́я приводит к снижению или полной утрате способности получать удовольствие, к потере мотивации к его достижению. Эта болезнь возникает при нарушении работы ряда областей мозга, особенно тех, что богаты нейромедиатором дофамином.
Таким образом, данное заболевание может отключить наше желание получать удовольствие от жизни, мотивацию к деятельности.
Биологи уже полвека назад обнаружили, что удовольствие и желание его получать связаны со структурами мозга, богатыми дофамином.
Еще в 1954 году Джеймс Ольдс и Питер Милнер опубликовали неожиданные результаты исследования, показавшие существование центров удовольствия в мозге. Ученые вживили крысам тоненький электрод в глубокие области мозга и обнаружили, что, имея возможность подать на такой электрод электрический ток (нажимая специальную педаль), животное занималось такой самостимуляцией часами. Без перерыва и какого-либо дополнительного вознаграждения! Крыса отказывалась от еды и воды, бесконечно стимулировала свой мозг… и умирала от истощения или обезвоживания, если электрический стимулятор вовремя не выключали.
Подобное наблюдение удалось сделать и у людей.
Некоторым пациентам вживляют в мозг электроды по медицинским показаниям – для диагностирования и подавления патологической активности определенных мозговых структур. В ряде случаев такие пациенты имели возможность ночевать дома в семье, где у них зачастую наблюдалось поведение, сходное с экспериментами Ольдса: они без конца стимулировали себя, игнорируя близких, питание, правила гигиены.
Эти и другие исследования наглядно показали, что мы едим, поступаем в университет, делаем покупки скорее не для того, чтобы завладеть едой, образованием или красивой вещью per se, а чтобы активировать определенные нейроны нашего мозга.
Крыса в экспериментах Олдса научилась активировать эти нейроны напрямую – с помощью электрических разрядов, люди же, зависимые от наркотиков, делают что-то подобное с помощью химических веществ, с самыми печальными последствиями.
В обычной жизни мы активируем свою дофаминергическую систему (структуры мозга, богатые дофамином), посещая рестораны, зарабатывая деньги, влюбляясь.
Так почему мы принимаем то или иное решение? Обратимся к простой ситуации: когда мы решаем, заказать ли любимое блюдо в ресторане, то есть мы выбираем наиболее вкусную, на наш взгляд, еду или, говоря научным языком, блюдо, имеющее наибольшую ожидаемую субъективную ценность или полезность.
Классическая теория принятия решений постулирует, что, выбирая между теми или иными решениями, мы предпочитаем решение с наиболее выгодным для нас ожидаемым результатом (с наибольшей полезностью).
Что же делает решение наилучшим или более ценным? Почему мы считаем данный суп наиболее вкусным, а одежду любимого бренда наиболее красивой? Принимая решения – оценивая блюдо или красивый автомобиль, – наши органы чувств посылают информацию специализированным нейронам мозга, которые активизируются пропорционально ожидаемому нами (а точнее, нашими нейронами) удовольствию и принимают решение, покупать или не покупать данный товар, то есть пересылать или нет информацию моторной коре – области мозга, контролирующей наши мышцы.
Ядро удовольствий
Важной областью мозга, вовлеченной в определение ожидаемой ценности результата решения, является прилежащее ядро (или вентральный стриатум), лежащее в глубине нашего мозга, – в популярной литературе эту область часто называют центром удовольствия. При вживлении электродов в данную область и люди, и животные демонстрируют феномен самостимуляции, описанный выше. Многие исследования показывают, что активность данной области пропорциональна ожидаемому нами удовольствию и по ее активности можно предсказать простейшие решения.
Так, с помощью МРТ-сканеров нейроэкономист Брайан Кнутсон из Стэнфордского университета попытался предсказать покупку тех или иных товаров. Испытуемого положили в сканер и на экране предъявляли товары, давая возможность совершить интернет-покупку. Вначале предъявлялась фотография товара, потом его цена, и, наконец, испытуемый принимал решение о покупке.
Оказалось, что уже первое предъявление предпочитаемого товара на экране активирует прилежащее ядро, более того, по данной активности можно предсказать, будет ли сделана покупка, предсказать за несколько секунд до самого решения о покупке!
Такие предсказания с помощью МРТ-сканера еще несовершенны, но не случайны. Немецкая исследовательница Сюзан Эрк продемонстрировала, что предпочитаемые бренды автомобилей вызывают у мужчин разные реакции: прилежащее ядро максимально активизируется, когда они видят спортивные автомобили, и гораздо меньше при взгляде на маленькие недорогие автомобили. Таким образом, реклама влияет на нас, меняя активность наших центров удовольствия.
Интересно, что именно эти нейроны, вероятно, становятся мишенью и других агентов влияния – друзей, окружающих и экспертов.Наши исследования и работы зарубежных коллег показали, что окружающие нас люди влияют на наше мнение, вызывая изменение активности прилежащего ядра.
Совпадение нашего мнения с окружающими активизирует прилежащее ядро, а расхождение мнений подавляет его активность. Похоже, что нам нравится иметь общее мнение и не нравится отличаться от других. Датские исследователи продемонстрировали, что, увеличивая концентрацию дофамина (к которому чувствительно прилежащее ядро) с помощью лекарственных препаратов, можно сделать человека более подверженным влиянию окружающих.
Интересно, что Кеито Изума из Калифорнийского технологического университета показал, что прилежащее ядро активируется при совпадении нашего мнения с мнением группы, которую мы любим (с которой себя связываем), и, наоборот, активность этой области подавляется при совпадении нашего мнения с группой, которую мы не любим.
Таким образом, оказывается, что группа к которой мы себя причисляем, регулирует работу наших центров удовольствия, меняет наше мнение, подкрепляя сходство нашего мнения с социальной нормой и подавляя расхождение во мнениях.
В целом нейроэкономические исследования не только показали, что активность прилежащего ядра головного мозга пропорциональна удовольствию от денежного вознаграждения, покупки, взноса на благотворительность и так далее, но серьезно модулируется мнением окружающих людей, мнением нашей социальной группы. Почему это происходит? Мы живем в группах, и мнение окружающих, с точки зрения эволюции, нашего выживания очень важно. Не стоит продолжать спать, когда вся стая стремительно несется прочь от хищника, или есть подозрительную еду, подчеркнуто игнорируемую нашими собратьями.
Нам стоит обращать внимание на поведение окружающих, и сильно отличаться от них обычно опасно, то есть конформизм биологически оправдан.
Однако необходимо помнить об этой нашей тенденции, ведь ценности наших решений находятся под сильным неосознаваемым влиянием той группы, к которой мы себя относим.
А мы причисляем себя к группе почти мгновенно и не отдаем себе в этом отчет! Например, знаменитые исследования Анри Тэшфела, проведенные в 1970-х годах, показали, что люди автоматически демонстрируют ингрупповой фаворитизм (распределяют блага в пользу своей группы) и аутгрупповую враждебность (дискриминационное поведение чужой группы) в результате осознания принадлежности к группе на основании любого, даже незначительного критерия. Эксперименты показывают, что в качестве минимального критерия ощущения себя членом группы может выступать предпочтение картин художников Клее и Кандинского или склонность переоценивать или недооценивать количество точек на экране: мы причисляем себя к группе по абсолютно произвольным критериям.
Задумаемся на секунду. Это ведь значит, что терминов «Восточная Украина» или «Западная Украина», муссируемых на экране телевизора, «украиноговорящему» или «русскоговорящему» населению вполне достаточно, чтобы запустить каскад процессов по дискриминации друг друга, консолидации мнения внутри групп.
Мы начнем прислушиваться к мнению «своего» телеканала, менять свою точку зрения в сторону своей группы, ценить то же, что и наша группа, голосовать за тех же людей, одинаково ненавидеть других…
Нам часто кажется, что мы понимаем, почему мы принимаем решения, но в реальности мы не отдаем себе отчета о реальных причинах нашего поведения. Множество исследований показывают, что мы легко объясняем себе тот или иной выбор, не догадываясь о мотивах своего поведения, оставаясь в плену иллюзии контроля над своим поведением. Поэтому неудивительно, что нам может быть тяжело смириться с мыслью, что наши поступки являются лишь средством активации группы нейронов, скрытых в глубинах нашего мозга.
Ссылка на статью на сайте Газета.ru: http://www.gazeta.ru/science/2014/05/26_a_6048297.shtml
Серия «Социальная психология» — Соответствие — CBT Psychological Associates
Перейти к содержимомуОднажды было сказано: «Зачем делать собственные ошибки, если можно учиться на ошибках других?»
В 1950-х годах было проведено много исследований о том, почему люди ведут себя так, а не иначе, в том числе исследование Соломона Аша о силе конформизма.
Исследование Аша включало два набора карточек. На одной карточке была одна линия; на второй карте было 3 строки разной длины, отмеченные как A, B и C. Один из этих вариантов был эквивалентен по длине одной строке на первой карте. По сути, участники должны были выбрать, какая из линий на карточке с тремя линиями была той же длины, что и линия на карточке с одной линией.
В этом исследовании участвовало несколько «сообщников» и один фактический участник на испытание. Все сообщники заранее знали, что должно было произойти; участник, однако, понятия не имел. Процесс исследования был прост: экспериментальная группа состояла примерно из 6 человек, 5 единомышленников и 1 участника.
В третьем испытании все сообщники сознательно выбрали неверную линию, чтобы манипулировать эффектом соответствия. На этот раз правильным ответом был «Б», но 1-5 выбрали «А». Из участников испытания:
- 98% контрольной группы, без предварительного знания и без манипуляций с соответствием, выбрали правильную линию. (Это было установлено, чтобы фактически определить, что правильная линия может быть выбрана самостоятельно.)
- 75% участников экспериментальной группы, по крайней мере, в одном испытании подчинились направлению группы, несмотря на то, что знали, что их выбор был неправильным.
- 33% участников экспериментальной группы во всех испытаниях соответствовали группе, зная, что их выбор был неправильным.
Из исследования Аша можно сделать вывод, что конформизм или давление конформизма действительно сильно и действительно влияет на решения людей. Участники были готовы согласиться с решением группы стать членом «своей» группы. По сути, участники игнорировали собственное мнение и следовали мнению группы, хотя оно и было неверным.
Это приводит людей к:
1) Вынуждены идти против того, что они считают правильным.
2) Начинают сомневаться в себе, думая, что все здесь не могут ошибаться, значит, это должен быть я.
Участники исследования не допустили своей ошибки, а позволили себе пойти на поводу у чужой. Это «линейное» исследование без реальных неприятных последствий, но в реальной жизни, если вы соглашаетесь с чужим решением, вы можете столкнуться с некоторыми значительными неприятными последствиями.
Вывод: в жизни случаются ошибки, и это «облом». Но если вы знаете, что последовали чьему-то примеру, ошибка кажется еще более болезненной, несмотря на то, что вы знали, что ваш первоначальный вывод был на самом деле правильным.
Так что думайте сами!
- Автор
- Последние сообщения
Джеймс С. Стрикленд, доктор философии
Д-р Джеймс С. Стрикленд, психолог
Основатель / Директор, Джеймс С. Стрик
169 Commack Rd.
Suite 364
Commack, NY, 11725
Только почтовый адрес
В настоящее время только встречи с клиентами Виртуально
(631) 486-5140
[email protected]
все)
Доктор Джеймс С. Стрикленд, психолог Основатель / директор Джеймса С. Стрикленда, доктор философии 169 Коммак Роуд. Люкс 364 Коммак, Нью-Йорк, 11725 Только почтовый адрес В настоящее время только встречи с клиентами Виртуально (631) 486-5140 [email protected]
Поиск:
Социальная психология — Влияние
Социальная психология — ВлияниеВлияние
Соответствие, соответствие и приемка
—Соответствие: изменение поведения или убеждений
в результате реального
или воображаемое групповое давление.
—Соблюдение: Публичные действия в соответствии с социальным давлением в то время как
в частном порядке не согласен.
— Принятие: как действовать, так и верить в соответствии с социальными нормами
.
давление.
Факторы, влияющие на послушание
—Эмоциональная дистанция жертвы: дальше = больше
согласие;
ближе = меньше соответствия.
— Близость и легитимность власти: ближе и больше
легитимность = большее соответствие.
— Институциональная власть: престижнее = больше уступчивости.
— Освобождающие эффекты группового влияния: те, кто действует в соответствии с вашим
внутренние чувства освобождают вас действовать, самостоятельно.
Исследование Соломона Аша (1951)
Эксперименты Аша («Парадигма Аша»)
— Участники считали, что они участвовали в эксперименте по восприятию
.
— Суждения вынесены вслух
— Семь человек в комнате, только один реальный участник
— Остальные были «сообщниками» Аша
— Используется простая задача оценки линии
— Сопоставьте одну из трех строк со стандартной строкой
— «Большинство» делает правильный выбор в первых нескольких попытках
— На «критических испытаниях» большинство делает неправильный выбор
— Дилемма субъекта: доверять чувствам или подчиняться большинству
— 70% хотя бы один раз
— — В 33% критических испытаний испытуемые соответствовали
— — Контрольная группа: Практически нет ошибок (7,4%)
Пути к соответствию
Эш опросил участников после эксперимента.