Конфликт и конкуренция, их взаимосвязь, сходство и различия
Конфликт и конкуренция: Следующий аспект рассмотрения специфики сущности конфликта касается его соотношения с такими близкими по форме явлениями, как различного родасоревнования:спортивные, культурные, рациональные. Когда команды или отдельные индивиды участвуют в спортивной игре, в конкурсе на лучшую песню, в математической олимпиаде, что это — конфликт или не конфликт? По форме вроде бы конфликт, ибо здесь налицо такие его атрибуты, как взаимодействие, конкуренция, стремление к достижению своих целей. Однако назвать эти явления конфликтом, видимо, нельзя.
Всякое соревнование изначально предполагает определенные условия его проведения и строгие временные рамки. Оно регулируется различного рода правилами. Его процесс и результат контролируем в рамках установленных правил, процедур и соглашений. И с этими, заранее установленными, правилами
Второй момент, который необходимо учитывать при разграничении конфликта и соревнования, состоит в том, что последнее или полностью представляет собой игру или включает в себя множество ее элементов. Но всякая игра — это такая деятельность, которая характеризуется переживанием удовольствия от самой деятельности, имеет эстетическую природу, является свободной и бескорыстной. Она обособлена и строго фиксирована во времени и пространстве. Наконец, игра есть “упразднение обыденной жизни”. Эти и другие качества игры, определяющие ее сущность и значение и отличающие ее от конфликта, выделяет в своем классическом труде “Человек играющий” известный теоретик И. Хейзинга.
Как видно, несмотря на некоторые сходные черты, по своей сущности соревнование и игра во многом противоположны конфликту. Конфликт — это не упразднение “обыденной” жизни, а напротив, утверждение “прозы” жизни; это не переживание удовольствия, а напротив, переживание отрицательных эмоций и т.д. Конфликт — это не игра. Конфликт — это всегда серьезно!
В конфликтологической теории приводится развернутая типология конфликтов, в том числе, в трудовой и экономической сфере. Основываясь на принятые с теоретических позиций классификации, выделяются следующие наиболее обобщенные типы конфликтов:
1. В зависимости от сферы возникновения:
–экономические;
–правовые;
–этнические;
–трудовые;
–социально-психологические;
–нравственные;
–семейные.
2. По отношению к иерархической структуре:
–горизонтальные;
–вертикальные;
–диагональные.
3. По отношению к субъекту:
–внутриличностные;
–межличностные;
–между личностью и группой;
–межгрупповые.
4. В зависимости от количества конфликтующих сторон:
–монополярные, когда конфликтуют с самим собой. Внутриличностный конфликт является одним из типов монополярных конфликтов;
–биполярные, когда две стороны конфликтуют между собой;
–многополярные, когда рассматривается конфликт между тремя и более сторонами по разной линии противостояния.
5. В зависимости от причин возникновения:
6.В зависимости от отношений субъектов друг к другу:
–антагонистические, когда стороны занимают непримиримую в отношении друг к другу позицию;
–компромиссные, когда стороны склонны к достижению согласия.
7. По последствиям:
–конструктивные, приводящие к укреплению системы;
–деструктивные, нарушающие стабильности развития системы;
–нейтральные, не затрагивающие, в целом стабильности системы.
8. По отношению к объекту конфликта:
–эмоциональные, когда объект отсутствует и конфликт возникает и развивается по причине неприязни, зависти и прочих отрицательных эмоциональных состояний конфликтующих в отношении друг к другу;
–деловые, когда конфликт строго зависит от объекта и на него ориентированы конфликтующие стороны.
9. По степени управляемости:
–организованные, когда возникновение конфликта предусмотрено заранее и есть возможности направить его в определенное русло;
–стихийные, конфликты не поддающиеся управлению и развивающиеся хаотично.
10. По степени осознанности сторонами ситуации как конфликтной:
Последние формируются на уровне:
а) агрессии;
б) влечений (например, ревность).
Часто бессознательный конфликт сознательно прикрывается субъектами (оправдывают, сглаживают, опровергают и пр.), сами не подозревая наличия конфликта.
11. Уход от конфликта также может быть:
–сознательный;
–бессознательный: а) из-за страха; б) из-за привязанности, любви.
studfiles.net
Конкуренция и конфликт в науке
Содержание
Введение. 3
2. Понятие конкуренции. 4
2. Понятие конфликта. 7
3. Взаимосвязь понятий конкуренции и конфликта в науке, их причины и функции 9
Заключение. 15
Список использованных источников. 16
Введение
Как известно, именно конкуренция и конфликты подталкивают вперед общественное развитие.
Конкуренция – это соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной общественной сфере. Конфликт — это столкновение, противоречие, борьба, противодействие в силу противоположности, несовместимости, противостояния.
Несмотря на изобильную и местами довольно справедливую критику теории общественного (исторического) прогресса, никакой иной формы движения истории, кроме схемы «конфликт — разрешение», не существует. В рамках теории прогресса конфликт сам по себе совсем не плох, а плохо затягивание его разрешения, вызывающее стагнацию и появление новых конфликтных узлов. На этом поле компромисс представляет собой средство поворота конфликтного процесса в русло эволюционного развития. Альтернативой является употребление насилия для разрешения социальных конфликтов. В масштабах государства это революции, террор и гражданские войны. Компромиссы в политике — прежде всего паллиативные средства для недопущения выхода противоречий в стадию насильственного разрешения. В этой связи возникает ряд вопросов, относящихся к явлениям из области политических технологий и макроменеджмента, как, например, создание искусственных конфликтов, в том числе конфликтов-ингибиторов и конфликтов-катализаторов консенсусных процессов. Прежде всего, это вопросы этической обоснованности таких «вбрасываний» конфликтов, основанных на заранее достигнутых компромиссах.
1. Понятие конкуренции
Термин “конкуренция” происходит от латинского слова “concurrentia”, означающего “столкновение”, “состязание”.
КОНКУРЕНЦИЯ – это соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной общественной сфере.
Конкуренция — существенная черта различных видов деятельности, в которых происходит столкновение интересов (политика, экономика, наука, спорт и др.).
В биологии говорят о конкуренции между особями одного вида (внутривидовая конкуренция) или между особями разных видов (межвидовая конкуренция), в виду ограниченности ресурсов внешней среды — пищи, света, воды, убежищ и т. д.
В экономике говорят о деловой конкуренции хозяйствующих субъектов, каждый из которых своими действиями ограничивает возможность конкурента односторонне воздействовать на условия обращения товаров на рынке, то есть о степени зависимости рыночных условий от поведения отдельных участников рынка. Конкуренцию считают самым важным элементом рынка как хозяйственной системы. В рыночном хозяйстве участниками конкурентной борьбы являются, прежде всего, фирмы, которые соревнуются друг с другом за рынок сбыта. Однако в конкуренции участвуют и отдельные люди – они соперничают на рынке труда, предлагая работодателям свой труд разной квалификации за различную заработную плату. Наконец, в рамках мирового хозяйства происходит конкуренция разных стран, каждая из которых стремится опередить другие страны (или догнать ушедших вперед) в борьбе за лучшие условия для своих граждан и для отечественных предпринимателей.
Толкование понятия конкуренции в экономической науке прошло несколько стадий. Классической экономической теории был характерен поведенческий подход. В частности, А. Смит понимал сущность конкуренции как совокупность взаимонезависимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке. Следовательно, акцент делался на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось честным, без сговора соперничеством за более выгодные условия продажи или покупки товаров. При этом основным объектом конкурентной борьбы считались цены. Поведенческая трактовка конкуренции была характерна и для неоклассической политической экономии. Однако неоклассики связывали конкуренцию с борьбой за редкие экономические блага, а также за деньги потребителей, на которые их можно приобрести.
Наряду с поведенческой трактовкой начиная с конца ХIХ века в экономическую теорию стала проникать другая, структурная концепция конкуренции, вышедшая впоследствии на первое место. Среди ее авторов были Ф. Эджуорт, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин. Рынок называется конкурентным, когда число фирм, продающих однородный продукт, настолько велико и доля конкретной фирмы на рынке настолько мала, что никакая фирма одна и самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара путем изменения объема продаж.
Таким образом, при структурном подходе акцент смещается с самой борьбы фирм друг с другом на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют в нем. [1, с. 41]
Кроме поведенческой и структурной трактовки конкуренции, в экономической теории существует еще функциональный подход к конкуренции, а также характеристика конкуренции как “процедуры открытия”.
Функциональный подход к определению конкуренции связан, в частности, с именем австрийского экономиста Й.Шумпетера. В своей теории экономического развития он определял конкуренцию как борьбу старого с новым. Эту борьбу ведут предприниматели — организаторы производства, прокладывающие новые пути, осуществляющие новые комбинации ресурсов. По мнению Шумпетера, задача предпринимателя — осуществлять реализацию нововведений, бороться с рутиной, не делать то, что делают другие, стать “созидающим разрушителем”. Тогда он может выиграть в конкурентной борьбе, вытеснив с рынка тех предпринимателей, которые пользуются устаревшими технологиями или выпускают не пользующуюся спросом продукцию.
Другой австрийский экономист и политический философ — Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию еще шире, понимая ее как “процедуру открытия”. По его мнению, предпринимателю важно, ориентируясь на повышение или понижение цен на ресурсы и производимые с их помощью блага, понять, в каком направлении нужно действовать, что, как и для кого производить. На рынке только благодаря ценам и конкуренции скрытое становится явным. Только “процедура” конкуренции “открывает”, какие ресурсы и в каком количестве необходимо использовать, что, сколько, где и кому продавать. [2, с. 63]
Только непосредственная деятельность, идет ли речь об экзаменах, спортивных соревнованиях или рынке, позволяет выяснить, кто в данный момент сильнее. При этом, конечно, каждый из соревнующихся может показать результаты ниже своих потенциальных возможностей — хотя, вообще говоря, соревнование один из эффективнейших способов обнаружения человеческих возможностей. Конкуренция поощряет каждого делать работу лучше, чем его ближайший соперник. Если этот ближайший остается далеко позади, то лидер волен решать, какие усилия с его стороны являются чрезмерными. Только если преследователь наступает лидеру на пятки и лидер не знает, насколько он лучше преследователя, он, и оставаясь впереди, будет выкладываться полностью. И лишь в том случае, когда соперники слишком мало отличаются друг от друга и каждый стремится занять более высокое место — все они будут, так сказать, вытягиваться на цыпочках и смотреть через плечо, чтобы знать, не догоняет ли конкурент. Таким образом, конкуренция, подобно эксперименту в науке, является прежде всего процедурой открытия. Конкуренция может рассматриваться как процесс приобретения и передачи знаний. Она лишь позволяет в благоприятных условиях лучше использовать умения и навыки людей, чем это было бы возможно при использовании других процедур. При этом, хотя любое использование знаний и навыков может рассматриваться как материальный выигрыш и, следовательно, каждый дополнительный акт обмена, устраивающий обе стороны, — как общественно полезный, мы никогда не сможем сказать, каково суммарное количество полученных в результате выгод. Мы имеем здесь дело с приращениями, которые нельзя просуммировать, и должны принять как возможный оптимум результаты, полученные в условиях, скорее всего наиболее благоприятных для открытия новых возможностей.
2. Понятие конфликта
Конфликт — одна из наиболее распространенных форм организационного взаимодействия и других отношений между людьми. Конфликты занимают одно из центральных мест в управлении персоналом не только в силу значительности связанных с ними временных затрат, но и вследствие высокой организационной значимости их инновационных, созидательных, а особенно разрушительных последствий. Вместе с тем конструктивный конфликт — единственный способ поиска путей выхода из кризиса конкретного предприятия. Только его персонал владеет информацией о внутреннем взаимодействии и реальных возможностях коллектива. Реализация же этого потенциала, его материализация в реструктуризации бизнеса, освоении нововведений немыслима без конфликтов.
Конфликт — это столкновение…, противоречие…, борьба.,., противодействие… (личностей, сил, интересов, позиций, взглядов) в силу противоположности.., несовместимости.., противостояния… — с точностью до формулировки у различных авторов [3, c. 15].
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликтующими сторонами могут быть общественные группы, группы животных, отдельные личности и особи животных, технические системы.
Мастерство управления конфликтом строится на глубоких знаниях руководителя о природе, технологии и особенностях соответствующего инструментария. Начальный этап работы с конфликтом — выявление его природы.
Если рассматривать субъекты конфликта, то их можно определить как своеобразную форму коммуникации в системах: человек — человек; человек — группа; человек — часть группы; часть группы — часть группы; группа — группа.
mirznanii.com
Конкуренция и конфликт в науке
Если рассматривать конфликт с позиций эмоционально- мотивационных состояний конфликтующих личностей, то его можно определить как эмоционально насыщенную реакцию, одновременно защитную и ответную на неблагоприятные травмирующие личность ситуации, на препятствия в достижении каких-либо целей (фрустрацию), на стресс и т. п. [3, c. 18].
Развитие конфликта можно рассматривать как интеллектуальный процесс решения мыслительной задачи, так как он связан с возникновением проблемы, созданием проблемной ситуации, принятием решений, решением возникшей проблемы алгоритмизированным (по правилам) способом или в большей мере интуитивным.
С результативной стороны конфликт выступает как дезинтегрирующая сила человеческих отношений, а его преодоление — как интегрирующая.
В тактическом плане регулирования межличностных отношений конфликт — одно из крайних средств изменения.
С этической стороны конфликт представляет собой социально нежелательный вариант проявления человеческих противоречий. Но внутриличностный конфликт, как противоречие между новыми сформированными потребностями и возможностями их удовлетворения, как противоречие между сложившейся системой ценностных ориентации личности и новыми требованиями социальной среды, является движущей силой психологического развития личности (и в сторону прогресса, совершенствования, и в сторону регресса, девиаций, делинквентности личности).
Анализ литературы по проблемам конфликтологии позволяет выделить следующие, во многом взаимосвязанные признаки социальных конфликтов.
1. Существование по меньшей мере двух сторон, имеющих контакт друг с другом.
2. Взаимозависимость сторон, побуждающая их к участию в конфликтном взаимодействии, без которой стороны не могут выйти из конфликтного поля.
3. Несовместимость (полная или частичная) целей и ценностей конфликтующих сторон. Обычно она возникает, когда два субъекта не могут занимать одну и ту же позицию, или при наличии дефицита ресурсов, тех или иных благ, всеобщим эквивалентом которых обычно выступают деньги.
4. Нулевая сумма конфликтного взаимодействия. Это означает, что в конфликте выигрыш одной стороны равнозначен проигрышу другой и каждый из участников стремится приобрести для себя что-то за счет оппонента. С этой точки зрения конфликт отличается, например, от дискуссии экспертов, обладающих различными и даже несовместимыми взглядами и оценками.
5. Действия, направленные друг против друга. Это ведущий признак в диагнозе конфликта. Он отличает реальный конфликт как от не проявляющейся внешне в поведении и действиях психологической оппозиции (неприязни, осознании несовместимости целей и ценностей и пр.), так и от конкуренции. [3 c. 74].
3. Взаимосвязь понятий конкуренции и конфликта в науке, их причины и функции
Понятия конфликта и конкуренции тесно взаимосвязаны и иногда отождествляются. Однако конфликт отличает от конкуренции осознанность противоречий и направленность действий его участников друг против друга. Конкуренция (например, соперничество на рынке товаров различных фирм или конкурс на занятие руководящей должности) может иметь место и без знакомства конкурентов друг с другом и осознания несовместимости их целей. Кроме того, при конкуренции возможны параллельные действия сторон, их неосознанное соперничество, опосредованное другими людьми (в упомянутых выше примерах это опосредование потребителем или конкурсной комиссией). Следовательно, не всякая конкуренция есть конфликт. Однако если действия конкурентов осознаны и непосредственно направлены друг против друга, то их взаимодействие является конфликтом.
Разграничение конкуренции и конфликта обычно проводится с трех различных точек зрения. Согласно первой из них, соревнование (конкуренция) есть тот же конфликт, но легитимированный, регулируемый определенными правилами, а потому ограниченный.
Действия участников здесь в равной степени могут или не могут быть направлены друг против друга с намерением воспрепятствовать достижению цели противником.
Согласно второй точке зрения, отличие конкуренции от конфликтов заключается не в правилах как таковых, а в тех функциях, которые этими правилами регламентируются. В случае конкуренции элементы конфликта хотя и присутствуют, но ограничиваются правилами, которые служат либо общим интересам участников, либо интересам какой-то третьей стороны.
Согласно третьей позиции, конкуренция и конфликт могут быть разграничены при помощи понятия «власть», определяемого как возможность субъекта (индивида, группы, организации, нации) влиять на образ действий другого субъекта, модифицируя или контролируя его поведение, установки или чувства. Соревнование характеризуется как «параллельные» поиски субъектами одной и той же цели, оно мотивировано желанием выиграть, а не причинить ущерб противнику.
Однако в том случае, когда контроль над поведением другого становится осознанной целью или единственным средством достижения результата, соревнование может перерасти в конфликт. [3, c. 74].
Конкуренция и конфликт — это две формы взаимодействия, но конкуренция — борьба между индивидами или группами индивидов, которые не находятся обязательно в контакте или в коммуникации; а конфликт — состязание, в котором контакт является необходимым условием. Конкуренция, явная и бесконтрольная, как у растений, и как великая жизнь-борьбa человека со всем человеческим родом и живой природой в целом, бессознательна. Конфликт же всегда осознан; он вызывает самые глубокие эмоции и самые сильные страсти, он мобилизует огромную концентрацию внимания и усилий. И конкуренция, и конфликт являются формами борьбы. Конкуренция при этом непрерывна и безлична, а конфликт — носит временный и личностный характер.
Конкуренция — это борьба за местоположение в экономическом порядке. Распределение населения в мировой экономике, организация промышленности в национальной экономике, занятость индивида в разделении труда — все это обусловлено, в конечном счете, конкуренцией. Статус индивида или группы индивидов в социальном порядке, с другой стороны, обусловлен соперничеством, войной или более утонченными формами конфликта.
Выражение «двое — это компания, трое — это толпа» говорит о том, как просто нарушается социальное равновесие привнесением нового фактора в социальную ситуацию. Различие тончайших нюансов и меры внимания, уделяемого разным индивидам одного социального круга, есть ни что иное, как искусственное отражение соперничества и конфликтов, скрытых под гладкой и чинной поверхностью благопристойного общества.
В общем, можно сказать, что конкуренция обусловливает положение индивида в сообществе; конфликт закрепляет его место в обществе. Локализация, положение, экологическая взаимозависимость — это характеристики сообщества. Статус, подчинение и превосходство, контроль — это все отличительные признаки общества.
Понятие конфликта так же, как и его факт, уходит корнями глубоко в человеческую природу. Когда бы и где бы ни принимала борьба форму конфликта между расами, или между государствами, или между отдельными людьми, она неизбежно захватывала и удерживала внимание зрителей. И эти зрители, не принимающие участия в драке, всегда принимали чью-либо сторону. Именно этот конфликт «непричастных» делает общественное мнение, а общественное мнение всегда играло важную роль в борьбе людей. Именно оно возвысило войну от простой игры физической силы до трагического морального борения, конфликта между добром и злом.
В результате война все более приобретает характер тяжбы, судебной процедуры, метод которой обусловлен обычаем, а предмет раздора принимается как дело для судебного разбирательства.
В искусстве дуэли, которое, в отличие от решения спора в личном поединке, хотя и не носило никогда характера судебной процедуры, разработан строгий кодекс, морально обязывавший человека искать возмездия за обиду и заранее определявший методы и процедуру, посредством которых можно и должно получить сатисфакцию. Наказанием (за отступление от правил) была утрата статуса в особой группе, к которой индивид принадлежал.
Итак, в общем, можно сказать, что конкуренция становится осознанной и личностной в конфликте. По ходу дела конкуренты превращаются в соперников и врагов. Тем не менее, в своих высших проявлениях конфликт делается безличным; он переходит в борьбу за установление и сохранение законов справедливости и морального порядка. В этом случае речь идет уже не только о благополучии отдельного человека, но сообщества в целом. Таким случаем является борьба политических партий и религиозных сект. Здесь исход определяется не силой и значением непосредственных соперников, но, в большей или меньшей мере, силой и значением общественного мнения сообщества и, в конце концов, мнением всего человечества.
Классификация материалов:
Материалы по конфликту были организованы в учебнике в четырех главах: а) конфликт как осознанная конкуренция, б) война, инстинкт и идеалы, в) соперничество, культурные конфликты и социальная организация и г) расовые конфликты.
Осознанная конкуренция. Самосознание индивида формируется во время контактов и конфликтов личности с другими личностями. Оно проявляется весьма разнообразно: в гордыне и смирении, суетности и достоинстве, скромности и заносчивости, жалости и презрении, равно как и расовых предрассудках, шовинизме, классовых и кастовых различениях и в любом другом социальном порождении, посредством которого сохраняются социальные дистанции.
Именно из реакций, вызванных социальными контактами и взаимовлияниями, развивается личность индивида, и определяется его статус. Именно из усилий сохранить этот статус или улучшить его, защитить личность, увеличить ее достояние, расширить ее привилегии и сохранить ее престиж возникает конфликт. Это относится ко всем конфликтам, будь то личные или партийные перепалки, сектантские различия, или национальные и патриотические войны; ибо личность индивида, безусловно, настолько тесно связана с интересами и порядком своей группы или клана, что в борьбе группа становится побудительным источником личности.
mirznanii.com
Конфликт и конкуренция идентичностей — Задумчивый Леониконов — LiveJournal
С этим текстом я выступил на круглом столе «Множественность идентичностей человека»Конфликт и конкуренция идентичностей
Я хотел бы поставить проблему взаимодействия идентичностей в обществе. То есть обсудить такие действия человека по отношению к другим людям, которые обусловлены схемами, заложенными в его самоидентификации. И я попробую показать, что существуют всего два основных типа взаимодействия идентичностей: конфликт и конкуренция.Любые образы самого себя, которые выбираются индивидом и которые, в свою очередь, формируют его как человека с конкретно идентифицируемыми характеристиками, предназначены для социального использования. Та или иная принимаемая идентичность начинает функционировать только в случае коммуникации между двумя или более ее носителями, и в этих условиях она является проводником, облегчающим общение, делающим более простой процедуру узнавания партнера, увеличивающим предсказуемость реакций собеседника. Идентификация человека, когда он находится наедине с собой невозможна, да и маловероятно, чтобы она была ему зачем-либо нужна. Поэтому, я не ошибусь, если скажу, что идентичность никогда не позиционируется в единственном числе. Чтобы она начала работать нужно как минимум две идентичности. При этом они могут быть как различными, так и совершенно одинаковыми. Важно, чтобы их носители организовывали свое взаимодействие с Другим по некоему шаблону, заданному операцией идентификации контрагента как «такого-то человека». Напр., если схватывается идентичность «социалист» или «либерал», «православный» или «мусульманин», «гомосексуалист» или «гетеросексуал», то не значимо, произошла ли встреча носителей разных образов, поскольку и в случае столкновения аналогичных идентификантов, порядок их взаимной активности с большой долей вероятности предзадан. Идентичность моментально актуализируется в ситуации столкновения с другой идентичностью. Далее возможен целый ряд сценариев конфликта, сотрудничества или нейтральных отношений.
С одной стороны, идентичности сами по себе, конечно, не играют роли в этих сценариях: они не дружат и не конфликтуют, поскольку являются всего лишь интуитивными реконструкциями типов социального поведения. Но, с другой стороны, если уж случается конфликт между носителями неких двух идентичностей, то вражда идет не столько между Иваном Ивановичем и Петром Петровичем, сколько между «западником» и «патриотом» или между «свободным художником» и каким-нибудь «противником порнографии в искусстве». Имена и личностные характеристики отходят на второй план и суть конфликта, а также его течение задается несовместимостью двух образов человека, которым выпало несчастье вступить в коммуникацию. Поэтому я считаю, что есть эвристическая польза от употребления словосочетания «конфликт идентичностей». Под этой категорией предлагаю понимать симметричное наличие в структуре известных идентичностей таких образов поведения, которые предполагают допустимость насилия по отношению к представителям определенных идентичностей, а также таких самопрезентаций, которые выстраиваются на противопоставлении иным самопрезентациям. Таким образом, почти каждая идентичность потенциально конфликтна, но конфликт идентичностей не приводит к бесконечному кровопролитию потому, что каждая идентичность «заточена» на конфликт со строго очерченным кругом чуждых образов, а не со всеми подряд. Тип «расстамана» может прекрасно сосуществовать с «гомосексуалистами» или с «людьми искусства», но вызывает отторжение в среде «ученых», «менеджеров», «гопников».
Если механизм работы конфликта как типа взаимодействия идентичностей довольно прост и понятен, то нейтральное сосуществование, по моему мнению, устроено гораздо сложнее. Конфликт – это наиболее простой тип взаимодействия между людьми (техника отрицания требует малых усилий) и, вероятно, исторически самый ранний, но, разумеется, не самый продуктивный. Особенно это заметно в наши дни, когда беспрецедентно увеличившееся число идентичностей повысило конфликтный потенциал человечества в целом. Максимальное удовлетворение целей любых взаимодействующих индивидов достигается при разделении труда и сотрудничестве. Но как организованы идентичности таких сотрудничающих людей или как они должны быть организованы, чтобы снизить до минимума возможности конфликта?
Идентификационная схема, благоприятствующая эффективным интеракциям, если ее описывать как «доброжелательность», «взаимопомощь» или «гармонию» (по противоположности «конфликту»), мне кажется, будет неправдоподобной. Я так говорю не потому, что не верю или не признаю ценность общественного сотрудничества. Скорее, напротив. Я только полагаю, что желательные гармоничные отношения складываются вовсе не в результате сознательно культивируемого или принудительно насаждаемого единодушия, а в результате согласного несогласия, конкуренции.
Альтернативу конфликту идентичностей составляет конкуренция идентичностей. «Дружба» идентичностей в буквальном смысле так же невозможна, как и конфликт. Любят и ненавидят живые мужчины и женщины, а не теоретические абстракции. Но, в отличие от «конфликта», понятие «гармонии идентичностей» не может быть использовано даже условно. Дело в том, что принимаемые нами образы человека могут пересекаться в некоторых точках (и тогда возникает конфликт), но не в состоянии интегрироваться в общий образ. Идентичности – это несопоставимые планы поведения, предполагающие различную телеологию, различную стилистику, символическое и дискурсивное оформления. Например, явно неконфликтующие типы нетрадиционной сексуальной ориентации вовсе не запрограммированы на взаимную поддержку. Они иные по отношению друг к другу. Хотя я считаю весьма вероятным ситуативное сотрудничество, но все же при встрече двух индивидов с такими идентичностями, регулирующими разные способы гендерного поведения, взаимопомощь не является необходимо наступающим эффектом. Происходит нейтральная взаимная идентификация, но идентичности не смешиваются и не начинают «гармонировать», они здесь только исполняют свою функцию, помогая своим носителям общаться.
Поэтому, я считаю, что наиболее подходящий термин для описания неконфликтного взаимодействия идентичностей – это «конкуренция». То есть сосуществование двух и более идентичностей, не допускающих насилия друг по отношению к другу и не выстроенных в технике противопоставления, а лишь иных и различных. Они преследуют свои собственные коммуникативные цели и не пересекаются именно в качестве образов человека. Они не провоцируют иные идентичности на определенные схемы деятельности, а их носители не имеют стимулов к принуждению других агентов к каким-либо поступкам. Эта модель со-положенности множества нейтральных идентичностей, среди которых личность может свободно выбирать, которые она может менять или собирать в себе целую коллекцию идентичностей, очень напоминает политэкономическую дескрипцию совершенной конкуренции. И в самом деле, современная социальная реальность демонстрирует своеобразный рынок идентичностей, радикально инаковых, ни одна из которых не доминирует, не обладает привилегиями монополиста, но каждая имеет свою цену, то есть личностные издержки, которые должен понести человек, принимая на себя ту или иную идентичность.
В заключение мне кажется важным сказать, что именно конкурентная система взаимодействия идентичностей в обществе наиболее продуктивна. Не предоставляя ни одному из альтернативных образов полномочий властвовать и принуждать, она побуждает индивидов культивировать добровольные способы сотрудничества, которые могут реализоваться, только если они выгодны всем участникам. Поэтому, конкуренция идентичностей максимизирует результаты, к которым стремится каждая из них. А если шансы для актуализации всех идентичностей равно велики, то можно считать достигнутой и гармонию идентичностей.
Спасибо за внимание!
leonikonov.livejournal.com
18.Социальные взаимодействия. Виды социальных взаимодействий по Веберу.
Социальное взаимодействие — любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом как в данный момент, так и в перспективе. Категория «взаимодействие» выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т. е. отношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона — это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные (или социально-психологические) отношения, которые представляют собой непосредственные связи между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени. Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающих те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов; их обратную реакцию.
Типы социального действия по М. Веберу
Ученый выделяет четыре вида социального действия:
целерациональное — использование определенного ожидаемого поведения других людей для достижения целей;
ценностно-рациональное — понимание поведения, действия как собственно ценностно-значимого, основанного на нормах морали, религии;
аффективное — особенно эмоциональное, чувственное;
традиционное — основанное на силе привычки, принятой норме. В строгом смысле аффективное и традиционное действия не являются социальными.
19.Кооперация,конкуренция, конфликт.
Слово кооперация происходит из двух латинских слов: ко — вместе и операри — работать. Кооперация это процесс совместного труда, работы. Кооперация может протекать в диадах (группах, состоящих из двух индивидов), малых группах, а также в больших группах (в организациях, социальных слоях или обществе).
Кооперация в примитивных обществах обычно имеет традиционные формы и протекает без осознанного решения трудиться сообща. На островах Полинезии жители сообща ловят рыбу не потому, что они так решили, а потому что так делали их отцы. В обществах с более развитой культурой, техникой и технологиями создаются предприятия и организации для преднамеренной кооперативной деятельности людей. В основе любой кооперации лежат согласованные действия и достижение общих целей. Для этого необходимы такие элементы поведения как взаимопонимание, согласованность действий, установление правил сотрудничества. Кооперация, прежде всего, связана с желанием людей сотрудничать, и многие социологи считают это явление основанным на бескорыстии. Однако проведенные исследования и опыт показывают, что корыстные цели в большей степени служат кооперации людей, чем их симпатии и антипатии, нежелания или желания. Таким образом, главный смысл кооперации состоит, прежде всего, во взаимной пользе.
Даже ярко выраженные индивидуалисты вынуждены согласиться с тем, что они находят удовлетворение в семейной жизни, в проведения досуга в компании друзей и в общении с коллегами на работе. Необходимость в подобной кооперации так велика, что мы иногда забываем, что успешное стабильное существование общества и удовлетворенность его членов во многом зависят от способности каждого к включению в кооперативные взаимосвязи. Личность, которая не может легко и свободно кооперироваться с людьми, окружающими ее (соседи по дому, коллеги по работе, друзья и т.д.) вероятно будет изолирована и возможно не приспособится к совместной жизни. Умение кооперироваться важно и тем, что оно незримо связано с кооперацией в обществе. Действительно, все большие организации представляют собой сеть малых первичных групп, в которых кооперация функционирует на основе включения индивидов в значительное число личностных взаимосвязей.
Кооперация — объединение большого количества людей, вместе работающих в крупных организациях и выполняющих разные социально-производственные функции. Желание людей сотрудничать для достижения общих целей выражается через правительственные учреждения, частные фирмы и религиозные организации, а также через общественные организации, и т.д. Такая кооперация не только объединяет многих людей в данном обществе, но и обусловливает создание сети организаций, кооперирующих деятельность на уровне государственных, региональных, национальных и межнациональных взаимосвязей. Основные трудности при организации такой крупномасштабной кооперации вызывает географическая протяженность кооперативных связей, достижение соглашения между отдельными организациями.
Конкуренция — это процесс борьбы между людьми, объединениями людей или обществами за овладение ценностями, запасы которых ограничены и неравным образом распределены (это могут быть деньги, власть, статус, и другие ценности). Она может быть определена как попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям.
Конкуренция основана на том факте, что люди никогда не могут удовлетворить все свои желания. Поэтому конкурентные отношения процветают в условиях изобилия так же, как соперничество за лучшие, высокооплачиваемые рабочие места существует в условиях полной занятости.
Если рассматривать взаимоотношения полов, то и там практически во всех обществах существует острая конкуренция за внимание со стороны определенных партнеров противоположного пола.
Конкуренция может проявляться на личностном уровне (например, когда два руководителя борются за влияние в организации) или носить безличный характер (предприниматель борется за рынки сбыта, не зная лично своих конкурентов — в этом случае конкуренты могут не идентифицировать своих партнеров как соперников). Как личностная, так и безличная конкуренция обычно осуществляется в соответствии с определенными правилами, которые фокусируют внимание на опережении соперников, а не на их устранении.
Хотя конкуренция и соперничество присущи всем обществам, острота и формы их проявления весьма различны. У личности, живущей в обществе, где конкуренция сильна, конкурентные отношения начинаются с детства (например, в Англии или Японии дальнейшая карьера во многом зависит от школы, в которой ребенок начинает свое обучение). Кроме того, в обществе по-разному складывается соотношение процессов сотрудничества и конкуренции.
Конкуренция — это один из методов распределения недостаточного вознаграждения (т.е. такого, которого не хватает для всех). Конечно, возможны и другие методы. Ценности могут распределяться по нескольким основаниям, например, по первоочередной необходимости, возрасту или социальному положению. Можно распределять ценности посредством лотереи или делить их поровну между всеми членами общества. Но применение каждого из этих методов порождает значительные проблемы. Первоочередная необходимость чаще всего оспаривается людьми или объединением людей, так как если ввести систему приоритетов многие считают себя заслуживающими наибольшего внимания. Равное распределение недостаточного вознаграждения среди людей с разными потребностями, способностями, а также среди приложивших разные усилия, тоже весьма спорно. Однако конкуренция, хотя и может быть недостаточно рациональным механизмом распределения вознаграждения, является действенной и, кроме того, снимает множество социальных проблем.
Раньше верили в то, что конкуренция всегда усиливает мотивацию и таким образом повышает производительность. В последние годы исследования конкуренции показали, что это не всегда справедливо. Можно привести множество случаев, когда внутри организации появляются люди (несколько человек стремятся занять место начальника отдела), которые, конкурируя между собой, не могут положительно влиять на эффективность деятельности организации. Кроме того, конкуренция, не дающая шансов на продвижение по службе какому-либо человеку, часто приводит к отказу от борьбы и снижению его вклада в достижение общих целей. Но, несмотря на это, очевидно, что в настоящее время не придумано еще более сильного стимулирующего средства, чем конкуренция. Именно на стимулирующем значении свободной конкуренции основаны все достижения современного капитализма, необыкновенно развились производительные силы, открылись возможности для значительного повышения уровня жизни людей. Более того, конкуренция привела к прогрессу в науке, искусстве, к значительным изменениям в социальных отношениях. Однако стимулирование путем конкуренции может быть ограничено, по крайней мере, в трех отношениях.
Во-первых, люди сами могут ослабить конкуренцию. Если условия борьбы связаны с излишними тревогами, риском и потерей чувства стабильности и безопасности, они начинают защищать себя от конкуренции. Бизнесмены развивают монопольную систему цен, идут на тайные сделки и сговоры, чтобы избежать конкуренции; некоторые отрасли требуют защиты их цен со стороны государства; научные работники, невзирая на свои способности, требуют любой занятости и т.д. Таким образом, люди могут отходить от конкуренции просто потому, что боятся потерять все, что у них есть. Наиболее яркий пример — отказ от конкурсов и состязаний представителей искусства, так как певцы или музыканты, занимая в них невысокие места, могут потерять популярность.
Во-вторых, конкуренция является стимулирующим средством только в некоторых областях человеческой деятельности. Там, где стоящая перед людьми задача проста и требует выполнения элементарных действий, роль конкуренции весьма велика и появляется выигрыш за счет дополнительного стимулирования. Но если задача усложняется, качество работы становится более важным, конкуренция приносит меньше пользы. При решении интеллектуальных задач не только возрастает продуктивность объединения людей, работающих по принципу кооперации (а не конкуренции), но и работа делается более качественно. Конкуренция при решении сложных технических и интеллектуальных задач действительно стимулирует деятельность, но внутри коллектива наиболее стимулирующей является не она, а кооперация.
В-третьих, конкуренция имеет тенденцию превращаться в конфликт. Действительно, согласие на мирную борьбу за определенные ценности, вознаграждения путем соперничества часто нарушается. Конкурент, проигрывающий в мастерстве, интеллекте, способностях, может поддаться искушению завладеть ценностями путем насилия, интриги или нарушения существующих законов конкуренции. Его действия могут породить ответную реакцию, и конкуренция превращается в конфликт с непредсказуемыми результатами.
Конфликт — это попытка достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своей воли другим, столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций, отдельно взятого человека или группы людей, связанное с отрицательными эмоциональными переживаниями. От конкуренции конфликт отличается более четкой направленностью, наличием инцидентов, жестким ведением борьбы. Основу конфликтов составляет столкновение между противоположно направленными интересами, мнениями, целями, различными представлениями о способе их достижения.
Конфликт имеет общие стадии протекания:
стадию потенциального формирования противоречивых интересов, ценностей и норм;
стадию перехода потенциального конфликта в реальный, или стадию осознания участниками конфликта своих верно или ложно понятых интересов;
стадию конфликтных действий;
стадию снятия или разрешения конфликта.
Кроме того, каждый конфликт имеет более или менее выраженную структуру. В любом конфликте существует объект (т.е. то, что существует вне нас, независимо от нашего сознания, явление внешнего мира) конфликтной ситуации, связанный, как правило, с организационными трудностями, особенностями оплаты труда, с деловыми и личными отношениям и конфликтующих сторон.
Второй элемент конфликта — это цели, субъективные мотивы его участников, обусловленные их взглядами и убеждениями, материальными и духовными интересами. Далее конфликт предполагает наличие конкретных лиц, являющихся его участниками.
И, наконец, в любом конфликте важно отличить конкретный повод столкновения от подлинных его причин, зачастую скрытых. Примером конфликтов являются войны. Рим уничтожил Карфаген, американские переселенцы практически уничтожили некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними.
В конфликтах с менее насильственной формой основная цель враждующих сторон состоит в отстранении противника от эффективной конкуренции путем ограничения их ресурсов, свободы маневра, в снижении их статуса и престижа. Конфликты между людьми чаще всего основаны на эмоциях и личной неприязни, в то время как межгрупповой конфликт обычно носит безличный характер, хотя возможны вспышки личной неприязни.
studfiles.net
их статус в политической культуре современного российского общества – тема научной статьи по социологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
УДК 324:329(470+5711
КОНКУРЕНЦИЯ И КОНФЛИКТ: ИХ СТАТУС В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Понятие конкуренции пришло первоначально в экономическую теорию, а позднее и в политическую науку, из биологии, будучи определенным там как «борьба за существование». Если в первое время понятие «политическая конкуренция» являлось своеобразной метафорой, то в настоящее время оно стало полноценным понятием политической науки, зафиксированным даже в названиях диссертационных исследований1. Следует отметить, что термин «конкуренция» продолжает своеобразную экспансию в сфере науки: так, в настоящее время он встречается в физических и химических науках2. Более длительную историю существования в политической науке имеет понятие «политический конфликт». Политическая конфликтология давно стала самостоятельным разделом политической науки.
Политическая конкуренция интегрирует в себе множество показателей, отражающих положение дел в обществе: прежде всего, она непосредственно связана с механизмами избирательного процесса, с формами политической мобилизации, со способами социального контроля над действиями властей. Под политической конкуренцией понимается форма упорядоченного соперничества за власть индивидов или групп, регулируемая определенными правилами и законами и опирающаяся на присутствующую в обществе «культуру согласия», позволяющую не допустить сползания ее в насильственный конфликт. В качестве агентов (субъектов) политической конкуренции могут выступать политические партии, ассоциации, движения, группы, органы власти, СМИ, патронально-клиентальные сети и т.д. Объектом политической конкуренции обычно становятся либо рядовые граждане, за чьи голоса, например, партии, борются во время выборов, либо политические (в том числе, властные) институты, когда речь идет о попытках воздействия на власть.
По одному из определений демократия представляет собой форму конкурентного формирования органов власти. В той мере, в какой общество созрело для институционализированной конкуренции различных политических субъектов при формировании органов власти, в той мере они и готово к демократии как к эффективному политическому режиму. Уровень демократичности общества определяется тем, в ка-
1 См.: Кошель Д.И. Политическая конкуренция в современной России: аспекты политикоправовой регуляции. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пол. наук. Ростов-на-Дону, 2005 и др.
2 См., например: Глявин М.Ю., Запевалов В.Е., Куфтин А.Н. Конкуренция мод в нестанционарных режимах мощных гиротронов / / Известия высших учебных заведений. Радиофизика. 1998. № 6.
Белгородский
государственный
университет
А.П. РЫЛ КИНА
e-mail:
В статье анализируется общее и особенное в конкуренции и конфликте как формах социального взаимодействия. Выявляется их статус в политической культуре современного российского общества. Анализируются причины сравнительного низкого уровня политической конкуренции в российском обществе и отсутствия в нем установки на честную конкуренцию. Делается вывод о необходимости формирования в российском обществе культуры честного конкурентного и конфликтного взаимодействия в сфере политики и в иных социальных сферах как необходимого условия модернизации страны.
Ключевые слова: Россия, политика, политическая культура, конкуренция, конфликт, электоральная культура, честная конкуренция, модернизация.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 19 (90). Выпуск 16
кой мере при формировании органов власти обеспечены условия для честной конкуренции различных партий, кандидатов, программ.
Наличие или отсутствие установки на честную конкурентную борьбу в ходе выборов является важнейшим индикатором качества электоральной и политической культуры в целом. Конкуренцию можно назвать честной, если участники политической борьбы действуют в рамках определенных правил, и к ним предъявляются равные требования по соблюдению этих правил. Разумеется, участники конкурентной борьбы могут быть не равны в плане доступа к тем или иным ресурсам (финансовым, административным, информационным, интеллектуальным и пр.), от которых в значительной мере зависит результат конкурентной борьбы. В любом обществе, заявляющем о своем стремлении к демократии, принимается законодательство, формально выравнивающее этот доступ к ресурсам, но, тем не менее, реально он всегда остается неравным. Но важно соблюдение этого формального равенства, зафиксированного в законодательстве. Демократия здесь заключается в жестком соблюдении формальной процедуры. Это минимальное требование для обеспечения честной конкуренции. Попытки выйти за рамки закона или его избирательное использование и является нечестной конкуренцией.
Если говорить о соотношения конкуренции и конфликта, то они имеют родственное этимологическое обоснование. Конкуренция от латинского «сопсиггеге» — сталкиваться, конфликт от латинского «сопШс^» — столкновение. Родственны они и по своей природе, представляя собой разновидности агонального (от греческого «агон» — состязание, борьба) взаимодействия, как выражение борьбы, соперничества, состязательности. Различие между конкуренцией и конфликтом заключается в том, что конкуренция — борьба между индивидами или группами индивидов, которые не находятся обязательно в контакте или в коммуникации, а конфликт — состязание, в котором контакт является необходимым условием. Конкуренция, явная и бесконтрольная, как у растений, и как сосуществование-борьба человека со всем человеческим родом и живой природой в целом, часто бессознательна. Конфликт же всегда осознан; он вызывает самые глубокие эмоции и самые сильные страсти, он мобилизует огромную концентрацию внимания и усилий. Конкуренция непрерывна и безлична, а конфликт — носит временный и личностный характер. Конфликт можно рассматривать как более острую форму агонального взаимодействия, нежели конкуренция. Конкуренция, обостряясь, порождает конфликт.
Отношение к конфликту как форме политического взаимодействия, его формы, способы регулирования характеризует политическую культуру того или иного общества. Если говорить о преобладающей массе населения российского общества, то она в большей мере тяготеет к политической культуре Востока, когда политика видится, прежде всего, как средство утверждения гармонии, занятие для избранных, в то время как в политической культуре Запада политика рассматривается как конфликтная деятельность, где все равны перед законом. Можно согласиться с мнением М.И. Прановой в том, что «сложные политические и культурные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип культуры общества, ориентирующийся на достижение чрезвычайных целей. Многочисленные революционные потрясения в виде бунтов, крестьянских войн и восстаний на протяжении длительного времени определили ориентацию культуры страны на революционное отрицание предыдущих этапов ее развития. Этими фактами объясняется распространение в обществе идей экстремизма, революционности, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и, одновременно, непопулярность идей компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д.3
3 Пранова М.И. Избирательная компания в системе политической культуры современного российского общества: состояние и перспективы развития. Автореф. … д-ра полит. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С. 38.
Так, большинство населения не видит какого-то смысла в межпартийной полемике в парламенте и вне стен его, считая это пустой говорильней и отклонением от прямых обязанностей партий — решать конкретные проблемы, помогать людям4. Имеющие широкое хождение идеи о «русской идее», об особой православной цивилизации, где одним из главных моментов является соборность, как взаимоотношение индивидов и общества на основе совпадения интересов, отражают не только желаемую идеальную норму, но и распространенную интенцию массового сознания, когда любой конфликт видится как некая патология, «грех» и т.п. Можно согласиться с мнением В. Суркова, что «в основе нашей культуры — восприятие целого, а не манипулирование частностями; собирание, а не разделение»5. В советский период эта установка на социальную гармонию любой ценой, вплоть до уничтожения одной их сторон конфликта, также активно поддерживалась — ставилась задача построения коммунистического общества, где все социальные конфликты будут разрешены. Задачей общественной науки и общественной практики считался поиск путей гармонизации интересов различных социальных субъектов. Реально же существующие конфликты или не замечались, или замалчивались, или жестоко подавлялись. Все это имеет негативные последствия, в том плане, что в культуре российского общества отсутствуют навыки адекватного осознания конфликта, его рационализации и традиции использования институциональных форм его разрешения. Здесь присутствуют две крайности: или игнорирование конфликта (пребывание его в латентной форме) или его крайнее обострение вплоть до физического противоборства. В то же время развитая демократическая культура видит в конфликте нормальное условие функционирования и развития общества. Как утверждает Р. Мэй, «наша цель — новое, конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные»6. Через рационализацию конфликта к его разрешению в строгих правовых рамках — такова общая установка, содержащая-
О О у. О О
ся в демократической политической культуре. В политической культуре российского общества до сих пор сильна традиция разрешения конфликта не путем институционализированного согласования интересов сторон конфликта, а путем насильственного подавления одной из сторон конфликта. Это индикатор неразвитости политической культуры российского общества как культуры демократической. И лишь сравнительно благополучная социально-экономическая ситуация в стране и сохраняющееся доверие к высшим должностным лицам государства обеспечивают ненасильственный характер развития российского общества. Но при изменении ситуации момент насилия при разрешении конфликта весьма вероятен. Поэтому для нашего общества крайне важно формирование культуры конфликтного взаимодействия7.
Индикатором политической культуры российского общества является и статус в ней политической конкуренции. Здесь важны, во-первых, само отношение к конкуренции и, во-вторых, наличие (отсутствие) установки на честную конкурентную борьбу. В целом в российском обществе существует отрицательное отношение к политической конкуренции. Так, согласно опросу, проведенному в 2006 г., 47% населения считают конкуренцию партий вредной для России (лишь 31% видит в ней определенную пользу)8. Следует отметить, что политические партии в России еще не играют той роли, которая им присуща в странах консолидированной демократии. Население относится к ним с недоверием и известной долей скептицизма. По данным ВЦИОМ на июнь 2010 г. деятельность партий одобрило лишь 27% граждан РФ, в то
4 Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре / / Полис. 2007. № 1. С. 121.
5 Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: / / old.edinros.ru/news.html?id=i2i456
6 Цит. по: Рябова Л.Е. Культура конфликтного взаимодействия в современной российском социуме как фактор общественной стабилизации. Автореферат дисс. … д-ра полит. наук. М., 2010. С. 4.
7 См.: там же. С.5-6.
8 Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре / / Полис. 2007. № 1. С. 121.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 19 (90). Выпуск 16
время как деятельность правительства одобрило уже 53% россиян. Еще более высоко опрошенные оценили деятельность президента — 70% и премьер-министра РФ -73%9. Для населения важна деятельность, прежде всего, лидеров страны. Власть оно воспринимает в личностном измерении и все успехи и неудачи в политике связывает, главным образом, не с политическими структурами, а с конкретными личностями. Поэтому население спокойно относится к факту снижения межпартийной конкуренции, рассматривая саму конкуренцию, во многом, как игры политической элиты.
Политическая конкуренция не обладает большой легитимностью для населения России. Времена острой политической борьбы в 90-е гг. коррелируют в их сознании с хаосом, разрухой, преступностью, падением уровня жизни и прочими социальными аномалиями. Политическая конкуренция не оправдала возложенных на нее надежд, как и демократия в целом. В связи с этим интересен следующий факт. Как отмечается в аналитическом докладе «Готово ли российское общество к модернизации», подготовленном Институтом социологии РАН совместно с Фондом им. Ф. Эберта, «россияне не связывают успешную реализацию «модернизационного проекта» ни
*-»«-» Т-.
с идеей демократии, ни с дальнейшим развитием демократических институтов. В перечне идей, которые могли бы, по мнению респондентов, стать основополагающими для модернизационного прорыва, идея демократического обновления общества занимает последнее место с 7% голосов поддержки»10.
Отсутствует в политической культуре российского общества и установка на честную конкуренцию. Это, прежде всего, касается политических элит, непосредственно участвующих в борьбе за политическую власть. Так в обществе отсутствует нормальная межпартийная конкуренция. В стабильных демократических режимах политическая конкуренция разворачивается преимущественно между партиями программного типа, отражающими сформировавшиеся интересы избирателей. В «дефектных демократиях» политическая конкуренция нередко происходит между па-тронально-клиентальными сетями, по существу, выхолащивающими смысл демократического процесса как такового. При этом межпартийная конкуренция носит по существу «фасадный» характер, создавая видимость демократической конкуренции, в то время как фактически она проходит между различными кланами и группами в органах исполнительной власти. Это в значительной мере присуще и России.
Отсутствие в политической культуре российских элит установок на честную конкуренцию в борьбе за власть проявляется в использовании «грязных» электоральных технологий, административного ресурса. Административный ресурс используется чаще всего путем избирательного применения законодательства, когда у политического конкурента находят обычно незначительные нарушения процедур регистрации, некоторые отклонения в процессе агитации и на основании этого его исключают из избирательного процесса. В то же время контролирующие инстанции подобные нарушения у претендента на власть, связанного с действующей властью, или ин-кубмента оставляют незамеченными.
Но политическая культура элит коррелируют с культурой масс, электората. Демократия предполагает высокую степень доверия людей друг к другу, исключающую отношение к политическому противнику как к некоему антагонисту, в борьбе с которым, возможны все приемы. Этой высокой степени доверия в российском обществе нет. Показательным в этом плане являются результаты опроса студенческой молодежи в проведенном нами пилотажном социологическом исследовании. Так в ситуации, смоделированной следующим в анкете предположением «Представьте, что Вы председатель избирательной комиссии. По подсчетам голосов побеждает партия, деятельность которой на ваш взгляд, принесет вред стране. Но Вы имеете возмож-
9 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //wciom.ru/
10 Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. М., 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //www.isras.ru/files/File/Doclad/ gotovo_li_rossijskoe_obshestvo_k_modemizacii.pdf
ность изменить итог данного голосования так, что победительницей выйдет партия, наиболее достойная, на Ваш, взгляд победы. Ваши действия: …» более половины студентов (около 54%) предпочли вариант активных действий, обеспечивающих победу партии, которой симпатизирует студент. Несомненно, в данном случае это действия, нарушающие выборное законодательство и уголовно наказуемые.
Студенты, это не только избиратели, но и будущие организаторы избирательного процесса (члены избирательных комиссий, наблюдатели от партий), кандидаты в депутаты и т.п., поэтому от качества их электоральной культуры будет зависеть и качество электоральных процессов в ближайшие десятилетия. В реальном электоральном процессе реальный председатель избирательной комиссии часто обеспечивает «нужный процент» путем подтасовки результатов голосования под давлением органов действующей власти, опасающейся честной конкуренции с политическим противником. Общее и в предполагаемом, и в реальных случаях состоит в том, что они есть продукт такой политической культуры, где нет установки на безусловное соблюдение правил «политической игры», даже и в том случае, если это обрекает тебя на поражение. Поэтому мы имеем дело с готовностью идти на риск нарушения законодательства ради «правового дела». Политический процесс в целом в России еще не приобрел нужного технократического характера, когда решающую роль играет процедура, когда предсказуем характер протекания процесса при непредсказуемости его результата. Еще часто имеется предсказуемость результата при непредсказуемости протекания процесса, когда процедура подгоняется под достижение нужного результата. В связи с этим президент России Д. Медведев выступая в ноябре 2009 г. на XI съезде партии «Единая Россия» был вынужден сделать следующий упрек партии: «К сожалению, некоторые региональные отделения как «Единой России», так и других партий — надо признать это откровенно, этим грешат все партийные структуры — показывают подчас признак такой отсталости, сводят политическую деятельность лишь к аппаратным интригам, к играм. Выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением, состязанием идей и программ, в результате этого иногда превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными»11.
В России у партии «Единая Россия» по существу нет реального конкурента по межпартийной борьбе. Во многом, это связано с преобладающими настроениями общества. Можно сказать, что в России на сегодняшний день сложилась патерналистская демократия. При этой модели не только государство, но и даже политические партии воспринимаются, прежде всего, не как институты, способствующие осуществлению воли народа, а как органы помощи населению. Не случайно правящая партия «Единая Россия» повсеместно организует общественные приемные, куда население приходит с просьбами о помощи12. Здесь воспроизводится, ситуация советского периода, когда имело место сращивание единственной партии и государства, а население на официальных мероприятиях благодарило партию и правительство за помощь.
тт »-» »-»
У других современных российских политических партий нет ресурсов, сопоставимых с ресурсами партии власти, в оказании «помощи населению», в значительной мере, поэтому они неконкурентоспособны в борьбе за симпатию избирателя.
Поэтому заслуживает внимания следующая мысль, высказанная академиком В.М Полтеровичем и его соавтором по статье В.В. Поповым: «.практически все страны успешного догоняющего развития либо откладывали демократизацию до достижения достаточно высокого уровня благосостояния, либо практиковали «полуторапартийную систему» (большая правящая партия и несколько мелких оппозиционных, не имеющих реальных шансов прийти к власти). Тайвань, Южная Корея, Сингапур и Чили до конца 1980-х гг. и Китай до сегодняшнего дня — примеры «от-
11 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6066
12 См.: Шилов В.Н. Перспективы социализма как социальной демократии// Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». 2009. № 9 (64). Выпуск 11. С. 220.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 19 (90). Выпуск 16
ложенной демократизации», а Японии, Германия, Италия после Второй мировой войны — примеры «полуторапартийной системы»13.
Последнее время исследователи с тревогой говорят о снижения уровня политической конкуренции в современной России, часто видя в этом угрозу для развития страны. Так Е.А. Лукьянова отмечает: «Летом 1988 г., анализируя состояние экономики СССР, делегаты XIX партийной конференции сделали вывод о том, что кризисная ситуация в стране во многом обусловлена серьезной деформацией политической системы общества, которая наступила в результате длительного отсутствия политической конкуренции. Итогом конференции стала та самая редакция Конституции СССР, которая дала старт политическому плюрализму, реальному народовластию и многим другим демократическим процессам, последовавшим за ее принятием. С тех пор прошло почти два десятилетия. С точки зрения политической конкуренции в обществе мы вернулись практически к тому же состоянию, от которого сознательно уходили двадцать лет назад»14. Однако не была ли неуправляемость политического процесса в целом и политической конкуренции в частности на рубеже 80-90-х гг. прошлого века причиной распада страны, снижения уровня производства и резкого ухудшения положения большинства населения страны?
И на сегодняшний день вопрос о политической конкуренции не может быть решен в пользу безоглядного повышения ее уровня. Что важнее политическая конкуренция или стабильность власти при отсутствии конкуренции? Разумеется, было бы неплохо иметь одновременно реальную политическую конкуренцию и стабильность власти. Но это случай для стран с консолидированной демократией и соответствующей политической культурой населения и элиты. В условиях России конкуренция при расколе элиты может приобрести характер «борьбы без правил», привести, говоря словами В. Путина, к «украинизации» политической жизни России, чего ни в коем случае нельзя допустить15. В условиях модернизации страны стабильность и предсказуемость власти важнее наличия политической конкуренции.
На сегодняшний день важно не обострять политическую конкуренцию, а добиваться соблюдения правил в конкурентной борьбы, стремиться сделать ее честной. Следует сказать, что отход от честной конкуренции характерен не только для российской политики. Так, российский капитализм упрекают в отсутствии честной рыночной конкуренции, когда не экономические показатели, а близость к власти определяют успех игроков на рынке. Хотя экономическая конкуренция в правовом отношении отрегулирована несравненно лучше политической16. Нет должной конкуренции и в других сферах российского общества. Те же самые опрошенные студенты знают, что как поступление в вуз, так и получение высокооплачиваемой работы было и будет не результатом соревнования знаний и талантов, а результатом использования родительского ресурса. Иными словами в России отсутствует здоровая конкурентная среда в обществе в целом, отсутствует соответствующая культура, которая несет в себе установку на честную конкуренцию во всех сферах общества. М. Вебер писал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне»17. Именно этой внутренней убежденности в необходимости соблюдения норм честного соперничества российскому обществу не хватает. И определенная формальная правовая норма нарушается в силу отсутствия нравственной убежденности в необходимости ее соблюдения. С.В.
13 Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост / / Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 19.
14 Лукьянова Е.А. Конкуренция в политике = конкуренция в бизнесе? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.polit.ru/ dossie/2007/04/24/freedom1.html
15 Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22.01.2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //news.kremlin.ru/transcripts/6693
16 См.: Ахметзянова И.Р. Правовая конструкция недобросовестной конкуренции: пути совершенствования // Власть. 2007. № 3. С. 68.
17 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.
С. 639.
Цирель, учитывая эту особенность отечественной культуры, предлагает вообще отказаться от всякого рода конкурсов в силу неминуемого нарушения формальных правил, рамках которых проходит соперничество18. Но конкуренция, это явление принявшее глобальный масштаб. И те страны, которые не умеют должным образом наладить внутреннюю конкуренцию, терпят поражение во внешней конкуренции. Поэтому российскому обществу необходимо совершенствовать свою культуру, иначе оно не сможет занять достойное место на исторической арене будущего19.
Но изменения в культуре — это длительный процесс, рассчитанный на десятилетия. Поэтому было бы наивно надеяться, что с помощью каких-то разовых мероприятий, например, изменений в законодательстве можно кардинально и быстро изменить ситуацию. Однако это не значит, что изменения в законодательстве не нужны. Они проводятся. Примером изменения законодательства в данном отношении является предоставление возможности партиям, не набравшим 7% процентов, но преодолевших 5-процентный барьер иметь своих депутатов в Государственной Думе. Эти партии получают доступ к открытой конкуренции партийных идей и программ на уровне высшего законодательного органа страны. Подобные изменения предполагается сделать и на уровне региональных законодательных собраний. Парламентские партии получили гарантии равного освещения их деятельности в государственных средствах массовой информации. Запланировано эту норму перенести на региональные парламенты. Осуществлены или запланированы и другие изменения в законодательстве, содействующие упорядочению и обострению политической конкуренции.
В целом, можно сказать, задача приданию конкуренции цивилизованного, честного характера вполне выполнима. В этом плане в РФ наметились определенные сдвиги. Если предыдущее выборы в региональные законодательные собрания, состоявшиеся в октябре 2009 г. вызвали массу нареканий со стороны оппозиционных партий в силу якобы массовых фальсификаций со стороны партии «Единая Россия», повсеместно использовавшей административный ресурс, то выборы в марте 2010 г. подобных обвинений уже не вызывали. Этому способствовали как замечания о стороны президента, так и осознание самой партией власти, что порочная практика злоупотребления административным ресурсом снижает уровень легитимности её власти. Уровень реальной конкуренции вырос: по сравнению с октябрем 2009 оппозиционные партии получили большую долю мест в региональных законодательных собраниях.
В качестве вывода можно сказать, что формирование культуры честного конкурентного и конфликтного взаимодействия, в политической и иных сферах общества является необходимым условием модернизации страны.
COMPETITION AND CONFLICT: THEIR STATUS IN POLITICAL CULTURE OF THE MODERN RUSSIAN SOCIETY
In article the general and specific in competition and conflict as forms of social interaction is considered. The author reveals their status in political culture of a modern Russian society. The reasons of comparative low level of the political competition in the Russian society and absence of motivation for fair competition are analyzed. The conclusion is about necessity of formation for the Russian society of culture of fair competitive and disputed interaction for policy sphere, and for other social spheres as a necessary condition of modernization of the country.
Key words: Russia, policy, political culture, competition, conflict, electoral culture, fair competition, modernization.
18 См.: Цирель С.В. Возможен ли в России честный конкурс? / / Общественные науки и современность. 2010. № 1.
19 См.: Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры / / Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право» . 2009. № 8 (63). Выпуск 8. С. 58-62.
Д.Р. RYLKINA
Belgorod State University e-mail:
cyberleninka.ru
3. Конфликт и конкуренция
Теории общества, основанные на естественном праве, начинают с догмы о равенстве всех людей. Раз все равны, за каждым естественное право требовать, чтобы к нему относились, как к полноправному члену общества, и попытка отнять жизнь была бы нарушением естественного права на жизнь. Так формулируются постулаты мира, всеохватности общества и равенства всех его членов. В то же время либеральная теория выводит эти принципы из концепции полезности. Для либерализма понятия «человек» и «общественный человек» тождественны. Общество готово принять в качестве своего члена каждого, кто готов жить в мире и совместном труде. Всем выгодно, чтобы к каждому относились как к полноправному и равноправному гражданину. Но с теми, кто пренебрегает преимуществами мирного совместного труда, предпочитает раздор и отказывается от приспособления к общественному порядку, следует сражаться, как с опасным животным. Следует принять такую установку в отношении антиобщественных преступников и диких племен. Либерализм одобряет только оборонительные войны. Он рассматривает войну вне ситуаций защиты как антиобщественное явление, которое ведет к уничтожению общественного сотрудничества.
Отказываясь замечать фундаментальное различие между войной и конкуренцией, антилиберальные общественные теории стремятся дискредитировать либеральный принцип мира. В исходном смысле слова бой означает схватку не на жизнь, а на смерть между человеком и животными. Общественная жизнь человека начинается с преодоления инстинктов и иных побуждений к схватке на смерть. История демонстрирует нам постепенный отказ от стычки как формы общественных отношений. Драки становятся более редкими и менее напряженными. Побежденного больше не уничтожают; если общество может включить его в свои ряды, жизнь ему сохраняют. Появляются правила войны, что смягчает их. Тем не менее, войны и революции остаются средствами разрушения и уничтожения. По этой причине либерализм никогда не упускает случая, чтобы подчеркнуть их антиобщественный характер.
Когда конкуренцию называют конкурентной войной или просто войной — это метафора. Цель войны — уничтожение; цель конкуренции — созидание. Экономическая конкуренция ведет к тому, чтобы производство осуществлялось самым рациональным способом. Здесь, как и везде, задачей является отбор лучшего. Это фундаментальный принцип общественного сотрудничества, без которого немыслима общественная жизнь. Без той или иной формы конкуренции, хотя бы в виде экзаменов, не может существовать даже социалистическое общество. Эффективность социалистического строя жизни будет зависеть от того, сумеют ли сделать конкуренцию достаточно жесткой и энергичной, чтобы осуществлять надлежащий отбор.
Значение метафоры, уподобляющей конкуренцию сражению, раскрывается следующими тремя сравнениями. Во-первых, ясно, что между сражающимися сторонами существуют такие же враждебность и конфликт интересов, как и между конкурентами. Ненависть мелкого лавочника к своему более удачливому сопернику может быть не менее напряженной, чем ненависть южных славян к мусульманам. {В XV в. земли, населенные южными славянами, исповедовавшими христианство, попали большей частью под владычество мусульманской Османской империи. Иноземное и иноверное владычество, длившееся несколько веков, вызвало активную неприязнь южных славян к туркам-мусульманам.} Но чувства, которые побуждают человека к действию, не имеют отношения к социальной функции этих действий. Чувства не имеют значения до тех пор, пока действия ограничиваются нормами общественного порядка.
Во-вторых, и война, и конкуренция осуществляют функцию отбора. В какой степени война осуществляет отбор наилучших — неясно; ниже мы покажем, что, по мнению многих людей, войны и революции отбирают наихудших. В любом случае, несмотря на тождество функций, не следует забывать о существенном различии между войной и конкуренцией.
В-третьих, сравнивают последствия поражения для побежденных. Говорят часто об уничтожении побежденных, но при этом не отдают себе отчет, что в одном случае слово «уничтожен» используется как метафора. Потерпевший поражение в бою действительно убит, хотя в современной войне выживших пленников щадят, все-таки льется кровь. Говорят, что в конкурентной борьбе уничтожаются хозяйственные единицы. Но в действительности ведь это означает просто то, что проигравшим навязывают в структуре общественного разделения труда совсем иное положение, чем им хотелось бы. Это никоим образом не обрекает их на голодную смерть. В капиталистическом обществе для каждого есть хлеб и место. Его способность к росту обеспечивает каждому работнику средства к существованию. Постоянная безработица нехарактерна для свободного капитализма.
Война в исходном, действительном значении этого слова есть антиобщественное явление. Среди воюющих сотрудничество — основной элемент общественных отношений — делается невозможным, и оно разрушается там, где оно уже существовало. Конкуренция, напротив, есть элемент общественного сотрудничества, она является руководящим принципом организации общественной жизни. С социологической точки зрения конкуренция и война являются крайними противоположностями.
На этом должна базироваться оценка всех теорий, для которых сущность общественного развития представляется войной противостоящих групп. Классовая борьба, расовые конфликты и национальные войны не могут быть созидательным принципом. На фундаменте разрушения и уничтожения никакого здания не построишь.
studfiles.net