Конструкт это в психологии: Конструкт это

14. Измерения конструктов

Личные конструкты других могут истолковываться нами как на­блюдателями. Мы можем даже ввести достаточно полный набор из­мерений, чтобы оценивать по ним конструкты других людей. Одно из таких общепринятых измерений для оценивания чужих конструктов -это уже знакомое нам измерение ‘ абстрактный — конкретный’. Хотя некоторые и считают, что ‘абстрактный’ не является антитезисом ‘конкретного’, большинство из нас употребляет эти термины как если бы они представляли противоположные полюса одного итого же кон­структа. До настоящего момента у нас была возможность довольно часто пользоваться этими терминами в ходе обсуждения психологии личных конструктов и мы довольствовались теми обычными значе­ниями, которые, как читатели могли бы ожидать, приписываются этим словам. Но сейчас может оказаться полезным более близкое знаком­ство с природой конструктов и разбор тех главных отношений, в ко­торых они обладают сходством и отличаются друг от друга.

Итак, конструкты можно классифицировать в соответствии с эле­ментами, которые они категоризуют. Например, конструкт может на­зываться ‘физическим’, но не потому что является видовым в ‘физи­ческой’ системе конструктов, а потому что «смеет» иметь дело с элементами, которые уже были истолкованы как ‘физические’ по своей природе. Часто термин «абстрактный^» используется аналогичным об­разом. Например, некоторые настаивают на том, что любой матема­тический конструкт, независимо от того, кто им пользуется, непре­менно является ‘абстрактным’, так как имеет дело с символами, которые были определены как ‘абстрактные’. Но всякий, кому дове­лось вести интенсивную психодиагностическую работу с ученым людом, включая математиков, должен был заметить, что человек мо­жет быть превосходным математиком и, тем не менее, обращаться со своими математическими понятиями весьма конкретным образом. Есть и такие математики, которые располагают минимальными воз­можностями для абстрактного мышления.

Их математическое мыш­ление засорено буквализмами, применяемыми в строго оговоренных условиях и едва ли вообще заслуживающих названия «абстракции» — разве что с добавлением определения «пустые».

Мак-Горан (McGaughran) провел исследование, в котором по­пытался определить функциональную полезность некоторых измере­ний конструктов. Он довольно быстро обнаружил, что классическая схема ‘абстрактный-конкретный’ не позволяла характеризовать мышление его испытуемых таким образом, чтобы опираясь на это измерение, можно было предсказать, как они будут действовать в раз­ных ситуациях. Вероятность того, что человек, рассматривавший аб­страктно проблему одного вида, будет конкретно подходить к пробле­ме другого вида, оказалась не так уж мала. Более того, испытуемые, склонные больше других использовать абстрактный подход в одной области, могли меньше других склоняться к абстрактному подходу в другой области.

Мак-Горан (McGaughran) разработал продуманный до мелочей план эксперимента, в котором он стремился предсказать какого рода концептуализацию будет использовать испытуемый в вербальном по­ведении исходя из типа концептуализации, используемой им в невер­бальном поведении, и наоборот. Это была честолюбивая затея. Вер­бальное поведение выявлялось с помощью карт Теста Тематической Апперцепции. Невербальное поведение изучалось с помощью методи­ки Выготского-Сахарова. Задачей экспериментатора было обнаружить измерения концептуализации, которые были бы применимы к обоим типам протоколов и позволяли бы предсказывать характер действий испытуемого в одной ситуации исходя из знания особенностей его кон­цептуализации в другой ситуации. Ставя перед собой такую задачу, Мак-Горан (McGaughran) вводит функциональный критерий для классифи­кации конструктов, и это, бесспорно, новая идея в области, где философы привыкли пользоваться лишь формальными критериями.

В итоге Мак-Горан (McGaughran) обнаружил, что мог делать дос­таточно надежные предсказания, и эти предсказания строились, по су­ществу, на двух измерениях: сообщаемости (communicability) и, если воспользоваться нашей терминологией, проницаемости (permeability). Фактически, термин ‘проницаемость’ первым предложил Мак-Горан (McGaughran), хотя он так и не решился ввести его в оборот при публи­кации результатов своего исследования. Что касается «сообщаемости», то, разумеется, он относил ее не только к вербальной коммуникации, поскольку одно множество протоколов было — по определению — не­вербальным. Другими словами, Мак-Горан (McGaughran) установил, что измерения

‘проницаемость’ и ‘сообщаемость’ оказались не только операционально определимыми, но и эффективными в деле предсказа­ния индивидуального поведения. Хотя мы не следовали строго предло­женной MaK-Гораном (McGaughran) размерностей схеме, мы признатель­ны ему и за демонстрацию того, что есть, вероятно, более значимые способы анализа концептуализации, чем анализ по измерению ‘абст­рактный — конкретный’, и за предложение ряда дифференциальных при­знаков конструктов, возможно, более подходящих для характеристики пользователей, чем абстрактность или конкретность.

В добавление к измерению ‘проницаемость — непроницаемость^», которое уже обсуждалось нами, мы предлагаем использовать триаду понятий, в которых по существу отображаются два измерения конструктов. Эти понятия не нужно рассматривать как всецело отличаю­щиеся от того, что предлагалось авторами других современных пси­хологических теорий. Они имеют отношение к типу контроля, имп­лицитно осуществляемого конструктом над своими элементами.

Конструкт, который заранее отводит своим элементам место исключительно в собственных «владениях», можно назвать предоп­ределяющим конструктам (preemptive construct). К этой категории относятся конструкты видов. Примером может служить утвержде­ние: «Все, что относится к шарам, может быть только шаром и ни­чем иным». В этом случае конструктом является шар, и все вещи, которые являются шарами, исключаются из областей других конст­руктов; они уже не могут быть ‘сферами’, ‘дробинками’, ‘ядрами’ или чем-либо еще, кроме как ‘шарами’. Это конструкт, устроенный по типу «ящика стола»: что положено в один ящик, не может одно­временно лежать в другом ящике. Разумеется, в нашем примере по­казана крайняя степень предопределения; в действительности, лишь очень немногие из повседневно употребляемых нами личных кон­структов являются всецело предопределяющими.

В психотерапии же склонность клиента использовать предопределяющие конструк­ции при обсуждении некоторых животрепещущих тем часто оказы­вается главной проблемой для терапевта. Проблема предопределе­ния — это еще и важный фактор в сфере межличностных отношений и социальных конфликтов, особенно при попытках разрешить пос­ледние с тупым упрямством. Однако подробнее об этом мы погово­рим позже.

Предопределение имеет тенденцию обнаруживаться у тех, кому особенно трудно воспринимать мир как нечто непрерывно происхо­дящее и кто настаивает на том, что налаживание отношений с ми­ром — это всего лишь вопрос классификации и упорядочивания его инертных элементов. Живший до Аристотеля философ Гераклит по­ложил хорошее начало, создав учение об активном универсуме, который он представлял себе в образе огня: Однако сущность того, что пытался выразить Терахлит, была замаскирована субстанциенализмом философов, подобных Эмпедоклу, и полностью утрачена после того, как Аристотель создал «ящичную» классификацию наук и отка­зал в поддержке всего динамического, в том числе и экспериментиро­вания, чтобы не допустить искажения природы.

В течение прошлого столетия философия и конкретные науки в известной мере освободились от приоритетов аристотелева мышле­ния и стали придавать большее значение функциональным подходам к действительности. Дж. Дьюи, чья философия и психология легко угадывается за многими положениями психологии личных конструк­тов, представлял себе мир как непрерывную деятельность (affair), для понимания которой необходимо предвидение. Такой образ мышле­ния находится в остром противоречии с той разновидностью реализ­ма, что утверждает: если эта вещь — лопата, то это только лопата, и нечего больше; если этот человек — шизофреник, то он только ши­зофреник; если сердце — это физиологический орган, то оно только физиологический орган и не может истолковываться как психологи­ческий орган; если событие является катастрофой, то оно не может быть ничем иным, кроме как катастрофой; а если этот человек — враг, то он только враг, и ничего больше.

Предопределяющие конструкции часто обнаруживают себя в пылу полемики между учеными. Иногда этот феномен называют ‘всего – лишь — критикой’: «Психология личных конструктов —это все­го лишь ментализм»; «Психоанализ — это всего лишь антропомор­физм»; «Христианство — это всего лишь покорность», а «Комму­низм — это только диктатура, и ничего больше».

Когда мы формулировали нашу основную позицию исходя из принципа кон­структивного альтернативизма, то с самого начала избегали аргу­ментации по типу «всего лишь», руководствуясь предчувствием, что отказ от этого типа мышления, возможно, окажет существен­ную помощь психологам, так же как это помогает их клиентам пе­ресмотреть свою жизнь и вновь увидеть свет надежды сквозь пол­ностью застывшие, непреклонные реалии.

Конструкт, который позволяет своим элементам одновремен­но принадлежать другим обметам, но жестко закрепляет их принадлежность к этим областям, можно назвать констелляторным конструктом (constellatory construct). Стереотипы относятся к этой ка­тегории. Констелляторный конструкт выражается, например, в сле­дующем утверждении: «Если это мяч, то он должен отскакивать от твердой поверхности». Некоторые исследователи называют эти кон­структы «комплексами». Конструкты такого типа допускают, что мяч можно рассматривать не только как мяч, но и как что-то другое, но при этом не оставляют свободы в отношении того, в каком еще ка­честве, помимо закрепленных за ним этим конструктом, можно было бы его использовать. Раз это мяч, нужно точно указать все его осо­бые свойства, включая возможности его использования по другому назначению.

Конструкт, который оставляет свои элементы открытыми для ис­толкования во всех мыслимых и немыслимых отношениях, можно назвать пропозициональным конструктом (prepositional construct). К примеру, на протяжении нашего обсуждения психологии личных кон­структов мы стремились опираться преимущественно на пропозицио­нальные конструкты в противоположность основанному на исполь­зовании предопределяющих конструктов категориальному мышлению и основанному на использовании констелляторных конструктов дог­матическому мышлению. Если вернуться к первому примеру с ша­ром, то иллюстрацией пропозициональной конструкции может слу­жить следующее утверждение: «Любая округлая масса может рассматриваться, помимо всего прочего, как шар». Такой конструкт является относительно пропозициональным, так как ограничен толь­ко понятием «округлая масса» и не предполагает, что шар должен быть какой-то конкретной вещью. В индивидуальном мышлении столь чис­тая абстракция встречается так же редко, как и абсолютная конкрет­ность, предполагаемая в предопределяющей конструкции. Таким об­разом, пропозициональный конструкт представляет собой один конец континуума, другой конец которого представлен предопределяющим и констелляторным конструктами

Хотя пропозициональность может казаться безусловно желанным качеством личных конструктов человека, на самом деле людям было бы довольно трудно освоиться в этом мире, если б» они попытались пользоваться исключительно пропозициональными конструктами. В рамках суперординатного конструкта, который включает в себя в каче­стве видовых объектов другие конструкты, подчиненные ему, субординатные конструкты рассматриваются так, как если бы они были констелляторными. Например, если конструкт сфера включает в себя конструкт шар наряду с конструктами некоторых других объектов, тог­да в те случаях, когда мы говорим, что некий объект является шаром, это будет означать, что он, к тому же, является сферой. Таким образом, конструкт шар приобретает констелляторные импликации, когда вклю­чается конструктом сфера в свой состав в качестве видового объекта.

Кроме того, если бы человек пытался пользоваться исключитель­но пропозициональным мышлением, он мог бы испытывать значи­тельные затруднения при решении того, какие вопросы являются ре­левантными и решающими в той или иной ситуации. Играя в бейсбол, он мог бы оказаться настолько занятым рассмотрением — в разных концептуальных ракурсах — запущенной в направлении него сферы, что вполне мог просмотреть необходимость истолковать ее в данный момент только как мяч, и ничего больше. В момент принятия реше­ния предопределяющее мышление приобретает особую важность, если конечно человек хочет играть активную роль в своем мире. Од­нако предопределяющее мышление, которое никогда не переходит на время в пропозициональное мышление, обрекает человека на состоя­ние интеллектуального «трупного окоченения». Его могут называть «человеком действия», но он всегда будет идти по проторенным дру­гими дорогам.

Мы можем подвести итог всему сказанному об измерениях кон­структа следующим образом:

а. Непроницаемый конструкт. Непроницаемым называется конструкт; который строятся на строго определенном контексте и не допускает включения дополнительных элементов. Примерами таких конструктов могут служить собственные имена (идентификаторы): «Если (конструкт) мяч включает определенные вещи, то никакие дру­гие вещи не могут быть мячами»; «Эти и только эти вещи являются мячами»

б. Проницаемый конструкт. Проницаемым называется конст­рукт, который предполагает добавляемые элементы. Примерами та­ких конструктов служат наименования классов (категорий): «Если (конструкт) мяч включает определенные вещи, то должны быть и дру­гие вещи, которые тоже являются мячами»; «Любая вещь, похожая на эти, является мячом».

в. Предопределяющий конструкт. Предопределяющим назы­вается конструкт, который заранее отводит своим элементам место исключительно в собственной области. Пример -видовые (родовые) имена: «Любая вещь, которая является мячом, может быть только мя­чом, и ничем иным»; «Это всего лишь мяч».

г. Констелляторный конструкт. Констелляторным называет­ся конструкт, который фиксирует область принадлежности своих эле­ментов. Всем известный пример констелляторных конструктов — сте­реотипы: «Любая вещь, являющаяся мячом, должна быть…»; «Так как это — мяч, он должен быть круглым, упругим и достаточно малень­ким, чтобы его можно было удержать в руке».

д. Пропозициональный конструкт. Конструкт можно назвать пропозициональным, если принадлежность его элементов к другим об­ластям не вносит в него искажений и не приводит к его распаду. При­мером могут служить «философские позиции»: «Любую округлую массу можно рассматривать, помимо всего прочего, как мяч или, скажем, шар»;

«Хотя это шар, нет никаких оснований утверждать, что он не может быть кривобоким, высоко ценимым или иметь французский акцент».

Позже мы предполагаем перечислить гораздо больше осей того многомерного пространства, в мотором можно размещать личные кон­структы. Тревога, враждебность, ослабление (loosening), превербализм, перенесение (transference), зависимость и ряд других измере­ний еще ждут своего описания. Но нам не терпится закончить этот предварительный очерк психологии личных конструктов, с тем, что­бы можно было продемонстрировать некоторые из наиболее интерес­ных практических приложений нашей теории к решению человечес­ких проблем. Так что дополнительным измерению конструктов придется подождать!

Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы: Psychology OnLine.Net

Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы
Добавлено Psychology OnLine.Net
23.07.2009

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.

Личностные конструкты: модели для действительности

Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. В системе Келли ключевой теоретический конструкт — это сам термин конструкт:

Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его [Kelly, 1955, р. 8-9].

Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как личностные конструкты. Иначе говоря, личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный — спокойный, «умный — глупый», «мужской — женский», «религиозный — нерелигиозный», «хороший — плохой» и «дружеский — враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

В качестве примера конструктов в действии давайте рассмотрим, как разные люди могут объяснять одно и то же событие. Недавний выпускник колледжа вместо того, чтобы поступить в аспирантуру, как он намечал ранее, складывает вещи и отправляется со своей подружкой жить в отдаленной общине. Отец молодого человека мог бы объяснить такой поступок как «огорчительный» или «разочаровывающий», а его мать заявила бы, что сын «живет в грехе» . Консультант его колледжа, хорошо знакомый с теорией Эриксона, может подумать, что он сделал это «в поисках своей идентичности», а профессор социологии может полагать, что он просто «отрицает нормы общества, ориентированного на молодых профессионалов». Сам юноша может рассматривать этот поступок как «естественный», как «то, что нужно было сделать в этот момент». Какое из объяснений верное? В теории Келли ответа нет. По его мнению, все дело в том, что каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен (вспомните наш пример с профессором, которого сначала оценили как «беспристрастного»). Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.

Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом отличаются от других. Например, человек может заметить, что какие-то люди тучные, а какие-то тощие; кто-то черный, а кто-то белый; кто-то богатый, а кто-то бедный; до каких-то вещей опасно дотрагиваться, а до каких-то нет. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет. И схожесть, и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста.

Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных полюса. То, в чем два элемента считаются похожими или подобными, называется эмерджентным полюсом, или полюсом сходства конструкта; то, в чем они противоположны третьему элементу, называется имплицитным полюсом, или полюсом контраста конструкта. Следовательно, каждый конструкт обладает эмерджентным и имплицитным полюсами. Цель теории личностного конструкта — объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий.

К сожалению, Келли отказался от исследования процессов, путем которых человек интерпретирует свой жизненный опыт в определенном направлении. Он просто не принимал во внимание вопрос об индивидуальных различиях по отношению к происхождению и развитию личностных конструктов. В определенной степени это понятно, так как теория Келли «неисторична» в том смысле, что в ней не акцентируется прошлый жизненный опыт человека. Однако конструкты должны из чего-то происходить, и наиболее разумным кажется предположение, что они являются продуктами предшествующего опыта. Вероятно, разнообразие индивидуальных конструктных систем можно объяснить различиями в прошлом жизненном опыте.

Формальные свойства конструктов

Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными формальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт «научный — ненаучный», например, вполне применим для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преимуществ положения человека женатого или холостого. Келли заметил, что прогностическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться. Конструкт «хороший— плохой» имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт «непорочность — проституция» имеет значительно более узкие границы.

Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт «честный — нечестный» у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Проницаемость—непроницемость — еще один параметр, по которому конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степень проницаемости и непроницаемости. Конструкт «компетентный врач — некомпетентный врач» у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпретации любого нового доктора, которого он встречает, то есть, общаясь какое-то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или некомпетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны! Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта — конструкт по определению непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие «компетентный —некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.

Типы конструктов. Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать в соответствии с природой контроля, который они имплицитно осуществляют над своими элементами. Конструкт, который стандартизирует («упреждает») элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне, Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификационного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Упредительную интерпретацию можно сравнить с такой характеристикой мышления ригидного человека, как «ничего, кроме». Примером упредительного конструкта может быть этнический ярлык. Скажем, если человек идентифицирован как «мексиканец», то о нем будут думать только как о мексиканце и никак иначе. Или, если профессору приклеют ярлык «упрямец», то некоторые студенты даже и не подумают о нем по-другому (что он, например, может испытывать нежные чувства к своим детям или активно интересоваться проблемой социальных реформ). Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете [Bannister, 1985].

В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, констелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.

Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констелляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого-то как продавца автомобилей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление — гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. Хотя есть соблазн интерпретировать упредительный и констелляторный конструкты как нежелательные типы, а предполагающий конструкт — как желательный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предполагающими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы принимать неотложные решения.

Стереотип нечистого на руку продавца автомобилей является примером копстелляторного мышления. (Ray Solomon / Monkmeyer)

В качестве примера представим, что при игре в бейсбол мяч летит в вашу голову. Вы можете начать интерпретировать мяч предположительно, рассматривая его со всех сторон. Но когда он ударит вас по лицу, вы увидите, что куда лучше было бы при таких обстоятельствах интерпретировать мяч упредительно (то есть решить, что мяч, который летит в вашу голову, — это мяч, который летит в вашу голову, и ничего больше). Однако Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышление. Без него мы были бы обречены на неизменяемый, шаблонный и нерезультативный способ осознания действительности. Таким образом, и упреждающие, и констелляторные, и предположительные формы мышления необходимы для объяснения явлений, вещей и людей. Предположительное мышление просто является противоположностью упредительному и констелляторному способу осознания действительности.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.

Личность: конструкт персонолога

Келли никогда не предлагал точного определения термина «личность». Однако он обсуждал эту концепцию в одной статье, утверждая, что личность — «наша абстракция деятельности человека и последующая генерализация этой абстракции на все аспекты ее связи с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, а также с тем, что может представлять определенную ценность» [Kelly, 1961, р. 220-221]. Следовательно, Келли полагал, что личность есть абстракция, созданная персонологами из психических процессов, которые они наблюдают и/или подразумевают в других. Это не отдельная реальность, открытая ими. Кроме того, он утверждал, что личность по своей природе включена в межличностные отношения человека. Соединив эти две идеи, можно дать более точное определение личности в теории Келли, а именно: личность индивида представляет организованную систему более или менее важных конструктов; человек использует личностные конструкты, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события. Для Келли личность эквивалентна конструктам, используемым индивидом в целях предвидения будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать что-то о конструктах, которые он использует, о событиях, включенных в эти конструкты, и о том, как они соотносятся друг с другом. Короче, узнать личность — значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт.

Мотивация: кому она нужна

Психологи традиционно используют концепцию мотивации для того, чтобы объяснить два аспекта поведения: а) почему люди ведут себя активно и б) почему их активность направлена на одно, а не на другое. С точки зрения Келли, термин «мотивация» подразумевает, что люди по своей природе статичны и I действуют только тогда, когда их вдохновляет какая-то особая сила. Сам он I отвергал концепцию, что люди инертны или реактивны по природе и начинают действовать только под влиянием внутренних или внешних сил. По Келли, у людей для мотивации нет иной причины, как только та, что они живы [Kelly, 1958]. Действительно, суть жизни — движение или развитие; люди представляют собой одну из форм этого всепроникающего движения. Исходя из этого, не требуется специальной концепции (например, влечения, потребности, инстинкты, поощрения, мотивы) для объяснения того, что является причиной или мотивацией поведения человека.

Возражение Келли против использования концепции мотивации для объяснения поведения пришло из его опыта практикующего психотерапевта. Как выяснилось, чтобы помочь пациентам, не обязательно приписывать им какие-то мотивы. Мотивационные концепции — это интерпретация того, что психотерапевты обнаруживают в поведении своих пациентов. Они могут быть полезны для прогноза поведения (например, Памела ленива и поэтому, возможно, вовремя не закончит школу), но они бесполезны для понимания человека и оказания помощи ему, потому что отражают взгляд психотерапевта, а не пациента. Далее Келли отмечал, что мотивационные утверждения в большей степени характеризуют того, кто их высказывает, а не того, чьи мотивы обсуждаются: «Когда мы видим человека, озабоченного поиском мотивов, обычно оказывается, что он один из тех, кто чувствует угрозу со стороны коллег, и хочет поставить их на место [Kelly, 1969, р. 77].

Келли характеризует современные теории мотивации и противопоставляет их своей точке зрения следующим образом:

Теории мотивации можно разделить на два типа — теории толчка и теории тяги. В теории толчка можно найти такие термины, как влечение, мотив или даже стимул. В теории тяги используются такие конструкты, как цель, ценность или потребность. Используя хорошо известную метафору — есть теории сенных вил, с одной стороны, и теории моркови, с другой. Но наша теория не относится ни к одной из них. Так как мы предпочитаем заглянуть в природу самого живого существа, нашу теорию, вероятно, лучше всего назвать ослиной теорией [Kelly, 1958, р. 50].

Теория личностных конструктов рассматривает человека в качестве активного и думающего организма просто потому, что он живой. Следовательно, «мотивация» — это излишний конструкт.

Чем же, полностью отрицая мотивацию как движущую силу деятельности человека, Келли объяснял ее направление? Ответ следует искать в его основном постулате, который мы обсудим в следующем разделе.

психологических и социальных конструктов — проект «Простуда»

Многочисленные психологические и социальные конструкции были оценены в ходе 5 исследований простуды с помощью самостоятельного заполнения анкеты и/или телефонного интервью до вирусной провокации. Эти конструкты включают характеристики социальной среды (например, воспринимаемая социальная поддержка, социальная интеграция), стресс (например, воспринимаемый стресс, стрессовые жизненные события), влияние состояния/черты характера, психологическое благополучие (например, самооценка, цель в жизни, удовлетворенность жизнью). ) и личности (например, экстраверсия, невротизм).

Хотя в каждом исследовании оценивались не все конкретные конструкты, последовательно измерялись некоторые переменные, такие как воспринимаемый стресс, социальная интеграция и личностное влияние. В некоторых случаях аналогичные конструкты измерялись более чем в одном исследовании, но конкретные инструменты, используемые для оценки этих конструктов, различались (например, личностный опросник Айзенка и шкала прилагательных Голдберга для измерения экстраверсии ). Чтобы облегчить объединение 5 исследований, набор данных включает стандартизированные версии различных переменных, которые представляют одну и ту же конструкцию.

В таблице ниже перечислены психологические и социальные конструкты, которые оценивались в 5 исследованиях холода, и конкретные меры, использованные для их оценки в каждом из них. Более подробную информацию о том, как оценивалась каждая конструкция, можно получить, щелкнув название меры.

Конструкция	БКС	ШТ1	ШТ2	КПБК	ШТ3
Влияние
Состояние	✔	✔		✔
Черта		✔	✔	✔	✔
Детство/Юность
Семья, физическое и социальное окружение					✔
Воспринимаемый стресс					✔
Религиозное воспитание		✔	✔
Социально-экономический статус			✔		✔
Субъективный социально-экономический статус					✔
Семейное качество				✔	✔
Личность, общий
Большая пятерка		✔	✔	✔	✔
Оптимизм		✔		✔	✔
Выражение гнева				✔
Личность, социальный
Приятность и экстраверсия	✔	✔	✔	✔	✔
Стиль вложения					✔
Общая ориентация			✔	✔	✔
Добиться самораскрытия от других				✔	✔
Враждебность				✔	✔
Застенчивость					✔
Социальные отношения
Воспринимаемая доступность социальной поддержки	✔		✔	✔	✔
Воспринимаемая тенденция оказывать поддержку					✔
Положительные отношения			✔	✔	✔
Размер социальной сети и социальная интеграция	✔	✔	✔	✔	✔
Ежедневные социальные взаимодействия и ежедневные социальные ритмы			✔	✔	✔
Социальный контроль					✔
Социальное участие					✔
Общественные связи				✔
Воспринимаемое сообщество					✔
Негативные взаимодействия				✔	✔
Приятные занятия				✔
Владение домашним животным				✔
Одиночество					✔
Социально-экономическое положение, цель
Традиционный ( образование, профессия, доход )	✔	✔	✔	✔	✔
Нетрадиционные ( домовладение, размер дома, транспортное средство            собственность, доставка газет, отпуск за городом	✔			✔	✔
Социально-экономический статус, субъективный
Относительное социальное положение — США			✔	✔	✔
Относительное социальное положение — община			✔	✔	✔
Стресс
Основные стрессовые события в жизни – контрольный список	✔				✔
Крупные стрессовые события в жизни – интервью		✔	✔
Субъективный глобальный	✔	✔	✔	✔	✔
Субъективная работа				✔
Другие психологические меры
Психологическое функционирование ( симптомы депрессии,           эмоциональная регуляция, алекситимия, реактивное реагирование)			✔	✔	✔
Удовлетворенность жизнью				✔
Жизненные усилия		✔
Мастерство и контроль	✔		✔	✔	✔
Цель в жизни			✔	✔	✔
Религиозное происхождение				✔
Самооценка	✔			✔	✔

Социальная конструкция (определение психологии + цель)

«Гендер — это социальная конструкция».

«Раса — это социальный конструкт».

Возможно, вы слышали эти фразы в спорах в Интернете. Обычно это сопровождается идеями о том, что мы должны изменить наши традиционные взгляды на эти предметы.

Но эта статья не о гендере или расе. Речь пойдет о социальных конструктах: что они из себя представляют, как создаются и какой вклад они вносят в ключевые дебаты в психологии.

Начнем.

Что такое социальная конструкция?

Социальные конструкты — это объекты или события, которые существуют только потому, что они были созданы и приняты обществом. Без человеческого взаимодействия социальные конструкты не существовали бы и не продолжали бы оказывать влияние на общество. Они существуют, но в объективной реальности.

Примеры социальных конструкций 

Страны — это социальные конструкции

Вот пример социальной конструкции: страны. Существовали бы страны, если бы не человеческое взаимодействие? Нет. Границы, которые мы устанавливаем для стран, и институты, которые мы создали для управления этими странами, создаются, понимаются и принимаются только благодаря человеческому взаимодействию. Если бы люди исчезли с лица Земли сегодня, не было бы таких вещей, как «Монголия» или «Аргентина».

Деньги — это социальная конструкция 

Поскольку социальные конструкции существуют в объективной реальности, они могут меняться и выглядеть по-разному в разных обществах и культурах. Денежная конструкция одной культуры может сильно отличаться от денежной конструкции другой культуры. Ценность, которую мы придаем деньгам, также создается и определяется человеческим взаимодействием. Для одного общества бумажка или пластиковая карточка могут представлять валюту. Для другого это просто лист бумаги или пластиковая карта.

В 1700-х годах пластиковые карты с магнитной полосой не считались валютой. Вы не могли пойти к местному сапожнику и провести кредитной картой, чтобы заплатить за шнурки. Но идея валюты развивалась вместе с технологиями. Ценность, которую мы придаем тяжелой черной кредитной карте, сегодня намного выше, чем 50 или 100 лет назад.

Брак — это социальная конструкция 

Общество может создавать социальные конструкции, а также изменять их или уничтожать. Это не происходит в одночасье — достаточно взглянуть на борьбу за равноправие в браке. До сих пор есть люди, которые считают, что брак существует только между мужчиной и женщиной. Но это существовало только между мужчиной и женщиной, потому что общество говорило, что так было много лет назад.

Социальные конструкции оказывают на нас такое же влияние, как и мы на социальные конструкции. Продолжим рассмотрение конструкции брака. Идея и институт брака просто не существовали бы без человеческого взаимодействия. (Спаривание на всю жизнь — это не одно и то же.) Но на вас точно так же влияет институт брака.

Маленькие девочки мечтают стать краснеющими невестами еще до того, как им разрешат встречаться. В определенном возрасте отсутствие брака может заставить вас чувствовать себя неуверенно. Члены семьи, друзья и общество в целом могут судить о том, кто не женат, счастлив в браке или был женат семь раз. На наши решения о верности и наших отношениях часто влияет давление брака, статус брака и то, что значит быть в браке.

Другие примеры социальных конструкций

Социальные конструкции управляют тем, что мы представляем себе свою жизнь, принимаем решения и чувствуем к другим. Они вокруг нас. Other examples of social constructs include:

• Crime
• Beauty
• Gender 
• Race
• Age
• Economics
• Culture
• Entertainment
• Language

What Is Not a Social Construct?

Кажется, что все является социальной конструкцией, только потому, что человеческое взаимодействие имеет решающее значение для развития наших мыслей, чувств и поведения. Подумайте об этом так: если человеческая раса завтра будет полностью уничтожена, будут ли существовать понятия стран, возраста или языка? Нет, так это социальные конструкции.

Социальные конструкты делают нас такими, какими мы их делаем 

Если человек хочет «освободиться» от социальных конструктов, его могут считать мятежником или аутсайдером. Но если целое движение решит изменить конструкцию, то изменятся и нормы, и общество. Это еще один способ, с помощью которого социальные конструкты влияют на людей так же сильно, как общество влияет на создание и направление социальных конструктов.

Возьмем идею о том, что «гендер — это социальный конструкт». Простое использование этой фразы часто является стратегией для людей, говорящих о гендере, о существовании и правах трансгендеров. Пользователь Reddit Ness303 указывает, почему важно понимать, как формируются социальные конструкты и как они могут меняться: 

«Когда социологи говорят, что «гендер — это социальная конструкция», они имеют в виду, что наше цистерономативное общество создало правила. Он считает, какое поведение приемлемо для кого, какую роль должен играть этот человек, как он должен идентифицировать себя на основе своего ASAB. Вы должны быть цисгендерным и гетеросексуальным, вести себя определенным образом и любить определенные вещи, основанные на вашем ASAB. Цистерономатические идеи в значительной степени были выдуманы. Он построен. В этом смысле «гендер» (гендерные роли и гендерное самовыражение) с точки зрения того, как его видит наше общество цишет, является социально и культурно сконструированным. Поэтому мы можем изменить правила. Нам не нужно, чтобы люди придерживались определенных ролей в обществе или чтобы они одевались или вели себя определенным образом. Это должен быть индивидуальный выбор, а не требование общества».

Социальные конструкции в психологии 

Один из главных споров в психологии — это спор о природе и воспитании. Определяются ли наше поведение и личность нашими генами или окружающей средой?

Социальные конструкции, как правило, находятся на стороне воспитания в дебатах. Вернемся к идее, что страна — это социальный конструкт. Если страна — это социальная конструкция, то и представление о том, что вы «американец» или «нигериец», — тоже. Может ли этот ярлык, который мы сами себе присваиваем (или, скорее, который присваивает нам общество), повлиять на нашу личность и поведение?

За последние 20 лет психологи провели массовые исследования, чтобы определить, есть ли у «стран» личности. Они разослали личностные тесты десяткам тысяч людей по всему миру. Результаты показали, что у стран действительно были более высокие или более низкие уровни черт личности Большой пятерки.

Например, опрос 2005 года показал, что бразильцы набрали самые высокие баллы по уровню экстраверсии. Опрос 2007 года показал, что Демократическая Республика Конго набрала самые высокие баллы по уровню приятности.

(Конечно, эти баллы основаны на среднем балле по стране. В Бразилии есть люди, которые довольно интровертны, а в ДРК люди не такие приятные.) Что, по мнению критиков, повлияло на эти баллы? Это не гены.

На эти оценки могут влиять такие факторы, как плотность населения, климат и здравоохранение. Критики также считают, что мы склонны тяготеть к людям, похожим на нас, и это может повлиять на то, как граждане одной страны окажутся в одном и том же месте. Может ли быть так, что сама страна — и то, что значит быть американцем или что значит быть британцем, — тоже влияет на личность?

Вы социальный конструкт?

Одним из тех, кто писал о связи между личностью и социальными конструкциями, был Джордж Герберт Мид. В книге «Разум, личность и общество» он писал: «Короче говоря, социальная реконструкция и реконструкция себя или личности — это две стороны единого процесса — процесса социальной эволюции человека».

Мид считал, что концепция личности или самоидентификации также является социальной конструкцией. Он также писал: «Индивид переживает себя как такового не прямо, а лишь косвенно, с особой точки зрения других индивидуальных членов той же социальной группы».

Мид пытается сказать, что вас не существует? Не совсем. Но интересно обдумать его аргумент о том, что «я» — это социальный конструкт. То, как мы смотрим на себя, может сильно зависеть от социальных конструкций и взаимодействия с другими людьми. Мы сравниваем себя с другими. Мы навешиваем на себя ярлыки на основе социальных конструкций и принимаем решения о том, вести себя в соответствии с этими ярлыками или вырваться на свободу.

Так что, если вы хотите увидеть себя в другом свете, знайте, что это возможно. «Вы» существуете в объективной реальности.