Концепция компромисса между риском и доходностью
считает, что выбор менеджера при принятии решений заключается в том, что получение более высокого дохода сопряжено с более высоким риском.
Научные статьи на тему «Концепция компромисса между риском и доходностью»
Концепция прибыли, основанная на ее правовой трактовке
Данная концепция опирается на международные правовые…
При этом в данном случае она касается аспекта ее применения для формирования доходной части бюджетов…
Данная концепция рассматривает содержание прибыли, исходя из ее функциональной роли в экономике….
ресурсного потребления и дает отражение эффективности принятия того или иного предпринимательского риска…
Существует множество трактовок этого понятия и его содержания, но компромисса до сих пор не было найдено
Статья от экспертов
Рассмотрены понятия «риск» и «доходность», возможные варианты их соотношения при принятии экономических решений, а также степени риска. Подробно описаны этапы оценки соотношения риска и доходности. Сформулированы аспекты, которыми может руководствоваться менеджер мелкого и крупного бизнеса при принятии управленческого решения.Creative Commons
Научный журнал
В роли базовых концепций финансового менеджмента выступают: концепция стоимости капитала; концепция…
временной стоимости денег; концепция денежного потока; концепция компромисса между риском и доходностью…
; концепция упущенных возможностей; концепция асимметрии информации….
Концепция компромисса между риском и доходностью акцентирует внимание на том, что извлечение доходов.
..
чем выше предполагаемая доходность, тем, соответственно, выше риски.
Статья от экспертов
Одной из основополагающих концепций финансовой теории является нахождение компромисса между риском и доходностью. При традиционном подходе к соотношению риска и доходности получение более высокой доходности сопряжено с более высоким риском. При этом не учитывается временной горизонт инвестирования. Цель работы провести анализ соотношения риска и доходности финансовых инструментов в зависимости от временного горизонта инвестирования на развитых и развивающихся рынках. Проведенный анализ показал, что с удлинением сроков инвестирования показатели риска снижаются, а доходность остается практически на неизменном уровне. На длительных временных интервалах акции обеспечивают получение большей доходности при меньшем риске.
Creative Commons
Научный журнал
Повышай знания с онлайн-тренажером от Автор24!
- Напиши термин
- Выбери определение из предложенных или загрузи свое
- Тренажер от Автор24 поможет тебе выучить термины с помощью удобных и приятных карточек
46.
Концепция компромисса между риском и доходностью.Теоретические основы этой концепции впервые были сформулированы в 1921 году Фрэнком Найтом — основателем Чикагской школы экономической теории — в книге «Риск, неопределенность и прибыль» . Затем эта концепция получила дальнейшее развитие в работах многочисленных исследователей (исследования форм этой взаимосвязи и их количественных пропорций не прекращаются до настоящего времени).
Сущность
этой концепции состоит в том, что
получение любого дохода в бизнесе чаще
всего сопряжено с риском, причем между
уровнем ожидаемого дохода и уровнем
сопутствующего ему риска существует
прямо пропорциональная зависимость,
чем выше требуемая или ожидаемая
доходность, т.е. отдача на вложенный
капитал, тем выше и степень риска,
связанного с возможным неполучением
этой доходности; верно и обратное. На
базе этой концепции построены множественные
модели оценки финансовых активов
(финансовых инструментов инвестирования)
и методика инвестиционного анализа в
системе портфельной теории.
В то же
время возможны ситуации, когда максимизация
дохода должна быть сопряжена с минимизацией
риска.
Финансовые операции являются именно тем разделом экономических отношений, в котором особенно актуальна житейская мудрость: «Бесплатным бывает лишь сыр в мышеловке». Интерпретации этой мудрости могут быть различны; в частности, в данном случае плата измеряется определенной степенью риска и величиной возможной потери. Поэтому суть концепции можно выразить следующим тезисом: ключевым критерием при планировании подавляющего большинства потенциально обещающих доход финансовых операций является критерий субъективной оптимизации соотношения (доходность (доход), риск).
Концепция
инвестиционного портфеля имеет важные
следствия для многих сфер финансового
управления. Например, цена капитала
фирмы определяется степенью риска
ценных бумаг, находящихся в ее портфеле,
поскольку, во-первых, структура
инвестиционного портфеля влияет на
степень риска собственных ценных
бумаг фирмы; во-вторых, требуемая
инвесторами доходность зависит от
величины этого риска.
Отцом
современной теории портфеля является
Гарри Марковиц, получивший за свои
труды в 1990 г. Согласно теории портфеля
Марковича критериями оценки эф-фективности
инвестиционных решений являются только
два парамет- ра —ожидаемая доходность
и стандартное отклонение доходности.
Эта теория состоит в том, что, как правило,
совокупный уровень риска может быть
снижен за счет объединения рисковых
активов в портфе- ли. Основная причина
такого снижения риска заключается в
отсут-ствии прямой функциональной связи
между значениями доходности по большинству
различных видов активов. Теория портфеля
приво-дит к следующим выводам: 1) для
минимизации риска инвесторам следует
объединять рисковые активы в портфели;
2) уровень риска по каждому отдельному
виду активов следует измерять не
изолированно от остальных активов, а с
точки зрения его влияния на общий уровень
риска диверсифицированного портфеля
инвестиций.
Сенат США: О Сенате и Конституции США
Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата. [НАС. Конституция, статья I, раздел 3, пункт 1]
Летом 1787 года делегаты Конституционного конвента в Филадельфии установили равное представительство в Сенате и пропорциональное представительство в Палате представителей. Этот уникальный план представительства в Конгрессе, названный «Великим компромиссом» или «Коннектикутским компромиссом», разрешил наиболее спорный аспект разработки конституции.
План Вирджинии, составленный Джеймсом Мэдисоном и внесенный в Конвент Эдмундом Рэндольфом 29 мая 1787 г., предлагал создание двухпалатного национального законодательного собрания или законодательного собрания, состоящего из двух палат, в котором «избирательные права» в обеих дома были бы пропорциональны размеру государства. Когда делегаты от малых штатов возражали против этой идеи, делегаты от более крупных штатов утверждали, что их штаты вносят больший вклад в финансовые и оборонные ресурсы страны, чем малые штаты, и поэтому должны иметь большее влияние в центральном правительстве.
Это предложение также отражало видение национального правительства, которое отличалось от правительства в соответствии со Статьями Конфедерации, в котором каждый штат имел равный голос. Мэдисон утверждал, что «какие бы причины ни существовали для равенства… . . когда Союз был федеративным союзом суверенных государств, он должен прекратить свое существование, когда должно быть создано национальное правительство».
Делегаты от более мелких штатов настаивали на сохранении равного голоса, которым они пользовались в соответствии со Статьями Конфедерации. «Конфедерация, — заявил Уильям Патерсон из Нью-Джерси, — предполагает суверенитет членов, составляющих ее, а суверенитет предполагает равенство».
11 июня делегаты проголосовали за принятие пропорционального представительства в Палате представителей на основе «всего числа белых и других свободных граждан» и «трех пятых всех остальных лиц», то есть порабощенных афроамериканцев. Роджер Шерман из Коннектикута при поддержке Оливера Элсворта, также из Коннектикута, немедленно предложил штатам равное избирательное право в Сенате.
В ответ Уильям Патерсон предложил то, что стало известно как План Нью-Джерси, представив его Конвенту 15 июня. Центральным элементом плана Патерсона был однопалатный (одна палата) законодательный орган, в котором каждый штат имел один голос. Конвент отклонил предложение Патерсона 19 июня и подтвердил свою приверженность двухпалатному законодательному органу 21 июня.
Делегаты от малых штатов продолжали протестовать против пропорционального представительства в Сенате, используя все более острые выражения, угрожая сорвать разбирательство. Однако, когда 2 июля еще одно голосование о равном представительстве в Сенате привело к равенству голосов, небольшой сдвиг открыл возможность для компромисса.
Конвент назначил «Большой комитет» для принятия окончательного решения по этому вопросу.
Комитет сообщил об первоначальном компромиссном предложении Шермана с добавленным положением, предложенным Бенджамином Франклином из Пенсильвании, о том, что счета за доходы и расходы будут исходить только от Палаты представителей. Мэдисон и другие продолжали настаивать на пропорциональном представительстве в Сенате и выступать против монополии Палаты представителей на законопроекты о доходах, в то время как некоторые делегаты от небольших штатов не хотели даже поддерживать пропорциональное представительство в Палате представителей. 16 июля делегаты узко приняли план смешанного представительства, дающий штатам равные голоса в Сенате.
Конституция и ее модель компромисса
Взаимное уважение и переговоры породили Конституцию и сохранят ее сегодня.
Мы живем во времена, когда выборные должностные лица стали менее склонны искать точки соприкосновения. Некоторые сопротивляются самой идее правительства и насмехаются над принципом компромисса. Но правительство необходимо, потому что оно нужно людям для разрешения своих конфликтов, а компромисс — это инструмент, с помощью которого правительственные чиновники вырабатывают такое разрешение конфликтов.
Если бы мы все соглашались друг с другом, нам не нужно было бы правительство.
Компромисс был и останется жизненно важным для поддержания нашего 200-летнего эксперимента с самоуправлением. Это процесс отдачи и принятия, смешения и приспособления. Это не консенсус, поскольку консенсус возможен редко, а принятие консенсуса как стандарта делает самоуправление несостоятельным.
Признать важность компромисса — значит признать, что у нас разные предпочтения, приоритеты и подходы. Это также означает признать, что все что-то знают, но никто не знает всего.
Но компромисс часто критикуют как беспринципный, слишком примирительный, скользкий путь в сторону от основных ценностей. Отчасти сопротивление компромиссу происходит из-за недостатка взаимного уважения и ложного чувства уверенности в собственных идеях и предположениях. Правда, не все компромиссы хороши или правильны. Например, компромисс Чемберлена с Гитлером по части Чехословакии был ошибкой. Но называть все компромиссы плохими — значит извлекать из истории неверный урок.
По многим важным вопросам урегулировать разногласия можно было только путем компромисса.
В 1787 году Джеймс Мэдисон прибыл на Конституционный Конвент в Филадельфии с планом создания сильного национального правительства. План Мэдисона предусматривал двухпалатный законодательный орган, исполнительную власть, избираемую законодательным органом, и сильную судебную власть. Власть в законодательном органе была пропорциональна населению штата: преимущество для больших штатов.
Для малых штатов постоянное численное превосходство в национальном законодательном органе было неприемлемо. Они предложили план с однопалатным законодательным органом, исполнительной властью, сменяемой большинством штатов, и более ограниченной судебной властью.
Споры стали настолько жаркими, что Мэдисон пригрозил распустить Союз. Интенсивность разногласий побудила Джорджа Вашингтона сказать: «Угодить всем невозможно, и попытки сделать это были бы тщетными».¹
Этот конфликт был разрешен Великим Компромиссом.
Как писал Дэвид Брайан Робертсон: «Они пошли на компромисс». . . путем создания одной законодательной палаты, основанной на населении, и другой, основанной на штатах как политических единицах. Они построили новый тип федерализма, в котором национальное правительство и правительства штатов разделили бы политическую власть».²
Какие уроки мы можем извлечь из Великого Компромисса? Во-первых, ни одна из сторон не получила всего, чего хотела. Во-вторых, решить одни вопросы, но не решить другие, может быть все, что мы можем сейчас сделать. Свидетельством того, что разработчики знали, что предстоит еще много работы по улучшению Конституции, является то, что они предусмотрели средства для внесения в нее поправок.
Вдохновенный замысел Конституции сегодня требует того же духа компромисса и взаимного уважения, который был продемонстрирован отцами-основателями в 1787 году. Как выразился президент Хью Б. Браун в 1968 Речь УБЯ: «Взаимное уважение необходимо для функционирования демократии, а очернение чужого патриотизма, искажение позиции оппонента и отказ от сотрудничества даже по вопросам, по которым существует согласие, подрывают отношения, необходимые для разрешения разногласий».