Разное

Кратко природа человека: Природа человека | это… Что такое Природа человека?

ОпубликованоАвторalexxlab

Содержание

Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Содержание

  • 1 Определение человека и его природы
    • 1.1 Душа и тело
    • 1.2 Самоценность человека
    • 1.3 Мораль и гуманизм
    • 1.4 Судьба и характер человека
    • 1.5 Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека
  • 2 Сравнение природы человека и животных
  • 3 Понятие человека в культуре
  • 4 Примечания
  • 5 См. также
  • 6 Ссылки

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], или его естественные свойства,[2] в той или иной мере присущие всем людям[3]. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, котороые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.[4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология.

Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.

В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,[5]разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[6] и труду[7].

  • Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[8]
  • Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»
    [9]    ) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы. [10]

Душа и тело

Основная статья: Дихотомия Разум-Тело

Иллюстрация одного из представлений об ауре.

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа,[11] эфирное тело,

[12]монада[13]) с «плотным» (тело) тела.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»[14]

Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи

[15] и социализации.[16]

Самоценность человека

Витрувианский человек Леонардо да Винчи

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной же целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма[17]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога[18].

В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека. Декарт, заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных[19] и религиозных норм.

Судьба и характер человека

Основные статьи: Свобода воли, фатализм

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством. [20] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра

[21].

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:[22], как:

  • Натурализаторский —
    • Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
    • Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
  • Экзистенциальный —
    • Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
  • Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
    • Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
    • Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных

Основные статьи: Человек и царство животных, Физическая антропология

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,[23] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

  • разум,
  • воля к самосовершенствованию,
    [24]
  • духовность,[25]
  • высокий уровень абстракции,[26]
  • совесть,
  • эстетические чувства,
  • религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми[27], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости,[28] красоты,[29] и даже аналог суеверий.[30]

Эволюция человека.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице. [31]

С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму [32], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. [33] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.[34]

Понятие человека в культуре

Часть послания Аресибо.

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.[35]

Человек может верить и не верить… это его дело! Человек — свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?. . Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Всь — в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Максим Горький — «На дне»

Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики.

Стругацкие — «Малыш»

Примечания

  1. ↑ Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.  — С. 1247
  2. ↑ Словарь по общественным наукам. Природа человека.
  3. ↑ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
  4. ↑ Бертран Рассел — История западной философии — Глава XXII
  5. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00089/01200.htm
  6. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4124710.htm
  7. ↑ http://anthropology.ru/ru/texts/parzv/global.html
  8. ↑ И. Кант — Собрание сочинений, т. 6, М., 1966, с. 351
  9. ↑ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3
  10. ↑ Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
  11. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-4373.htm
  12. ↑ http://www.lomonosov.org/esses/esses400.html
  13. ↑ Эзотеризм: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.(Мир энциклопедий).
  14. ↑ Схимонах Иларион. На горах Кавказа.
  15. ↑ Карл Саган — Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума.
  16. ↑ Запорожец А. В. — Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В. В., Зинченко В. П. — М., «Педагогика», 1986. С. 223—257.
  17. ↑ В Италии возникает гуманизм, основанный на каббале и на талмуде
  18. ↑ В. В. Карева. История Средних веков
  19. ↑ А. А. Радугин — Культурология (учебное пособие) c.218
  20. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0722.htm
  21. ↑ http://terme.ru/dictionary/194/word/%CF%E5%EB%E0%E3%E8%E9
  22. ↑ Энциклопедия социологии — Человек
  23. ↑ Библия. Ветхий завет. Пятикнижие моисея ст.26
  24. ↑ Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 61.
  25. ↑ Шри Ауробиндо. Человеческий цикл
  26. ↑ В. Д. Косарев — Феномен табу и «первородный грех».
  27. ↑ Ю. В. Новиков — Кот и мышь, волк и заяц (Добро и зло в природе)
  28. ↑ У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому — на сайте membrana.ru
  29. ↑ Н. Ю. Феоктистова — О зубастых строителях и птицах из Эдема
  30. ↑ Гараджа В. Религиоведение Глава IV. Психология религии
  31. ↑ Этологи указывают на соотношение между вооружением вида и т. н. «естественной моральностью». Впервые эту связь выявил Конрад Лоренц. См. также, например:
    • Конрад Лоренц. Мораль и оружие в мире животных. Также Агрессия. Поведенческие аналоги морали
    • Виктор Рафаэльевич Дольник. Homo militaris. Убегая от обезьяны
    • Дмитрий Антонович Сахаров. Агрессия сверчков
  32. ↑ Представление о Боге связывается с понятием сверхдоминанта.
    • Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?. Какая польза от религии.
    • В. Р. Дольник. Кто сотворил творца
  33. ↑ В. Р. Дольник. Непослушное дитя биосферы [1]
  34. ↑ В. Ф. Турчин. Феномен науки. Глава 4. Человек
  35. ↑ Андрей Галактионов — Диоген Синопский

См. также

  • Антропоморфизм
  • Гуманизм
  • Долгожитель
  • Каннибализм
  • Список альтернативных названий видов человека разумного
  • Философская антропология
  • Человек
  • Человечество

Ссылки

  • Предыстория человека

Темы, связанные с человеком разумным

Анатомия  · Биология  · Внешний вид  · Гендер  · Генетика · Здоровье  · Искусство · История · Культура · Наука  · Общение  · Общество (типы) · Поведение  · Права · Природа · Развитие · Разум  · Сексуальность · Спорт  · Технология  · Цивилизация  · Человечество  · Эволюция · Этика  ·

 

Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Содержание

  • 1 Определение человека и его природы
    • 1. 1 Душа и тело
    • 1.2 Самоценность человека
    • 1.3 Мораль и гуманизм
    • 1.4 Судьба и характер человека
    • 1.5 Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека
  • 2 Сравнение природы человека и животных
  • 3 Понятие человека в культуре
  • 4 Примечания
  • 5 См. также
  • 6 Ссылки

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], или его естественные свойства,[2] в той или иной мере присущие всем людям[3]. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, котороые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.[4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.

В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,[5]разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[6] и труду[7].

  • Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[8]
  • Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [9]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы. [10]

Душа и тело

Основная статья: Дихотомия Разум-Тело

Иллюстрация одного из представлений об ауре.

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа,[11] эфирное тело,[12]монада[13]) с «плотным» (тело) тела.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»[14]

Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи[15] и социализации.[16]

Самоценность человека

Витрувианский человек Леонардо да Винчи

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной же целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма[17]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога[18].

В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека. Декарт, заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных[19] и религиозных норм.

Судьба и характер человека

Основные статьи: Свобода воли, фатализм

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством. [20] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра[21].

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:[22], как:

  • Натурализаторский —
    • Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
    • Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
  • Экзистенциальный —
    • Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
  • Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
    • Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
    • Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных

Основные статьи: Человек и царство животных, Физическая антропология

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,[23] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

  • разум,
  • воля к самосовершенствованию,[24]
  • духовность,[25]
  • высокий уровень абстракции,[26]
  • совесть,
  • эстетические чувства,
  • религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми[27], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости,[28] красоты,[29] и даже аналог суеверий.[30]

Эволюция человека.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице. [31]

С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму [32], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. [33] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.[34]

Понятие человека в культуре

Часть послания Аресибо.

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.[35]

Человек может верить и не верить… это его дело! Человек — свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?. . Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Всь — в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Максим Горький — «На дне»

Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики.

Стругацкие — «Малыш»

Примечания

  1. ↑ Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.  — С. 1247
  2. ↑ Словарь по общественным наукам. Природа человека.
  3. ↑ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
  4. ↑ Бертран Рассел — История западной философии — Глава XXII
  5. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00089/01200.htm
  6. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4124710.htm
  7. ↑ http://anthropology.ru/ru/texts/parzv/global.html
  8. ↑ И. Кант — Собрание сочинений, т. 6, М., 1966, с. 351
  9. ↑ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3
  10. ↑ Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
  11. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-4373.htm
  12. ↑ http://www.lomonosov.org/esses/esses400.html
  13. ↑ Эзотеризм: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.(Мир энциклопедий).
  14. ↑ Схимонах Иларион. На горах Кавказа.
  15. ↑ Карл Саган — Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума.
  16. ↑ Запорожец А. В. — Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В. В., Зинченко В. П. — М., «Педагогика», 1986. С. 223—257.
  17. ↑ В Италии возникает гуманизм, основанный на каббале и на талмуде
  18. ↑ В. В. Карева. История Средних веков
  19. ↑ А. А. Радугин — Культурология (учебное пособие) c.218
  20. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0722.htm
  21. ↑ http://terme.ru/dictionary/194/word/%CF%E5%EB%E0%E3%E8%E9
  22. ↑ Энциклопедия социологии — Человек
  23. ↑ Библия. Ветхий завет. Пятикнижие моисея ст.26
  24. ↑ Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 61.
  25. ↑ Шри Ауробиндо. Человеческий цикл
  26. ↑ В. Д. Косарев — Феномен табу и «первородный грех».
  27. ↑ Ю. В. Новиков — Кот и мышь, волк и заяц (Добро и зло в природе)
  28. ↑ У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому — на сайте membrana.ru
  29. ↑ Н. Ю. Феоктистова — О зубастых строителях и птицах из Эдема
  30. ↑ Гараджа В. Религиоведение Глава IV. Психология религии
  31. ↑ Этологи указывают на соотношение между вооружением вида и т. н. «естественной моральностью». Впервые эту связь выявил Конрад Лоренц. См. также, например:
    • Конрад Лоренц. Мораль и оружие в мире животных. Также Агрессия. Поведенческие аналоги морали
    • Виктор Рафаэльевич Дольник. Homo militaris. Убегая от обезьяны
    • Дмитрий Антонович Сахаров. Агрессия сверчков
  32. ↑ Представление о Боге связывается с понятием сверхдоминанта.
    • Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?. Какая польза от религии.
    • В. Р. Дольник. Кто сотворил творца
  33. ↑ В. Р. Дольник. Непослушное дитя биосферы [1]
  34. ↑ В. Ф. Турчин. Феномен науки. Глава 4. Человек
  35. ↑ Андрей Галактионов — Диоген Синопский

См. также

  • Антропоморфизм
  • Гуманизм
  • Долгожитель
  • Каннибализм
  • Список альтернативных названий видов человека разумного
  • Философская антропология
  • Человек
  • Человечество

Ссылки

  • Предыстория человека

Темы, связанные с человеком разумным

Анатомия  · Биология  · Внешний вид  · Гендер  · Генетика · Здоровье  · Искусство · История · Культура · Наука  · Общение  · Общество (типы) · Поведение  · Права · Природа · Развитие · Разум  · Сексуальность · Спорт  · Технология  · Цивилизация  · Человечество  · Эволюция · Этика  ·

 

Нейрофилософия человеческой природы: эмоциональный аморальный эгоизм и пять мотиваторов человечества ») изложил свою теорию человеческой природы и морали. Его теория утверждала, что законы природы неизменны, но если бы людям удалось держать свою природу под некоторым контролем, влияние этих законов можно было бы в конечном итоге смягчить.

Он изображает это метафорически, сравнивая человечество с садовником, который изо всех сил пытается предотвратить рост сорняков в своем саду. Человеческая этика была победой над неприятным, порой неуправляемым и порочным эволюционным процессом. Поэтому, несмотря на свою сильную близость к идеям Дарвина, Хаксли по существу утверждал, что не эволюционная теория объясняет нашу мораль, а скорее наоборот: мы развили мораль9.0003, противостоя нашей природе. Очевидное упущение здесь, по словам приматолога Франса де Ваала, заключалось в том, почему и как человечество обнаружило силу воли и способность побеждать обусловленность своей собственной природы.

«Теория облицовки» (придуманная Де Ваалом) утверждает, прежде всего, что: мораль — это не что иное, как запоздалая мысль, а эгоизм и соперничество — это то, что определяет нас в нашей сути. Майкл Гизелин резюмировал этот взгляд на мораль, разделяемый многими биологами на протяжении более века: «Поскребите «альтруиста», и вы увидите, как истекает кровью «лицемер». Биологи, разделявшие эти взгляды на человеческую природу, в основном считали моральные чувства своего рода случайным побочным продуктом биологического процесса, что противоречило тому, как нас запрограммировала биология.

Более того, дебаты об истории и эволюции моральных рассуждений обычно переплетались с конкретными взглядами на человеческую природу. Некоторые философы, такие как Томас Гоббс, считали нашу социальную природу довольно искусственной. То, что лежало под поверхностью до рождения Левиафана, было глубоко автономным существом. Однако абсолютная свобода в естественном состоянии была чрезвычайно опасна, потому что ею обладали всех людей, что делало жизнь непредсказуемой, скверной, жестокой и короткой. Социальная жизнь не обязательно была естественной для людей, но когда цена раздора в естественном состоянии стала невыносимой, людям пришлось создавать сообщества по соглашению. Левиафан, однако, был «искусственным человеком», суверенитет — «искусственной душой», а гражданские законы — «искусственными цепями» — подразумевая, что ни один из социальных и политических порядков, созданных людьми, не был естественным, а был навязан им самим. Франс де Ваал решительно опровергает эти утверждения: не было ни одной точки, в которой люди становились социальными; вместо этого люди произошли от высокосоциальных предков и всегда жили в группах. Мы, согласно Ваалу, глубоко и полностью социальны, и ничто в наших умах и телах не предназначено для жизни в отсутствие других. Одним из свидетельств этого является то, что «после смертной казни одиночное заключение является самым суровым наказанием, которое только можно придумать».

До появления нейрофилософии в последние четыре десятилетия полемика о человеческой природе и морали сопоставляла взгляды эволюционных биологов, этологов (таких как де Вааль) и многих политических философов, которые концептуализировали свои собственные взгляды на человеческую природу (в высшей степени пессимистичный – Гоббс, или более оптимистичный – Ж. Ж. Руссо). Эти работы в значительной степени сформировали полемику, но им не хватало фундаментального элемента, а именно понимания самого человеческого мозга. По мере появления новых инструментов, обеспечивающих такой доступ (таких как технология функциональной магнитно-резонансной томографии, которая может неинвазивно отображать активность мозга), наше понимание человеческой природы достигло новых рубежей.

Ревизионная точка зрения, именуемая элиминативным материализмом (обсужденная в предыдущем посте), вызвала к жизни ненаучную, «здравомысленную» и «народную психологию», которая ранее служила основой для теорий о человеческой природе. Новаторская книга Патриции Черчленд « Нейрофилософия », опубликованная в 1986 году, преодолела дистанцию ​​между философией человеческой природы и нейронаукой как дисциплиной, которая может использовать данные из первых рук о человеческом разуме для попыток осмыслить и объяснить человеческое поведение. Выводы из неврологии открыли некоторые удивительные точки зрения на человеческую эмоциональность, познание и мораль. Эти выводы имеют теоретическое и практическое значение. Теоретические выводы заключаются в том, что они открывают новые пути в философии разума и человеческого существования, а также в понимании того, что движет и мотивирует человеческое поведение. Нейрофилософия имеет практическое значение для управления и выработки политики: понимание нейрохимических основ человеческой природы, нашей слабости и податливости, а также нашей запрограммированной системы выживания имеет решающее значение для разработки соответствующих парадигм управления, соответствующих атрибутам нашей природы.

Нейрофилософия и человеческая природа: эмоциональная, аморальная и эгоистическая

Ранее я объединил результаты нейробиологии в нейрофилософское описание человеческой природы, которое я назвал эмоциональный аморальный эгоизм .  Я кратко вернусь к ним здесь (они также обсуждались в моих предыдущих сообщениях).

Обширные исследования человеческого мозга показали, что эмоциональность играет центральную роль в принятии решений и познании. Хотя рациональность слишком часто превозносится как явно «положительная» черта, а эмоциональность — как нечто, ослабляющее суждение, на самом деле мы гораздо более эмоциональны, чем рациональны. Миндалевидное тело человека, например, которое часто изучается в эмоциональных процессах, играет решающую роль в приобретении обусловленных страхом реакций — элементов, критически важных для выживания. Одна из подобластей миндалевидного тела, латеральное ядро, также является местом синаптической пластичности, которая связывает нейтральные сигналы и аверсивные события — поэтому она имеет решающее значение для связывания угроз с нейтральными сигналами (например, павловское обусловливание страха).

Аморальность — вторая определяющая черта человеческой натуры. Ничто в нейронауке (по крайней мере, с учетом полученных к настоящему времени данных) не указывает на то, что люди врожденно нравственны или аморальны. Более точное описание аморальности означает, что мы не обладаем запрограммированным пониманием или предрасположенностью к добру или злу, но вместо этого мы рождаемся как предрасположенная tabula rasa , и наш моральный компас будет формироваться условиями окружающей среды. Мы предрасположены лишь в той мере, в какой у нас глубоко укоренилась предрасположенность к выживанию и к действиям, имеющим ценность для выживания. После этого мы — чистые листы, готовые для «записи» в течение всего нашего существования. Многочисленные нейрофизиологические исследования указывают на изменчивую природу принятия моральных решений и на то, что мы не можем быть постоянно нравственными или аморальными независимо от обстоятельств. Исследования стресса наглядно демонстрируют это. Нейроэндокринные изменения, вызванные стрессом, влияют на функции нескольких областей мозга, которые участвуют в принятии решений. Стресс влияет на префронтальную кору (ПФК), а затем и на те виды деятельности, которые зависят от ПФК, включая память. Хронический стресс приводит к атрофии нейронов медиальной префронтальной коры и дорсального медиального полосатого тела, цепи, которая, как известно, участвует в постановке целей и целенаправленных действиях. Стресс также преувеличивает склонность к обесцениванию будущих вознаграждений в пользу меньших сиюминутных вознаграждений.

Это означает, что, например, в условиях конфликта и при столкновении с крайними лишениями и страхом люди будут действовать с целью удовлетворения неотложных потребностей (таких как выживание) и будут менее сосредоточены на долгосрочных целях. Другие исследования показали, что стресс отрицательно коррелирует с утилитарными реакциями на моральные решения и что он коррелирует с более эгоцентричными моральными решениями. Интересно, что стресс также приводит к более просоциальному поведению и доверию (как часть защитного механизма, облегчающего сотрудничество и зависимость от других), но также и к меньшей щедрости. Эти примеры не являются исчерпывающими, но они демонстрируют решающее значение обстоятельств в формировании человеческой морали. С точки зрения управления важно обеспечить условия для процветания наиболее альтруистических и нравственных черт нашей натуры, но это нельзя принимать как должное. Только с помощью институтов и политики, способствующих безопасности, миру и инклюзивности, можно гарантировать минимальные требования к человеческой морали.

Третьей фундаментальной чертой человеческой природы является эгоизм . В первую очередь это связано со стремлением к выживанию себя, что является основной формой эгоизма. Однако эгоизм — это не только биологическое выживание, но и достижение жизненных целей и возможность выразить свою подлинность. Революции и социальные движения инициируются не только теми, кто боится за свое физическое выживание, но и бесправными и маргинализованными. (В предыдущем посте я представил подробный отчет о том, как государственная политика может стать посредником между эмоциональным, аморальным и эгоистичным характером человека и девятью фундаментальными потребностями в достоинстве.)

Этот нейрофилософский взгляд на человеческую природу как на эмоциональную, аморальную и эгоистическую во многом основывается на лежащей в основе податливости нашей природы. Человеческий мозг определяется пластичностью, и наш моральный компас будет колебаться в направлении, продиктованном обстоятельствами, личными и политическими. Обозначив эти черты человеческой натуры, что можно сказать о мотиваторах нашего существования? Другими словами, что движет нами в ходе нашего существования?

Neuro P5: пять мотиваторов человека

В своей Нобелевской лекции 1950 года Бертран Рассел спросил: «Какие желания политически важны?» и утверждал, что «политическая теория недостаточно учитывает психологию». (Хотя сегодня мы, возможно, захотим добавить в список нейробиологию.)

Он продолжил: «Если один человек предлагает вам демократию, а другой предлагает вам мешок зерна, на какой стадии голодания вы предпочтете зерно голосованию? ” «Всякая человеческая деятельность движима желанием», — утверждал он, а политически важные желания можно разделить на первичную и вторичную группу. Первичная группа включает в себя «предметы первой необходимости», такие как пища, кров и одежда, и когда их становится мало, «нет предела усилиям, которые будут предпринимать люди, или насилию, которое они проявят в надежде обеспечить безопасность». их». Но поскольку человек является более сложным существом, чем животные, с потребностями, которые никогда не могут быть полностью удовлетворены, выделяются четыре других желания: стяжательство, соперничество, тщеславие и властолюбие. Какими бы важными ни были другие мотивы, любовь к власти перевешивает их все.

Список Рассела во многом перекликается с тем, что обнаружила нейробиология за последние годы. Опираясь на выводы нейробиологов, я выдвинул теорию о пяти важнейших факторах, определяющих человеческую природу, и назвал их Neuro P5 . Это: власть, удовольствие, прибыль, гордость и постоянство (имеется в виду стремление к выживанию и продлению жизни). Эти мощные человеческие мотиваторы основаны на том факте, что мозг предварительно запрограммирован на «хорошее самочувствие», и он сделает все возможное, чтобы достичь нейрохимического удовлетворения, сохранить его и, если возможно, усилить.

Вот почему, как подробно описано в моем посте о трансгуманизме, нам нужно проявлять осторожность и предусмотрительность в отношении появляющихся нейротехнологий, особенно технологий улучшения. По мере появления биотехнологий, нейрохимических усилителей или других устройств, которые обещают усилить один, несколько или все эти мощные мотиваторы, мы сразу же привлечемся к этим технологиям, даже если осознаем, что в долгосрочной перспективе они могут быть для нас пагубными. В краткосрочной перспективе в отношении улучшения выделяются три проблемные области (подробно описанные в предыдущем посте), а именно: честность, аутентичность и меритократия . Улучшения могут нарушать принятые нами нормы меритократии и справедливости, создавать иерархию и разделение между улучшенными и неулучшенными, а также вызывать этические проблемы в отношении ответственности и зависимости (в некоторых случаях). Имеются также следствия иного, философского характера, особенно касающиеся понятия силы воли и подлинности свободы воли. Если ими можно манипулировать и улучшать, смысл и ценность, придаваемые многим видам человеческой деятельности, могут быть перевернуты с ног на голову или утеряны, особенно если некоторые виды деятельности будут продолжаться. 0003 потому что самого усилителя настроения, а не ради деятельности. Хотя стремление к удовольствиям является естественной характеристикой человеческой природы, оно не должно превалировать над всеми другими человеческими занятиями и уж точно не до такой степени, чтобы изменения в нейрохимии мозга были необходимы для выполнения всех задач или для выживания в жизненных обстоятельствах.

В долгосрочной перспективе риски также являются экзистенциальными, направляя нас на путь трансгуманизма и постгуманизма, заставляя нас сливать наши тела с технологиями. Однако набор человеческих мотиваторов P5 политически и философски актуален до этой стадии эволюции.

Признавая движущие силы в нашей природе, мы должны стремиться к созданию подотчетных внутренних и глобальных систем управления, способных контролировать эти мощные мотиваторы. Это было совершенно ясно, когда речь шла о политической власти. Рассел был прав, утверждая, что: «любовь к власти сильно возрастает с опытом власти» и «при любом автократическом режиме носители власти становятся все более тираническими с опытом тех наслаждений, которые власть может себе позволить». Неврология начала объяснять это в нейрохимических терминах. Как я упоминал в другом месте, исследования в области нейрохимии власти обнаруживают всплески уровня дофамина, того самого нейрохимического вещества, которое отвечает за нейронную схему вознаграждения и за создание чувства удовольствия. Власть опьяняет, вызывая «нейрохимический кайф», сравнимый с любой сильной зависимостью. И точно так же, как в аддиктивном поведении, чем больше у человека власти, тем больше он стремится увеличить ее или, по крайней мере, сохранить. Это делает уход от власти чрезвычайно трудным и болезненным, и жестокие лидеры с неограниченной и абсолютной властью будут делать все, чтобы сохранить свой статус, даже когда становится ясно, что шансы против них, и неважно, какой человеческой ценой. Только путем консолидации подотчетных институтов с системой сдержек и противовесов, подотчетностью, прозрачностью и консенсусом (в какой бы форме это ни принималось — формат менее важен, чем содержание), ядовитые и крайние проявления стремления к власти можно ограничить, а их последствия смягчить. То же самое в значительной степени относится ко всем другим формам мотиваторов Neuro P5 удовольствия, прибыли, гордости и постоянства: именно благодаря подотчетному и устойчивому хорошему управлению можно сдерживать излишества человеческой природы.

Следующий пост из этой серии будет посвящен анализу международных отношений с точки зрения нейрофилософии.

Найеф Аль-Родхан

Профессор Найеф Аль-Родхан — философ, нейробиолог и геостратег.

Он имеет степень доктора медицины и доктора философии, получил образование и работал в клинике Майо Йельского и Гарвардского университетов в США.

Почетный член Колледжа Св. Антония Оксфордского университета, Великобритания, руководитель программы геополитики и глобального будущего Женевского центра политики безопасности, Швейцария, старший научный сотрудник Института философии, Школы перспективных исследований Университета Лондон, Великобритания, член Совета глобального будущего на Всемирном экономическом форуме и член Королевского общества искусств (FRSA).

В 2014 году он был признан одним из 30 самых влиятельных нейробиологов мира, в 2017 году он был назван среди 100 лучших геостратегов мира, а в 2022 году он был назван одним из 50 самых влиятельных нейробиологов мира. исследователи, чья работа может сформировать политику и политику 21-го века.

Ученый, лауреат премии, автор 25 книг и более 300 статей. Его исследования сосредоточены на междисциплинарном взаимодействии между: философией, неврологией, геополитикой, коллективным человеческим достоинством и цивилизационной устойчивостью, каскадными пограничными рисками, разрушительными технологиями, международными отношениями и государственной политикой в ​​условиях мира и войны. www.sustainablehistory.com

 

Tweet

Человеческая природа и природа морали | Истоки морали: эволюционный отчет

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки морали: отчет об эволюцииЭволюционная психологияСоциальная психологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки морали: отчет об эволюцииЭволюционная психологияСоциальная психологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

Укажите

Кребс, Деннис Л. , «Человеческая природа и природа морали», The Origins of Morality: An Evolutionary Account (2011; онлайн-издание, Oxford Academic, 22 сентября 2011 г.), https://doi.org/10.1093 /acprof:oso/9780199778232.003.0034, по состоянию на 3 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки морали: отчет об эволюцииЭволюционная психологияСоциальная психологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки морали: отчет об эволюцииЭволюционная психологияСоциальная психологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой главе оценивается степень соответствия людей критериям четырех представлений о том, что значит быть нравственным — представлений, которые определяются в терминах хорошего поведения, добродетели, моральных знаний или мудрости и чести. и целостность. Делается вывод о том, что большинство людей приобретают способность выполнять все четыре требования, но при этом они от природы предрасположены к этому только в оптимальных условиях, а в других условиях от природы предрасположены к аморальному поведению. Утонченное чувство морали состоит больше в гибкости, необходимой для решения моральных проблем, чем в способности использовать очень сложные формы моральных рассуждений. Кардинальные моральные принципы призывают людей содействовать своему собственному благополучию таким образом, чтобы это способствовало благополучию других. Что касается эволюционной этики, то нет необходимого противоречия между поведением в соответствии с утилитарными и деонтологическими моральными принципами и распространением своих генов.

Ключевые слова: просоциальное поведение, добродетель, моральная мудрость, честь, честность, эволюционная этика, философы этики, деонтология, утилитаризм, моральные принципы

Предмет

Социальная психологияЭволюционная психология

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.

No related posts.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *