Кризис идентичности как нормообразующее становление личности Текст научной статьи по специальности «Социология»
11. Цапенко И. П. ИКТ и глобальная мобильность труда // Информационное общество. — 2011. — № 2. — С. 18-28.
12. Шрейдер Ю. А. Социокультурные и технико-экономические аспекты развития информационной среды // Информатика и культура. — Новосибирск, 1990. — С. 50-51.
13. Яременко И. А. Организационно-педагогические условия формирования социальной активности личности средствами массовой информации: дис. … канд. пед. наук. — Магнитогорск, 2000. — 190 с.
References
1. Basalaev Yu.M. and Basalaeva O.G. Formirovanie infoimacionnoy kartiny mira kak metodologicheskogo sredstva izucheniya informatsionnoy real’nosti [Formation of the information world-view as a methodology of studying the information reality]. Mezhdunarodnihyy zhurnal eksperiment’nogo obrazovaniya [International Journal of experimental education], 2014, no 5 (2), pp. 90-92. (In Russ.)
2. Basalaeva O.G. Informatsionnyy obraz mira: funktsional’nyy podkhod [Information picture of the world: functional approach]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2013, no 24, pp. 274-280. (In Russ.)
3. Basalaeva O.G. Funktsiya ponimaniya v chastnonauchnoy kartine mira [Hermeneutic function of personal scientific world outlook]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul ‘tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2012, no 1, pp. 215-220. (In Russ.)
4. Kagan M.S., Etkind A.M. Individual’nost’ kak ob’ektivnaya i sub’ektivnaya real’nost’ [Identity as objective and subjective reality]. Voprosypsikhologii [Voprosy Psychologii], 1989, no 4, pp. 4-15. (In Russ.)
5. Kan R. Robert Kan: eksklyuzivnoe interv’yu zhurnalu «Informatsionnoe obshchestvo» [Robert Kan: exclusive interview to the Journal «Information society»]. Informacionnoe obshchestvo [Information society], 2009, no 4-5, pp. 68-75. (In Russ.)
6. Kapterev A.I. Informatizatsiya sotsiokul’turnogo [Informatization of sociocultural space]. Moscow, 2004. 512 p. (In Russ.)
7. Kogan V.Z. Teoriya informatsionnogo vzaimodeystviya. Filosofsko-sotsiologicheskie ocherki [Theory of information exchange. Philosophical and sociological sketches]. Novosibirsk, 1991. 320 p. (In Russ.)
8. Kogan V.Z. Chelovek v potoke informatsii [The person in a flow of information]. Novosibirsk, 1981. 177 p. (In Russ.)
10. Turonok S.G. Internet i politicheskiy protsess [Internet and political process]. Obshchestvenyye nauki i sovremennost’ [Social sciences and present], 2001, no 6, pp. 51-63. (In Russ.)
11. Capenko I.P. IKT i global’naya mobil’nost’ truda [ICT and global mobility of work]. Informatsionnoe obshchestvo [Information society], 2011, no 2, pp. 18-28. (In Russ.)
12. Shreyjder Yu.A. Sotsiokul’turnye i tekhniko-ekonomicheskie aspekty razvitiya informatsionnoy sredy [Sociocultural and technical and economic aspects of development of the information environment]. Informatika i kul’tura [Informatics and culture]. Novosibirsk, 1990, pp. 50-51. (In Russ.)
13. Yaremenko I.A. Organizatsionno-pedagogicheskie usloviya formirovaniya sotsial’noy aktivnosti lichnosti sredstva-mi massovoy informatsii. Diss. kand. ped. nauk. [Organizational and pedagogical conditions of formation of social activity of the personality mass media. Ph.D. ped. sci. diss.]. Magnitogorsk, 2000. 190 p. (In Russ.)УДК 316.16: 141.7
КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ КАК НОРМООБРАЗУЮЩЕЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Жукова Ольга Ивановна, доктор философских наук, профессор кафедры философии, Кемеровский государственный университет (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Жуков Владимир Дмитриевич, кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии, Кемеровская государственная медицинская академия (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
что по мере усложнения мира социума идентичность приобретает множественный характер. Авторами кризис идентичности рассматривается как конфликт между сложившимися устойчивыми структурами идентичности индивида и соответствующим способом вписывания ее в окружающую реальность. Авторы приходит к выводу, что кризис идентичности — это неизбежный и логичный этап на пути развития личности и обретения себя в качестве гармоничной целостности.
Ключевые слова: личность, самость, идентичность, кризис идентичности.
IDENTITY CRISIS AS A NORM-SETTING FORMATION OF PERSONALITY
Zhukova Olga Ivanovna, Doctor of Philosophic Sciences, Professor of Chair of Philosophy of Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]Zhucov Vladimir Dmitrievich, Candidate of Philosophical Sciences, Docent, Chair of Philosophy, Kemerovo State Medical Academy (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The article deals with the problem of identity that considers personality as an individual uniqueness and allows it to form his own ego. Identity gets multiple nature as the world society becomes more complicated. The authors consider identity crisis as a conflict between the established stable structures of the individual identity and the appropriate manner of inscribing it in the surrounding reality. The authors conclude that the identity crisis is inevitable and logical stage of personal development and finding himself as a harmonious whole.
Keywords: personality, self, identity, identity crisis.
Сегодня с полным основанием можно говорить о том, что современный социум утратил устойчивые социальные общности, которые сплетали единую социальную ткань, позволяя самости обретать аутентичную себе систему социальных координат. Вращаясь во множестве разнопорядковых реальностей, извлекая из них определенный для себя опыт, человек, тем не менее, не идентифицирует себя ни с одной из них. Подобное неустойчивое положение индивида, его образа, как в собственных глазах, так и в глазах других, стало естественным и даже привычным явлением.
Дело не только в том, что человек лишился определенных гарантий данной устойчивости в социокультурной реальности. В истории всегда были периоды, которые воспринимались, описывались как катастрофические, распадающиеся, деструктивные. Но они не понимались и не анализировались в качестве «кризиса идентичности». Безусловно, это явление имеет свои объективные причины, на которые обращает внимание теоретическая мысль и где попытки осознания данной тенденции предпринимаются в разных исследовательских программах.
Проблема идентичности — одна из преобладающих в современном гуманитарном зна-
нии. Термин этот прочно вошел в дискурсивные практики интеллектуального сообщества. Философы и психологи практически соединили понятия самосознания и идентичности, культурологи рассматривают культурную и субкультуральную идентичность, политологи — мультикультураль-ность и национальную идентичность. Понятие «идентичность» прилагается к индивидам, культурам, субкультурам, этносам, нациям. В литературе имеется достаточно много типологий и классификаций идентичности. Их подразделяют на «индивидуальные» и «групповые», «позитивные» и «негативные», «локальные» и «надло-кальные», «фундаментальные» и «релятивные». Самыми основополагающими считаются этнические, расовые, национальные и цивилизационные идентичности, связанные с антропологическими, языковыми, культурными и религиозными различиями индивидов. Такая широта и частота использования данного понятия, конечно, не являются случайными, а выражают объективно существующие процессы, происходящие в социокультурной реальности. Несмотря на то, что в литературе отмечается достаточно разнопорядковое осмысление данного феномена, связанное с междисциплинарным характером его изучения
и серьезно разнящееся в зависимости от предмета исследования, на сегодняшний день сложилось определенное понимание идентичности, позволяющее фиксировать его существенные характеристики.
Термин идентичность (от лат. корня idem -то же самое) обозначает прежде всего (что обычно фиксируется в словарях) структуру вещей, которые остаются теми же самыми, сохраняющими свою сущность при всех трансформациях. Здесь необходимо учитывать, что нас интересует не широкий спектр видения данного феномена, где речь идет об установлении тождества однозначного соответствия по отношению к разным объектам, а применение этого соответствия по отношению к индивиду. Отсюда, в контексте исследования, проблема идентичности будет нами рассматриваться как то, что позиционирует личность в качестве индивидуальной неповторимости и то, что позволяет ей оставаться самой собой.
Идентичность личности не означает ее тождественности с другими. Здесь, в первую очередь, речь заходит об идентичности, тождественности личности по отношению к самой себе, и в этом заключается ее простое обозначение. Но очевидно, что данная простота весьма обманчива, так как «тождественность личности самой себе» — одна из сложнейших и мучительных проблем ее развития, где сами параметры, координаты данной тождественности не даны в качестве непреложных и однозначных. Данная тождественность всегда ищется и корректируется сквозь призму опыта ее взросления и становления в качестве зрелой, целостной самости, где немаловажную роль играют ее духовные способности, одной из которых является способность к постоянной открытости в постижении нового.
Данная тождественность может связываться с антиномичностью идентичности, где можно определить точку соприкосновения между двумя противоречивыми представлениями идентичности. Здесь, с одной стороны, как показывает П. Рикер, идентичность выступает как тождественность (лат. idem), c другой — проявляет себя как самость (лат. ipse). В первом случае (idem) речь идет об одинаковости, самотождественности, которая находит свое отражение в генетической, биологической основе индивида, воплощенной в его характере. Во втором случае (ipse) речь идет о самости и ее изменении, изменении,
происходящим с тем, что не меняется. В этом плане можно говорить о том, что личность есть единство устойчивости и изменчивости. Даже сама фиксация такого различие между этими двумя вариантами идентичности проявляется в таких терминах, которые одновременно являются и дескриптивными, и символическими: характер и сдержанное слово. Под характером здесь имеется в виду «совокупность отличительных признаков, позволяющих повторно идентифицировать человеческого индивида как самотождественного. Благодаря дескриптивным чертам характер вбирает в себя количественную и качественную идентичность, непрерывное постоянство, постоянство во времени. Именно так он эмблематическим образом обозначает тождественность личности» [3, с. 148-149].
Дело в том, что по характеру, обозначаемому как сочетание длительных предрасположен-ностей, можно узнать человека. С понятием предрасположенности сочетается понятие привычки, как уже наличествующей, так и приобретенной. Каждая привычка образует некоторую черту личности, черту ее характера, по которой она распознается. Тем самым характер становится совокупностью этих отличительных знаков. Также понятие предрасположенности связывается с приобретенными идентификациями, с помощью которых в состав тождественного привносится новое. По большому счету, идентичность человека устанавливается по таким идентификациям, как ценности, нормы, идеалы, герои. В них личность узнает себя и по ним определяет приоритеты своего бытия. Благодаря приобретенным привычкам и идентификациям, то есть предрасположен-ностям, у характера формируется и качественная и количественная идентичность, не прекращающееся постоянство изменения, постоянство во времени, определяющие его тождественность. В характере idem и ipse стремятся препятствовать их различению, поэтому вполне логично для различения идентичности самости и идентичности тождественного обращаться к другой модели постоянства во времени, чем характер, -модели сдержанного слова.
Именно верность сдержанному слову является показательным выражением идентичности противоположной модели характера. Сдержанное слово и говорит о том, что личность сохраняется. Сдерживая слово, обещание, человек символи-
зирует собой некий вызов, брошенный времени, отрицая тем самым изменения. Как бы не изменялись его предпочтения, желания, привязанности, наклонности, он сохраняет самого себя. Подобную устойчивость ему и придает сдержанное слово.
Здесь принципиально важным оказывается то, что личность является личностью, если она включена в этическую плоскость своего существования. Этический параметр (особенно проявляющейся в таком термине, как «ответственность») обозначает, что личность существует так, чтобы другой мог на нее рассчитывать, а рассчитывать — это и значит держать ответ, слово за свои поступки перед другим.
Итак, понятие «идентичность личности» обозначает непротиворечивый, личностно принимаемый образ самости во всем спектре самых разнообразных взаимоотношений с окружающей реальностью, где личность поддерживает, открывает саму себя через диалектику своей самостоятельности и многочисленных зависимостей. Идентичность личности — это прежде всего изменчивость при неизменной устойчивости. Идентичность не есть некое неизменное свойство присущее изначально, а то, что формируется, закрепляется или, наоборот, преобразовывается, трансформируется в процессе взаимоотношений с окружающей реальностью.
Проблема идентичности приобрела свое актуальное звучание с наступлением современной эпохи. До этого в обществе (которое можно обозначить и как традиционное или доиндуст-риальное) идентичность индивида определялась принадлежностью определенному социальному слою, которую невозможно было изменить по его желанию. Поэтому проблема самоидентичности принципиально не могла возникнуть в качестве основополагающей в данной социальной реальности.
В традиционном обществе идентичность представала высоко профилированной, то есть полностью представляющей ту объективную реальность, в которой она находилась. Фактически каждый человек был тем, за кого его принимали. П. Бергер и Н. Лукман пишут: «В таком обществе идентичности легко узнаваемы, как объективно, так и субъективно. Всякий знает про всякого, кем является другой и он сам. Рыцарь является рыцарем, а крестьянин — крестьянином,
как для других, так и для самого себя. Поэтому тут нет проблемы идентичности. Вопрос «Кто я такой?» — вряд ли возникнет в сознании, поскольку социально предопределенный ответ массивно реален субъективно и постоянно подтверждается всей социально значимой интеракцией. Это не в коем случае не означает, что индивид рад такой идентичности. Быть крестьянином вряд ли очень приятно, это включает в себя всякого рода субъективные реальные и настоятельные проблемы, совсем не радостные. Но в эти проблемы не входит проблема идентичности. Можно быть нищим или даже бунтующим крестьянином. Но он был именно крестьянином. Личности, сформированные в таких условиях, вряд ли понимают себя в терминах «скрытых глубин». «Поверхностное» и лежащее за поверхностью Я дифференцируется лишь в терминах степеней субъективной реальности, которая в каждый данный момент представлена в сознании, но не в терминах перманентной дифференциации «слоев» Я» [1, с. 265]. Итак, в традиционном обществе сознание людей мир воспринимало строго упорядоченным, иерар-хичным. В этом мире все имело свое место, все было взаимосвязано, гармонизировано. Каждый человек являлся исполнителем определенной социальной функции, которую исполняли до него, и после него будут исполнять другие.
В современных обществах подобные взаимоотношения принципиально меняются: межличностные отношения обретают независимость от связей родства, от клановых традиционных определений. Возникает личность, которая пытается воспринимать себя в качестве целостности своей индивидуальной жизни. Для нее в качестве главной становится проблема самоопределения, самоидентичности. Данная самоидентичность осмысливает себя в терминах автобиографии. В этом плане можно говорить о том, что автобиография является своеобразным структурирующим ядром самоидентичности. Ее наличие подразумевает возможность личности выстраивать целостную, планируемую логику своего жизненного проекта. Такой проект не может быть успешно реализован, если она не полагает в качестве естественного возможности выбора нескольких вариантов жизненного пути. Признание данной вариативности означает, что личность должна сознательно осуществить выбор своей жизненной программы, «выбирая» которую она, в конечном
счете, формирует себя, свою тождественность с определенной группой, образом жизни, ценностными императивами.
По мере усложнения мира социума — вступления обществ в стадию постиндустриального развития — (и здесь неважно как данное общество будет обозначаться: «постиндустриальным» «информационным», «обществом риска», «обществом постмодерна» и т. д.) идентичность начинает приобретать множественный характер. Все это приводит к сложной проблеме, с которой она сталкивается. Индивид начинает ощущать себя совокупностью самых разных ролей, которые ему приходится исполнять и в которых присутствует лишь самая минимальная часть его целостности. Причем ему приходится постоянно держать под контролем взаимодействие между собой этих ролей, не позволяя им вмешиваться в исполнении друг друга, поскольку каждая из них имеет свой собственный контекст и может быть совершенно неуместна и неприемлема в другом. Таким образом, он нигде не чувствует себя аутентично в полной мере, у него нет однозначного образа себя, который выступал бы для него как естественный и очевидный. Наличие множества идентичностей приводит личность к определенному замешательству, которое обозначается как кризис идентичности.
Если исходить из социально-онтологических оснований кризиса идентичности, то они заключаются в размывании свойственных классическому обществу модерна привычных, устойчивых социальных образований, текучести социальных структур постиндустриального общества. Не случайно постсовременность обозначается как «текучая», «мягкая», «бархатная», в которой устойчивые социальные классы, прослойки (объединенные общностью социальных интересов) уступают место случайным, возможным при определенных условиях объединениям, скрепленным лишь условностью социального символа.
Появление терминов «неокочевничество», «номадическая идентичность», сравнивающих жизнь современного человека с образом жизни кочевников, как раз и отражают размывание устойчивых социальных структур. Когда в свое время А. Тоффлер говорил о кочевничестве, то он под ним подразумевал самоощущения людей вынужденных мигрировать, менять место жительства, работы и сопутствующие этому, состояния
потерянности, депрессии, которые они испытывали. Сегодня неокочевничество скорее выражает не трудную жизненную ситуацию, а наоборот, ее нормальность. Оно отражает обычный образ многих людей, воспринимаемый ими как вполне естественный. Номадизация характеризуется как такое положение человека, при котором он не в состоянии, хотя бы в общих чертах, определить свое будущее. И в этом плане его жизнь, как и жизнь кочевника, не связывается с долгосрочными программами и осознанными целями. Все это приводит к тому, что, с одной стороны, индивид привыкает полагаться только на самого себя и исходить из своей самодостаточности и самореализации (отсюда рост идивидуализации), с другой — у него возрастает чувство внутренней несогласованности, разорванности собственного «я», потерянности самоидентичности.
Собственно понятия «идентичность», «кризис идентичности» прочно вошли в философский, психологический, социологический словарь, с середины двадцатого столетия и приобрели междисциплинарный характер после публикаций работ Э. Эриксона. Следует при этом заметить, что сам эго-психолог не считал себя первооткрывателем и называл среди основных предшественников данной позиции У Джеймса, З. Фрейда, А. Фрейд и др. Безусловно, здесь необходимо учитывать, что хотя до Эриксона данные термины не использовались именно в таком понятийном обозначении, их отсутствие не означает, что соответствующая проблематика не обсуждалась в теоретических концепциях. Так, по большому счету Джеймс, говорит именно об идентичности (используя в основном термин «характер»), подразумевая под ней субъективное чувство соответствия личности себе самой. У З. Фрейда идентичность понимается как внутренний, частный мир человека, на становление которого большую роль оказывают биологический и социальный процессы. В основном З. Фрейд уделял большое внимание феномену идентификации. Идентификация — группообра-зующий фактор, позволяющий человеку выстраивать свою самость, принимая во внимание множество образцов и стилей поведения других и отождествляя себя в большей степени бессознательно с некоторыми из них. Процесс идентификации выполняет важные функции: адаптационную (защитную) и социализирующую. При этом наиболее важной оказывается биолого-
психологическая. Именно сохранение этой функции оказывается наиболее существенной и определяющей для человека.
В позиции фрейдизма есть определенный недостаток: отсутствие в нем должного внимания к факторам окружающей реальности, мира социума, оказывающих серьезное воздействие на внутренний мир личности. В противоположность классическому психоанализу, исходящему из противопоставления человека и общества, здесь в след за Эриксоном следует подчеркнуть наличие адаптивного характера поведения человека, где собираются, кумулируются черты наличествующие в качестве идентичности. Отсюда идентичность и понимается как состояние перманентной самотождественности, самооценки, основанные на принятие своего целостного образа в единстве с многоаспектными социальными связями. Таким образом, стабильность, непротиворечивость идентификации происходит тогда, когда личность достигает гармоничного соотношения между представлениями о себе самой и представлениями других о ней. Данный процесс находится в постоянном развитии и изменении, постоянной дифференциации, наполняясь более сложным содержанием по мере того, как расширяются значимые для индивида другие. В любом случае человек всегда стремится к обретению собственной целостности, которая, тем не менее, может быть нарушена в результате «кризиса идентичности».
Впервые термин «кризис идентичности» был употреблен во время Второй мировой войны в процессе лечения ветеранов. Работавшие с ними психологи, обнаружили, что многие из них пройдя экстремально тяжелые условия войны, потеряли тождество своей самости и чувство непрерывности, взаимосвязанности времени. Позже подобные нарушения были зафиксированы у молодых людей раздираемых внутренними глубинными противоречиями. Но реакция на подобный кризис у молодых людей, проявляющаяся в состояниях либо агрессии, либо депрессии, носит временный характер и не влечет за собой необратимые, деструктивные процессы в развитии самости. Все это позволило развести патологический «кризис идентичности» от возрастного кризиса как неотъемлемого атрибута жизни любого человека. Отсюда изменилось отношение к пониманию самого термина «кризис». Он перестал ассоции-
роваться с неизбежной катастрофой, деструк-тивностью, а стал пониматься как неизбежный поворотный пункт, критический момент, после которого развитие повернет в ту или иную сторону — в сторону роста или собственно деградации.
Кризис идентичности — это конфликт между сложившимися устойчивыми структурами идентичности личности и соответствующим способом вписывания ее в окружающую реальность. Проявляться кризис может в таких состояниях, как близость, неотчетливость временных перспектив, выбор негативной идентичности, наложение и смешение ролей. В этом контексте особенно важным для понимания процессов, происходящих с индивидом, предстает негативная идентичность, которая диктуется необходимостью найти свою нишу и защититься от чрезмерно высоких требований, предъявляемых актуализированными вышестоящими авторитетами. Подобный выбор негативной идентичности представляет собой попытку овладеть ситуацией, для того что бы таким своеобразным способом согласовать различные элементы идентичности, взаимоподавляющие друг друга. Негативная идентичность исходит из таких идентификаций и ролей, которые на критических стадиях развития представляются и осознаются как наиболее нежелательные или опасные, но и в то же время наиболее реальные.
Кризис, переживаемый индивидом, как правило, приводит к фрустрации, депрессии, агрессивности, многочисленным внутренним конфликтам, но, тем не менее, его следует рассматривать как неизбежный и логичный этап на пути развития личности к становлению и обретению себя в качестве целостной идентичности. В конечном итоге, здесь важно, чтобы кризис не приводил к замене самоуважения ненавистью к себе. Именно в таком контексте рассматривает кризис идентичности В. Хёсле, чьи идеи для нас являются близкими в понимании проблем, с которыми сталкивается личность.
Хёсле рассматривает кризис идентичности как отвержение самости со стороны «я». Здесь сразу необходимо прояснить, что понимается мыслителем под самостью и «я». В его концепции это не совпадающие понятия, при всей относительности различий между самостью и «я». «Я» -это наблюдающее начало, самость — наблюдаемое (в данном случае мы видим следование одной из традиционных позиций философии, рассматри-
вающих самость в качестве устойчивого, «ядерного» центра человека). «Я» человека наблюдает за его самостью, дистанцируется от нее, но «я», может наблюдать и свое наблюдение, и в этом случае, то, что было «я», становится самостью. Отсюда «я» может также отождествляться с самостью, то, что сначала было самостью, становится «я». В любом случае, проблема идентичности является проблемой отождествления, идентификации «я» и самости.
Кризис идентичности, в котором «я» отвергает свою самость, не может быть совершенно явным, открытым, очевидным. Человек, не любящий, презирающий свою самость, ищет разные способы обмана, бегства от самого себя. Это связано с весьма серьезными, мучительными страданиями, через которые ему приходится проходить, и которые могут быть преодолены только путем продолжительных усилий. Здесь можно назвать разные причины проявления кризиса идентичности (от психосоматических до социальных). Так, например, одной из них может быть причина, коренящаяся в физических метаморфозах тела и нежелании мириться с этими изменениями; другая — может вызываться потерей памяти, так как в значительной степени личность формируется прошлым, и некоторые моменты прошлого «я» хочет забыть, то есть забыть свою самость. Последнее приводит к кризису идентичности. Также источником кризиса может быть и отказ признавать временность, мимолетность своей самости, следствием чего вполне может быть панический страх смерти. Неверные, искаженные образы собственной самости (чрезмерное преувеличение своих достоинств или наоборот недооце-нивание, принижение себя) приводят к кризису идентичности. Но самый серьезный и безысходный кризис идентичности в основном вызывается убеждением в отсутствии вообще каких либо нравственных норм. Безысходность этого кризиса в том, что из него практически нет выхода, так как само понятие «кризис» предполагает нормативные коннотации, которые человек отклоняет. В данном случае отвержение, неприятие различия между правильным и неправильным, ошибкой и истиной снимает саму постановку вопроса о кризисе, что и порождает его безвыходность. К наиболее распространенным причинам кризиса идентичности относится диспропорция между аутентичной и феноменальной (социальной) са-
мостью. И в этом плане особенно поразительным оказывается то, насколько человек быстро, практически без всякого сопротивления, принимает завышенные или наоборот осуждающие оценки других относительно самого себя, вне каких-нибудь убедительных моральных посылок. Также кризис дает о себе знать, когда происходит столкновение с наиболее властной, доминирующей, сильной личностью, под давлением которой приходится находиться, или взаимодействие с талантливым, незаурядным человеком, в результате чего, оценка собственной индивидуальности приходит к резкой аберрации, появлению ощущения своей никчемности и ненужности вообще. Идентичность «расшатывается» тогда, когда приходится переживать разочаровывающее поведение близких людей, особенно предательство бесконечно дорого и близкого человека, в результате чего возникает сомнение относительно адекватной способности объективно воспринимать и оценивать других.
Важность для нашего исследования концепции Хёсли заключается в том, что мыслителем подчеркивается следующая (и как нам представляется справедливая) идея: несмотря на весьма серьезную опасность, которую с собой несет каждый кризис идентичности, тем не менее его нельзя оценивать только в негативных характеристиках. Необходимость кризиса заключается в том, что благодаря ему происходит развитие человека и социальных институтов (когда речь заходит о кризисе коллективной идентичности). В результате кризиса происходит частичное отторжение своей прежней идентичности и начинает формироваться новая самость, которая приобретает более сложное содержание. Для этого, как считает Хесле, необходимы следующие условия разумного восстановления идентичности: «Прежде всего чрезвычайно важно, чтобы «я» признало, что отвергаемая им самость не является всецело отрицательной. Причина, в силу которой «я» столь сильно призирает самость — именно их идентичность, — указывает правильное направление. Признание «я» недостатков самости следует видеть в положительном свете: поскольку данное признание следует считать положительным достижением «я», относящего к этой самости, последняя не может быть совершенно неисправима и безнадежно дурна; в противном случае «я» никогда не мог-
ло бы почувствовать отвращения к ней. Испытываемое «я» отвращение является зачатком новой идентичности и именно благодаря пониманию им того, что это отвращение не может быть полностью оправданным, будь оно даже разумным, ибо, будучи разумным, оно представляет собой нечто положительное» [4, с. 121].
Ключевым для философского пути поиска адекватного выхода из кризиса идентичности выступает разумность идентичности. Именно поэтому отвержение собственной самости для «я» не может носить тотального характера, так как это просто противоречит принципу разумности. Разумность в этом контексте выступает в качестве нормативного принципа идентичности человека. Особенно это проявляется в отрицании самости, в том, что разумное, последовательное отношение «я» к самости требует признания за отрицаемым положительного значения по причине ее тождества с отрицаемым. Разумность проявляется в том, что в построении новой идентичности человек должен насколько возможно избегать оценки своих прошлых идентичностей как абсолютно ложных, отрицательных. Ошибка подобного варианта поведения индивида заключается в его излишней зависимости от отрицательного опыта, который удерживает его, доминирует над ним и не дает возможности адекватно, непредвзято оценить путь своего развития. Здесь принципиально важно человеку понять порождающий принцип развития собственной индивидуальности, исходя из которого признается определенный смысл, за-
кономерность (пусть и в скрытом варианте) прошлого опыта, позволяющего примирить свое прошлое с настоящим.
Итак, кризис идентичности, несмотря на весь драматизм его прохождения, выступает нормой становления личности. И его следует понимать как желание ее осознавать себя в качестве единой целостности, как умение преодолевать разорванность, противоречивость своих образов и гармонично их соединять. Как отмечается О. И. Жуковский в статье «Проблема кризиса личности в условиях общества постмодерна, «кризис идентичности позволяет человеку понять принцип собственного становления. Сущность его заключается в умение признавать скрытую, но, тем не менее, логичную закономерность своего прошлого, принимать себя в системе пространственно-временных координат этого прошлого, а значит примиряться с ним, даже если оно отвергается по причине смены ценностных ориентиров» [2, с. 178]. Даже обостренное осознание ошибочных действий, которые человек не должен был совершать, предполагает не восприятие их в качестве абсолютной неисправимости, а как условие возможного личностного прогресса. В этом контексте прогресс совершенно был бы не мыслим, если бы личность с самого начала своего жизненного пути уже им обладала. Анализ причин глубины самой себя, своей аутентичности. И здесь как раз ее зрелость, самодостаточность и проявляется в способности понять смысл своего подлинного существования.
Литература
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
2. Жукова О. И. Проблема кризиса личности в условиях общества постмодерна // Философия образования. -2008. — № 1 (22). — С. 176-183.
3. Рикер П. Я. — сам как другой. — М.: Изд-во гуманитар. лит., 2008. — 419 с.
4. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Флинта, 2006. — 356 с.
5. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопр. философии. — 1994. — № 10. -С. 112-123.
References
1. Berger P., Lukman T. Sotsial’noe konstruirovanie real’nosti [The Social Construction of Reality]. Moscow, Medium Publ., 1995. 323 p. (In Russ.)
2. Zhukova O.I. Problema krizisa lichnosti v usloviyakh obshchestva postmoderna [The problem of personal crisis in the postmodern society]. Filosofiya obrazovaniya [Philosophy of educadion], 2008, no 1 (22), pp. 176-183. (In Russ.)
3. Riker P. Ya — sam kak drugoy [I — self as another]. Moscow, Human literature Publ., 2008. 419 p. (In Russ.)
4. Erikson E. Identichnost’: yunost’ i krizis [Identity: Youth and crisis]. Moscow, Progress Publ., 2006. 234 p. (In Russ.)
5. Khesle V. Krizis individual’noy i kollektivnoy identichnosti [Crisis of individual and collective identity]. Voprosy filosofii [The question of philosophy], 1994, no 10, pp. 112-123. (In Russ.)
cyberleninka.ru
Кризис идентичности личности в условиях глобализации
Бесследно все – и так легко не быть!
Ф. Тютчев
Необходимость заботы о целостности личности
Современная философская мысль в своем интересе к процессу глобализации гораздо чаще останавливает свое внимание на глобальных объектах, связанных с понятием идентичности: идентичность культур, наций, этносов (В. Р. Чагилов, Ф. Х. Кессиди, М. А. Мун- тян, А. Д. Урсул и др.), чем на проблемах личности в условиях глобализации. Между тем глобализация трансформирует не только экономические и политические отношения, она сильно и резко меняет мировоззрение современного человека, в результате чего возникают идеологические и культурные конфликты, психологическое напряжение и мировоззренческая неудовлетворенность. Поэтому представляется, что в современном противоречивом и конфликтном мире одной из важнейших тем философской рефлексии должна стать целостность и интеграция личности.
Целостность личности связана с такими понятиями, как идентификация, идентичность личности и кризис идентичности. И «человеческое, слишком человеческое» – влияние современного многослойного и антиномного контекста бытия человека на становление идентичности, на разрешение кризисов идентичности отдельного человека – остается темой для междисциплинарного размышления. Другой стороной данной проблемы является определение культурного инструмента для построения и сохранения идентичности, ее осмысленного бытия в условиях глобализации.
Каково значение идентичности для личности? Зрелая идентичность интегрирует жизненный опыт, дарования, социальные возможности в эго индивидуума, охраняет когерентность и индивидуальность его опыта, подготавливает индивидуума к ударам, грозящим от разрывов непрерывности в среде, предвидит внутренние и внешние опасности (Э. Эриксон). Если культура перестает поставлять индивидам жизнеспособные образцы, то формируются негативные, запутанные идентичности, снижается способность сдерживать негативные элементы и формируется деструктивное поведение у людей и с позитивной идентичностью. Если же чувство идентичности утрачивается, на место целостности и полноты личности приходят отчаяние, изоляция, смешение ролей, тревога и страхи. Это связано с тем, что форма бытия культуры в своем решительном обновлении может вступить в противоречие с содержанием жизненного опыта человека.
Идентичность как социокультурная проблема
Сущность идентичности в психологии определяется как осознание индивидом непрерывности и тождественности во времени (Д. Локк), последовательности и непротиворечивости собственной личности (У. Джемс), идентификация в детстве с жизнью родителей, затем с национальными, социокультурными символами общества (З. Фрейд). По эпигенетической стадиальной концепции развития личности Э. Эриксона[1], цель развития личности – целостность как зрелое качество, обязанное своим происхождением всем стадиям развития эго. Зрелая психосоциальная идентичность – это «внутренняя тождественность и непрерывность, подготовленная прошлым индивидуума, сочетается с тождественностью и непрерывностью значения для других, выявляемая в реальной перспективе “карьеры”»[2]. Достигнутая идентичность выражается в способности человека испытывать доверие, иметь личностно значимые цели, ценности и убеждения, чувство направленности и осмысленности жизни, осознавать и преодолевать трудности на избранном пути. Мораторий – это состояние кризиса идентичности и активный поиск его разрешения, во время которого человек ищет полезную для разрешения кризиса информацию и реально экспериментирует со стилями жизни.
Преждевременная идентичность свойственна человеку, который, минуя кризис, относительно рано в жизни приобретает определенные цели, ценности, убеждения вследствие идентификации с родителями или другими значимыми людьми. Человек с диффузной идентичностью не имеет прочных целей, ценностей и убеждений, не пытается их сформировать, не способен решать возникающие проблемы и переживает негативные состояния: пессимизм, злобу, отчуждение, беспомощность и безнадежность.
Дж. Мид в концепции символического интеракционизма выделил два аспекта идентичности: социально детерминированную идентичность («Me»), которая строится из интернализованных «генерализованных других», и индивидуальную идентичность («I»), благодаря которой человек реагирует на социальную ситуацию неповторимым образом. Мид считал, что идентичность возникает как результат социального общения человека при условии включенности индивида в социальную группу, где исключительное значение имеет символическая коммуникация – вербальная и невербальная. Он же выделил осознаваемый и неосознаваемый типы идентичности. Неосознаваемая идентичность базируется на неосознанно принятых человеком нормах, привычках, ожиданиях, поступающих от социальной группы, к которой он принадлежит. Осознаваемая идентичность возникает на основе рефлексии и выражает относительную свободу личности, которая думает о цели и тактике своего поведения, а не слепо следует ритуализированному социальному действию[3].
Развивая идеи Дж. Мида, в современной социальной философии и психологии выделяют и другие типы идентичности: социальная идентичность, личная идентичность, Я-идентичность (И. Гофман). Социальная идентичность предъявляет себя как актуальная и виртуальная посредством обозначения себя очевидными атрибутами (депутатский мандат) и предполагаемыми атрибутами («мигалка» на машине депутата) с целью влияния на социальное окружение. В моделях социального поведения реализуется «борьба идентичностей»: манипулируя предъявляемой (образ, транслируемый другим) идентичностью, человек старается приблизить реальную (таким индивид воспринимает себя) к идеальной (таким хотелось бы себя видеть) идентичности и увеличить дистанцию между реальной и негативной (таким не хотелось бы себя видеть) идентичностями (Р. Фогельсон).
В философии французского персонализма (Э. Мунье) сущность идентичности раскрывается в связи с пониманием личности под влиянием категорий экзистенциализма (свобода, внутренний мир, коммуникация) и марксизма (личность выражает современную ей реальность). Целостность личности осуществляется через построение идентичности как «призвания, призыва к единству» самотворчества, коммуникации и единения с другими людьми. «Личность существует только в своем устремлении к “другому”, познает себя только через другого и обретает себя только в “другом”. Первичный опыт личности – это опыт “другой” личности»[4].
Другим источником идентичности является субъективность как самоотождествление, или обозначение своей внутренней жизни, интимности – глубинного и таинственного. Эти значения являются результатом рефлексии – сосредоточения и овладения собой в единстве природного и надприродного. Но рефлексия – это не только всматривание внутрь себя, погружение в себя и в свои образы, она также интенция, проекция «Я». Целостность личности не застывшая идентичность, это «безмолвный призыв», смысл которого постигается на протяжении всей жизни. Желание обрести «живое единство» реализуется через двойное напряжение сил: «сосредоточиваясь, чтобы обрести себя, затем рассредоточиться, чтобы обогатить свой внутренний мир, и вновь обрести себя…»[5].
Ю. Хабермас представляет Я-идентичность как баланс между личностной и социальной идентичностью. Личностная идентичность обеспечивает связность истории жизни человека, а социальная идентичность отвечает требованиям всех ролевых систем, к которым принадлежит человек. Во взаимодействии человек проясняет свою идентичность, стремясь соответствовать нормативным ожиданиям партнера, но выражая свою неповторимость[6].
Условия разрешения кризисов в эволюции идентичности
Идентичность как динамичная структура развивается нелинейно и неравномерно, может идти как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении на протяжении всей жизни человека, преодолевая кризисы. Э. Эриксон определяет кризис идентичности как конфликт между сложившейся к данному моменту конфигурацией элементов идентичности с соответствующим ей способом «вписывания» себя в окружающий мир и изменившейся биологической или социальной нишей существования индивида. Всякий раз, когда возникают биологические или социальные изменения, необходимы интегрирующая работа эго и переструктурирование элементов идентичности. Прогресс идентичности достигается одновременной интеграцией и дифференциацией различных взаимосвязанных элементов (идентификаций), на границе постоянства и изменения себя. На каждой стадии развития идентичности новые элементы должны быть интегрированы в имеющуюся структуру, а старые и отжившие – реинтегрированы или отброшены. Отбор новых компонентов в структуру идентичности и приспособление структуры к этим компонентам происходит в процессах ассимиляции, аккомодации и оценки значения и ценности новых и старых содержаний идентичности в соответствии с особенностями социального опыта индивида.
Высокая социокультурная динамика требует быстрой перестройки компонентов идентичности, осуществления выборов, посредством которых человек принимает вызовы времени и новые ценности. Но для поддержания своей идентичности личность может какое-то время не воспринимать эти изменения, используя для этого различные стратегии защиты идентичности, поскольку быстрое разрушение структуры ведет к потере идентичности и связанным с этим негативным состояниям (депрессии, самоубийства). Кризис идентичности, как правило, фокусируется в определенных жизненных сферах, но если он развивается по-разному в разных областях жизни человека, то тот попадает в «многофазовый кризис» (Д. Маттесон). Даже имея достигнутую идентичность, человек, испытывая кризис, может ввергнуться в диффузное состояние и вернуться на более низкий уровень идентичности. Но когда запускается процесс разрешения кризиса, у человека вновь есть шанс достичь идентичности.
Итак, иметь зрелую идентичность – обозначает быть самим собой в уподоблении себя выбранному социокультурному окружению. Принцип сосуществования социальности и индивидуальности в идентичности указывает, что условиями построения личностной идентичности и разрешения кризисов являются:
• идентификация, ассимиляция и интеграция значимых социокультурных образцов;
• развитая рефлексия своих переживаний для самоотождествления;
• коммуникация и ее опосредование значениями отношений Я и Другого;
• понимание и согласованность всех значений Я;
• выбор новых ценностей и целей и решимость для разрешения кризисов.
Таким образом, социокультурная сущность идентичности указывает на метафизическую связь культуры и человека: культурный контекст может или способствовать, или препятствовать формированию идентичности индивида. Нам важно понять, какие конкретные влияния оказывает современный социокультурный контекст как символический «другой» на содержательные аспекты иден- тичности.
Требования многослойного контекста бытия к антиномным свойствам личности
Проблемой построения идентичности современной личности является противоречивая сущность современного культурного контекста: с одной стороны, антиномный характер культуры, с другой стороны, глобальная интеграция. Философы XX в. описали антиномичный характер нашего экзистенциального времени, который проявляется в полицентрической, многополюсной структуре. Духовные корни современной западной культуры уходят в иудейский профетизм, классическую греческую культуру, античный империализм, западное средневековье, эпоху Просвещения (В. Библер, Э. Трельч, К. Ясперс и др.). Э. Трельч полагал, что основной проблемой современного человека будет «культурный синтез». И действительно, наш современник вынужден постоянно прикладывать усилия для синтеза Я в преодолении антиномий культуры: традиции и новации, вещного и духовного, импульса желания и сознательного творчества, чувственного бытия и символической деятельности, необходимости и свободы, обыденности и игры, идеала и симулякра.
Явления глобализации как проблема становления идентичности
Факторы и векторы глобализации показывают направление общественных процессов, но в повседневном опыте человек сталкивается с проявлениями глобализации как конкретным семантическим контекстом, влияющим на усвоение культурных значений в идентичности личности. В опыте человека типы идентичности и явления глобализации взаимообусловлены более сложно, но в нашем анализе их сопоставление позволяет выявить некоторые тенденции становления идентичности.
1. Рыночный характер отношений, конкуренция и обеднение значения мира как символического «другого». Сегодня рынок входит во все сферы жизни и устанавливает свои формы и «стоимости успешности». Мир вещности и употребления востребует производителя и потребителя, а не произведение и творца, что лишает человека культурных конструктов формирования идентичности. Еще К. Маркс определил процесс превращения результатов человеческой деятельности как отчуждение. Рыночные отношения вытесняют неконкурентные слои граждан на границу выживаемости и одичания, не позволяют строить культурное бытие и сохранять уважение к своей личности. Это актуализирует новых «героев» для идентификации – и вот уже «брат» ищет правду с обрезом в ру- ках, и зритель принимает беспощадного, справедливого, нерыноч- ного героя.
2. Плюрализм как множественность и анонимный характер бытия личности. Установка только на множественность без связи с единством и конкретностью рассеивает все существующие представления человека и делает его бытие анонимным. Открытость миру, молчаливый характер бытия личности, латентное слияние в самосознании собственных влечений, чувств и мыслей с диктуемыми ей средствами информации определенными формами мышления и деятельности замещает человеку рефлексию собственных переживаний и порождает имитацию субъектности индивида. М. Хайдеггер описал такое безличное существование (man) человека «как все» в мире объективированных ценностей и форм общения. В безличном мире человек лишь в предельных ситуациях постигает существо своей экзистенции, смысл своего бытия в мире[7].
3. «Контактный тип» социальной целостности и деперсонализация. Современные коммуникации (Интернет, телевидение, спутниковая связь) неограниченно распространяют в массовом сознании современные концепции, представления и идейно-ценностные ориентации. Такая коммуникация интегрирует общество в глобальном масштабе и создает социальную целостность «контактного типа» (М. Маклюэн). Но «контактный тип» социальной целостности ослабляет живую, неопосредованную коммуникацию. Кроме того, усиление групповой самокатегоризации деперсонализирует индивидуальное самовосприятие. С. Л. Рубинштейн определил такое отчуждение человека от человека как отрыв сущности от существования, неподлинность его бытия. Отношения людей сводятся к взаимодействию на уровне имиджа, «маски», социальной роли[8]. Интернетовская деревня наполнена фальсифицированными образами людей, скрытых за выдуманными образами и «никами». Отношение к человеку как к «маске» превращает его в орудие, средство или деперсонализирует его. Деперсонализация – это восприятие себя не как уникальную личность, а как взаимозаменяемый экземпляр социальной категории. Э. Мунье писал: «Когда коммуникация ослабляет свою напряженность или принимает извращенные формы, я теряю свое глубинное “Я”. Ведь известно, что все душевные расстройства связаны с потерей контактов с “другими”, здесь alter становится alienus, а я оказываюсь чуждым самому себе, отчужденным от себя»[9].
4. Прагматизм как мировоззрение и индивидуализм как способ бытия человека. Прагматизм как идеология несет идею тотальной полезности в ущерб нравственным основам в человеке – совести, человечности. Внедряемые сегодня в массовое сознание новые стереотипы самоутверждения – индивидуальный успех, достижительность, индивидуализм, рациональная адаптация – конструкты, чуждые традиционной идентичности россиян. Противоречие между результатом и средством, отсутствие честности и искренности в отношениях между людьми создает ситуацию, когда человек теряет доверие к людям, идеям, делу. В результате происходит разрушение базального доверия к миру – основы идентичности, по концепции Э. Эриксона. Прагматизм производит индивидуализм в форму жизни. Индивидуалист живет во внутренней изоляции, воплощает принципы усиленного самосохранения, обеспечивая права только своего Я и строя жизнь только для себя. Но индивидуализм – это расщепленное бытие человека, который пытается остаться самодостаточным в себе самом (Р. Лаут). «Расщепленное бытие» разрывает естественные для человеческой психики связи «Я – другой», что нарушает личностную целостность[10].
4. Укрупнение образа социума, интеграция социальной системы и потеря уникальности человека. Всякий живой организм обладает своей уникальной природой, и ему полезна только определенная степень открытости-закрытости. Полная открытость приводит к тому, что истощается сокровенное или интимное содержание человеческой личности, исчезает тайна его бытия и уникальность. Ж. Бодрийяр видит в этом проблему потери границы собственного бытия, когда интимное («приватное») приобретает оттенок всеобщности. Но когда исчезает «другой» – потаенный в себе, вместе с ним исчезает самостоятельность[11]. Это губительно для социального организма в условиях вакуума норм и ценностей. А. Швейцер утверждал, что «когда общество воздействует на индивида сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры»[12], так как умаляются духовные и нравственные задатки человека.
5. Информационное давление социального целого на сознание индивида посредством глобальных средств воздействия и деструкция самоидентификации. Информационные средства коммуникации (СМК) как инструмент власти социума над индивидуальностью являются источником стандартизации, механизации идентичности, затрудняют постижение, раскрытие Я в культуре. Для разрушения идентичности используются принципы приведения человека к состоянию «как все», «выработки единой идеологии группы», «низведения к ребенку» – то есть то, что возвращает личность в статус ребенка и облегчает введение идеологических ценностей с нуля.
Г. Г. Почепцов описывает технологии средств информации, прямая цель которых – разрушение идентичности[13].
Снятие идентичности. Установление вины.
Самопредавание.
Тотальный конфликт и базовый страх.
Мягкость и возможность.
Подталкивание к признанию.
Канализация вины и т. д.
Посредством СМК транслируются формы замещения и подмена уникальности и целостности индивидуального мышления, чувств, потребностей и ценностной ориентации людей: «идеологизация», «массовизация», «индоктринизация», «фетишизация», «мистификация». Под влиянием фантомов «ложного сознания» (идеологий различного толка) и «поспешного морализирования» массового общества (В. Библер) происходит деструкция самоидентификации, формируется «человек без свойств».
6. Массовизация культуры, реклама как двигатель глобализации и отрыв сущности от существования человека. Современное значение рекламы направлено не на прямую покупку товара, а на введение в структуру значений потребителя определенного имиджа, с которым связан товар. Семиотическое значение рекламы размывает границы самости и затрудняет установление контакта с собой. Товарный знак постепенно как бы «присваивает» человека, навязывая ему определенный образ и чувство принадлежности к определенной социальной группе: успешная женщина пользуется только такой косметикой, мужественный мужчина курит только такие сигареты, модный молодой человек носит такую спортивную марку. Так происходит семиотическое влияние на сознание индивидуальности для построения определенного типа идентификации потребителя.
Формируется личность, которую Г. Маркузе назвал «одномерный человек», – носитель определенной социальной роли[14]. Члены «одномерного общества» думают и говорят «шершавым языком плаката» (В. Маяковский) – языком газеты, рекламы, телевидения. Постепенно процесс отчуждения человека от трансцендирующих истин, мысли, искусства, эстетики жизни ведет к отрыву сущности от существования человека.
7. Универсализация языка знаковых систем информации электронных средств и унификация психологических характеристик личности. В условиях прагматики PR компании транслируют информацию посредством обедненного языка на основе простых сравнений и ассоциаций. Различные реалити-шоу, носящие вненациональный характер, внедряют в сознание зрителей унифицированные образцы поведения определенных психотипов (исследование С. Пека):
• «козел отпущения», который демонстрирует деструктивное поведение смиренного субъекта;
• нарциссическая личность с преобладающей, но завуалированной нетерпимостью к критике как следствием нарциссической травмы;
• претенциозная личность с выраженным беспокойством о внешности и собственном имидже самоуважения;
• слабовыраженный шизофреник с расстройствами в процессе мышления в стрессовых ситуациях.
Пропаганда унификации психики людей на основе нездоровых образцов ведет к снижению общего развития индивидуальности человека, его способности к самовыражению. И чтобы быть самим собой в уподоблении выбранному социокультурному окружению, человеку необходим пересмотр прежних, настоящих и будущих идентификаций, проектирование в будущее их качественно нового сочетания.
Описанные явления глобализации, «моделируя в нас человека», делают естественное построение идентичности проблемой: удлиняют периоды кризисов, провоцируют диффузную идентичность, «расколотое Я». Эти влияния затрагивают все аспекты идентичности:
• для экзистенциальной составляющей – потеря уникальности человека, отрыв сущности от существования человека;
• для рефлексивного механизма идентичности последствие – унификация психологических характеристик личности, деструкция самоидентификации;
• для семантического аспекта идентичности – обеднение значения мира как символического «другого», анонимный характер бытия личности, деперсонализация;
• для социального бытия – индивидуализм и отчуждение как способ существования.
Российская специфика в разрешении кризиса идентичности личности в условиях глобализации
Психоанализ убедительно показал молчаливый характер индивидуального бытия личности: индивид интерпретирует опыт в заданных схемах языка и со всеми предрассудками общества. Явления глобализации углубляют иррациональное господство общества над личностью, антиличностную социальную экспансию в уникальность человека. Становясь бессознательным механизмом «привязывания» чувств, потребностей, сознания индивида к социуму, они исключают его самобытное развитие, основанное на личном выборе и индивидуальной свободе.
У российского человека в разрешении социокультурного кризиса идентичности в процессе глобализации существуют отягощающие обстоятельства – исторически обусловленная изоляция от европейского социокультурного процесса и авторитарная идеология. С одной стороны, это помогало «безболезненно» строить идентичность, поскольку были заданы образы и образцы. Но, с другой стороны, отсутствие выбора и ответственности за выбор целей, ценностей препятствовало формированию ответственности за свою жизнь и культурных способов преодоления кризиса идентичности. Российский человек шел «другим путем» и теперь вынужден переживать все те экзистенциальные кризисы, к преодолению которых у европейцев уже сформировались культурные средства.
Кроме того, транснациональные компании, крупные наднациональные образования как явления глобализации, преодолевая границы государств, несут с собой наднациональную политику, уменьшая национальный суверенитет, но вместе с этим пробуждая бурный рост национализма[15]. Нельзя не согласиться с выводом Л. Е. Гринина, что в ситуации, когда возможен ренессанс национальных структур и идей, нужна гибкость в отношении национальных традиций. В многонациональном российском государстве это особенно важно для национальной идентичности личности. Однако мы наблюдаем противоречие социальной ситуации в России: с одной стороны, строятся и восстанавливаются храмы, священники получили свободу обращения к своей пастве; с другой стороны, российские СМИ внедряют в массовое сознание новые стереотипы самоутверждения – прагматизм, индивидуализм, рационализм. Но источником рационализма в европейской культуре стала протестанская религиозная этика как система мировосприятия и определенная психология (М. Вебер). М. Элиаде доказал, что даже у нерелигиозных людей религия и мифология скрыты в глубинах сознания и всплывают из бездн бессознательного в Я, как только задеваются универсальные символы, связанные с этой глубинной памятью. Для российского менталитета характерны качества личности, обусловленные свойствами российской культуры, выраженной православием и советской идеологией: приоритет духа над материей, центрированность на нравственном сознании, неприятие рационализма, пренебрежение к практицизму, принцип коллективизма, патриотического культа служения обществу. Прививка фрагментов чужих традиций и культуры в идентичность российского человека имеет как следствие деформацию личности – противоречие между ее культурной сущностью и социальными способами реализации.
Ситуация кризиса идентичности россиянина в процессе глобализации усугубляется традиционным «апофеозом беспочвенности» (Л. Шестов) на фоне динамичного расширения социокультурного контекста до границ мира. Всемирная отзывчивость русской «спеленутой» души (по выражению Э. Эриксона) и ее соборность при отсутствии культуры ответственной идентификации может в очередной раз привести к «пересадке культуры» идентичности с чужого плеча. Но как быстро сформировать ответственную личностную идентичность, если «культурность – наследственный дар, и сразу привить ее себе почти никогда не удается»[16]? Вследствие предыдущей «секуляризация духовности» у нас потеряна традиция духовной опеки человека, и в ситуации кризиса он остается в одиночестве. И открытое молодое поколение воспринимает прививаемую целерациональную культуру эмоционально и некритично, а у взрослого населения сопротивление ей вызывает рост иррациональных элементов сознания.
Возможные последствия и культурные перспективы разрешения кризиса идентичности в условиях глобализации
Формирование диффузной, неосознаваемой, негативной идентичностей связано с пассивной позицией человека перед лицом информационного давления на сознание индивида со стороны социального целого, при котором постижение, раскрытие и проявление в культуре индивидуального «Я» затруднено. Явления глобализации требуют от человека новых идентификаций и высоких темпов интеграции, но культурная сущность человека не может создавать личностные формы в темпах глобализации. Следствием этой «заторможенности» являются деперсонализация, разные формы отчуждения, враждебность в отношении новаций или снижение культуры личности, стандартизация, массовизация с ее инстинктивными формами поведения.
Следствием деформации личности, не способной отвечать на вопрос «Кто Я?», то есть устанавливать свою идентичность и развиваться в темпах современной глобализации в окружении «чужого» текста социума, является уход от себя и реальности в алкоголизм и наркоманию. Неблагополучное разрешение кризиса идентичности – это результат безответного, безответственного отношения человека к себе. Успешное преодоление кризисов требует от человека постоянных усилий в построении идентичности на каждом из жизненных этапов: интеграции и дифференциации взаимосвязанных идентификаций, ассимиляции, аккомодации и оценки социальных взаимодействий со значимыми другими, овладения семиотическими средствами выражения себя и понимания языка других, самоотчета, рефлексии и проектирования своего образа. Индивид вынужден преодолевать как антиномный характер самой идентичности, так и социокультурные антиномии реальности и принимать или отвергать новые социальные ситуации, виды деятельности, ценности.
Современные философские исследования глобализации (А. Н. Чу-маков, А. П. Назаретян) указывают на актуальность развития субъективного фактора – осознания человеком своей принадлежности к определенной культурной традиции, типу общественного развития, интерактивного сознания с преобладанием общечеловеческих ценностей, когнитивной сложности индивидуального интеллекта. Оптимизм философии в отношении преодоления кризиса человека (от Э. Мунье до П. Рикера) опирается на понимание того, что внутренние ресурсы личности не предопределены заранее: и то, «что она выражает, не исчерпывает ее, то, что ее обуславливает, не порабощает»[17]. Для укрепления внутреннего мира у личности существуют способы выхода вовне: своеобразие, протест, свобода и ответственность, трансценденция, деятельность, творчество. Личностная жизнь современного человека – это и самоутверждение и самоотрицание субъекта, и обладание и бытие.
Общим контекстом нашего размышления во всех его частях является возвращение человеку «заботы о бытии-в-мире» (М. Хайдеггер) и ответственности в построении осознанной идентичности, чтобы не потерять свою человеческую сущность. Иметь целостность как результат зрелой идентичности возможно путем пересмотра прежних, настоящих и будущих идентификаций, выработки их качественно нового сочетания, что требует от личности мобилизации всех личностных сил и времени. Поэтому «забота» о человеке для современных философии и психологии – определить тот культурный инструмент – амплификатор, который бы усилил способность человека к пониманию себя, «участное мышление» (М. Бахтин) в отношениях с миром и с собой.
Философия и психология предлагают вниманию современного человека новые идеи и методы понимания мира. Одна из них – идея самопонимания на феноменолого-герменевтическом основании (П. Рикер). Культура как мир человеческих смыслов по-прежнему хранит необходимые предпосылки для дальнейшего творческого саморазвития человека. Синтез антиномизма, по убеждению П. Фло-ренского, – в символе, который в культуре человечен и одновременно сверхчеловечен[18]. Понять существование себя и иного – означает понять его как символическое бытие посредством символики своего произведения как другого-в-себе. Культура самопонимания восполняет все планы идентичности: экзистенциальный, рефлексивный, семантический в создании и интерпретации культурного произведения как символического опосредования желаний, рефлексии его значения, выявления личностного смысла для понимания уникальности, предназначенности, возможностей Я. И это – воплощенная в творчестве забота о целостности и полноте бытия личности. Идея и культура самопонимания – разработанный культурный инструмент преодоления кризиса идентичности, кризиса смысла, кризиса сознания – позволяют открыть не только актуальное Я, но и возможное Я личности в современной культуре.
Подведем некоторые итоги нашего размышления об идентичности современного человека. Осуществленный анализ психоаналитического и персоналистского подходов к сущности идентичности прояснил необходимые социокультурные условия формирования зрелой позитивной идентичности и разрешения ее кризисов, что обеспечивает целостность, психическое здоровье и социальное благополучие человека и общества. Обобщение материалов современных философских работ позволило представить многослойный контекст современного социального бытия человека, в котором значимыми являются факторы, векторы и явления процесса глобализации.
[1] Элиаде, М. Священное и мирское. – М.: Изд-во МГУ, 1994.
[2] Там же. – С. 367.
[3] Мид, Дж. Интернализированные другие и самость. – М.: Наука, 1989.
[4] Мунье, Э. Персонализм // Французская философия и эстетика XX века. – М.: Искусство, 1995. – с. 134.
[5] Там же. – с. 150.
[6] Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: ACADEMIA, 1995.
[7] Хайдеггер, М. Время и бытие. – М.: Республика, 1993.
[8] Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности. – М.: Захаров, 2000.
[9] Мунье, Э. Персонализм. – с. 135.
[10] Лаут, Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. – М.: Республика, 1996.
[11] Библер, B. C. От наукоучения к логике культуры. – М., 1991.
[12] Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры. Философия культуры. Ч. 1 / Благоговение перед жизнью. – М.: Прогресс, 1992. – с. 69.
[13] Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М.: Рефл – бук; Киев: Ваклер, 1999.
[14] Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. – СПб.: Питер, 2003.
[15] Гринин, Л. Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса. – М.: КомКнига, 2007. – с. 154.
[16] Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности. – С. 19.
[17] Мунье, Э. Персонализм. – С. 109.
[18] Флоренский, П. А. У водоразделов мысли. – М.: Правда, 1990.
www.socionauki.ru
ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ И КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ
УДК 130.2
О. В. Роговец
Актуальной проблемой современности является вопрос об идентичности, непосредственно связанный с усложнением поддержания внутренней согласованности и устойчивости собственного «Я», свойственным современному человеку. Информатизация современного общества, изменение традиционных морально-ценностных ориентиров, постоянное усложнение и трансформация социума делают данную проблему одной из ключевых в области гуманитарного знания. Актуализируется она также в связи с изменениями современной картины мира, в которой еще недавно четко определенные жизненные установки и ценности человека сегодня имеют размытые границы, что автоматически усложняет процесс конструирования идентичности.
Определение сущности понятия «идентичность» зависит от тех или иных аспектов, в которых рассматривается данный феномен. Каждая из его модификаций (этническая, национальная, политическая, гражданская, культурная и т. д.) формирует поведение человека, которое регулирует принятие или отрицание определенных норм, ценностей, идеалов и принципов. Весь ряд вытекающих одно из другого событий ведет к тому, что человек пытается найти ответ на вопрос «Кто Я есть?», «Каково моё место в мире?», «На своем ли я месте?». Перечень данных вопросов и составляет проблемное поле статьи.
Сегодня происходит неизбежная трансформация идентичности. Понятие «идентичность» в последние несколько десятилетий становится довольно-таки размытым, что приводит к сложностям его определения, вследствие чего обретение идентичности становится одной из самых сложных, но в то же время приоритетных задач человека. Ответ на довольно простой вопрос «Кто Я?», еще недавно не вызывавший трудностей, сегодня требует особого мужества, здравомыслия и рациональности. Проблема изучения идентичности, таким образом, становится междисциплинарной темой исследования. В социологии это «комплекс ролей и статусов, организованных адекватно социальной системе», это раса, пол, уровень образования и социоэкономический статус [2, с. 7]. Основу идентичности в политическом смысле составляет осознание гражданами своей принадлежности к определенной нации, сложившейся на протяжении истории становления того или иного государства, а также приверженность тем или иным социально-политическим взглядам, мировоззрению. Культурология рассматривает идентичность как «процесс формирования общих культурных ценностей, обретения духовной и эмоциональной устойчивости личности, позволяющих определить свое место в социокультурном пространстве» [3, с. 89 – 91]. Большое количество разнообразных трактовок данного феномена представляют также исследователи в области психологии, юриспруденции, религиоведения, педагогики и других наук.
Особое место понятие «идентичность» занимает в философском знании. Являясь ключевой проблемой философской антропологии (П. Гуревич), термин «идентичность» в философском осмыслении «применяется для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей и соотносится с проблемой сущности человека, вопросами его бытия, целей и смысла его существования» [4, с. 78]. Она (идентичность) является тем, что «делает объект определимым и распознаваемым с точки зрения обладания рядом качеств или особенностей, которые отличают этот объект от объектов различного типа» [5, с. 400]. Идентичность – это переживание нашей целостности, нашей непрерывности и соответствия самому себе, это, с одной стороны, сходство с другими людьми, а с другой – отличие. Это «результат притязания на самостоятельное оформление собственной жизненной ситуации, …ситуации окружающего мира и умение терпеливо переносить то, что не зависит от самого себя» [1, с. 95]. По сути, это принудительное согласование с самим собой, толчок для достижения интегрированных характеристик своего «Я» и выбор спектра его потенциальной реализации посредством целенаправленного самоопределения.
Впервые термин «идентичность» упоминается в работах З. Фрейда и К. Ясперса, считающих его одним из важнейших факторов осознания «Я» («я являюсь тем, кем был всегда»). Научное же его использование начинается с работ Э. Эриксона, определившего идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, проходящую ряд стадий и периодов (кризисов) и формирующуюся на протяжении всей жизни. В широком смысле «идентичный» трактуется как «тождественный», «схожий», «равнозначный», «одинаковый». Это восприятие самого себя, глубинные убеждения и ценности, принимаемые человеком. «Содержание идентичности, – отмечает М. Шакурова, – включает образы, концепты (понятия, понимания, замыслы) и суждения, отражающие отношения „Я – другой”, „Я – социальный мир”, „Я – культура”, „Я – Я” в аспекте уточнения характеристик „Я”» [8, с. 12]. Данное понятие тесно связано с категориями «тождество» и «различие», с определениями «аутентичность», «инаковость» и «Другой». Как отмечает Г. Сайкина: «Идентичность – это самотождественность человека, которая во многом осуществляется через вглядывание в «лицо» Другого» [6, с. 23]. Расширяя таким образом границы собственного «Я», облачаясь в иную «маску», человек заимствует внешние практики, помещает в себе и через них формирует его структуру.
Идентичность непременно определяется во взаимодействии с Другим (в контакте). Начиная с планирования, зачатия, рождения ребенка, его взросления и утверждения в жизни рядом находятся родители, изначально выступающие первым Другим. Именно они дают имя, заботятся в ранние годы жизни; соотнося себя именно с ними, ребенок получает расовую, национальную идентичность, понимает свою роль в семье. Однако такое самосознание – процесс необычайно сложный и многоступенчатый, реализующийся в результате отраженного знания. Каждый Другой для человека, в особенности «значимый» Другой, выступает наиболее важным объектом взаимодействия, с одной стороны формирующим эту идентичность и наполняющим её содержанием, а с другой – создающим проблемные моменты в поисках собственного «Я». Всегда существуя в определенном контексте, идентичность, соответственно, поддерживается в нем (в соответствии с ним). Однако формируется она еще до самого процесса взаимодействия, поскольку существует некий предшествующий (подготовительный) этап. Так, например, идентичность матери проявляется не только при наличии у неё детей, но и в период беременности, в ожидании будущего ребенка. Понятие «Другой» подразумевает под собой не только конкретного человека, это также культура и общество, традиции и ценности семьи, способ мышления и особенности социальных взаимоотношений, границы взаимодействий с которыми снова и снова катализируют необходимость идентификации. «Другой», таким образом, устанавливает центральную программу нашего мировоззрения, именуемую идентичностью.
Поскольку идентичность является многоаспектным феноменом современного научного познания, мы считаем целесообразным рассмотреть ее структуру. Наиболее распространенной классификацией выступает деление на индивидуальную (эго-идентичность) и групповую (коллективную). Формируясь параллельно, они выражают включение субъекта в социум, принадлежность к определенной группе, взаимодействие с ней, с одной стороны, и создание ощущения собственного, неповторимого «Я» – с другой. По признаку временной устойчивости (изменчивости) выделяют идентичность внешнюю, связанную с действиями и сложившимися представлениями человека (и о человеке) в прошлом, и процессуальную – изменяемую, пластичную, прикрепленную к настоящему [8, с. 15 – 16]. Помимо этого идентичность может быть как естественной (расовая, национальная), так и искусственной (профессиональная).
Широкий спектр идентичности можно также проследить по её содержанию. Культурная идентичность характеризуется «ощущением тождественности с освоенными константами культуры и ее ценностными ориентирами», этническая – переживанием тождества с определенным этносом. В свою очередь профессиональная идентичность позволяет осознавать собственную принадлежность к профессиональной группе, а территориальная – быть частью социально-географической реальности. Этот список может быть продолжен такими видами идентичности, как гендерная, политическая, национальная и прочие [Там же, с. 15 – 17]. Исходя из разнонаправленности идентичности, Г. Сайкина выделяет также такие её признаки, как центробежность и центростремительность, характеризуя человека «то всего в отношениях, то самоустремленого и замкнутого на самом себе», таким образом подчеркивая амбивалентную природу человека [6, с. 22].
Идентичность может находиться как в статичном, так и в динамичном состоянии. Современное социокультурное пространство диктует нам условия, в которых необходимо постоянно меняться, однако это не значит, что и наша сущность должна ежечасно кардинально трансформироваться. Идентичность, выступая, с одной стороны, стабильным явлением, позволяющим узнавать самих себя и других, существовать в определенном образе, с другой стороны, настолько изменчива, что мы вынуждены постоянно отвечать на вопрос «Кто Я есть?». И с этим связан, как нам кажется, один из самых пугающих страхов человека – потеря собственной идентичности, потеря самого себя, являющаяся началом пути к сумасшествию. Что будет, когда я перестану быть Я? Что будет, когда я перестану себя узнавать? Буду ли я существовать вообще или останусь лишь физическим телом в это мире?..
В эпоху постмодерна перечень характеристик, необходимых для принятия, присвоения человеком самому себе, неуклонно растет. Весь жизненный путь человека – это путь постоянного выбора и поддержания идентичности. Это представление человека о самом себе, о том, что он думает, какой он, связанное с оценкой себя. При проявлении идентичности вырисовывается и сама личность, появляется человеческое «Я». Можно сказать, что идентичность – это комплексный феномен, включающий в себя знание, представление, отношение, оценку, складывающиеся в систему различных поступков, поведения, являющимися производными от собственного определения себя (самоопределения) (курсив наш. – О. Р.).
Основной проблемой идентичности, на наш взгляд, является поиск и сохранение правильного пути (последовательности), на котором все состояния человека объединяются в нечто единое, что мы называет нашим «Я». Дезориентированный среди бесчисленных отражений, человек теряется в своей полиидентичности, видя лишь «неуловимые, мимолетные лики и отблески того единого (человека), что может быть (или хотя бы притвориться) многим» [7, с. 322]. В современном мире наши мысли – это отклик четко очерченного направления, в котором нам скрытно велят думать, это ложные потоки информации, являющиеся мощным средством манипуляции. Однако более фундаментальными понятиями остаются наши собственные суждения и личные ответы на вопросы «Кто Я есть?», «Как я смотрю на себя?».
Во внешнем окружении человеку часто присваивают удобную для других идентичность, не осознавая наличие которой он слепо принимает её. Таким образом, многие из нас становятся безнадежно зависимыми от системы. Когда человека заставляют действовать согласно присвоенной роли, он, отождествляя себя с ней, постепенно начинает думать, действовать и поступать соответствующим образом. В этой ловушке многие забывают о своей уникальности и неповторимости, подражая толпе. Данная нам свобода становится лишь иллюзорной составляющей нашей жизни. Например, достаточно заметным является перевоплощение человека, надевшего специализированную форму или попавшего в определенную социальную группу. Однако такие определители идентичности, как костюмы и форма, лишь отражают разные аспекты нашего «Я», но нами не являются. Отождествляя себя с предоставленной обществом идентичностью, человек полностью трансформируется, что непременно приводит к расщеплению личности.
Подчеркнем, что современный человек утрачивает способность к рефлексии – самопознанию и осмыслению собственной роли и места в жизни. Так или иначе подобные моменты являются неотъемлемой частью нашей жизни и при отсутствии данной способности проявляются в виде кризисов – переломных точек бытия, выражающихся в потере человеком представления о самом себе, тем не менее идущего наряду с появлением перспективы возникновения новой идентичности. Такие кризисы нередко возникают при переходе во взрослую жизнь, при смене семьи или профессии, обнаруживая себя, как правило, в различных формах депрессии и апатии, стремлении укрыться от реальности в виртуальном или мистическом мире, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотиков и т. д. Существуют проявления таких кризисов и в более узком значении, когда в одной профессии человек не может определиться с направлением своей деятельности, когда стоит выбор между теорией или практикой, тем или иным учреждением, одной или другой отраслью знания.
Временной период кризисов варьируется в зависимости от личности человека, от окружающей его среды, иногда от поиска нового значимого Другого, – начиная с нескольких дней, иногда продолжаясь многие годы. Эта тенденция, по мнению М. Заковоротной, ведет к «негативной автономии, идеологии безвременья, дезинтеграции и отсутствию жизненных планов», то есть, по сути, к потере идентичности [1, с. 8]. Трансформирующийся человек современной эпохи расщепляется изнутри, обезличивается, скрываясь за множеством «масок». Ядром рефлексии современной философии выступает «человек без Я» – ризома без «центра» и «лица» [6, с. 16 – 17]. Становится невозможным говорить о сплетенных воедино комбинациях различных идентичностей, поскольку укореняется понятие о множественности «Я» в одном человеке, что само по себе может стать «пародией идентичности» (М. Фуко).
Наиболее глубоким кризисом, по определению Э. Эриксона, является подростковый, когда завершающийся период детства открывает двери во взрослую жизнь – происходит «физиологическая революция», появляется необходимость найти свое призвание в жизни и мысли о том, «как я выгляжу в глазах других». Основным же кризисом идентичности ученый видит период юношества, когда происходит обретение «взрослой идентичности» либо его задержка (диффузная идентичность). В том или ином случает кризис идентичности, с нашей точки зрения, является обязательным поворотом в жизни, вызовом, преодолев который человек переходит на новый уровень зрелости. Непринятие же его служит первопричиной затяжного переходного периода, характеризующегося множеством сомнений и самоистязаний и грозящего глубокой депрессией. В свою очередь З. Бауман отмечает, что сегодня кризис идентичности является не только прерогативой молодости, но «общей бедой» взрослого человека. И действительно, все большие обороты набирает новый вид кризиса, зависящий не от возрастного периода, а от положения человека в обществе – он проявляется на порядок чаще и делится на ряд микрокризисов, порой незаметных, а порой погружающих человека в прострацию. Ситуацию данной потерянности человека усугубляет специфика нашей эпохи. Подтверждение тому находим в словах Э. Эриксона: «…нельзя отделять «кризис идентичности» отдельного человека от современных ему исторических кризисов, поскольку они помогают понять друг друга и действительно взаимосвязаны» [9, с. 32].
Современный кризис идентичности мы видим в том, что чем дальше движется процесс развития истории, тем все более усложняется процесс идентификации человека, путающегося в паутине разветвленного культурно-исторического опыта, порабощающего человека и делающего из него ничтожество, которое «в итоге все более и более ощущает свое выпадение из единой исторической судьбы» [6, с. 40]. Существует и общая проблема, когда современный человек не ищет, а создает свою идентичность – нам хочется быть немного лучше, немного краше и умнее, обладать не свойственными для нас качествами. Однако мы забываем, что этот созданный образ, под который мы перекраиваем свою сущность, не является путем к достижению истинных желаний, ибо он не есть сам человек.
Как же обрести собственную идентичность? Сегодня средством идентификации человека служат «внешние определители» – документы, фотокарточки, виртуальные аватары и т. д. Дополняют образ такие построенные рядами ипостаси, как состояние души и тела, одежда и маски, возраст, пол и социальный статус. Эти формальные определители личности создаются для того, чтобы, взглянув на них, человек смог увидеть себя со стороны, прочитать свою биографию и определить (или хотя бы попытаться) свою сущность. Одним из таких определителей является также наше имя, а точнее сказать, словесное его выражение – уменьшительно-ласкательные формы, уважительное произношение или восклицание, внимательное обращение к которому помогут понять путь формирования той или иной модели нашего поведения и открыть многообразие наших идентичностей. С нашей точки зрения, важно также следовать собственным моральным принципам, доверять близкому окружению, опираться на семейные традиции, отстаивать собственные интересы. Не менее существенным является образ значимого «Другого», способного в хаосе псевдоидентичностей указать на наше подлинное «Я». Однако даже в этом случае говорить о формировании абсолютно самобытной и исключительной идентичности не приходится, поскольку все приведенные выше элементы её создания, в свою очередь, также создаются под влиянием извне. Единственным решением в формировании собственной идентичности может стать абсолютное абстрагирование от каких-либо оценочных суждений и мнений окружающих, постоянно воздействующих на человека. Тем не менее обрести такого рода изоляцию от общества в современных реалиях – невозможно.
Таким образом, проблема исследования идентичности является одной из ключевых в перечне проблем философского знания, в определенном смысле выступая современной формой выражения проблемы сущности человека. Движения, культивирующие идентичность определенного рода (этническую, национальную, гендерную и т. д.), фактически становятся доминирующими акто́рами в практике, а в теории рассматриваются как новые и не сводимые к прежним классовые движения. Однако стремление современного человека выйти за рамки дозволенного и установленного порядка, желание прожить несколько жизней чревато распадом личности, утратой её цельности и единства. Настигающие человека кризисы неизбежны и требуют от него немалых усилий на пути к внутреннему самообновлению, ведь жизнь – это умение меняться, оставаясь самим собой.
ЛИТЕРАТУРА
- Барышков В. П. Аксиология личностного бытия / В. П. Барышков ; под ред. В. Б. Устьянцева. – М. : Логос, 2005. – 192 с.
- Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты / М. В. Заковоротная. – Ростов-н/Д. : Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. – 161 с.
- Матузкова Е. П. Идентичность как объект изучения культурологических студий / Е. П. Матузкова // Наук. зап. Серія: Філологічна. – Острог, 2012. – Вип. 23. – С. 89 – 91.
- Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; науч.-ред. совет : предс. В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. – М. : Мысль, 2010. – Т. 2. – 634 с.
- Новейший философский словарь / сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. – 3-е изд., испр. – Минск : Книжный Дом, 2003. – 1280 с.
- Сайкина Г. К. Человек в поисках идентичности : учеб. пособие по философской антропологии / Г. К. Сайкина. – Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 2009. – 95 с.
- Фокин С.Л. Комментарии. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века / С. Л. Фокин. – СПб. : Мифрил, 1994. – 346 с.
- Шакурова М. В. Формирование социокультурной идентичности личности: учебное пособие / М. В. Шакурова. – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 2017. – 280с.
- Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис : пер. с англ. / Э. Эриксон ; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. – 2-е изд. – М. : Флинта : МПСИ : Прогресс, 2006. – 352 с.
Роговец О. В. Феномен идентичности и кризис идентичности
Изменения современной картины мира приводят к неизбежной трансформации идентичности. Автор рассматривает структуру данного феномена, анализирует его трактовки в контексте философского знания и других наук. В данной статье предпринимается попытка раскрыть сущность современного кризиса идентичности, найти пути его преодоления и отыскать решение проблемы формирования собственной идентичности.
Ключевые слова: идентичность, кризис идентичности, личность.
Rogovets O. V. The Phenomenon of Identity and Identity Crisis
Changes in the contemporary picture of the world lead to the inevitable transformation of identity. The author considers the structure of this phenomenon, analyzes its interpretation in the context of philosophical knowledge and other sciences. In this article, an attempt is made to reveal the essence of the contemporary identity crisis, to find ways to overcome it and to find a solution to the problem of forming one’s own identity.
Key words: identity, identity crisis, personality.
fki.lgaki.info
Кризис идентичности — Домохозы
Задаёте ли вы себе вопросы «кто я», «каковы мои цели» или «каковы мои главные ценности»? Если да, то, возможно, вы проходите через нечто, называемое кризисом идентичности. Сам термин «кризис идентичности» впервые был введен американским психологом Эриком Эриксоном. Именно он представил идеи подросткового кризиса и кризиса среднего возраста, о котором теперь знаем все мы. Обычно мы проходим через кризис идентичности, когда сталкиваемся с серьезными изменениями или стрессами в жизни, или из-за таких факторов как возраст или переход на следующую ступень развития (например, школа, работа или возрастные изменения). Вот, о чём следует помнить, если вы проходите через этот этап.
Симптомы кризиса идентичности.
Прохождения кризиса идентичности — это не диагностируемое состояние, имеющее стандартнее симптомы, как простуда или вирус. Однако, есть знаки, указывающие на него.
— Вы задаёте себе вопрос «кто вы» — в целом, или в отношении определенных жизненных аспектов, таких как отношения, возраст или карьера.
— Вы переживаете внутренний конфликт из-за того, что не можете понять, кто вы или какова ваша роль в обществе.
— В вашей жизни недавно произошли серьезные изменения, которые отразились на самоощущении, например, развод.
— Вы задаетесь вопросами о том, каковы ваше ценности, духовность, убеждения, интересы или карьера, которые имеют серьезное воздействие на то, каким вы себя видите.
— Вы находитесь в поиске значения, смысла или увлечения в вашей жизни.
Это абсолютно нормально, задавать себе вопрос «кто я», особенно принимая во внимание то, что мы меняемся на протяжении жизни. Является ли кризис идентичности чем-то серьезным? Любой тип кризиса может спровоцировать ухудшение вашего психического здоровья. Рассматривание себя и своей жизни в негативном ключе может сделать вас более уязвимым и привести к депрессии. Если у вас появляются признаки депрессии, то необходимо обратиться к врачу. Особенно, если вас посещают суицидальные мысли. Симптомы депрессии могут включать в себя:
- подавленное настроение или чувство безнадежности или ненужности,
- потерю интереса к тому, что раньше доставляло удовольствие,
- усталость,
- раздражительность,
- изменения в аппетите и весе,
- сложности с концентрацией, уровнем энергии, мотивацией и сном.
Что вызывает кризис идентичности?
Несмотря на то что часто его связывают с определенными возрастными рамками, он может случиться с любым человеком, в любом возрасте и на различных жизненных этапах. Часто кризис идентификации или другие трудности, связанные с психическим здоровьем могут возникать из-за других сильных факторов стресса. Эти факторы не обязательно должны быть по существу плохими, но тем не менее они могут подталкивать вас к тому, что вы начинаете задумываться о том, кто вы и зачем? Среди факторов стресса могут быть:
- замужество/женитьба,
- развод или расставание,
- переезд,
- переживание травматического события,
- потеря близкого человека,
- потеря работы или наоборот выход на новую,
- проблемы со здоровьем.
Лечение для кризиса идентичности.
Задавать себе различные вопросы, возможно, довольно сложно и сопряжено со стрессом, но это может быть хорошим методом в долгосрочной перспективе. Узнавая себя лучше и приспосабливаясь к изменениям, вы растете как личность. Вот некоторые вещи, которые вы можете делать при прохождении кризиса:
— Загляните внутрь себя и исследуйте! Возьмите небольшую передышку и разберитесь с тем, что вам нравится, а что уже нет. Задавайте самому себе вопросы и смотрите, можете ли вы со временем на них ответить, и помогают ли вам эти ответы, чтобы понять некоторые вещи. Помните, что вы можете и не иметь всех ответов, ведь они меняются от года к году, от десятилетия к десятилетию. О каких вопросах идет речь? Например:
- Какие качества и характеристики вас определяют? Как они менялись с годами?
- Если вы переживаете серьезные жизненные изменения: как всё для вас изменилось? Удовлетворены ли вы этими изменениями? Как вы справляетесь с этими новыми изменениями?
- Каковы ваши ценности? Есть ли что-то, что работает против них?
- Каковы ваши интересы, увлечения и хобби? Делаете ли вы то, что любите, если нет, то почему? (Например, вы любите плавать, но уже много лет этого не делаете. Почему? Какие факторы мешают этому?)
- Что «приземляет» вас? Что помогает вам справиться, когда вы боретесь за что-то?
- Что для вас важно относительно ваших ценностей, цели в жизни или чувства идентичности? Есть ли что-то, что вы можете сделать, чтобы улучшить самоощущение?
— Ищите радость и другие способы справляться. Что делает вас счастливым? Что дает вашей жизни чувство цели и радости? Не обязательно иметь идеальную работу, но если вы не делаете то, что вас удовлетворяет и приносит радость, это и может вызывать ощущение кризиса. Возможно, вы найдете удовлетворение в новом хобби, встречах с друзьями и множестве других вещей вне работы. Или, возможно, вы найдете другую работу, наиболее подходящую тому, кто вы есть.
— Найдите поддержку. Поддержка со стороны общества значительно помогает справляться с изменениями, стрессорами и вопросами идентичности. Друзья, любимые люди, члены семьи или новые люди из группы по интересам, групповые или индивидуальные занятия с психологом, а может, команда единомышленников в спорте.
— Не обращайте внимания на осуждения. Как свои собственные, так и других людей. Ваши собственные ожидания, также как и ожидания общества, далеко не всегда совпадают с реальностью. Не давайте социальным стандартам диктовать вам, кто вы и каким должны быть. Только то, что вы определенного возраста, пола, культурной принадлежности, не означает, что вы должны неукоснительно следовать тому, во что больше не верите. Ваше самовосприятие важно для вашего общего благополучия, и трата времени и сил на осуждающие мысли ни к чему вас не приведет.
Это может занять время, чтобы люди, которых вы любите, поняли и приняли те изменения, которые с вами происходят, но вы станете счастливее в долгосрочной перспективе, если будете честны сами с собой. И никогда не бойтесь попросить о помощи. Будь то друг, или член семьи, или специалист. Жизнь, особенно когда в ней происходят большие и серьезные изменения, может быть очень пугающей. Но все мы можем с этим справиться.
Автор Татьяна Калькова, фото FashionIQ
domokhozi.ru
Идентичности кризис — это… Что такое Идентичности кризис?
- Идентичности кризис
- — остро переживаемое чувство размывания или утраты собственной идентичности, потери самотождественности (например, при переходе от одной стадии развития личности к другой, особенно заметное в период пубертатного криза; в условиях сильного социального давления, вынуждающего индивида действовать вопреки самому себе, или в связи с резкими переменами в устройстве общества). Нередко является также признаком нарушения самоосознавания (болезненное ощущение собственной безликости, см. Деиндивидуация), бреда апперсонализации, когда чувство утраты собственной идентичности как бы компенсируется бредом величия, возникает оно, возможно при фугах, множественной личности.
Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013.
- ИДЕНТИФИКАЦИЯ
- Идентичности развитие
Смотреть что такое «Идентичности кризис» в других словарях:
ИДЕНТИЧНОСТИ, КРИЗИС — Остро переживаемая утрата ощущения соб твенной идентичности, отсутствие у человека нормального чувства, что он имеет историческую непрерывность, что он сегодня феноменологически такой же, как и вчера … Толковый словарь по психологии
Идентичности кризис — (identity crisis). Период принятия решений в отношении таких важных вопросов, как «кто я и куда я иду?» … Психология развития. Словарь по книге
Кризис идентичности (фильм) — Кризис идентичности The Outer Limits: Identity Crisis Жанр фантастика … Википедия
Кризис идентичности — The Outer Limits: Identity Crisis Жанр фантастика … Википедия
Кризис идентичности — В наиболее распространенном употреблении термин обозначает чувство утраты собственной идентичности. Мы ощущаем отсутствие последовательности в своей жизни, как будто тот человек, которым мы являемся сегодня, совсем не тот человек, которым мы были … Большая психологическая энциклопедия
кризис середины жизни — КРИЗИС СЕРЕДИНЫ ЖИЗНИ (с. 332) «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины…» Никто из нас не обладает поэтическим даром Данте, однако многим в известную пору жизни приходит в голову… … Большая психологическая энциклопедия
Кризис идентичности (identity crisis) — Э. Эриксон описывает состоящий из восьми стадий процесс развития Эго в виде последовательности психосоциальных кризисов. В юности главной задачей развития становится разрешение конфликта, назв. Эриксоном «идентичность против ролевой диффузии». В… … Психологическая энциклопедия
КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ — состояние политической системы общества,) выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности. Различают внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями,… … Политология: словарь-справочник
Кризис идентичности — (Identity crisis). В теории Эриксона период времени, в течение которого молодой человек или девушка напряженно решает такие вопросы, как что я собой представляю? , куда я иду? Молодым людям, мучительно переживающим кризис идентичности, часто… … Теории личности: глоссарий
КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ — (греч. krisis поворотный пункт, исход) вид политического процесса, крайняя форма проявления политического конфликта, характеризующаяся резким усилением политической напряженности. Возникает в ситуациях, когда конфликты не могут быть разрешены… … Политологический словарь-справочник
psychology_pedagogy.academic.ru
Кризис идентичности (фильм) — это… Что такое Кризис идентичности (фильм)?
| Кризис идентичности | |
| The Outer Limits: Identity Crisis | |
| Жанр | фантастика |
|---|---|
| Режиссёр | Бред Тёрнер |
| Продюсер | Брент Карл Клаксон |
| Автор сценария | Джеймс Крокер |
| В главных ролях | Лу Даймонд Филлипс, Роберт Джой, Скотт Крафт, Дэйл Уилсон, Тери Поло |
| Оператор | Рик Винсенти |
| Композитор | Марк Манчина, Джон Ван Тонгерен |
| Кинокомпания | Метро Голдвин Майер |
| Длительность | 45 мин. |
| Страна | США, Канада |
| Год | 1998 |
| IMDb | ID 0667905 |
| Выход фильма «Кризис идентичности» (оригинальное название — The Outer Limits: Identity Crisis) | |
«Кризис идентичности» (Identity Crisis) — телефильм, 10 серия 4 сезона сериала «За гранью возможного». Режиссер: Бред Тёрнер. В ролях — Лу Даймонд Филлипс, Роберт Джой, Скотт Крафт, Дэйл Уилсон, Тери Поло.
Вступление
| С давних времён мы верили в переселение разума. Но когда мы, наконец, найдём способ перемещать его в другое тело, — чего мы достигнем? …И что оставим позади? |
Сюжет
Военное ведомство США работает над секретным проектом по обратимому перемещению человеческого разума в тело роботов-андроидов, с целью создания армии супер-солдат. В качестве испытуемого в тестах участвует капитан Котер Маккоэ, разум которого несколько раз успешно перемещают в тело андроида.
Так, в одном из таких испытаний Котер, находясь в теле робота, чинит высоковольтную проводку, — в то время как его человеческое тело находится в соседнем электрическом кресле в бессознательном состоянии. В целом, испытания проходят успешно, и военные уже подумывают о создании целого взвода неуязвимых супер-солдат, состоящих из таких андроидов.
Но во время очередного испытания происходит непредвиденный сбой: в то время как Котер находится в теле андроида, его человеческое тело погибает из-за какой-то неисправности электрооборудования системы, — и в итоге Котер оказывается «заперт» в теле робота. Также выясняется, что у Котера-андроида постепенно обездвиживаются руки и ноги, и через несколько часов он будет полностью парализован и не сможет даже говорить.
Видя, что ничего нельзя сделать, Котер просит отпустить его увидеться с женой. Но военные отвечают отказом, мотивируя это секретностью проекта; из их слов также следует, что он им больше не нужен, и его вскоре окончательно ликвидируют…
В ответ Котер, запертый в теле андроида, и которому больше нечего терять, — ударяется в бега.
Заключительное слово
| Один великий философ сказал: попытка сохранить свою личность есть сущность индивидуума. Но что случится, когда однажды тело и разум будут разъединены? Что станет с душой? |
См. также
Ссылки
dic.academic.ru
Кризис идентичности и его проявления в юношеском возрасте
Каждый человек в течение жизни сталкивается с определенными переломными моментами, когда остро осознает свою беспомощность перед неизведанностью бытия и определением своей роли в нем. Эти этапы характеризуются переосмыслением ценностей, которые ранее считались незыблемыми, поисками смысла жизни и формированием идей для его достижения. Кризис идентичности, по мнению психологов, является важной точкой отсчета в процессе утверждения человека в качестве полноценной личности, которая способна противостоять социуму, имея собственные взгляды и убеждения.
Что представляет собой этот личностный кризис, что провоцирует его и как выйти из него победителем, расскажем в этой статье.
Немного определений
Личностный кризис – этап в жизни человека, вызванный некой критической ситуацией, когда реализовать ранее поставленные жизненные цели не представляется возможным. Критическая ситуация может быть вызвана как внешними причинами, так и внутренними предпосылками. На этом жизненном этапе человек не может быстро решить возникшую проблему. Те способы, которые были приемлемы ранее, уже не работают. Нужны новые решения, к принятию которых человек часто оказывается не готов. Более того, иногда возникает ощущение, что сделать это невозможно.
Душевный кризис становится этапом, после которого меняется весь ход жизни личности. От того, как человек выйдет из ситуации, которая вначале кажется тупиковой, будет зависеть его дальнейшее существование.
В психологии выделяют несколько стадий, которые человек проходит во время этого этапа.
- Появление критической ситуации. В жизни возникают обстоятельства, которые вызывают фрустрацию, то есть невозможность реализовать жизненные замыслы, ощущение краха и обмана. Такое состояние воспринимается в качестве утраты, восполнить которую нет возможности, вызова или угрозы.
- Стрессовое состояние. Человек испытывает сильнейшее эмоциональное напряжение. Предпринимаются попытки разрешить ситуацию старыми испытанными способами.
- Ситуация проблемы. В том случае, если попытки нейтрализовать неприятные последствия критической
ситуации проверенными способами не увенчались успехом, происходит угнетение психологического состояния. Человек испытывает неконтролируемый гнев, тревогу, возможны депрессивные состояния. Из-за эмоционального напряжения замедляются мыслительные процессы, поэтому становится сложно излагать мысли, формулировать и анализировать сложившуюся ситуацию. Начинаются поиски новых путей решения проблемы. - Кризис. Не найдя выхода из сложившейся ситуации, человек теряет мотивацию, эмоциональное состояние резко ухудшается, создается ощущение тупика. Воспоминания о критической ситуации обостряются, а все события, произошедшие после, воспринимаются в качестве ее продолжения.
- Погружение в кризис. Нарушается физическое и психическое здоровье. Эмоциональное состояние неустойчивое. Человек сосредотачивается на своих переживаниях, впадает в глубокую депрессию.
- Восстановление. Этап, когда пути для решения проблемы найдены. Человек либо меняет свое отношение к сложившейся ситуации, либо устраняет причины, вызвавшие ее. Улучшается общее физическое состояние, восстанавливается аппетит и сон, начинают работать новые стереотипы поведения.
Личностный кризис – сложный период, с которым не все люди могут справиться самостоятельно. Поэтому на этом этапе близким людям важно позаботиться о вовремя оказанной психологической помощи.
ситуации проверенными способами не увенчались успехом, происходит угнетение психологического состояния. Человек испытывает неконтролируемый гнев, тревогу, возможны депрессивные состояния. Из-за эмоционального напряжения замедляются мыслительные процессы, поэтому становится сложно излагать мысли, формулировать и анализировать сложившуюся ситуацию. Начинаются поиски новых путей решения проблемы.Личностный кризис может быть вызван несколькими причинами, опираясь на которые выделяют следующие виды переломных этапов:
- Кризис возрастного развития, который связан с этапами физического и психологического взросления человека;
- Ситуативный кризис, который вызван определенными трагическими событиями в жизни: развод, болезнь, серьезная травма, смерть, потеря близкого человека.
От того, насколько сильна воля человека, зависит длительность и напряженность любого сложного этапа.
Переломные ситуации
При планировании своей жизни лишь небольшое количество людей задумывается о неприятных «сюрпризах», которые она может преподнести.
Увольнение с работы, крах в карьере, неожиданное ухудшение материального благосостояния, измена любимого человека или развод – от таких неприятных событий не застрахован никто.
Человек начинает выяснять причины того, что произошло, и не находит их. Внезапность наступления изменений пугает и заставляет искать причину в себе. Чувство вины оттого, что было сделано не все, чтобы предотвратить ситуацию, не покидает. Человек впадает в глубочайшую депрессию.
Душевный кризис появляется как сопутствующее явление при неразрешенных внутренних конфликтах. Желание разобраться в своих ощущениях и духовных возможностях, переосмысление жизненной позиции в связи с возрастными и ситуационными изменениями являются важными составляющими выработки личностных качеств.
Особенности этих переломных моментов связаны с переживанием не только за собственную жизнь, но и за жизнь других людей.
Возрастные изменения
Возрастные кризисы становления личности являются естественной потребностью психики человека. Они кратковременны и обеспечивают правильный ход развития личности. Каждый из таких периодов связан с изменениями деятельности человека и развитием его психических возможностей.
- Кризис новорожденных обусловлен изменением в жизнедеятельности вне утробы матери;
- Переломный этап первого года жизни связан с увеличением потребностей и возможностей ребенка;
- Три года является точкой отсчета в определении собственного «Я»;
- В семь лет у малыша начинается новый вид деятельности, связанный с обучением в школе;
- Подростковый этап связан с процессом полового созревания и физическими изменениями;
- В 17 лет возникает кризис идентичности, который является необходимостью принятия самостоятельных решений и началом самостоятельной взрослой жизни;
- В 30 лет переломный период связан с невозможностью реализации жизненных целей, поставленных ранее;
- У сорокалетних людей перелом характеризуется нерешенностью проблем предыдущего этапа;
- Уход на пенсию воспринимается как изменение привычного уклада жизни, переосмысления прожитых лет и ощущение ненужности и нереализованности.
- Правильная реакция человека на возрастные изменения способна не только вывести из затяжной депрессии, но и позволит выйти ему на более качественный уровень развития.
Начало формирования личности
Несмотря на то, что кризису трехлеток предшествуют еще 2 этапа, именно этот возраст принято считать началом становления личности. Это время, когда малыш осознает свою значимость и желает «нащупать» рамки дозволенного, период определения своей роли в жизни общества.
Психологи выделили семизвездие кризиса, которое является важным показателем начала проявления детской независимости. Эти признаки указывают на сложные процессы взросления, которые не стоит путать с непослушанием и своеволием.
Кризис «Я сам» связан с желанием самостоятельно существовать в рамках общества, которое представлено 
семьей и отношениями в ней. Ребенок начинает требовать самостоятельности, с которой не знает, что делать.
Сложные душевные противоречия выражаются в капризах, непослушании, негативизме и бунте.
При неправильной реакции родителей появляется так называемый кризис доверия, который проявляется в замкнутости или агрессии, низкой самооценке и в нежелании мириться с общепринятыми устоями общественной жизни.
Юношеский этап развития личности
Кризис личности в отрочестве во многом определяет течение других переломных жизненных моментов, связанных не только с возрастом, но и с жизненными обстоятельствами.
В этом возрасте самоопределение в жизни является главным направлением личностного развития. Смена привычного вида деятельности, желание соответствовать общепринятым нормам, но в то же время обладать индивидуальностью, порождает страх перед новой жизнью.
Кризис идентичности, который появляется в период юношества, указывает или на осознание своего низкого социального статуса, или на отрицание ценности социума.
Этот период связан с повышенным вниманием к своей внешности и достижениям, которые уже удалось свершить. Критичность восприятия действительности приводит к занижению собственных возможностей и психологическому дискомфорту. Желание познавать мир и выбирать собственную нишу в нем отражается на выборе будущей профессии.
Кризис идентичности в юности имеет следующие проявления:
- Страх сближения с другими людьми;
- Желание изолироваться от окружающих;
- Неуверенность в собственных возможностях, которая выражается в категорическом отказе от учебной деятельности или же в проявлении особого усердия к ней;
- Неумение распределять время;
- Страх перед будущей жизнью, желание жить «сегодня и сейчас»;
- Активный поиск идеалов, копирование их стиля и образа жизни.
Если кризис идентичности будет правильно преодолен, он позволит юношам и девушкам переступить через психологические барьеры и создать благоприятные условия для дальнейшего развития.
Кризис самоидентификации пройдет менее болезненно, если родители окажут нужную поддержку развивающейся личности. Нельзя допускать чрезмерную опеку и желание навязать собственное мнение ребенку, даже если оно правильное. Позвольте ему самостоятельно принимать решения, строить свою судьбу. Родителям важно понять, что душевный кризис является неотъемлемой частью развития, и от того, как он пройдет в юношеском возрасте, будет зависеть протекание других переломных этапов в жизни взрослеющего человека.
Как выйти из кризиса победителем
Кризисы развития личности – необходимые этапы в жизни каждого человека, которые сопровождают его всю жизнь. Во время кризисного периода важно не замыкаться в себе, отыскивая новые возможности, проявляя стремление двигаться дальше.
Способов, как преодолеть кризис, множество. Главное, не бояться исследовать свой внутренний потенциал и пробовать что-то новое в личных отношениях или карьерной сфере. Умение противостоять жизненным невзгодам позволяет закалить характер, укрепить свою идентичность и добиться новых высот, о которых в спокойном размеренном темпе жизни человек даже не задумывается.
vospitannie.ru