Круговая порука в истории: Круговая порука в сельской общине

КРУГОВАЯ ПОРУКА • Большая российская энциклопедия

КРУГОВА́Я ПОРУ́КА, со­ли­дар­ная от­вет­ствен­ность груп­пы за дей­ст­вия ка­ж­до­го из её чле­нов, це­лью ко­то­рой яв­ля­ет­ся свое­вре­мен­ное ис­пол­не­ние их обя­за­тельств. Прак­ти­ка К. п. в об­щи­не су­ще­ст­во­ва­ла со вре­мён пер­во­быт­но-об­щин­но­го строя, яв­ля­ясь од­ной из ос­нов ро­до-п­ле­мен­ных от­но­ше­ний и важ­ней­шей нор­мой обыч­но­го пра­ва. Как пра­ви­ло, К. п. за­клю­ча­лась в со­ли­дар­ной иму­ществ. от­вет­ст­вен­но­сти по дол­гам (уп­ла­та на­ло­гов и пр.), а в ран­нем Сред­не­ве­ко­вье так­же в от­вет­ст­вен­но­сти об­щи­ны за пре­сту­п­ле­ние, со­вер­шён­ное од­ним из чле­нов груп­пы или на её тер­ри­то­рии. На­ли­чие К. п. за­фик­си­ро­ва­но в Рус­ской прав­де: она при­ме­ня­лась при взи­ма­нии штра­фа (ви­ры) за пре­сту­п­ле­ние, со­вер­шён­ное на тер­ри­то­рии об­щи­ны (вер­ви). В Рос­сии позд­нее К. п. ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­лась гл. обр. в фис­каль­ной сфе­ре при взи­ма­нии раз­лич­ных ка­зён­ных по­да­тей и сбо­ров, пла­те­жей по не­до­им­кам и др. : их рас­клад­ка пе­ре­да­ва­лась на ус­мот­ре­ние са­мих чле­нов об­щи­ны под кол­лек­тив­ную от­вет­ст­вен­ность (с этой же це­лью сбор пла­те­жей воз­ла­гал­ся на из­бран­ных са­ми­ми пла­тель­щи­ка­ми лиц).

За­ко­но­да­тель­но кол­лек­тив­ная от­вет­ст­вен­ность чле­нов кре­сть­ян­ской об­щи­ны за ис­прав­ный пла­тёж гос. по­да­тей и не­дои­мок ус­та­нов­ле­на ука­зом имп. Ека­те­ри­ны II от 19(30).5.1769, под­твер­ждён­ным Ма­ни­фе­стом имп. Алек­сан­д­ра I от 16(28).5.1811 и др. за­ко­на­ми. Од­на­ко на прак­ти­ке вве­де­ние К. п. и осо­бен­но её соб­лю­де­ние за­ви­се­ло от ус­мот­ре­ния по­ме­щи­ков и чи­нов­ни­ков, от­ве­чав­ших за ис­прав­ный сбор пла­те­жей. По­сле кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861 К. п. ос­та­лась важ­ным сред­ст­вом обес­пе­че­ния свое­вре­мен­ной уп­ла­ты кре­сть­я­на­ми ка­зён­ных, зем­ских и мир­ских по­да­тей и сбо­ров. Не­до­им­ки отд. до­мо­хо­зя­ев ре­ше­ни­ем сель­ско­го схо­да раз­вёр­сты­ва­лись ме­ж­ду все­ми до­мо­хо­зяе­ва­ми в со­от­вет­ст­вии с до­ход­но­стью их хо­зяйств или по­кры­ва­лись за счёт мир­ских ка­пи­та­лов. В счёт по­гаше­ния дол­га иму­ще­ст­во не­до­им­щи­ка мог­ло быть про­да­но, а его на­дел – вре­мен­но ото­бран об­ще­ст­вом и сдан в арен­ду. Над не­пла­тель­щи­ка­ми мог­ла быть ус­та­нов­ле­на опе­ка со сто­ро­ны сель­ско­го об­ще­ст­ва. Ес­ли об­ще­ст­во от­ка­зы­ва­лось доб­ро­воль­но вы­пла­тить не­до­им­ки, оно при­ну­ж­да­лось к это­му по­ли­ци­ей. В ка­че­ст­ве пре­ду­пре­дит. ме­ры по­ли­ция опи­сы­ва­ла иму­ще­ст­во сель­ских об­ществ, в слу­чае даль­ней­шей не­уп­ла­ты не­дои­мок иму­ще­ст­во мог­ло быть про­да­но. Од­на­ко та­кие слу­чаи да­же при круп­ной за­дол­жен­но­сти мно­гих сель­ских об­ществ бы­ли ред­ки, т. к. го­су­дар­ст­во бы­ло за­ин­те­ре­со­ва­но в со­хра­не­нии на­ло­го­пла­тель­щи­ков, а ряд се­нат­ских разъя­сне­ний дей­ст­во­вав­ше­го за­ко­но­да­тель­ст­ва ог­ра­ни­чи­вал круг имуществ. от­ветст­вен­но­сти кре­стьян за дол­ги пре­им. дви­жи­мым иму­щест­вом. Для пре­дот­вра­ще­ния взы­ска­ний со всех чле­нов об­щи­ны сель­ские об­ще­ст­ва при рас­клад­ке по­да­тей и сбо­ров ос­во­бо­ж­да­ли наи­бо­лее бед­ные или по­стра­дав­шие от чрез­вы­чай­ных об­стоя­тельств кре­сть­ян­ские хо­зяй­ст­ва от всех или час­ти пла­те­жей и ус­та­нав­ли­ва­ли по­вы­шен­ные сбо­ры с за­жи­точ­ных хо­зяйств, по­ну­ж­да­ли не­пла­тель­щи­ков к зай­мам из разл. ис­точ­ни­ков (зай­мы из мир­ских ка­пи­та­лов не­ред­ко не воз­вра­ща­лись). В край­нем слу­чае сель­ские об­ще­ст­ва за­бла­го­вре­мен­но от­би­ра­ли у не­до­им­щи­ков на­дел для сда­чи его в арен­ду и по­кры­тия не­до­имок из аренд­ной пла­ты.

С 1869, в слу­чае ес­ли в сель­ское об­ще­ст­во вхо­ди­ло неск. се­ле­ний, прин­цип К. п. при­ме­нял­ся толь­ко к се­ле­ни­ям, по ко­то­рым име­лись не­до­им­ки; к се­ле­ни­ям с чис­лом жи­те­лей ме­нее 40 чел. муж­ско­го по­ла при­ме­нял­ся ис­клю­чи­тель­но прин­цип ин­ди­ви­ду­аль­ной от­вет­ст­вен­но­сти на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Имп. Ни­ко­ла­ем II при­ме­не­ние К. п. в Ев­роп. Рос­сии бы­ло зна­чи­тель­но ог­ра­ни­че­но [23.6(5.7).1899], а за­тем пол­но­стью от­ме­не­но [12(25).3.1903], вза­мен К. п. ус­та­нов­ле­на ин­ди­ви­ду­аль­ная от­вет­ст­вен­ность до­мо­хо­зя­ев за уп­ла­ту по­да­тей и сбо­ров (их рас­пре­де­ле­ние ме­ж­ду до­мо­хо­зяй­ст­ва­ми ос­та­ва­лось в ком­пе­тен­ции сель­ско­го схо­да). В Ази­ат. час­ти Рос­сии К.  п. уп­разд­не­на 5(18).10.1906.

Круговая порука | это… Что такое Круговая порука?

Круговая порука, «шайка Твида»: «Скажите, кто спёр народные деньги?» — «Это он» — и все показывают пальцами друг на друга. Нью-Йорк, Harper’s Weekly July 1, 1871.

Кругова́я пору́ка — групповая солидарная ответственность, когда все члены группы отвечают за обязательства одного.

В России до начала XX века этот термин применялся к ответственности сельской общины за подати и недоимки своих членов.

В обиходе этот термин означает согласие членов группы с действиями любого из своих членов, а также его поддержка, пассивная или активная. Часто употребляется с негативным оттенком.

Содержание 1 Примеры 2 История 2.1 Россия 3 Круговая порука в искусстве 4 См. также 5 Примечания 6 Литература

Примеры

• Строительство Николаевской железной дороги;
• Декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии;
• Одновременный выстрел всех участников исполнителей казни через расстрел (чтобы каждый думал на другого, что именно другой является убийцей).
• Членство в кредитном потребительском кооперативе.

Федеральный Закон № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» Ст3. п3. п.п 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах не внесённой части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков). где: дополнительный взнос — членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК России.

История

Россия

Одно из первых упоминаний о круговой поруке встречается в «Русской правде». Круговая порука использовалась, в частности, в случае если на определенной территории (верви) было совершено преступление, и преступник остался неизвестным, наказание в виде выплаты пеней (вира) налагалось на всю общину. В XV—XVI веках на жителей губных округов налагалась обязанность предупреждения и искоренения преступлений, за неисполнение этой обязанностей они несли денежную и уголовную ответственность. Круговая порука также использовалась при недоборе таможенного и кабацкого доходов (недобор мог быть взыскан с посада, который избрал в целовальники виновника недобора). Со временем круговая порука сохранилась лишь в области фиска: раскладка податей, которые должны были уплачивать жители конкретной территориальной единицы, между домохозяйствами производилась самими жителями. Так, в 1739 году царским указом повелевалось недоимку по сбору податей с купечества и государственных крестьян разложить членам этих сословий между собой, а недоимку с крестьян дворцовых, заводских, монастырских в первую очередь пополнить из имущества вотчинных управителей и приказчиков.

В качестве всеобщего правила обязанность общества отвечать за исправный взнос податей была закреплена Манифестом 16 мая 1811 года. Для предотвращения недоимок волостные головы, выборные и старосты имели право использовать злостных неплательщиков в работах в поселении или отсылать их в работный дом до уплаты долга, из которого их отпускали для сельских работ с апреля по ноябрь. Подобные меры могли быть приняты и к нерадивым старостам и выборным. Применение круговой поруки при взимании государственных и земских сборов с надельных земель сельских обществ было существенно ограничено в 46 губерниях европейской России в 1899 году. В 1900 году была отменена круговая порука при взимании продовольственных сборов^[1].

Круговая порука в искусстве

• Скованные одной цепью — песня группы «Наутилус Помпилиус»

См. также

• Коллективная ответственность
• Персональная ответственность
• Ответственность власти перед народом

Примечания

1. ↑ Сасов , 2011

Литература

• Круговая порука // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• К.А. Сасов Солидарная ответственность в налоговом праве. — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 208 с. — ISBN 978-5-9614-1737-1

The Meaning of Mutual Responsibility — Haaretz Com

Больше, чем любое другое взаимное обязательство, включенное группой «Siah Ahim» (Беседы братьев) в свой устав, больше, чем «нет», обычное для отказа служить, насилия или делегитимации Другого, этот весьма необходимый дискурс братьев основан на базовом принципе, который в последние годы перестал быть самоочевидным: народ Израиля, несмотря на множественность физических черт и точек зрения, которые его характеризуют, одна сущность. Его участников объединяет общая судьба и общая миссия. Для того чтобы продолжать существовать на Земле Израиля как коллектив, а не как собрание разрозненных племен, народу Израиля необходимо продолжать отстаивать принцип взаимной ответственности друг за друга.

Этот принцип построен слой за слоем, которые связывают нас как евреев друг с другом на протяжении веков. Эта взаимная уверенность не обязательно является результатом свободного выбора. В основе общая судьба: Мы родились евреями. На этом фундаменте строится общая память — формирующий исторический нарратив, не имеющий аналогов в мировой истории, — а над ним дополнительные связующие слои, общие ценности, религия и культура (даже если это многогранная культура) и общее место: Земля Израиля, которая так или иначе связывает между собой все элементы еврейского коллектива, в том числе и тех, кто там не живет. Цемент, соединяющий все эти аспекты, который, возможно, является самым важным слоем из всех, — это взаимная ответственность; как говорили древние мудрецы, «Кол исраэль ареивин зех б’зех» — Весь Израиль ответственен друг за друга.

Дискуссия братьев Узи Даяна и Бенци Либермана, как и предшествовавшая ей Кинеретская хартия или Гависон-Меданская хартия, направленная на урегулирование отношений между религией и государством, необходимы в настоящее время, потому что этот важнейший слой взаимной ответственности, что связывает всех нас, кажется, было забыто. Крайним проявлением этой лакуны является в лучшем случае равнодушие, а в худшем — злорадство в ответ на трагедию Другого.

Любой, кто не способен каждый год оплакивать смерть Ицхака Рабина, любой, кто жаждет смерти «предателей» из «Мир сейчас», любой, кто проводит различие между кровью «поселенца» и кровью любого другого израильтянина, и между терроризмом, наносящим удары по населенным пунктам, и терроризмом, наносящим удары по евреям в Тель-Авиве и Нетании, а также всем, кто проводит различие между ракетами «Кассам», обрушившимися на поселения блока Гуш-Катиф, и ракетами «Кассам», обрушившимися на город Негев. Сдерота наносит смертельный удар круговой поруке.

Слишком много людей, как левых, так и правых, как в религиозной, так и в антирелигиозной общественности (например, партия Шинуй) проявляют большую лояльность к своей референтной группе, чем к еврейскому народу. Дискурс Братьев, диалог между полюсами и попытки переформулировать соглашения, общий знаменатель и правила дозволенного и запрещенного в атмосфере постоянного спора были призваны прояснить, что верность и приверженность весь еврейский народ всегда будет сильнее, чем верность и приверженность своей референтной группе.

Взаимная ответственность не может оставаться только словами в уставе, таком как Братский дискурс. Его реализация актуальна именно в период, когда каждая сторона тянет веревку в свою сторону и грозит оборваться. Взаимная ответственность означает, помимо прочего, расширение границ терпимости к замечаниям, которые мы находим невыносимыми, а также очень осторожность в выборе слов и поступков. Самый существенный шаг, который требуется от поселенцев еша (Иудея-Самария-Газа), — это признать в принципе законность эвакуации поселений, при условии, что это не будет сделано после ничтожного большинства. Левые, которые всегда говорят «от имени общества», не смогут обойтись без сочувствия к горю и боли эвакуированных, а должны будут доказать, что план размежевания и односторонняя эвакуация действительно приносят пользу. поддержку большинства населения.

На данный момент это не так. Надлежащий способ проверить это — провести общенациональный референдум и предварительное обязательство обеих сторон принять его результаты. Решение в Кнессете незначительным большинством или насильственное навязывание плана — в духе премьер-министра Шарона — является верным рецептом продолжающейся взаимной делегитимации, в которую вносят свой вклад обе стороны, и это может соскользнуть с ожесточенных споров к настоящим междоусобицам.

Взаимная ответственность – основа общества | Майкл Лайтман

11 января 2022 г., 7:34

Обратите внимание, что сообщения в блогах публикуются третьими лицами. Мнения, факты и любой медиаконтент в них представлены исключительно авторами, и ни The Times of Israel, ни ее партнеры не несут за них никакой ответственности. Пожалуйста, свяжитесь с нами в случае злоупотреблений. В случае злоупотребления,
Пожаловаться на эту публикацию.

Сегодняшнее общество поклоняется эго. Каждый, кто является «кем-то», проявляет себя самым эгоцентричным образом. Это верно как для икон социальных сетей, так и для звезд спорта, поп-звезд, политиков и даже финансовых магнатов. Однако общество, поклоняющееся эгоизму, подрывает само значение термина «общество». Чтобы общество существовало, оно должно ориентироваться на социальное, а не на индивидуальное. Если он сосредоточится на последнем, он распадется, что мы и наблюдаем сегодня во всем мире.

Общественные отношения могут существовать только тогда, когда все стороны признают, что они получают взаимную выгоду друг от друга, которой они не могут достичь поодиночке. Выгода должна быть достаточно большой, чтобы они могли отказаться от части своей независимости в обмен на большее вознаграждение, такое как более высокие шансы на выживание, лучшее воспитание детей или прочное экономическое процветание.

По этой причине общество, кумирами которого являются те, кто способствует сплочению общества, укрепляет себя и благополучие своих членов. И наоборот, общество, которое боготворит людей, сосредоточенных на себе и часто действующих вопреки интересам общества, вырывает почву из-под себя. Такое общество рано или поздно рухнет, поскольку оно не отвечает самому основному требованию общества: взаимной ответственности.

Как только группа людей установила базовый уровень взаимной ответственности, она может начать строить более сложные структуры, такие как кланы, города и нации. Чем выше уровень взаимной ответственности в обществе, тем больше оно может расти и расширяться.

Тем не менее, сохранять взаимную ответственность непросто, ведь человеческий эгоизм не статичен, а постоянно развивается. Поэтому воспитание взаимной ответственности должно быть постоянной задачей общества. В противном случае он рухнет. Поскольку мы пренебрегали этим на протяжении многих десятилетий, мы наблюдаем возрастающую степень дезинтеграции и разложения в обществе.

Человечество достигло перепутья: оно может продолжать избегать воспитания взаимной ответственности, чтобы подняться над растущим эго, или оно может вернуться к его взращиванию до тех пор, пока оно не станет сильнее нынешнего уровня эгоизма. Если он выберет последнее, то достигнет такого уровня сплоченности, что люди перестанут чувствовать себя отделенными друг от друга. Они выйдут на новый уровень близости, словно были неразлучны в своих сердцах, в своих душах.

Как только они достигнут этого уровня, борьба между людьми, которую мы видим сегодня, станет внутренней борьбой, когда люди борются со своим собственным эгоизмом, который отделяет их от общества. Люди достигнут совершенно иного уровня восприятия; они испытают единство на уровнях, о существовании которых они никогда не думали.

Вот к чему ведет нынешняя борьба между эгоизмом и круговой порукой, и она закончится одним из двух способов: единством или войной.

Михаэль Лайтман — кандидат философии и каббалы.