Утопия для мышей: 53 года эксперименту «Вселенная-25»
К чему приводит жизнь в райских условиях? Ответить на этот вопрос попытался этолог Джон Кэлхун.
Более полувека назад, 9 июля 1968 года, на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна. Он назывался «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний.
Джон Кэлхун в загоне для мышей. Эксперимент «Вселенная-25». 1970 г.
Фото: Yoichi R Okamoto, White House photographer, Public domain, via Wikimedia Commons.
Для этих целей ученый построил специальный загон в лаборатории на
базе Национального института психического здоровья. Туда были
помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении
мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные
гнезда, где можно обустроить себе жилище ─ гнезд в загоне хватало
для проживания нескольких тысяч мышей.
На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели
активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе
эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до
отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже
сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко
выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые
отверженные ─ молодые особи, которых другие, взрослые мыши
сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ
жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было
бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до
старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не
было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком.
На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более
двух тысяч мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего
роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента
Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть
более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного
возраста.
Некоторые утверждают, что с помощью своего эксперимента Кэлхун показал, что прогресс и развитие популяции возможны только в условиях необходимости выживать, в борьбе, в то время как в райских условиях вид начинает деградировать и вымирать.
Джон Кэлхун ввел в оборот понятие двойная смерть: сначала смерть духа, а затем физическая смерть.
По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества из-за появления прослойки изгоев, пишут «РИА Новости». Мыши вынуждены конкурировать со старшими самцами, общество переживает смерть духа.
Эксперимент неоднократно подвергался критике, в частности
приводился аргумент, что основателями популяции были родственные
мыши, и это стало одной из причин вырождения. Критиковались также
условия содержания мышей: температура в загоне (летом она могла
достигать 30 градусов Цельсия), график уборки помещения,
структура тоннелей и гнезд, организация пространства в
целом.
Споры об эксперименте «Вселенная-25» не утихают и по
сей день.
Почитать подробнее о ходе эксперимента можно в статье Джона Кэлхуна.
Фото на главной странице сайта: https://ru.123rf.com
Эксперимент Кэлхуна: проблема перенаселения на примере «мышиного рая»
https://ria.ru/20180122/1513109137.html
Эксперимент Кэлхуна: проблема перенаселения на примере «мышиного рая»
Эксперимент Кэлхуна: проблема перенаселения на примере «мышиного рая» — РИА Новости, 22.01.2018
Эксперимент Кэлхуна: проблема перенаселения на примере «мышиного рая»
МОСКВА, 22 янв — РИА Новости. В большинстве случаев судьба лабораторных мышей незавидная, но Джон Кэлхун в 1968 году попытался создать для них поистине… РИА Новости, 22.01.2018
2018-01-22T20:40
2018-01-22T20:40
2018-01-22T20:42
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.
img.ria.ru/images/136888/02/1368880244_0:104:2000:1229_1920x0_80_0_0_5e9691c864fe3609660a37bad799f292.jpg
сша
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2018
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/136888/02/1368880244_68:0:1845:1333_1920x0_80_0_0_df1080cbca55eccc488ac53f7f1d7c2f.
jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
сша
Наука, США
МОСКВА, 22 янв — РИА Новости. В большинстве случаев судьба лабораторных мышей незавидная, но Джон Кэлхун в 1968 году попытался создать для них поистине «райские» условия в рамках эксперимента «Вселенная 25». Итог этой затеи был очень неожиданным, и, возможно, людям есть о чем беспокоиться в связи с этим.
11 января 2018, 14:24
Апокалипсис завтра: три сценария скорого конца света от выдающихся ученых
Для эксперимента были взяты четыре самки и четыре самца мышей.
Специально для них была оборудована специальная «закрытая вселенная» — бак-параллелепипед со сторонами 2,5×2,5×1,5 метра. Мыши обеспечивались постоянным кормом и питьем. У каждой из них была собственная «жилплощадь» — небольшие капсулы, где мыши могли находиться в свободное от кормления время. Целью эксперимента, который проводился на базе Национального института психического здоровья, был анализ развития популяции в таких благоприятных условиях.
© Fotolia / lculigМыши. Архивное фото
© Fotolia / lculig
Пределом для популяции, по расчетам ученых, была численность в девять с половиной тысяч особей, если брать в расчет то, как кормили животных. Воды хватило бы, чтобы ежедневно поить чуть более шести тысяч мышей. Однако на пике эксперимента численность животных составила 2200 особей.
Всего Кэлхун выделил четыре этапа развития мышиного «рая». Период с момента начала и до появления первых детенышей ученый назвал стадией А. После этого, на стадии B, число мышей удваивалось каждые 55 дней.
На стадии С, когда в баке проживало 620 мышей, темпы роста популяции замедлились. Теперь она удваивалась каждые 145 дней, и между мышами начала формироваться социальная иерархия. Некоторых молодых самцов их сородичи стали изгонять на периметр бака.
«Отверженные» мыши, израненные своими сородичами, «психологически ломались». Некоторые из них становились пассивными, другие – наоборот, чрезмерно агрессивными, они часто нападали на других мышей. Из-за этого повышался риск для беременных самок. В итоге они (а не самцы) сами стали вести себя агрессивно, и защищать свою территорию. Иногда они нападали на собственных детей. Из-за этого в популяции упала рождаемость, а смертность молодняка значительно выросла.
© Fotolia / Vadim FogelКрыса
© Fotolia / Vadim Fogel
Фаза D стала последней стадией существования мышиного «рая». К моменту ее начала численность мышей стала сокращаться. Самки практически перестали рожать, а среди самцов сформировалась группа, которую сам автор эксперимента назвал «красивыми».
В отличие от изгоев, у них не было шрамов, но они даже не пытались оставить после себя потомства. Все свое время они посвящали еде, сну и чистили шерстку.
В 1972 году Кэлхун принял решение завершить эксперимент. В баке оставалось всего 22 самца и 100 самок. К этому моменту особи уже не могли дать потомство, которое было бы в состоянии оживить популяцию.
Ученый предвидел такой исход и во время третьей фазы пытался с небольшой группой мышей заново запустить процесс создания популяции. Однако животные оставались верны модели поведения, которую усвоили в баке.
По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества из-за появления прослойки «изгоев». Они вынуждены конкурировать со старшими самцами, общество переживает «смерть духа».
© Фото : Alexxai Kravitz Худая и толстая мышь
© Фото : Alexxai Kravitz
Сегодня некоторые ученые, принимая во внимание заявления о перенаселенности Земли, говорят о возможности повторения такого сценария для людей.
Сам ученый говорил, что уже к 1984 году человечество может пройти точку невозврата. Однако стоит также отметить, что эксперимент Кэлхуна был подвергнут критике за некоторые моменты.
Уборка в баке осуществлялась примерно раз в шесть-восемь недель. За это время в нем скапливалось большое количество отходов жизнедеятельности мышей, что могло способствовать распространению инфекций. Также некоторые ученые обратили внимание, что условия содержания мышей могли провоцировать распространение болезней – как отмечал сам Кэлхун, летом температура в баке могла повышаться до 32 градусов Цельсия, что не благоприятствует размножению мышей.
Многие также критикуют эксперимент за то, что основателями популяции были родственные мыши, и именно поэтому их потомство может быть не в состоянии создать стабильную популяцию.
Крысиная утопия, превратившаяся в нормальную антиутопию
Подписаться
Apple | Гугл | Спотифай | Амазонка | Player.
FM | TuneIn
Castbox | Сшиватель | Подкаст Республика | RSS | Патреон | Подвинье | Goodpods
Вы когда-нибудь задумывались, каково это — создать утопию? Место, где позаботятся обо всех ваших желаниях и потребностях и никогда не будет страха перед вредом?
Создание такого мира для людей, возможно, далеко, но один человек все же попытался создать утопию для крыс. Он создал мир, в котором было все, что они хотели, и где обо всех их потребностях заботились.
Получилось не так, как все ожидали.
Узнайте больше о Вселенной 25 и о том, как утопия превратилась в антиутопию, в этом выпуске Everything Everywhere Daily.
Если брать строгое определение научного метода, то сначала выдвигается гипотеза, а затем проводится эксперимент для проверки гипотезы.
Хотя это здорово, когда наука работает таким образом, часто самые интересные результаты приходят, когда кто-то просто говорит: «Давайте попробуем и посмотрим, что получится».
Это послужило толчком к исследованию, которому посвящен этот эпизод.
Этнолог по имени Джон Б. Калхун, работавший в Национальном институте здравоохранения, в 1958 году разработал исследование, которое должно было проводиться на норвежских крысах. В сарае в сельской местности Мэриленда он создал то, что, по его мнению, должно было стать крысиным раем.
В этой крысиной утопии не будет недостатка ни в еде, ни в воде. Не было бы хищников. Кроме того, крысам будет достаточно места, чтобы жить и строить гнезда.
Зона для крыс была разделена на четыре части размером 3,0 м × 4,3 м × 2,7 м в высоту. Вокруг строения был коридор, а во всех комнатах были стеклянные потолки, чтобы исследователи могли видеть, что происходит.
Он проводил эти эксперименты в общей сложности четыре года, прежде чем ему пришлось прекратить эксперименты, чтобы взять творческий отпуск в Стэнфорде.
Он написал о своих открытиях в Scientific American, и результаты стали известны в нескольких сообществах.
Но о результатах чуть позже.
В 1968 году он снова вернулся к доске крысиной утопии, и на этот раз он провел 25-ю версию своего эксперимента, отсюда и название «Вселенная 25».
Эта установка была немного другой. Для начала он использовал мышей вместо крыс и создал несколько вертикальных туннелей для доступа мышей к местам гнездования, но кроме этого у мышей было бы все, что им нужно.
Единственным ограничением для мышей было пространство. Пространство было ограничено, но он подсчитал, что Вселенная 25 может вместить 3840 мышей.
Эксперимент начался с восьми мышей, четырех самцов и четырех самок. Их поместили во Вселенную 25 и позволили им быть лучшими мышами, какими они могли быть.
Сначала все шло отлично. Мыши много времени ели, бегали и размножались.
Время, необходимое для удвоения популяции мышей, составило 55 дней.
Мыши постепенно начали занимать все доступное пространство, и популяция мышей продолжала удваиваться со скоростью 55 дней в течение нескольких месяцев.
Однако, когда на 315-й день население достигло 620 человек, что-то произошло.
Мышиное общество начало меняться. Начиная с 315-го дня время, необходимое для удвоения популяции, увеличилось с 55 до 145 дней.
Примерно в течение следующих 330 дней сообщество мышей во Вселенной 25 начало распадаться, и поведение мышей радикально изменилось.
Мать часто выгоняла мышат до того, как их отлучали от груди. На молодых мышей часто нападали. Доминирующие самцы часто начинали драки без видимой причины и становились чрезвычайно жестокими. Они часто прибегали к каннибализму.
Самки стали агрессивными по отношению к другим самкам. Недоминантные самцы в основном просто сдавались и не сопротивлялись, когда на них нападали.
В конце концов, новые мыши родились в этой системе и не знали ничего другого.
На 560-й день рост населения практически остановился. Общая популяция мышей достигла 2200 мышей, что было намного меньше количества мышей, которое теоретически может содержать Вселенная.
Так началось то, что стало известно как фаза смерти.
На 600-й день родилась последняя мышь. Размножение у мышей полностью прекратилось. Ни одна из мышей, самцов или самок, не была заинтересована в размножении.
Одна группа мышей отделилась, и исследователи назвали их «самыми красивыми». Они не делали ничего социального. Они не размножались. Они не метят территорию. Они не дрались. Они ничего не сделали. Никакой общественной деятельностью они не занимались.
Мыши в этот момент понятия не имели, как ведут себя нормальные мыши. Они так и не выросли в том мире.
В конце концов все население Вселенной 25 вымерло. Это было не из-за нехватки еды, воды или даже места. Места было предостаточно, особенно ближе к концу, когда население приближалось к нулю.
То, что Кэлхун нашел во Вселенной 25, было в основном тем же, что он нашел во всех других предыдущих 24 вселенных.
Население будет быстро расти. В определенный момент мыши или крысы начнут вести себя антисоциально, и общественный порядок рухнет.
Все мыши перейдут к одиночной деятельности, размножение резко упадет, и в конце концов популяция вымрет.
Кэлхун назвал это изменение «поведенческим стоком».
Главный вопрос, который волновал всех, заключался в том, что означали результаты?
Одна проблема в том, что каждый, казалось, читал в эксперименте все, что хотел. Было много разных интерпретаций того, что означали результаты.
Первая и наиболее очевидная прямая интерпретация заключалась в том, что изменение поведения было вызвано перенаселенностью и теснотой.
Это, безусловно, правдоподобная гипотеза, однако популяция и близко не подошла к своей максимальной вместимости, а учитывая параметры эксперимента, недостатка в ресурсах никогда не было.
Другое объяснение связано с социальными ролями. В мышином обществе не так уж много социальных ролей. Когда мыши выходят за рамки этих ролей, например, доминантного самца, в природе они просто уходят куда-то еще, возможно, находят другого партнера.
Во Вселенной 25 некуда было идти. Это привело к появлению в мышином обществе социальных проблем, которые в противном случае никогда бы не существовали в природе.
Еще одна теория заключалась в том, что было слишком много социализации. Лабораторные крысы, выращенные в изоляции, часто могут иметь задержку развития, однако, возможно, проблемы могут быть и на другом конце.
Это были всего лишь теории, объясняющие, что происходит с крысами и мышами.
Тогда у всех были теории о том, что они означают для человечества.
В 1960-х некоторые считали, что перенаселенность и густота кукареканий в таких городах, как Нью-Йорк, привели к общему чувству апатии. Утверждалось, что это нашло свое отражение в убийстве Китти Дженовезе в 1964 году, свидетелями или свидетелями которого, как сообщается, были 38 человек, ни один из которых не пришел ей на помощь и не позвал на помощь.
Эксперимент был использован для объяснения распада семьи. Нежелание самок мышей заботиться о своих молодых и жестоких самцах сравнивали с тем, что происходило с людьми.
Такие фильмы, как Soylent Green, были аналогичны тому, что, по мнению некоторых людей, происходило в крысиных вселенных Кэлхуна.
Недавно некоторые люди установили связь между экспериментом и реакцией людей в социальных сетях. Они сравнивают поведение подгрупп людей в Интернете с тем, как вели себя некоторые мыши, когда они страдали от чрезмерной социализации.
Однако многие из этих мнений были именно такими. Мнения. Они не были подкреплены никакими фактическими данными, это были просто идеи, которые люди выплевывали.
По понятным причинам было бы очень сложно повторить подобное исследование на людях. На это ушли бы десятилетия, даже не принимая во внимание этические проблемы содержания кого-то взаперти в течение такого длительного времени.
Однако были проведены некоторые ограниченные исследования на людях. Были проведены некоторые социологические тесты на людях с ограниченной, экстремальной скученностью, но они не дали результатов, подобных тем, которые Кэлхун обнаружил для мышей и крыс.
В конце концов, исследователи начали предлагать более техническую критику эксперимента Кэлхуна.
Во-первых, они отметили, что утопия, которую он построил, на самом деле была просто тюрьмой. У мышей было все, что они хотели, кроме пространства. Это не сильно отличается от людей в тюрьме, которых кормят. Мыши в дикой природе никогда не прожили бы всю свою жизнь в таких маленьких помещениях.
Как и в случае с тюрьмой, она позволяла самым агрессивным мышам контролировать все, что в итоге привело к распаду всего общества.
За прошедшие годы интерпретация эксперимента Кэлхуна изменилась, чтобы отразить текущую проблему дня.
В конце концов, люди не крысы и не мыши, особенно когда дело доходит до социализации. У людей долгая память, и они могут найти выход из ситуаций, чего не могут грызуны.
Тем не менее, эксперименты с грызунами Джона Б. Кэлхуна послужили источником вдохновения для нескольких художественных произведений, включая «Судья Дредд», «Миссис Фрисби и крысы» из NIMH.
Эксперимент Кэлхауна с ратопией был странным в том смысле, что, по крайней мере, с научной точки зрения, он не мог ничего объяснить. Это было увлекательное исследование, но люди до сих пор спорят о его последствиях и о том, почему оно пошло именно так.
Однако как метафора и пробный камень культуры эксперимент имел огромный успех.
Ежедневно «Все повсюду» — это подкаст Airwave Media.
Исполнительный продюсер Дарси Адамс.
Ассоциированные продюсеры Тор Томсен и Питер Беннетт.
Сегодняшний обзор исходит от слушателя чокнутого из Apple Podcasts в США. Они пишут:
Почти идеально «Everything Everywhere Daily» просто великолепен. Краткий рассказ Гэри Арндта об истории, науке, географии, кухне, этимологии и промежуточных моментах — идеальное развлечение в любое время дня. Я лично предпочитаю, чтобы несколько эпизодов «развлечений» накапливались, а затем довольствовались длинной дозой увлекательной и захватывающей информации.
Арндт занимается историческими фигурами, которых вы знаете и не знаете, финансами (например, увлекательной историей кредитных карт), математикой, такой как простые числа и условная вероятность, и даже тем, где и как появились наши повседневные столовые приборы. Это идеально… почти!
Единственное, чего я не выношу, так это «пятизвездочных обзоров», которые он читает в конце каждой серии. Гэри Арндт нашел хитрый способ убедиться, что его подкаст находится на вершине чартов: он, по сути, подкупает людей, чтобы они произносили их собственные слова, но если они оставляют пятизвездочные отзывы. Это хитрый трюк, приятель. И это нехорошо.
Подкаст — только по содержанию и доставке — стоит пяти звезд, абсолютно! Но дразнить людей шансом на славу («Эй, ма, послушай, я в прямом эфире!») для повышения рейтинга — и заставлять меня быстро прокручивать эти бессмысленные обзоры — вот почему я могу поставить только четыре звезды.
Хорошо, Псих, мне нужно объяснить тебе, как работают Apple Charts, потому что ты неправильно это понимаешь.
Обзоры не имеют ничего общего с тем, как Apple ранжирует подкасты в чартах Apple. Вообще ничего. Все пятизвездочные обзоры в мире ничем не помогут подкасту.
Это говорю не только я, это напрямую от самой Apple.
С веб-сайта Apple Podcast,
Хотя рейтинги, обзоры и публикации также помогают определить новизну, популярность и качество подкаста, они не учитываются в алгоритме, определяющем рейтинг лучших шоу и лучших эпизодов. Другими словами, они могут не помочь людям найти подкаст самостоятельно, но они влияют на то, будут ли люди слушать или следовать, и эти факторы влияют на чарты.
В примечаниях к этому выпуску я разместил ссылку на страницу на веб-сайте Apple, где вы можете прочитать это сами.
Так что я ничего не играю и не обманываю. Я не на вершине чартов, в чем вы можете убедиться сами. На вершине почти каждой категории чартов почти всегда находятся подкасты крупных компаний. Я работаю с одним человеком.
Это шоу в настоящее время обычно занимает 50-60 место в чартах истории Apple в США.
Я никогда не был близко к вершине какого-либо хит-парада, за исключением, по какой-то причине, страны Мальты.
Единственное, что определяет ваше место в чартах Apple, — это количество людей, которые действительно слушают и подписываются на шоу в Apple, с небольшим уклоном в сторону новых слушателей. Вот и все.
Так почему же я читаю рецензии на каждую серию?
Во-первых, да, я хочу, чтобы люди оставляли хорошие отзывы о сериале. Я виноват в этом. Подкасты в основном растут благодаря сарафанному радио. Хотя обзоры не влияют на алгоритм, люди, безусловно, влияют. Точно так же, как при использовании Yelp, TripAdvisor или Amazon, хорошие отзывы являются средством социального доказательства для людей, которые могут быть новичками в шоу. Поэтому я абсолютно призываю людей оставлять хорошие отзывы, если им нравится шоу, и я не перестану поощрять это.
Во-вторых, у подкастов нет кнопки лайк или поделиться, нет комментариев. Обзоры — это единственный способ взаимодействия людей с подкастером.
Вот почему я не просто читаю обзоры от Apple, хотя их большинство, потому что это самое популярное приложение для подкастов.
Я читал обзоры от PodcastAddict, PodcastRepublic, Castbox, Podchaser, Instagram, Patreon, Twitter и даже электронные письма, отправленные мне напрямую.
Любая обратная связь и взаимодействие для меня очень важны, потому что иначе ничего бы не было. Так что, если вы хотите оставить отзыв и услышать, как я его прочитаю в конце шоу, конечно. Я счастлив сделать это.
Так же, как я сделал это для вашего обзора.
Помните, что если вы оставите отзыв или отправите мне бустаграмму, вы тоже сможете прочитать шоу.
Мышиный рай или мышиный ад?
Официально колония называлась Средой Ингибирования Смертности Мышей. Неофициально его называли мышиным раем.
Биолог Джон Кэлхун построил колонию в Национальном институте психического здоровья в Мэриленде в 1968 году. Это был большой загон — куб со стороной 4,5 фута — со всем, что может пожелать мышь: много еды и воды; идеальный климат; стопки бумаги, чтобы сделать уютные гнездышки; и 256 отдельных квартир, доступных через сетчатые трубы, прикрепленные к стенам.
Кэлхун также исследовал мышей, чтобы исключить болезни. Свободная от хищников и других забот, мышь теоретически могла бы дожить там до необычайной старости, ни о чем не беспокоясь.
Но дело в том, что это была не первая утопия Калхуна о грызунах. Это была 25-я итерация. И к этому моменту он уже знал, как быстро мышиный рай может превратиться в мышиный ад.
Джон Кэлхун вырос в Теннесси, в семье директора средней школы и художника, и в молодости был заядлым орнитологом. Получив докторскую степень в области зоологии, в 1946 году он присоединился к Проекту по экологии грызунов в Балтиморе, целью которого было уничтожение грызунов-вредителей в городах. Проект имел ограниченный успех, отчасти потому, что никто не мог понять, на какие аспекты поведения, образа жизни или биологии грызунов следует ориентироваться. Кэлхун создал свою первую утопию с норвежскими крысами в лесу за своим домом, чтобы наблюдать за грызунами с течением времени и выяснить, какие факторы способствовали росту их популяции.
В конце концов Кэлхун увлекся поведением грызунов ради самого поведения и начал создавать все более сложные и тщательно контролируемые среды. Его интересовало не только поведение крыс. Архитекторы и инженеры-строители в то время вели бурные споры о том, как строить лучшие города, и Кэлхун предположил, что городской дизайн можно сначала изучить на грызунах, а затем экстраполировать на людей.
Самая известная утопия Калхуна, номер 25, началась 19 июля.68, когда он поместил восемь мышей-альбиносов в 4,5-футовый куб. После периода адаптации первые щенки родились через 3,5 месяца, и после этого популяция удваивалась каждые 55 дней. В конце концов этот бурный рост замедлился, но популяция продолжала расти, достигнув пика в 2200 мышей в течение 19-го месяца.
Однако за этим устойчивым ростом скрывались серьезные проблемы. В дикой природе младенческая смертность среди мышей высока, так как большинство молодых особей поедаются хищниками или погибают от болезней или холода.
В мышиной утопии молодые особи редко умирали. В результате молодежи было гораздо больше, чем обычно, что создавало некоторые трудности.
Мыши во Вселенной 25.
Национальная медицинская библиотека
Грызуны имеют социальную иерархию, где доминирующие альфа-самцы контролируют гаремы самок. Альфы устанавливают господство, сражаясь — борясь и кусая любых соперников. Обычно мышь, проигравшая бой, убегает в какой-нибудь дальний уголок, чтобы начать все сначала в другом месте.
Но в мышиной утопии проигравшие мыши не могли убежать. Кэлхун называл их «выбывшими». А так как малолеток умирало, в центре загона собирались огромные орды выбывших. Они были полны порезов и уродливых шрамов, и время от времени вспыхивали огромные драки — злобные драки, кусание и царапанье, которые не служили очевидной цели. Это было просто бессмысленное насилие. (В более ранних утопиях с участием крыс некоторые недоучившиеся обращались к каннибализму.)
Альфа-самцы тоже боролись.
Они держали свои гаремы в частных квартирах, которые им приходилось защищать от претендентов. Но учитывая, сколько мышей дожило до зрелого возраста, всегда была дюжина горячих стрелков, готовых к бою. Альфы быстро вымотались, а некоторые и вовсе перестали защищать свои квартиры.
В результате в квартиры с кормящими самками регулярно вторгались самцы-изгои. Матери сопротивлялись, но часто в ущерб своим детенышам. Многие переутомленные матери выгоняли щенков из гнезда раньше, чем они были готовы. Некоторые даже напали на своих детенышей во время насилия или бросили их, сбежав в разные квартиры, оставив щенков умирать от пренебрежения.
В конце концов появилось другое девиантное поведение. Мыши, которых неправильно воспитали или рано выгнали из гнезда, часто не могли развить здоровые социальные связи и, следовательно, во взрослом возрасте испытывали трудности с социальным взаимодействием. Неприспособленные самки начали изолироваться, как отшельники в пустых квартирах — необычное поведение среди мышей.
Тем временем неприспособленные самцы весь день ухаживали за собой, прихорашиваясь и вылизывая себя час за часом. Кэлхун называл их «прекрасными». И все же, даже зациклившись на своей внешности, эти мужчины не проявляли никакого интереса к ухаживанию за женщинами, к сексу.
Любопытно, что в более ранних утопиях Кэлхун заметил, что такое неприспособленное поведение может распространяться от мыши к мыши подобно заразе. Он назвал это явление «поведенческой раковиной».
Из-за отсутствия секса, что снизило рождаемость, и неспособности правильно вырастить щенков, что резко увеличило детскую смертность, население Вселенной 25 начало резко падать. К 21-му месяцу новорожденные щенки редко проживают более нескольких дней. Вскоре новые роды прекратились совсем. Старые мыши задержались на некоторое время, прячась, как отшельники, или выхаживая весь день, но в конце концов они тоже вымерли. К весне 1973, менее чем через пять лет после начала эксперимента, популяция рухнула с 2200 до 0.
Вселенная 25 закончилась полвека назад, но продолжает очаровывать людей и сегодня — особенно как мрачная метафора человеческого общества. Кэлхун активно поощрял такие предположения, однажды написав: «Я буду в основном говорить о мышах, но мои мысли о человеке». Еще в 1968 году журналист Том Вулф назвал эссе о Нью-Йорке «О, гнилой Готэм — скатываюсь в поведенческую раковину». Как ни странно, однако, никто из прогнозистов не мог согласиться с главным уроком Вселенной 25.
Первыми, кто беспокоился о Вселенной 25, были защитники окружающей среды. В том же году, когда началось исследование, биолог Пол Эрлих опубликовал « The Population Bomb » — паникёрскую книгу, предсказывающую неизбежный голод и демографический спад из-за перенаселения на Земле.
Поп-культура подхватила эту тему в фильмах, таких как Soylent Green , где людей в переполненных городах выбраковывают и превращают в пищевую кашу. В целом идея опасной перенаселенности витала в воздухе, и некоторые социологи прямо опирались на работу Кэлхуна, написав: «Мы… . . воспринимайте исследования на животных как серьезную модель для человеческих популяций». Сообщение было суровым: Обуздать рост населения — иначе .
Совсем недавно ученые увидели сходство с промышленной революцией и подъемом современного городского общества. В 19-м и 20-м веках во всем мире наблюдался демографический бум, в основном из-за снижения детской смертности, аналогично тому, что испытали мыши. Однако в последнее время уровень рождаемости во многих развитых странах резко упал — часто ниже уровня воспроизводства, — и, как сообщается, молодые люди в этих странах потеряли интерес к сексу. Параллели со Вселенной 25 кажутся жуткими.
Бихевиористы вторят евгеническому движению, обвиняя в странном поведении мышей отсутствие естественного отбора, который, по их мнению, отбраковывает тех, кого они считают слабыми и непригодными для размножения.
Это отсутствие выбраковки привело к предполагаемым «мутационным срывам», которые привели к широко распространенной глупости мышей и аберрантному поведению. (Исследователи утверждали, что мозг особенно восприимчив к мутациям, потому что он такой сложный и потому что многие наши гены влияют на работу мозга.)
Экстраполируя эту работу, некоторые политические агитаторы предупреждают, что человечество столкнется с подобным упадком. Предполагается, что женщины попадают в поведенческую яму Кэлхуна, изучая «дезадаптивное поведение», например отказ от рождения детей, что «уничтожает их собственные генетические интересы». Другие критики мучаются от предполагаемой утраты традиционных гендерных ролей, оставляя изнеженных мужчин и гиперагрессивных женщин, или сожалеют о подрыве религий и их императивов «плодиться и размножаться». В тандеме такие изменения приведут к «закату Запада».
Третьи представили коллапс Вселенной 25 как притчу, иллюстрирующую опасности социалистических государств всеобщего благосостояния, которые, как они утверждают, обеспечивают материальные блага, но устраняют из жизни людей здоровые проблемы, проблемы, которые формируют характер и способствуют «личностному росту».
Другая школа мысли рассматривала Вселенную 25 как предупреждение о «городе [как] извращении природы». По словам социологов Клода Фишера и Марка Бальдассара, «красноглазая и острая одержимость городской жизнью преследует современную мысль».
Большинство критиков, недовольных работой Кэлхуна, относятся к консервативной части политического спектра, но и самозваные прогрессисты тоже высказались. Сторонники контроля над рождаемостью неоднократно ссылались на мышей Калхуна как на поучительную историю о том, как безудержный рост населения разрушает семейную жизнь. Более поздние интерпретации показывают, что мыши терпят крах с точки зрения однопроцентного и имущественного неравенства; они обвиняют в социальной дисфункции несколько агрессивных мужчин, копящих драгоценные ресурсы (например, желаемые квартиры). С этой точки зрения, сказал один критик, «У Universe 25 прежде всего была проблема со справедливым распространением».
Учитывая эти сильно различающиеся (даже противоречивые) толкования, трудно избежать подозрения, что личные и политические взгляды, а не объективное исследование, определяют взгляды этих критиков.
И действительно, более пристальный взгляд на толкования сильно их подрывает.
Прогнозируя демографические катастрофы среди людей, защитники окружающей среды типа Population Bomb неизменно предсказывали, что перенаселенность приведет к повсеместной нехватке еды и других товаров. Это на самом деле напротив того, на что была похожа Вселенная 25. У мышей там было все, что они хотели. Это также подрывает аргументы о несправедливом распределении ресурсов.
Возможно, тогда именно отсутствие борьбы и вызовов привело к дисфункции, как утверждали критики социального обеспечения. За исключением того, что спираль дисфункции началась, когда полчища «выброшенных» мышей проиграли вызовов альфа-самцам, не смогли убежать куда-либо еще и начали драться посреди загона. Альфа-самцы, в свою очередь, устали от слишком большого количества проблем со стороны молодежи. Действительно, большинство мышей столкнулись с конкуренцией, намного превышающей ту, с которой они столкнулись бы в дикой природе.
Внешний вид бесполых «красавиц» действительно кажется декадентским и перекликается с сообщениями о потере интереса к сексу среди молодежи в развитых странах. За исключением того, что более пристальный взгляд на данные опроса показывает, что такие опасения могут быть преувеличены. И любое сравнение между показателями рождаемости среди людей и уровнями рождаемости во Вселенной 25 осложняется тем фактом, что уровень рождаемости у мышей снизился отчасти из-за безнадзорности младенцев и всплесков младенческой смертности, что противоположно ситуации в развитом мире.
Затем следуют предупреждения о мутационном кризисе и снижении интеллекта. Помимо отражения самой мрачной риторики евгенического движения, эта интерпретация терпит неудачу по нескольким пунктам. Женщины-отшельники и прихорашивающиеся асексуальные мужчины, безусловно, вели себя странно, но при этом они избегали злобной, жестокой вседозволенности, характерной для предыдущих поколений. Это вряд ли кажется глупым. Более того, в ходе некоторых исследований Кэлхуна грызуны стали на умнее в ходе экспериментов.
Эти улики взяты из более ранней утопии с участием крыс. В такой обстановке выбывшие крысы начали рыть новые норы в грязном полу своего загона. При копании образуется рыхлая грязь, которую нужно убрать, и большинство крыс с трудом выносят рыхлую грязь за пределы туннеля по крупицам, чтобы сбросить ее туда. Это необходимая, но утомительная работа.
Иллюстрация одного из первых мест обитания крыс Кэлхуна из его статьи журнала Scientific American 1962 года «Плотность населения и социальная патология».
Национальная медицинская библиотека
Но некоторые выбывшие крысы поступили иначе. Вместо того, чтобы выносить грязь по крупицам, они собрали ее всю в ком и выкатили из туннеля за один рейс. Восторженный Кэлхун сравнил это новшество с изобретением велосипеда человечеством. И произошло это только потому, что крысы были изолированы от основной группы и не научились доминирующему способу копания. По нормальным крысиным стандартам это было девиантным поведением.
Это был и творческий прорыв. В целом, Кэлхун утверждал, что социальная борьба иногда может подталкивать существ к тому, чтобы они становились умнее, а не глупее.
(Кстати, после коллапса Вселенной 25 Кэлхун начал строить новые утопии для поощрения творческого поведения, поддерживая мышей физически и умственно. Это исследование, в свою очередь, вдохновило на создание детской книги, названной в честь рабочего места Кэлхуна — Миссис Фрисби и Крысы из NIMH , где группа крыс сбегает из колонии, предназначенной для стимуляции их интеллекта.)
Итак, если все эти интерпретации Вселенной 25 неверны, какой урок мы можем извлечь из эксперимента?
Главный вывод Кэлхуна связан со статусом. Опять же, самцы, проигравшие в борьбе за доминирование, не могли уйти, чтобы начать все сначала в другом месте. По его мнению, они застряли в жалких, унизительных ролях и не имели значимого места в обществе. То же самое касалось самок, когда они не могли должным образом кормить грудью или воспитывать детенышей.