2. Задачи психологии
1. Предмет психологии — это психика как высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем; фак-ты, механизмы и закономерности развития и функционирования психики человека: психологические состояния, образования, свойства, процессы.
Психология
как наука о душе зародилась в рам-ках
основных философских течений: идеализма
и материализма (до
18 века). С точки зрения идеа-лизма душа
представлялась как некий абсолют-ный
дух, идея, разум (Платон). Материалисты
считали, что душа состоит из атомов,
которые движутся, сталкиваются друг с
другом и приводят в движение как тело,
так и саму душу. Учение Аристотеля имело
материалистические тенденции и выступало
как систематизированное представ-ление
о душе. Несмотря на противоречивость
воз-зрений на душу идеализма и материализма,
их объединяло представление о том, что
душа явля-ется первопричиной всего, но
причина самой ду-ши остается неизвестной.
Платон
Родоначальником идеализма явился Платон (крупный рабовладелец). Он поделил всех людей по преимущественным качествам — разум (в голове), мужество (в груди), вожделение (в брюшной полости). Платон является родоначальником и дуализма.
Аристотель
Является родоначальником материализма. Аристотель пытался поставить психологию на почву медицины. Трактат “О душе” — впервые выдвинул идею неразделимости души и живого тела.
• Психология
как наука о сознании (18 век). Основателем
данного направления является Дж.
Локк.
Предметом психологии становятся «явления
сознания»: мысли,
пред ставления, чувства, по-требности,
желания, т. е. все то, что относится к
внутреннему миру человека.
• Психология
как наука о поведении.
В 19 веке в науке вводится объективный
метод исследова-ний — эксперимент (1879 г.), сначала в области психофизиологии,
а позднее — психологии. В связи с этим
появляется новое психологическое
направление, которое также пыталось
решить во-прос о предме те психологии
— бихевиоризм. Предметом
изучения психоло гии признавалось
только поведение (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер). 
Дж.
Уотсон считал, что психология должна
стать точной наукой и может основывать
ся исключительно на наблюдении по-ведения,
а не сознания. Сознание — это «черный
ящик», заглянуть в который невоз
можно. Тем са-мым отрицалась возможность
изучения созна ния, а вслед за этим и
активности личности.
• Психология как наука о бессознательном (конец 19 — начало 20 века). Наряду с бихевио-ризмом возникает другое психологическое на-правление — фрейдизм (3. Фрейд). В пред мет психологии включается сфера бессознательного. 3. Фрейд писал о том, что психика человека не ог-раничивается лишь явлениями сознания; в ней есть огромный, неизведанный пласт — бессозна-тельное. Человеком управляют неосознаваемые побуждения, инстинкты и желания, скрытые в сфере бессознательного. В сферу бессознательно-го вытесняются недоступные для данного инди-вида (преимущественно сексуальные) влечения и травмирующие переживания, что является глав-ным источником невротических расстройств.
• Психология
как наука о психике.
Современная материалистическая
психология рассматривает в качестве
своего предмета психику.
В настоящее время психология представляет со-бой разветвленную систему наук, состоящую из различных отраслей: фундаментальных и при-кладных, общих и специальных.
Общая психология изучает индивида, познава-тельные процессы и личность.
Специальные отрасли психологии тесно связаны с теорией и практикой обучения и воспитания че-ловека, включают генетическую психологию, воз-растную, социальную, педагогическую, медицин-скую, юридическую психологию и т.
Задачи современной психологической науки — это определение общих закономерностей развития психики в онтогенезе, психологических механиз-мов усвоения человеком общественного опыта, выявление психологических основ формирования личности в процессе обучения и воспитания, раз-работка и проведение дифференциальной психо-диагностики, определение причин отставания ре-бенка в психическом развитии и другие.
Главной задачей психологии является познание психического путем раскрытия тех предметных связей, из которых психические явления впервые возникли и стали определяться как объективные факты.
Задачи современной психологической науки
определение общих закономерностей развития психики в онтогенезе, психологических механиз-мов усвоения человеком общественного опыта,
выявление психологических основ формирования личности в процессе обучения и воспитания,
раз-работка и проведение дифференциальной психо-диагностики,
определение причин отставания ре-бенка в психическом развитии и другие.
Основные задачи психологии – это:
1) качественное изучение психических явлений;
2) анализ формирования и развития психических явлений;
3) изучение физиологических механизмов психических явлений;
4) содействие внедрению психологических знаний в практику жизни и деятельности людей.
а)Психика — возникшая в результате длительного процесса самоорганизации природы высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения на основе информации об этом мире.
б)Психология — наука о человеке, его духовной сущности и психике в их развитии и во всем многообразии форм.
в) Категории психологии :
психика
личность (социальный и психологический облик человека)
сознание ( способность субъекта соотносить себя с миром)
бессознательность (вне человеческого разума)
деятельность
г)
Возникновение.
История психологического знания насчитывает более 2000 лет, на протяжении которых она развивалась главным образом в рамках философии и естествознания.
Начало превращения психологии в самостоятельную науку связывают с именем немецкого ученого Христиана Вольфа (1679-1754), опубликовавшего книги «Рациональная психология (1732), и «Экспериментальная психология» (1734), в которых он использовал термин «психология».
Однако
лишь с начала XX в. психология окончательно
выделилась в самостоятельную науку. Па
рубеже XX-XXI вв. существенно возросло
значение психологии в связи со все
большей ее включенностью в различные
виды практической деятельности. Смысл
самого слова «психология»
становится
понятным, если учесть, что оно состоит
из двух греческих терминов: «psyche»
— душа,
происходящего
Своим
названием психология обязана греческой
мифологии.
Бог любви Эрот влюбился в
простую крестьянку Психею. отличавшуюся,
однако, божественной красотой. Но мать
Эрота богиня Афродита была очень
недовольна тем, что ее сын с простой
смертной. Афродита стала прилагать
усилия, чтобы разлучить влюбленных. Она
заставила Психею пройти через множество
испытаний. Но стремление Психеи соединить
свою судьбу с Эротом оказалось столь
велико, что это произвело сильное
впечатление на богов Олимпа и они решили
помочь Психеи. А тем временем Эроту
удалось убедить верховного Бога — Зевса
превратить Психею в богиню, сделать ее
такой же бессмертной, как боги. Так
влюбленным удаюсь соединиться навеки.
Трудности развития психологии связаны со следующими особенностями сферы психического:
История
психологии как экспериментальной науки
начинается в 1879 году в основанной немецким психологом Вильгельмом
Вундтом в Лейпциге первой
в мире экспериментальной психологической лаборатории.
Вскоре, в 1885
году В. М. Бехтерев организовал подобную лабораторию в
России.
Известный психолог конца XIX — начала XX вв. Г. Эббингауз сумел сказать о психологии очень кратко и точно — у психологии огромная предыстория и очень короткая история. Под историей подразумевается тот период в изучении психики, который ознаменовался отходом от философии, сближением с естественными науками и организацией собственного экспериментального метода. Это произошло в последней четверти XIX в., однако истоки психологии теряются в глубине веков.
Рене де Карт — биолог, врач, философ. Открыл систему координат, выдвинул
Был
в истории психологии еще один подход к
пониманию психики, разрабатывающийся
отечественными психологами в русле
философии диалектического материализма
в советский исторический период.
Суть
данного понимания психики можно свети
к четырем словам, формальное авторство
которых принадлежит В.
И. Ленину (1870-1924).
Психика — это субъективный образ
объективного мира.
в погоне за неуловимым — Моноклер
Рубрики : Литература, Последние статьи, Психология
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
Американский историк и литературовед Мейер Говард Абрамс считал, что литература потока сознания «преобразовывает историю внешних действий и событий в драму жизни нашего сознания». Разбираемся, что собой представляет это литературное направление, какие идеи и концепции повлияли на ее появление и как Вирджинии Вулф, Джеймсу Джойсу, Марселю Прусту и другим удалось перестроить структуру художественного произведения, проложив дорогу постмодернистским текстам.
На протяжении многих тысяч лет человечество изучало окружающий мир: погружалось в таинственные морские пучины, взбиралось на заснеженные макушки горных хребтов – мы были везде, мы разобрали планету на мельчайшие детали, изучили почти все песчинки в бесконечной пустыне нашего существования.
Однако всё это время самой сложной загадкой был непосредственно сам человек. Многие учёные и философы пытались заглянуть в секретную обитель людского разума, всеми силами старались узнать хоть что-нибудь о лабиринтах нашего сознания.
В конце XIX века деятели искусства пришли к осознанию того, что они не могут создавать что-то новое. Многолетняя диктатура реализма попросту не соответствовала духу времени, а проеденные молью догмы, которые ранее рассматривались как прорывные и революционные, попросту изжили себя. Модернизм открыл перед нами огромное пространство для экспериментов, расширил возможности искусства и позволил создавать нечто поистине уникальное.
Наиболее новаторским модернистским движением стала литература потока сознания. Такие писатели, как Вирджиния Вулф, Джеймс Джойс, Марсель Пруст и многие другие, кардинально перестроили структуру литературного произведения, сделав акцент не на событийной части текста, а на мыслительном процессе героя, на его психологических особенностях и специфике восприятия окружающей действительности.
Согласно Мейеру Говарду Абрамсу, автору книги «A Glossary of Literary Terms» (1957), литература потока сознания «преобразовывает историю внешних действий и событий в драму жизни нашего сознания». Он даёт следующее определение такой литературе:
“[…] поток сознания – это термин, применяемый к нарративной технике, которая подразумевает воспроизведение полного спектра и нескончаемого потока мыслительных процессов персонажа, в котором чувства восприятия смешиваются с сознанием и полуосознаваемыми образами, воспоминаниями, ожиданиями, чувствами и случайными ассоциациями”.
Термин «поток сознания» был впервые использован американским психологом Уильямом Джеймсом в книге «Принципы психологии» («The Principes of Psychology», 1890), в которой он пишет:
“Сознание […] не возникает разделённым на части. Такие слова, как «цепь» или «ряд», не могут быть его точным определением – ничто не соединено, всё плывёт. «Река» или «поток» – это наиболее правильные определения сознания”.
Такой взгляд на мыслительный процесс стал мощным импульсом для развития нового литературного подхода. Модернисты подхватили идеи Джеймса и принялись создавать тексты, где доминирующей частью повествования стало воспроизведение потока человеческих мыслей.
Вслед за идеями Джеймса устремился французский философ и писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе Анри Бергсон, который имел схожий взгляд на структуру сознания. В своём известном эссе «Материя и память» («Matière et mémoire», 1896) он пишет :
“Разностороннее восприятие одного и того же объекта […] разными чувствами не будет использоваться мозгом для восстановления полноты образа этого объекта”.
Согласно Бергсону, все качества того или иного объекта возникают в сознании «разделёнными друг от друга», потому что ему нет необходимости воспринимать целостную «картинку». Таким образом, когда мозгу необходимо воссоздать какой-либо объект, он объединяет его характеристики в необходимой именно для него последовательности.
Если два человека думают об одном и том же объекте, они думают не об оригинальном предмете, но о копии, воссозданной в их сознании, согласно заведомо известному конструкту. Именно эта идея в дальнейшем станет основополагающей для постмодернистской философии, а в частности для структурализма и постструктурализма. Особенность различий в воспроизведении образа заключается в том, что каждый человек задействует уникальный подход при «комбинировании» характеристик предмета – у каждого человека есть заведомо созданный симулякр того или иного объекта, который автоматически всплывает в сознании при необходимости его воспроизведения.
Однако Джеймс и Бергсон не были первыми, кто заявил, что наше сознание отнюдь не является застывшей субстанцией. Ещё в середине XIX века шотландский метафизик Уильям Хэмильтон утверждал, что «мысли представляют собой серию неразрывных актов, которые плавно перетекают один в другой». Хэмильтон считал, что сознание ни в коем случае нельзя назвать статичной материей, оно использует своеобразную неуловимую логику при переходе с одной мысли на другую – это и есть тот самый нерушимый поток без начала и конца.
Если копнуть ещё глубже, то мы можем наткнуться на рассуждения Блаженного Августина о природе сознания и времени. В «Исповеди» («Confessiones») он заключает, что наше сознание обитает не только в настоящем моменте, но также в прошедшем и будущем времени. Он пишет:
“Однако, пока наше внимательное наблюдение [времени] продолжается, оно безвозвратно уносит в небытие то, чему ещё предстоит появиться. Будущее, таким образом, не длительно – это так. Длительным будущим временем следует называть длительное ожидание будущего. Прошлое также не длительно, но длительным является долгая память о прошлом”.
Из этого следует, что сознание человека способно руководствоваться не только той информацией, которую получает в реальном времени, но также и накопленным ранее опытом. Используя эти неисчерпаемые источники, сознание получает возможность для построения возможного будущего, для своеобразного предсказания последующих событий, используя опыт из прошлого, который подкрепляется опытом из настоящего.
Помимо этого, внешнее время, согласно Августину, не является правдивым, когда мы имеем дело с внутренними часами. Человеческое сознание способно «изменять» течение времени, ускорять или, напротив, замедлять его. Именно поэтому иногда нам кажется, что время неумолимо летит вперёд, либо застывает и становится вязким.
Описывая сознание, американский философ и психолог Уильям Джеймс задавался следующим вопросом:
“Так ли это, что такие вещи, как неожиданный шок, возникновение нового объекта или изменение в ощущениях, создают самую что ни на есть помеху, которая поперёк разрезает поток мыслей?”
Ответ на этот вопрос будет, конечно же, отрицательным. Джеймс пишет, что сознание не существует само по себе, оно является потоком как раз из-за того, что вбирает в себя информацию из окружающего мира, в него впадают всё новые и новые информационные «ручейки», которые подпитывают основной поток. Наше сознание поглощает все образы, звуки и даже запахи, которые уловили органы чувств, а затем перерабатывает их в части мыслительного процесса.
Таким образом, только благодаря подобным «помехам» наше сознание способно плавно перетекать с одной темы на другую. Также он утверждает, что «если мы хотим графически представить работу нашего мозга», то нам следует изобразить её таким образом:
Однако попытка Джеймса изобразить поток сознания всё же показывает нам доминирование одной мысли над другой, в то время как мыслительный процесс плавно и неразрывно перетекает от образа к образу. Мысли не возникают у нас в голове одна поверх другой, они следуют друг за другом, но в то же время мы не в состоянии найти состыковки, своеобразные спайки между ними. Из этого следует, что поток наших мыслей является неделимой и бесконечной чередой образов.
Подобный взгляд на человеческое сознание встречается и у Джеймса Джойса. В «Улиссе» («Ulysses», 1922) он отмечает:
”Каждый день находится во множестве дней, и так день за днём. Мы проходим сквозь самих себя, встречая на пути воров, призраков, исполинов, стариков, молодёжь, жён, вдов, зятьёв.
Однако в итоге мы всегда встречаем самих себя”.Главная особенность и сложность сознания заключается в том, что человек не в состоянии постичь, почему та или иная мысль рассматривается мозгом как более важная, нежели остальные. Вирджиния Вулф отмечает в автобиографическом эссе «Зарисовка прошлого» («A Sketch of the Past», 1939), что «вещи, которые кому-то кажутся неважными, на самом деле могут быть наиболее важными» и что «каждый день вмещает в себя намного больше небытия, чем бытия» («every day includes much more non-being than being»).
Типичная для литературы потока сознания фиксация мимолётных образов как раз и стала тем ключевым моментом для понимания потаённых мыслей героев. Писатели представляют нам не только внешнюю мишуру человеческой жизни, но и особенности восприятия действительности сквозь призму сознания того или иного героя.
Подытожить эту статью можно следующими словами: главным источником вдохновения для тех писателей, которые использовали нарративную технику потока сознания, является развитие психологии и формирование нового подхода к анализу человеческого сознания.
Благодаря работам таких исследователей, как Уильям Джеймс и Анри Бергсон, писатели-модернисты осознали, что классический литературный подход к отображению действительности не в состоянии описать современный мир. Происходит это попросту из-за того, что человечество открывает всё новые и новые возможности для исследования окружающего мира, создаёт новые подходы для изучения природы человеческого сознания, которое всё так же, как и раньше, остается одной из самых сложных загадок вселенной.
Читайте также
— Преодоление земного тяготения: что нам дал модернизм
— Неизбежность постмодернизма как ключ к его преодолению
— Реалистичность сказки и неоархетипы: что идёт на смену постмодернизму
Обложка: Джеймс Джойс, 1928 / Berenice Abbott Collection, Smithsonian’s National Museum of American History.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
литературапсихологиясознание
Похожие статьи
Эволюционные истоки сознания
Существа кембрийского периода, подводная сцена.
Источник: Dottedyeti/AdobeStock
Это вторая часть серии из пяти статей об эволюционном происхождении сознания. Я рекомендую вам сначала прочитать часть 1 для общего контекста. Части со 2 по 5 рассматривают более подробно (но обязательно в обобщенном виде) каждую из шести книг ученых, посвященных этому интригующему фундаментальному способу понимания сознания. Здесь, во второй части, мы обсудим теории соавторов Тодда Файнберга и Джона Маллатта.
In Древние истоки сознания: как мозг создал опыт , 1 Психиатр-невролог Тодд Фейнберг и биолог-эволюционист Джон Маллатт утверждают, что понимание эволюционной биологии является центральным для понимания сознания. В этом посте мы кратко обобщим эволюцию нервной системы, как подробно описано в их книге, а затем сосредоточимся на их обсуждении того, как все более сложные и уникальные особенности нервной системы сделали возможным появление сознания и субъективного опыта.
Фейнберг и Маллатт предполагают, что первичное сознание, также называемое сенсорным сознанием, возникло у первых позвоночных, а также независимыми эволюционными путями у головоногих (например, осьминогов, кальмаров) и членистоногих (насекомых, крабов и т.
д.). Это намного раньше, чем многие думают. Первичное сознание — это самая основная форма сознания — сознание наличия какого-либо опыта — ощущения «чего-то, что значит быть» (как сформулировал философ Томас Нагель в своем знаменитом эссе «Каково это — быть человеком»). летучая мышь?» 2 ), осознавая стимулы, осознавая окружающую среду, но вообще не размышляя — только базовая способность иметь субъективный опыт.
На самом деле, как обсуждалось в части 1, предшественники сознания восходят гораздо дальше: даже одноклеточные организмы имеют молекулярные рецепторы на своих клеточных мембранах, которые могут распознавать разницу между «я» и «не-я», что позволяет организмы для обнаружения и приближения к источникам питания и отказа от вредных раздражителей. Одноклеточные организмы, конечно, не имеют нервной системы. У этих организмов путь от сенсорного входа к моторному ответу простой, прямой и рефлекторный, с несколькими промежуточными этапами.
Эволюционное давление на развитие нервной системы возникло у многоклеточных организмов, где сигналы от сенсорных входов должны были передаваться к более отдаленным двигательным органам.
У самых примитивных многоклеточных организмов, таких как губки, которые впервые появились около 600 миллионов лет назад (млн лет назад), эти сигналы, вероятно, передавались сигнальными молекулами, подобными гормонам или нейротрансмиттерам. Несколько позже (еще около 600 млн лет назад) у примитивных медузоподобных животных развилась простая нервная система, обеспечивающая более быструю, более конкретную и более прямую передачу сигналов от органов чувств к двигательным органам. Те ранние нервные системы еще не имели ничего общего с мозгом. Они не были централизованы — это были просто рассеянные нервные сети.
Первые мозги и их предшественники
Предшественники мозга развились у примитивных червеобразных существ в кембрийском периоде, начиная примерно с 540 млн лет назад. Нейроны стали сгруппированы вместе, с большим количеством взаимосвязей. При таком скоплении нейронов связи между сенсорными входами и моторными выходами были разделены промежуточными слоями нервных клеток.
Эти промежуточные нервные клетки с их богатыми взаимосвязями позволили более обширно обрабатывать сенсорные входы, даже комбинируя информацию от разных органов чувств (простое обнаружение света, обнаружение прикосновения и воспринимаемые химические вещества), чтобы помочь вычислить и подать сигнал о двигательной активности. Эти промежуточные нейроны также позволяли хранить и вспоминать опыт и, таким образом, обучаться и запоминать. 3
Хищническое поведение впервые появилось в кембрии, что привело к эволюционной «гонке вооружений», в которой естественный отбор привел к развитию большего и лучшего мозга, более острых чувств и более быстрых двигательных реакций и координации. В этой более сложной конкурентной среде (все еще в океане), населенной хищниками и добычей, были усиленно отобраны более сложные чувства — чувства, которые могли более эффективно и продуктивно обнаруживать этих других животных. То, что раньше было простыми светочувствительными клетками, превратилось в глаза, похожие на камеры, которые записывали полные изображения для истинного видения; то, что раньше было простыми клетками, обнаруживающими химические вещества, превратилось в органы чувств для обоняния и вкуса; и так далее.
И для обработки всей этой сложной сенсорной информации то, что раньше было довольно простыми рефлексами и иерархиями рефлексов, усложнилось, что привело к способности формировать сенсорные образы окружающей среды (внутренние представления), потому что это самый эффективный способ организовать все это. сенсорная информация об источнике пищи, хищнике или партнере. Это привело в течение нескольких миллионов лет (еще в кембрийском периоде) к первому мозгу и первым элементарным формам сознания — в ограниченном смысле, определенном ранее для первичного или чувственного сознания.
Внутренние представления
Файнберг и Маллатт утверждают, что способность создавать образы (внутренние представления) является ключевой особенностью первичного сознания. 4 Зрение, возможно, было первым и наиболее важным из органов чувств, развившихся на расстоянии, и, возможно, заложило основу для создания картографических/топографических изображений внешней среды, которые, возможно, легли в основу сенсорного сознания (первичное сознание).
). Угреподобные миноги могут быть примером довольно ранних позвоночных с таким ранним мозгом. Все рыбы, земноводные, рептилии, птицы и млекопитающие могут строить такие карты или внутренние представления внешнего мира в своем мозгу. 5
По мере того, как мозг становился все более сложным и сложным, сенсорное сознание еще более обогащалось внутренними представлениями не только о внешней среде, но и о самом себе — отображение в мозгу тела и его действий.
Типы осознания
Фейнберг и Маллатт описывают три области сознания, определяемые способностью отображать внешний и внутренний мир и иметь эмоциональный опыт:
- Экстероцептивное осознавание: осознание внешнего мира; на основе формирования образов или внутренних представлений о внешнем мире.
- Интероцептивное осознание: осознание внутреннего состояния животного, например, ощущений от внутренних органов.
- Аффективное осознание. Этот предшественник эмоций — это, по сути, «нравится» и «не нравится» животному — привязанность валентности или ценности к опыту. (Это можно продемонстрировать с помощью поведенческих показателей, основанных на оперантном обусловливании, то есть на обучении методом проб и ошибок, посредством которого сила поведения изменяется путем подкрепления или наказания.) Аффективное осознание является основой эмоций у высших млекопитающих. Фейнберг и Маллатт утверждают, что даже ранние позвоночные, такие как миноги, обладающие образным сознанием, имеют «нравится» и «не нравится» и, следовательно, аффективное сознание.
(Это можно продемонстрировать с помощью поведенческих показателей, основанных на оперантном обусловливании, то есть на обучении методом проб и ошибок, посредством которого сила поведения изменяется путем подкрепления или наказания.) Аффективное осознание является основой эмоций у высших млекопитающих. Фейнберг и Маллатт утверждают, что даже ранние позвоночные, такие как миноги, обладающие образным сознанием, имеют «нравится» и «не нравится» и, следовательно, аффективное сознание.Предпосылки для сознания
Фейнберг и Маллатт выделяют три набора определяющих признаков сознания (все эти списки, конечно, полностью объяснены и обоснованы в их книге):
- Общие биологические признаки всего живого (здесь не перечислены) : это черты, присущие всем живым существам, а не только сознательным животным. Эти общие биологические особенности являются необходимой предпосылкой эволюции сознания, но сами по себе, конечно, недостаточны. Требуются дополнительные нейробиологические признаки:
- Основные характеристики нервной системы — нейронные рефлексы и простой основной мозг.
- Особые нейробиологические особенности. Чтобы животные были способны к первичному (сенсорному) сознанию, им требуется эволюция особых нейробиологических особенностей, которые могут создавать образы и аффекты. Эти особенности включают в себя мозг, состоящий из большого количества нейронов с большой нейронной сложностью и взаимосвязью, развитые органы чувств, нейронные иерархии с множеством взаимодействий между уровнями (и внутри уровней), нейронные пути, которые создают карту психических процессов. образы или аффективные состояния (валентность), механизмы внимания и память.
Объяснение субъективности
В своей второй книге, Демистификация сознания 6 , Файнберг и Маллат развивают модель, изложенную выше. Они углубляются в вопрос о том, что придает сознанию его субъективное качество. Они выделяют четыре объяснительных пробела в сознании, которые они называют «нейроонтологически» субъективными особенностями. В своей книге они дают пояснения, устраняющие каждый из этих предполагаемых пробелов:
- Направление: мозг всегда относит ощущения к тому месту, где они были восприняты за пределами мозга. Мы не чувствуем, что что-то исходит из нашего мозга, хотя именно там генерируются ощущения.
- Единство: вещи переживаются единым, интегрированным образом, а не как разрозненная обработка информации.
- Причинность: ментальные события обладают причинной силой, вызывая действие, влияющее на внешний мир.
- Квалиа: очень субъективное качество сознательного опыта, чувство , скажем, красноты от видения красного.
Мы не чувствуем, что что-то исходит из нашего мозга, хотя именно там генерируются ощущения.Они утверждают, что квалиа не могут быть отделены от самой жизни, квалиа обязаны своими характеристиками тому факту, что они нейробиологически уникальны, и тому, что они исключительно от первого лица, то есть исключительно и полностью генерируются в нервной системе этого животного:
«Квалиа теперь рассматриваются как интегрированные жизненные процессы определенных сложных мозгов. Говорим ли мы о таких нейробиологически разнообразных чувствах, как красный цвет, боль, голод или счастье, квалиа нельзя отделить от жизненных процессов вообще .
.«Мы выдвигаем гипотезу, что опыт и квалиа — это живые процессы, которые нельзя объяснить исключительно с помощью небиологических вычислений, и наш взгляд на сложную проблему [объяснение очень субъективного качества сознательного опыта] начинается и опирается на существенную роль, которую играет биология. сделать возможным опыт животных и квалиа». (стр.119).
Квалиа в этом смысле являются живыми точно так же, как жива клетка, или сердце, или человек. Если рассматривать в этом свете широко варьирующиеся особые [нейробиологические] особенности, которые необходимы для создания образов и аффектов […], представляют собой все еще живые системы и процессы» (стр. 112)Субъективно-объективное разделение
Цель Файнберга и Маллатта в Демистификация сознания состоит в том, чтобы попытаться объяснить субъективный опыт или уникальность субъективности по отношению к тому, что делает мозг. Далее они преодолевают субъективно-объективный барьер, объясняя, почему мы не можем получить доступ к нашим собственным мозговым процессам и почему субъективный опыт недоступен извне.
Они называют это авто- и алло-онтологической несводимостью:
- Автонередуцируемость означает, что субъект имеет доступ к своему собственному сознательному опыту, на который он ссылается (см. «Направление» выше), но не имеет доступа к своим собственным нейронам, создающим этот опыт.
- Алло-нередуцируемость, наоборот, означает, что сторонний наблюдатель может объективно получить доступ к работе нейронов субъекта, но не к сознательным переживаниям субъекта (как в случае ученого-мозговеда, изучающего мозг субъекта).
Стоит отметить, что субъективность заложена в самой природе жизни: как только возникла первая клетка, появилось внутреннее и внешнее, и, следовательно, начало субъективно-объективного разделения между телом и внешним миром. Не существует физикалистского/материалистического принципа, согласно которому нельзя разделить внутренний и внешний мир, при этом внутренний мир недоступен внешнему. Нет нужды в тайне или мистицизме, чтобы попытаться понять это разделение и понять, почему внутренняя часть опыта животного недоступна для объективного наблюдателя.
Что говорит о более важной мысли Файнберга и Маллатта: нет необходимости обращаться к магии (сверхъестественным/паранормальным явлениям) для объяснения сознания, если вы хорошо разбираетесь в биологии и неврологии.
Часть 3 этой серии из пяти частей рассматривает дальнейшее понимание эволюции сознания нейробиологом Джозефом Леду.
Поток сознания — Энциклопедия модернизма Routledge
Доступ к полному тексту всей статьи доступен только для членов организаций, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о как заказать.
Статья
0/2016
Получено: 07 июля 2023 г., с
https://www.rem .routledge.com/articles/stream-of-cossensness
Статья
Термин «поток сознания» был впервые введен психологом Уильямом Джеймсом в The Principles of Psychology в 1893 году, когда он описал его следующим образом: «сознание как непрерывный «поток»: «река» или «ручей» — метафоры, которыми оно наиболее естественно описывается.
Говоря о нем в дальнейшем, назовем его потоком мысли, сознания или субъективной жизни» (243). Этот термин быстро стал обозначать способ повествования, который стремится дать письменный эквивалент мыслительных процессов персонажа и иногда описывается в терминах «внутреннего монолога». Таким образом, он отличается от «драматического монолога» или «монолога», когда говорящий обращается к аудитории или к предполагаемому получателю. Стиль потока сознания часто определяется вымышленными приемами, такими как отсутствие знаков препинания, длинные и иногда аграмматические предложения и ряд не связанных между собой впечатлений. Техника потока сознания пытается представить общее психическое состояние персонажа до того, как оно будет сжато, организовано или отредактировано до повествовательной последовательности или смысла. Хотя поток сознания часто рассматривается как авангардная техника, его целью было приблизиться к «реальности» человеческих мыслительных процессов. В качестве повествовательной техники поток сознания поддерживает связь с другими формами модернистского искусства, такими как изобразительное искусство немецкого экспрессионизма, кубизма и модернистского кино.
содержимое заблокировано
10.01.2016
10.4324/9781135000356-REM1103-1
Вы должны войти в систему, чтобы сохранить элемент.
Форматы
- MLA
- АПА
- Гарвард
Ху, Джейн. «Поток сознания.» Энциклопедия модернизма Рутледжа. : Taylor and Francis, 2016. Дата обращения 7 июля 2023 г. https://www.rem.routledge.com/articles/stream-of-сознания. дои: 10.4324/9781135000356-REM1103-1
Ху, Дж. (2016). Поток сознания.
В Энциклопедии модернизма Routledge. : Тейлор и Фрэнсис. Получено 7 июля 2023 г. с https://www.rem.routledge.com/articles/stream-of-сознания. doi: 10.4324/9781135000356-REM1103-1
Ху, Дж. 2016, «Поток сознания» в Энциклопедии модернизма Рутледж, Тейлор и Фрэнсис, просмотрено 7 июля 2023 г.,
Файлы
Экспорт RIS Экспорт BibTeX ПечатьПохожие материалы
Интеллектуальные потоки
Узнайте о ключевых событиях и дискуссиях, сформировавших модернистское движение
Джеймс, Генри (1843–1916)
Генри Джеймс, один из крупнейших литературных деятелей конца девятнадцатого и начала двадцатого века, был одним из выдающихся англоязычных практиков литературной…
Пруст, Марсель (1871–1922)
Пруст — французский писатель и эссеист, известный своим шедевром «В поисках утраченного времени», опубликованным в семи…
Вулф, (Аделина) Вирджиния (1882–1941)
Вирджиния Вулф была одним из выдающихся литературных новаторов начала двадцатого века.