Леонтьев определение личности: Личность по А.Н. Леонтьеву — Психологос

Содержание

56. Теория личности а.Н.Леонтьева.

Суть ее в том, что, «личность ч-ка «производится» – создается общественными отношениями». В приведенном определении появляется существенное добавление: «личность создается общественными отношениями, в к-ые индивид вступает в своей предметной д-ти». Т.О., на первый план выступает категория д-ти субъекта, поскольку «именно д-ти субъекта яв-ся исходной единицей психологич.анализа личности».

А.Н.Леонтьеву удается провести разграничительную линию между понятиями индивида и личность. Если индивид – это неделимое, целостное, со своими индивидуальными особенностями генотипическое образование, то личность тоже целостное образование, но не данное кем-то или чем-то, а произведенное, созданное в рез-те множества предметных деятельностей. Итак, положение о д-ти как единице психологич. анализа личности – это первый принципиально важный теоретический постулат А.Н.Леонтьева. Другой важный постулат – это обращенное А.Н.Леонтьевым положение С.Л.Рубинштейна о внешнем, действующем через внутренние условия.

А.Н.Леонтьев полагает: если субъект жизни (не индивид!) обладает «самостоятельной силой реакции», иными словами активностью, то тогда справедливо: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет». Итак, развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, к-ые вступают между собой в иерархические отношения. Личность выступает как сов-ть иерархических отношений деятельностей. «Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности,– отмечает автор. Но возникает вопрос о психологической характеристике этой иерархии деятельностей. Для психологической трактовки «иерархий деятельностей» А.Н. Леонтьев использует понятия «потребность», «мотив», «эмоция», «значение» и «смысл». В рамках деятельностного подхода эмоции не подчиняют себе д-ть, а яв-ся ее рез-том и «механизмом» ее движения. Особенность эмоций, уточняет А.Н.Леонтьев, состоит в том, что они отражают отношения между мотивами (потребностями) и успехом или возможностью успешной реализации отвечающей им д-ти субъекта.

«Они (эмоции) возникают вслед за актуализацией мотива и до рациональной оценки субъектом своей д-ти».

Т.О., место просто мотива занимает так называемый мотив-цель, понятие вводимое А.Н.Леонтьевым как структурный элемент будущего каркаса личности. Итак, существуют мотивы-стимулы, т.е. побуждающие, порой остро эмоциональные, но лишенные смыслообразующей функции, и смыслообразующие мотивы или мотивы-цели, тоже побуждающие д-ть, но при этом придающие ей личностный смысл. Иерархия этих мотивов составляют мотивационную сферу личности, центральную в структуре личности А.Н.Леонтьева, поскольку иерархия деятельностей осуществляется посредством адекватной ей иерархии смыслообразующих мотивов. По его мнению «структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию «главных, внутри себя иерархизованных, мотивационных линий. Внутренние отношения главных мотивационных линий, образуют как бы общий «психологический» профиль личности».

личностный потенциал — зачем, что и как?

ПОЛЕ СМЫСЛОВ

Три мишени:
личностный потенциал — зачем, что и как?*

* Работа выполнена при поддержке
Российского научного фонда, проект № 16−18−10 439
«Системно-динамический анализ регуляции
деятельности».

Дмитрий Леонтьев

д. п. н., профессор НИУ ВШЭ и МГУ им. Ломоносова

Зачем нужно понятие ЛП?

Понятие личности довольно часто используют как универсальную ёмкость, в которую складывается всё — и наследственность, и темперамент, и характер, и мотивация, и внутренний мир смыслов. Ещё в самой первой попытке описать структуру личности (Леонтьев, 1993) я разделил экспрессивно-инструментальную оболочку личности (характер, способности и роли), внутренний мир (смысловую сферу) и ядерные структуры личности (жизненную позицию, механизмы свободы и ответственности). Последние были описаны тогда довольно поверхностно. В течение 1990-х годов я работал преимущественно над анализом природы смысла и строения смысловой реальности. Выпустив обобщающую монографию на эту тему (Леонтьев, 1999), я вернулся к проблеме ядерных структур, стержня личности, того, что можно было бы назвать личностным в личности, и именно тогда в этой связи прозвучало словосочетание «личностный потенциал» (Леонтьев, 2002), ещё не проработанное как научное понятие.

Во многом переломным моментом стало осознание мною роли саморегуляции как сути работы личности и понимание личностного потенциала как потенциала саморегуляции (Леонтьев, 2006), как того, что помогает личности преодолеть навязчивое воздействие внутренних импульсов и внешних давлений и прокладывать свой непрямой путь в изменчивом мире, руководствуясь своими целями и смыслами. К этому времени сформировалась исследовательская группа, силами которой были выпущены два специальных журнальных выпуска по теме «Диагностика личностного потенциала» (2007, 2010) и фундаментальная коллективная монография «Личностный потенциал: структура и диагностика» (Леонтьев, 2011).

Понятие личностного потенциала было построено как синтетическое, обобщающее некоторую сложную реальность, но недостаточно отграниченное от других понятий и не оформленное в виде строго операционализируемых переменных. Это ставит передо мной новую задачу, новый вызов — реконструировать это понятие и осмыслить его на новом витке, на котором оно стало бы более пригодным для использования не только в исследованиях, но и в практике, прежде всего образовательной.

Любое развитие, образование, обучение основывается на развитии не только и не столько познавательных, но в первую очередь личностных структур. Сейчас уже понятно, что просто «загрузка» содержания, контента в головы учеников механическим образом не работает, если не сопровождается развитием личности. Знания остаются мёртвым грузом, не интегрируются в картину мира. Познание не самодостаточно, оно лишь средство, а не самоцель.

Даже в исследованиях креативности, не говоря уже о других областях, подтверждается, что от личности и мотивации в конечном итоге зависит больше, чем от интеллекта и одарённости (Amabile, 2001). Одарённость в отрыве от личностного развития служит источником кризисов и проблем, причём чем больше одарённость, тем сильнее кризисы. Есть люди, которые не справляются со своей одарённостью, если личность за ней не поспевает. Проблемы Л П поэтому надо рассматривать в более широком контексте проблем развития личности.

Новый вызов — реконструировать понятие ЛП и осмыслить его на новом витке

Если максимально обобщить современные представления о развитии личности, можно выделить три измерения, три вектора этого развития, характеризующихся своими механизмами, критериями и динамикой (Леонтьев, 2013).

Каждый из нас является живым существом, биологической единицей. Как все живые существа, мы обречены заниматься тем же, что и всё живое: актуализировать то, что в нас заложено, и взаимодействовать с окружающей средой в соответствии с заложенной биологической программой — всё это сводится к решению задач самосохранения, обмена веществ и прокреации, то есть размножения. Конечная цель этого развития — морфологическое и функциональное созревание и биологическое приспособление к тем условиям, в которые нам повезло или не повезло попасть. Это РАЗВИТИЕ 1 — созревание в соответствии с заложенной биологической программой, итогом которой является зрелый и хорошо функционирующий организм.

Во-вторых, каждый из нас (это общее у всех людей, в отличие от других живых существ) есть социальное существо, являющееся не вполне самостоятельной частью социальной системы, даже не одной, а многих. И главная задача, которую мы решаем, — достичь гармонии с социальными группами, к которым мы принадлежим, или, по крайней мере, удовлетворительной адаптации к ним. Это задача социализации, аспект развития, который связан с усвоением социального опыта, ожиданий, требований и позволяет индивиду вписаться в группу. РАЗВИТИЕ 2 — социализация в соответствии с социальными матрицами. Итогом этого развития выступает социальный индивид — индивидуальный отпечаток социальных матриц.

Третье измерение развития касается уже собственно личностного в личности. Оно более индивидуально и касается всех, но не в одинаковой мере. В этом измерении человек выступает как автономный субъект, личность, решающая задачи выбора и самодетерминации собственной жизни, которая уникальна, как и личность. Суть того, что происходит в этом измерении, — постепенное развитие механизмов взаимодействия с миром, механизмов саморегуляции в широком смысле слова (подробнее о них ниже).

И это третье измерение делится на два этапа.

РАЗВИТИЕ 3А — до совершеннолетия — это развитие механизмов личностной саморегуляции, становление вменяемого субъекта. Управление собой в соответствии с требованиями своей культуры и в её интересах. Этот этап является более или менее обязательным или универсальным, потому что мы не можем быть хорошими, добропорядочными гражданами, если не усвоим механизмы самоконтроля, подчинения сигналам: останавливаться на красный свет светофора, ходить на выборы и опускать бюллетень. Мы должны научиться предсказуемо реагировать на социальные ожидания и требования, социальные сигналы так, как ожидают от нас данная культура и данное сообщество.

Личностное развитие после совершеннолетия — РАЗВИТИЕ 3Б — становится личным делом в собственных интересах, необязательным, факультативным, исключительно по личному выбору. Цель этого развития — стать субъектом собственной жизни и прожить собственную жизнь, а не просто какую-нибудь.

Три описанных измерения развития личности соотносятся как длина, ширина и высота трёхмерного тела, дополняя друг друга. Основное содержание Развития 3 на обоих его этапах и есть развитие личностного потенциала.

Чем ЛП не является?

ЛП — обобщающее понятие. К примеру, есть такое понятие, как «погода». Мы можем достаточно точно определить, погода хорошая или плохая, и прийти к консенсусу по этому вопросу. Мы можем выразить в точных цифрах температуру, скорость ветра, осадки и так далее, но измерить погоду в целом нельзя, её можно только экспертно оценить. Так же обстоит дело и с ЛП — оценить его в целом можно только экспертно.

Прежде всего, к ЛП не относятся способности, знания, умения, компетенции, интеллект. Всё это хорошо, полезно, но не является решающим, потому что по всем этим параметрам мы заведомо проигрываем искусственному интеллекту. ЛП характеризуют не сами способности, а способность использовать свои способности. Таланты, способности могут лежать мёртвым грузом, более того, могут создавать их обладателю одни проблемы. В экономике известно понятие «ресурсное проклятие». Им характеризуются государства, обладающие огромными природными ресурсами, запасами полезных ископаемых, которые «подсаживаются» на свои ресурсы и перестают развивать экономику, довольствуясь извлечением ренты из этих природных ресурсов. То же может происходить с людьми. Человек, который заранее обозначен как имеющий способности, может на всю жизнь остаться человеком со способностями, потому что если есть способности, есть ресурсы, есть таланты, то что ещё надо? Всё хорошо — можно расслабиться.

Скорее, ЛП может усиливать эффект способностей и других ресурсов или компенсировать их недостачу. К примеру, теннисисты Марат Сафин и Николай Давыденко в 2000-е годы достигли примерно одинаковых успехов в спортивной карьере. Сафин имел яркие способности, был одним из самых талантливых теннисистов своего времени, но блестящие победы у него всё время чередовались с провалами и срывами. Он не мог справиться со своими способностями и ушел из тенниса несколько раньше, чем мог бы. Личность у него не поспевала за компетенциями. Николай Давыденко — обратная картина. У него был достаточно умеренный потолок возможностей. Он не хватал звёзд с неба, но выжимал максимум из того уровня, которым владел, благодаря организации своей личности, самодисциплине, самоуправлению. Хотя он так и не поднялся до самых вершин, но на протяжении почти десяти лет был одним из самых стабильных теннисистов в первой десятке мирового рейтинга.

Есть данные, убедительно подтверждающие, что самодисциплина лучше предсказывает академические успехи, чем уровень интеллекта, причём, в отличие от интеллекта, способна предсказать не только их стабильность, но и их изменения (Duckworth, Seligman, 1985).

ЛП характеризуют не сами способности, а способность использовать свои способности

То, о чём сейчас шла речь, можно обобщить понятием «ресурсы». Ресурсы — это понятие не объяснительное, а описательное. Это средства, наличие или достаточность которых способствует достижению цели и поддержанию благополучия, а отсутствие или недостаточность — затрудняет (см. Иванова и др., 2018). Наличие ресурсов коррелирует с успешностью достижения конкретных целей, но не предсказывает её однозначно, тем более не предсказывает благополучия.

Ту же природу имеет вошедшее в психологический обиход в последнее время понятие капитала (социального капитала, психологического капитала, человеческого капитала). Капитал — это совокупность ресурсов. Однако в соответствии с исходным экономическим смыслом этого понятия капитал нуждается в умелом инвесторе, ведь капитал сам себя никуда не вкладывает. Вспомним библейскую притчу о двух рабах, каждый из которых получил от своего хозяина по таланту, то есть капитал. Рабы обошлись с этим ресурсом по-разному. Один зарыл его в землю, а другой пустил в оборот и в результате извлёк из него прибыль. Одними и теми же ресурсами можно распоряжаться по-разному. Не так важно, сколько у вас ресурсов. Если вы не знаете, как их использовать, их всегда будет недостаточно.

ЛП не тождествен ресурсам личности, потому что это понятие характеризует не «капитал», а скорее «инвестора», который им управляет. Человек как носитель ЛП распоряжается собой как носителем человеческого капитала. Говоря про человеческий капитал, мы рассматриваем человека как средство для кого-то другого. А ЛП — это то, что позволяет нам самим стать хозяином себя самого как собственного ресурса. При развитом ЛП наши ресурсы становятся нашими ресурсами, то есть происходит приватизация собственного человеческого капитала. При низком ЛП его ресурсы пропадают или используются другими.

И ещё один момент, важный для понимания ЛП: диагностически значимо не столько текущее состояние того, что мы изучаем (например, личности), сколько динамические тенденции, способности развития. Куда идёт траектория? Как отметил С. Кьеркегор в книге «Болезнь к смерти» здоровье может вести к жизни или к смерти, и болезнь тоже может вести к смерти или к жизни. Важно быть на траектории выздоровления, а не на траектории умирания. Известно, что профессиональные спортсмены в спорте высших достижений, как правило, далеко не самые здоровые люди, а их перспективы продолжительности жизни после завершения спортивной карьеры гораздо хуже, чем у физически менее развитых людей. Это пример «здоровья к смерти», а есть и примеры обратные. Например, в случае жара не рекомендуется сбивать температуру. Организм борется — это «болезнь к жизни». Это примеры того, что значимо не столько состояние, сколько некоторые перспективы. ЛП не предсказывает поведение, он предсказывает возможности поведения, его перспективы, точно так же, как если интеллект характеризует сиюминутный уровень, то мышление, в отличие от него, предсказывает динамическую перспективу.

Что же такое личностный потенциал?

Если капитал — понятие, заимствованное из экономики, то потенциал — понятие, заимствованное из физики, физико-энергетическая метафора. Потенциальная энергия — это, как известно из школьного курса физики, способность выполнять работу. ЛП — это способность выполнять работу личности. Пьер Жане писал, что личность и есть работа личности. Многие авторы писали про разные виды такой работы: Л. С. Выготский — про труд восприятия искусства; З. Фрейд — про работу бессознательного; Э. Линдеманн — про работу горя; Ф. Василюк — про работу переживания и т. д. Все эти виды работы — это различные формы саморегуляции.

Саморегуляция сопряжена с энергозатратами. В частности, когда человек решает какую-то задачу, связанную с саморегуляцией, снижается его способность выполнять физические усилия, и наоборот, приложение физических усилий снижает способность выполнять работу саморегуляции, поскольку и то и другое основано на одних и тех же источниках энергии (Baumeister a. o., 1998).

Личностный потенциал — это потенциал саморегуляции, система индивидуальных различий, связанных с успешностью управления психологической энергетикой.

Саморегуляция — это универсальный объяснительный принцип активности живых и квазиживых систем, направляемых целями или другими высшими критериями желательного, альтернатива идее линейной причинности (см. Леонтьев, 2011; 2016). Основа саморегуляции — механизм целесообразной коррекции активности в движении от менее благоприятных к более благоприятным результатам. Это движение, которое постоянно управляется нашим контактом с реальностью. Для саморегуляции нужен передаточный механизм от наших желаний и намерений к действиям. Этот механизм нарушается в случае выученной беспомощности (разрыв связи между усилиями и результатом). Необходимо также постоянное тестирование реальности, контакт с реальностью, понимание того, что есть на самом деле, — то, чего очень не хватает в современном мире. Не случайно одна из самых острых проблем массового сознания — проблема размывания реальности, трудность различения того, что является истиной, реальностью, а что — фейком.

Когда младенец появляется на свет, у него есть способность воспринимать внешнюю стимуляцию, если у него всё в порядке с органами чувств, есть способность делать спонтанные движения, есть внутренние ощущения, которые вызывают у ребёнка плач, если что-то не так, но все они не связаны между собой. Система саморегуляции возникает, когда все они связаны воедино, когда ребёнок уже в состоянии связать свои внутренние чувства, которые идут от желудка или откуда-то ещё, с той стимуляцией, которая приходит из внешнего мира, и с теми действиями, которые делаются для того, чтобы сначала спонтанно, а потом постепенно более и более целенаправленно избавиться от неприятных ощущений и приобрести приятные. Другими словами, саморегуляция — это складывающаяся при жизни функциональная система, соединяющая воедино разные компоненты наших отношений с миром. Соответственно, ЛП является складывающимся прижизненно системным образованием, но не формируемым, а эмерджентным, складывающимся в ходе самоорганизации. Саморегуляцию и ЛП нельзя сформировать, но можно поддержать этот процесс (или помешать ему).

Личностный потенциал — это те особенности личности, которые стоят за хорошей саморегуляцией и позволяют предсказывать успешную саморегуляцию. При хорошей саморегуляции система непрерывно совершенствуется до полного исчерпания ресурсов, которые определяются понятиями «старость» и «смерть». Плохая саморегуляция приводит к саморазрушению системы при достаточных ресурсах.

Обобщая, можно определить ЛП как систему динамического управления психологической энергией, её распределения и перераспределения. Начать действие, изменить, скорректировать, притормозить, отказаться, выждать, развернуться, сконцентрироваться, расслабиться, не идя на поводу ни у собственных импульсов, ни у внешних стимулов, — это всё проявления результата работы нашего ЛП. При высоком ЛП всё работает в системной взаимосвязи, а при низком отдельные действия и функции между собой не увязаны.

Людям с высоким ЛП присущи такие психологические характеристики, как активность, продуктивность, субъектность (agency), резилентность и продуктивное совладание (coping), самодетерминация, целенаправленность, гибкость. Соответственно, для людей с низким ЛП характерна пассивность, зависимость, конформность, уязвимость (vulnerability), виктимность, непродуктивные защиты, ригидность (Леонтьев, 2011б).

Некоторые данные, полученные мной и моими коллегами (Гордеева, Леонтьев, Осин, 2011), говорят о том, что специфика ЛП в сфере академических достижений проявляется в том, что учащиеся с высоким ЛП способны одновременно достичь успехов в учёбе и психологического благополучия. Люди с низким ЛП могут достигать успеха, но платят за это высокую цену. Они не могут быть успешны и счастливы одновременно. Или субъективное благополучие, или успех. ЛП не предсказывает благополучие напрямую, но опосредует влияние на него других ресурсов, а также благоприятных и неблагоприятных условий.

ЛП в образовательной практике

В последние лет двадцать заслуженную популярность получила прекрасная и мудрая молитва, которую приписывают разным авторам: «Господи, дай мне терпение принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого». То, что просит автор этой молитвы, и есть личностный потенциал.

Каждому приходится сталкиваться с проблемными ситуациями трёх типов:

Ситуация неопределённости, когда мы не знаем, что делать. Мы не можем выбрать направление собственных действий, приложения усилий.

Ситуация, когда нам дана цель и надо её достичь.

Ситуация, когда нам ничего не нужно, но при наличии угрозы или давления нам необходимо с ними справиться, сохранить себя.

Этим трём типам ситуаций соответствуют три главные функции саморегуляции:

Функция самоопределения в ситуации неопределенности. При неудачном самоопределении остается только подчиняться внешним требованиям или спонтанным импульсам.

Функция достижения и реализации при наличии цели. При неспособности достичь цели возникает бессилие.

Функция сохранения в ситуации давления. Если не удаётся себя сохранить в условиях давления, возникает травма.

Недостаток резилентности выражается понятием «уязвимость»

Во власти конкретных школ и образовательных систем — обогащение образовательной среды, среды возможностей. Выше говорилось, что ЛП предсказывает использование нами тех возможностей, которые у нас есть. Там, где возможности заведомо ограниченны, от ЛП зависит мало. Его роль и значение во многом зависят от тех возможностей, тех вызовов, которые предъявляет среда.

Второе, что может быть предметом развивающей практики, — это навыки работы личности, «заботы о себе» (см. Иванченко, 2009), которые по мере их использования и практического совершенствования будут кристаллизоваться в структурах личностного потенциала. Школьные уроки труда давали практически каждому начальные основы деятельности по изготовлению тех или иных предметов, пусть даже у большинства ничего не получалось и они не стремились совершенствоваться в этом дальше. По аналогии с ними тренинги заботы о себе могут принести пользу всем, хотя размер этой пользы может сильно различаться.

Из концепции личностного потенциала вытекают три мишени практической работы этого рода.

Первая мишень относится к потенциалу самоопределения. Стоит задача разработать средства и инструменты, которые помогут человеку поддержать его автономию, способность и умение делать выбор в конкретной ситуации. Вторая мишень — потенциал достижения, продуктивность в осуществлении цели. Неудача оставляет субъекта в состоянии бессилия. Вопросами содействия в целедостижении, в частности психологическими тренингами, направленными на повышение эффективности достижения, занимается огромное число специалистов в разных сферах практики.

Третья мишень работы, относящаяся к потенциалу сохранения в ситуации давления, — резилентность. Сам термин заимствован из физики упругих деформаций, где он означает способность упругого тела (например, резинового мячика) после прекращения нажима на него возвращаться в прежнее состояние. Соответственно, недостаток резилентности выражается понятием «уязвимость». Одной из наиболее богатых концепций резилентности является теория жизнестойкости (hardiness) американского психолога Сальваторе Мадди, который, в частности, разработал и проводит тренинги жизнестойкости (см. Рассказова, Леонтьев, 2016).

Эти три мишени отчасти независимы друг от друга. Человек может обладать достаточно хорошей способностью ориентироваться, выбирать, решать задачи на смысл, но плохо достигать тех целей, к которым он стремится. Или наоборот: человек может быть идеальным исполнителем и прекрасно решать любые задачи, но он может решать только чужие задачи. Он не может сам ставить себе цели и ставить под сомнение те задачи, которые ему спускают. Вместе с тем они имеют отчасти единую основу, и хорошо развитый личностный потенциал проявляется в решении всех трёх классов задач.

Соответственно, можно ставить задачу разработки трёх мини-школ, обучающих трём видам работы личности: школы выбора и самоопределения; школы достижения; школы жизнестойкости.

Заключение

Задачей данной статьи была систематизация и уточнение основных положений концепции личностного потенциала в расчёте на специалистов-практиков, прежде всего в сфере образования. Наряду с ранее сформулированными представлениями о личностном потенциале как ядре личности, связанном со способностью к саморегуляции и имеющем трёхчленную структуру, а также о соотношении личностного потенциала с психологическими ресурсами были развёрнуты положения, которым ранее не уделялось внимания или которые звучали лишь мимоходом, — о системной природе личностного потенциала. Особое внимание было уделено ограничениям и возможностям развивающей работы с личностным потенциалом, что позволяет вписать эту концепцию в контекст обсуждения образовательной политики. Вместе с тем изложенные в статье идеи продолжают оставаться ещё на ранней стадии разработки, не говоря уже о практическом применении. Можно рассчитывать, что резко усилившийся за последние два года интерес к этим идеям послужит двигателем их дальнейшего развития и оформления в подходы и методы, ориентированные на прикладное применение.

Литература

Гордеева Т.О., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Вклад личностного потенциала в академические достижения // Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. С. 642−668.
Иванова Т. Ю., Леонтьев Д. А., Осин Е. Н., Рассказова Е. И., Кошелева Н. В. Современные проблемы изучения личностных ресурсов в профессиональной деятельности // Организационная психология. 2018. № 1. С. 85−121.
Иванченко Г. В. Забота о себе: история и современность. М.: Смысл, 2009.
Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993.
Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999.
Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Учёные записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова Вып. 1 / под общ. ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002а. С. 56−65.
Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Учёные записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, вып. 2 / под ред. Б. С. Братуся, Е. Е. Соколовой. — М.: Смысл, 2006. С. 85−105.
Леонтьев Д.А. Промежуточные итоги: от идеи к концепции, от переменных к системной модели, от вопросов к новым вопросам // Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011б. С. 669−675.
Леонтьев Д.А. Саморегуляция как предмет изучения и как объяснительный принцип // психология саморегуляции в XXI в. / Под ред. В. И. Моросановой. СПб.; М.: Нестор-История, 2011 В. С. 74−89.
Леонтьев Д.А. Личностное изменение человеческого развития // Вопросы психологии. 2013. № 3. C. 67−80.
Леонтьев Д.А. Саморегуляция, ресурсы и личностный потенциал // Сибирский психологический журнал. 2016. № 62. С. 18−37.
Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011а.
Рассказова Е.И., Леонтьев Д.А. Жизнестойкость и её диагностика. М.: Смысл, 2016.
Селигман М. Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия. М.: Манн Иванов Фербер, 2013.
Amabile T.M. Beyond Talent: John Irving and the Passionate Craft of Creativity // American Psychologist, 2001, vol. 56, no. 4, p. 333−336.
Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., Tice, D. M. Ego depletion: Is the active self a limited resource? // Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(5), 1252−1265.
Csikszentmihalyi M. Good Business: Leadership, Flow, and the Making of Meaning. — N.Y.: Penguin, 2003.
Duckworth A.L., Seligman M.E.P. Self-discipline outdoes IQ predicting academic performance in adolescents. // Psychological Science, 2005, 16(12), 939−944.

Комментировать

Если статья была для вас полезной, расскажите о ней друзьям. Спасибо!

Особенности системы ценностных ориентаций и структуры жизнестойкости личности студента с высоким уровнем креативности

УДК 304:316. 4:378

А.А. Ощепков кандидат технических наук. (психология), док. электронная почта: [email protected]; и А.О. Репин аспирант e-mail: [email protected] в Димитровградском инженерно-технологическом институте — филиале НИЯУ МИФИ

Исследуется потребность современного кардинально меняющегося общества в специалистах с высоким уровнем оригинальности в решении стоящих перед ним задач, что определяет актуальность проблемы личностного творчества современной личности. В качестве подхода к обозначенной проблеме в статье рассматривается концепция взаимосвязи таких личностных характеристик, как структура ценностных ориентаций и структура жизнестойкости с креативностью, взаимосвязанными иерархически-организованными диспозиционными образованиями. С целью проверки концептуальных позиций проведено эмпирическое исследование ценностных ориентаций и жизнестойкости молодежи с высоким и низким уровнем жизнестойкости. Исследование позволяет выявить, что ценностно-жизнеспособная структура личности молодежи с высоким уровнем креативности характеризуется направленностью на социальное самовозвышение через активное воздействие на социальную среду с проявлением оригинальных способов мышления. Структура личностных ценностей и жизнестойкости молодежи с низким уровнем креативности характеризуется большим стремлением к гармоничным отношениям с окружающей средой за счет умеренности и взаимности в отношениях, проявляющихся в амбивалентности мышления.

Ключевые слова : творчество, ценностные ориентации, жизнестойкость, молодость.

Литература

1. Васильева Т.В. Проблема формирования ценностных ориентаций студентов. Вестник Кемеровского государственного университета . 2014. № 2 (58). С. 87–91.

2. Карандашев В.Н. Методика Шварца по изучению ценностей личности: концепция и методическое пособие. СПб, 2004.

3. Ледовских И. А., Ручкова Н.А. Определение понятия «творческое мышление» в научной литературе по психологии. Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова . 2010. № 3. С. 310–316.

4. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест на жизненную стабильность. Москва, 2006.

5. Мусина В.П. Ценностно-смысловые ориентации современных студентов. Alma mater (Вестник высшей школы). 2019. № 7. С. 49–53.

6. Печенкова Е.А. Психические процессы в их взаимосвязи с творческим мышлением у сотрудников ОВД в различных ситуациях профессиональной деятельности. Вестник Московского университета МВД России . 2010. № 10. С. 25–28.

7. Разумникова О.М. Связь интеллекта личностных качеств с творческими способностями у студентов математических и гуманитарных специальностей. Психологический журнал . 2016. № 1. С. 69–78.

8. Томилова И.И. Теоретические подходы к понятию «творчество». Альманах современной науки и образования . 2014. № 7 (85). С. 131–133.

9. Туник Э. Э. Психодиагностика творческого мышления. Творческие тесты. СПб, 2002.

10. Hiell, L.A., Zigler, D.D. Теория личности. Основные компоненты, исследования и применение. СПб, 2019.

11. Чернецкая, Н.И. Креативное мышление в системе представлений современной психологии. Вестник Адыгейского государственного университета . 2009. № 2. С. 225–230.

12. Ядов В.А. Саморегуляция и прогноз социального поведения личности: диспозициональная концепция. М., 2013.

13. Делахай Р., Гайяр А.В., Дам К. Устойчивость и реакция на стрессовые ситуации: Исследование опосредующих процессов. Личность и индивидуальные различия. 2010. Том. 49. Вып. 5. С. 386–390.

14. Кудинов С.И., Кудинов С.С., Кудинова И.Б., Белоусова С.С. Ценностная направленность личности студентов. Психология в России: современное состояние. 2018. Том. 11. Вып. 1. С. 95–105.

15. Мадди, С., Хошаба, Д., Персико, М., Лу, Дж. , Харви, Р., Бликер, Ф. Личностный конструкт стойкости: взаимосвязь с комплексными тестами личности и психопатологии. Журнал исследований личности . 2002. Том. 36. С. 72–85.

История и системы психологии Социальные науки Психология

История и системы психологии PSY502

ВУ

Урок 26

ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПСИХОЛОГИЯ

Алексей Леонтьев (1904-1979)

Алексей Леонтьев

Алексей Леонтьев родился в 1904 году. и он умер в 1979. Он работал с Выготским с 1924 по 1930,

сотрудничество о создании новой школы в г. психология как ответ бихевиоризму и фокус

на механизме стимул-реакция как объяснение для человеческого поведения. Леонтьев покинул группу Выготского

в Москва в 1931 году. Продолжал работать с Выготским какое-то время но, в конце концов, произошло сплит,

хотя они продолжали общаться с одним другой по научным вопросам. Леонтьев вернулся до

Москва в 1950 г.

— заведующий кафедрой психологии. Кафедра философского факультета Москвы Государственный
Университет. В 1966 году Леонтьев стал первый в истории декан недавно создан факультет психологии по телефону
Московский государственный университет, где он работал до самой смерти в 1979. Он умер от сердца атака
Леонтьев также пытался посмотреть, как сознание развито у человека. Поэтому он тоже включен
среди Историко-эволюционные психологи. Историко-эволюционная психология попыталась чтобы увидеть, как
сознания у людей развилось, что именно роль, которую он играл в различных исторических этапы развития человека
и как это влияет поведение.
Кому Ответьте на эти вопросы связанные с развитием сознания человек, Леонтьев выдвинул вид
что сознание есть продукт чувствительность к символическим стимулам. Когда тело получает раздражители от

среда, она реагирует на них. Леонтьев классифицировал их стимулы на две категории. Первая категория
была обычных раздражителей, которые касались, например, что-то горячее, видя что-то приближается
навстречу вы и т. д. Люди склонны реагировать на эти раздражители. Леонтьев классифицировать другой вид раздражителей который
он называются символическими стимулами. символические стимулы были связанные с обычными раздражителями но они
представлен что-то другое. Для например, звон колокола может считаться опасным. Это
означает что колокол — это символ стимул, символизирующий Опасность. Другой пример символический
стимул это когда человек слышит о еде, его или ее рот начинает течь. Следовательно, слух о
еда представляет собой символическое стимул.
А параллельное объяснение можно увидеть между концепция обучения путем обусловливания, данная Павлов и

объяснение развития сознания, данное Леонтьев. По Леонтьеву мы выучить эти
символические раздражители путем кондиционирования. Павлов проводил эксперименты на собаках. Он связанный звон колокола
с едой. Когда собака была дали еды, прозвенел звонок. Еда заставила собаку слюна. Позже это
было увидел, что у собаки начал ожидать еды с звон колокола, когда он слюной каждый раз
звонок звонил, хотя пища не был ему представлен. Реакция собаки была говорят, что это
кондиционированный ответ. Точно так же говорил Леонтьев. этот человек тоже учится эти символические стимулы через кондиционирование
. Как человек находит, что всякий раз, когда появлялась какая-либо опасность звенит звонок, он начинает общаться
60
История и системы психологии PSY502

ВУ
звонок колокола с опасностью. Следовательно звон колокола служит символический стимул для ему.
Только звон колокола его настороженность, и этот ответ его было бы условным ответ на
символический стимул. Вот как человек научился этому через кондиционирование в соответствии с Леонтьев.
Леонтьев также показал, указав к различным этапам развитие человека, которому человек научился к
кондиционирование по установленному шаблону. порядок обучения следующий:
i.
Мужчина сначала узнал вещи низшего порядка и функции
ii. А позже чем выше функции
Это означает, что в развитии человека сознание, первый шаг было учиться ниже заказ
вещи, что означает основное функции организма, такие как еда, питье и т. д. Эти представлял
базовый потребности человека. Позднее развитие высших функции заказа имели место, которые на самом деле

дифференцированы человек из животных. Эти К функциям высшего порядка относятся функции сознания типа
мышления, созерцание, понимание, способность общаться и т.д. Это причина для человека
разные от животных. В других слов, Леонтьев показал, что мы не наследуем наше психическое функции и
факультеты но изучите их, обусловливая во время нашего роста и разработка.
К.М. Быков
Другой выдающимся советским психологом был К.М. Быков, 1886 года рождения и умерший в 1959 году. Его поиски были
то же самое как и другие историко-эволюционные психологи, т.е. обнаружить как развивалось сознание и
разные этапы в развитии сознание.
Быков указывалось, что в исторической развитие человека сенсорный сигнал система превратилась в словесная система

. Первый мужчина отреагировал на сенсацию позже он научился реагировать к словам также. В другие
слова, начальный этап в развитии Сознание было этим человеком начал признавать
сенсорный раздражители. Эти раздражители вызывали ему реагировать. Как указано Леонтьева, это была сцена когда
ниже начали развиваться ордерные функции. Человек начал отвечать раздражители, такие как температура и т.д. Позже,
когда сознание человека далее развивался, он смог понимать и интерпретировать вещи. По
Леонтьев это был этап, когда выше разработаны функции заказа.
No related posts.