www.Psyarticles.ru — учебные статьи по психологии
Учебные материалы по психологии и психологические статьи — основное содержание сайта.
Проект в значительной степени рассчитан на самообразование читателей, ранее систематически не изучавших психологию, однако может оказаться полезным и для специалистов, расширяющих свой профессиональный кругозор.
Материалы сайта представляют собой наиболее важные и интересные фрагменты из учебных пособий и научных работ из самых разнообразных отраслей психологии.
Проект будет полезен психологам и врачам, студентам и преподавателям, специалистам в области управления, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами современной психологии.
Предпосылки возникновения конфликта в процессе общения
Рассмотрим особенности поведения человека в конфликтной ситуации прежде всего в процессе общения. В процессе человеческих взаимоотношений, как вы уже знаете из предыдущих разделов, процесс общения предполагает наличие следующих трех факторов: восприятия, эмоций и обмена информацией.
В конфликтных ситуациях легко забыть об этом. Поэтому кратко рассмотрим, что же может создавать почву для их возникновения.
Социально-психологические предпосылки. Первая трудность — это разногласия из-за несовпадения ваших рассуждении с рассуждениями другой стороны. Ведь то, какой вы видите проблему, зависит от того, с какой колокольни, образно говоря, смотрите на нее.
Специфика конфликтов в образовательных процессах
В культурно-историческом подходе Л.С. Выготского процессы образования рассматриваются, с одной стороны, как предназначенные для разрешения противоречий развития общества, с другой — как обладающие внутренне противоречивым характером.
Мы придерживаемся именно этого подхода, и вслед за Л.С. Выготским и его последователями исходим из того, что конфликт представляет собой механизм развития человеческой деятельности и соответственно личности.
Современная психология: ее задачи и место в системе наук
В последние годы наблюдается бурное развитие психологической науки, обусловленное многообразием теоретических и практических задач, встающих перед нею.
В нашей стране интерес к психологии особенно показателен — ей наконец-то начинают уделять то внимание, которого она заслуживает, причем практически во всех отраслях современного образования и бизнеса.
Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии. В течение последних десятилетий значительно расширились диапазон и направления психологических исследований, появились новые научные дисциплины.
Методы психологии
Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.
Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук.
Алгоритм оценки достоверности информации в результате психофизиологического исследования с применением полиграфа
Двадцать лет назад использование прибора способного отличить ложь от правды – «детектора лжи» было исключительной прерогативой спецслужб ведущих мировых держав.
За прошедшие годы ситуация кардинально изменилась.
Проверки на «детекторе», стали доступными для широкого круга потребителей – правоохранительных органов, руководителей коммерческих и банковских структур, представителей кадровых служб, частных охранных предприятий и просто граждан, желающих получить достоверную информацию.
Процесс формирования двигательного навыка. Принцип активности и его развитие Н.А. Бернштейном
Переходим к следующей важной теме, совершенно по-новому раскрытой Н. А. Бернштейном, — механизмам формирования навыка. Эта проблема очень важна для психологии, так как формирование навыков составляет, как вы уже знаете, основу всякого обучения.
Процесс формирования навыка описан у Бернштейна очень подробно. Он выделил много частных фаз — порядка семи, которые объединяются в более общие периоды. Для первого знакомства достаточно будет разобрать эти периоды.
Проблема психодинамического диагноза
Психодинамическая диагностика, в отличие от дискретно-описательного диагностического подхода, укоренившегося в отечественных медицинской и психологической традициях, представляет собой прежде всего диагностику структуры личности с точки зрения ее развития.
Подобный подход, обеспечивающий целостный и всесторонний анализ личности и ее психопатологии, определяет и специфику терапевтических методов.
Психологическая профилактика конфликтов в коллективе
Многие организационные конфликты легче предупредить, чем разрешить.
Поскольку центральными фигурами конфликтов в организации являются конкретные личности, то такая профилактика должна быть личностно-ориентированной.
Остановимся на некоторых особо значимых организационно-управленческих условиях, способствующих снижению конфликтности личности.
Четыре элемента процесса убеждения
Процесс убеждения складывается из следующих элементов: агент влияния (источник сообщения), само сообщение, условия, в которых передается сообщение (контекст), и реципиент, то есть тот индивид, которому предназначено сообщение.
Само сообщение, в зависимости от его содержания, от того, как оно сформулировано и в какой форме преподнесено, также может либо убеждать, либо внушать.
Но может и не иметь вообще никакого эффекта.
Повышение уровня сознания. Насколько это важно?
Тема самосовершенствования и развития человеческих качеств, можно сказать, вечная, при этом мудрые люди часто повторяют, что самой важной задачей для каждого человека является развитие его собственного сознания.
Несмотря на очевидную важность темы, серьезных и качественных материалов, посвященных этому вопросу, не так уж и много, хотя периодически все же появляются интересные работы.
56. Теория личности а.Н.Леонтьева.
Суть ее в том, что, «личность ч-ка «производится» – создается общественными отношениями». В приведенном определении появляется существенное добавление: «личность создается общественными отношениями, в к-ые индивид вступает в своей предметной д-ти». Т.О., на первый план выступает категория д-ти субъекта, поскольку «именно д-ти субъекта яв-ся исходной единицей психологич.анализа личности».
А.Н.Леонтьеву
удается провести разграничительную
линию между понятиями индивида и
личность.
Если индивид – это неделимое,
целостное, со своими индивидуальными
особенностями генотипическое образование,
то личность тоже целостное образование,
но не данное кем-то или чем-то, а
произведенное, созданное в рез-те
множества предметных деятельностей.
Итак, положение о д-ти как единице
психологич. анализа личности – это
первый принципиально важный теоретический
постулат А.Н.Леонтьева. Другой важный
постулат – это обращенное А.Н.Леонтьевым
положение С.Л.Рубинштейна о внешнем,
действующем через внутренние условия.
А.Н.Леонтьев полагает: если субъект
жизни (не индивид!) обладает «самостоятельной
силой реакции», иными словами активностью,
то тогда справедливо: «внутреннее
(субъект) действует через внешнее и этим
само себя изменяет». Итак, развитие
личности предстает перед нами как
процесс взаимодействий множества
деятельностей, к-ые вступают между собой
в иерархические отношения. Личность
выступает как сов-ть иерархических
отношений деятельностей. «Эти иерархии
деятельностей порождаются их собственным
развитием, они-то и образуют ядро
личности,– отмечает автор.
Т.О.,
место просто мотива занимает так
называемый мотив-цель, понятие вводимое
А.Н.Леонтьевым как структурный элемент
будущего каркаса личности. Итак,
существуют мотивы-стимулы, т.е. побуждающие,
порой остро эмоциональные, но лишенные
смыслообразующей функции, и смыслообразующие
мотивы или мотивы-цели, тоже побуждающие
д-ть, но при этом придающие ей личностный
смысл.
Иерархия этих мотивов составляют
мотивационную сферу личности, центральную
в структуре личности А.Н.Леонтьева,
поскольку иерархия деятельностей
осуществляется посредством адекватной
ей иерархии смыслообразующих мотивов.
По его мнению «структура личности
представляет собой относительно
устойчивую конфигурацию «главных,
внутри себя иерархизованных, мотивационных
линий. Внутренние отношения главных
мотивационных линий, образуют как бы
общий «психологический» профиль
личности».
Философия и психология саморазвития личности: основа осмысленного образования
14
В процессе самосознательной эволюции человечество пришло к пониманию того, что человек – это не просто однажды созданный «продукт», а незавершенное, незавершенное бытие в такой же незавершенной реальности и с такой же незавершенной реальностью» (Фрейре, 2004, с.84). Это историческое движение «становления» для того, чтобы «быть» вовлекает людей как осознающих свою незавершенность и стремящихся к совершенствованию, тем самым к обогащению своего человеческого существования.
.. (М. Хайдеггер, С. Кьеркегор, М. Бубер). Личность и идентичность интересовали мировых философов с древнейших времен до современности. Главной причиной этого является постоянное возрождение веры в моральную силу и дух человека в многочисленные социальные эпохи кризиса и надежда на выживание мира. Самоукрепляющая природа человека и стремление человека к смыслу жизни стали высокодуховным единством, ибо люди всегда стремились строить свою жизнь на основе духовно-нравственных межличностных отношений (под духовными отношениями здесь понимаются человеческие отношения, характеризующиеся открытостью к людям и миру: Ковбасюк, 2000).
Идея о том, что человек становится автором самого себя, широко обсуждалась в
русской философии «серебряного века». Ценность индивидуальности и ее способности к самотворчеству подчеркивал Розанов (1990), описывая творчество как чисто человеческий феномен. «Человек творит, т. е. вносит в мир нечто новое той исключительной и неповторимой природой, которой он обладает» (Розанов, Там же, с.
134). Вера в то, что каждый человек обретает уникальную идентичность, является фундаментальной для значимого образования, которое поддерживает исключительный характер каждого человека для создания и воссоздания себя и реальности. В роли Уильяма Глассера (1975) утверждает: «Единственная базовая потребность людей — это… идентичность: вера в то, что мы являемся кем-то в отличие от других, и что этот кто-то важен и достоин внимания» (стр. 31).
Размышляя о природе нравственного самосовершенствования, Соловьев (1996) подчеркивал, что человек не существует отдельно от других людей, «…согласно нравственным основам жизни мы рассматриваем процесс совершенствования человека как коллективный процесс, который проходит коллективный человек, так как процесс самостановления происходит в семье, среди людей, в человечестве» (с.64). В этом утверждении подчеркивается важность двух важнейших моментов: один считает, что ценны не только индивидуальные усилия людей к самосовершенствованию, но и общие усилия всех людей к совершенствованию себя и общества, т.
е. он видит человек как автор общесоциального нравственного саморазвития. Другая подчеркивает важность отношений человека и мира, что утверждает Фрейре (2004): «поскольку люди не существуют отдельно от мира, отдельно от реальности, движение становления должно начинаться с отношений человека и мира» (с. .85). Таким образом, с аксиологической точки зрения проблема взаимоотношений человека и мира является центральной проблемой человечества, так как стремление к полноценной человечности не может осуществляться изолированно, а только в сотрудничестве между людьми. В контексте осмысленного образования сотрудничество рассматривается как главная характеристика диалогического обучения/обучения и ценностной ориентации на мир и становится как предпосылкой, так и следствием такого образования.
Личность постоянно меняет свою жизнь, чтобы встретить различные неожиданные вызовы действительности, поэтому она не может не нуждаться в целесообразном самоформировании, и это единственный способ для личности «преодолеть свои пределы» (Бердяев, 1999).
Внутреннее движение личности к своему совершенствованию есть ее определение личной свободы. Эта философия предполагает очень важную идею рассмотрения человека с точки зрения «философии ценностей» (Бердяев, 19).99), что противоречит «философии пользы»/«общественной необходимости». «Философия ценностей» утверждает, что личность является высшей ценностью в мире и должна быть свободна в выборе степени социального взаимодействия/способов служения, а не удовлетворения потребностей общества.
Каждая эпоха вносит свои особенности в понимание этого вопроса. При этом каждая философская школа включает в себя свою специфическую трактовку этого явления. Критическая
15
социальная теория утверждает приоритет «существ для себя» над «существами для других» (Фрейре, 9).0003
2004), в котором подчеркивается способность утилитарных сил ограничивать личную свободу роста, связанная с властными отношениями между учителем и учеником в авторитарном образовании. Осмысленное образование ломает вертикальные паттерны и реализует свою практику как практику партнерства между учителями и учениками, когда «они несут совместную ответственность за процесс, в котором все растут» (Фрейре, там же, стр.
80).
Современные российские философы все больше понимают, что индивидуальная жизнь есть индивидуальное человеческое творение, и признают, что давление внешних обстоятельств, которое когда-то заставит человека «прогнуться», вместо этого встретит его внутреннее сопротивление, или, другими словами, его / ее значения, воля и дух. Таким образом, они подчеркивают первичность личности, ее внутренней активности по саморазвитию и самосозиданию, а также индивидуального сознания в системе социального самодвижения (Буева, 2004, Волков, 2000, Яковец, 19).97 и др.). Хотя социализация и инкультурация личности не игнорируются и фактически признаются важнейшими факторами индивидуального развития, современная российская философия отдает приоритет активному характеру личности в построении ее жизненной стратегии. «Человек, являющийся демиургом, творцом своей настоящей и будущей жизни, должен учитывать законы окружающего мира… и использовать эти законы для достижения своих целей» (Яковец, 1997, с.
стр.45). Сочетание двух предпосылок, социализации и деятельностной природы личности, составляет новое понимание концепции человеческой природы в смысле ее способности полностью «развернуться» для выполнения врожденной миссии самосозидания.
Мы считаем, что в какой-то момент развития личности внешние социальные обстоятельства играют важную роль в определении индивидуального поведения и жизненной стратегии. Это пробуждает и даже усиливает некоторые личностные качества человека, тем самым продвигая его к движению и развитию. Но возрастающая роль внутренней силы человека становится решающей, когда мы говорим о личности как о саморазвитии человека. Эта идея развития личности рассматривается на пересечении двух осей детерминант, а именно влияния внешних сил общества и внутренних сил человека. Эта концепция позволяет понять, что человек способен вырасти от слабого адаптивного существования к сильной целеустремленной и саморазвивающейся жизни, что характеризует личность. Эта концепция также проясняет, что образование как социальный институт может либо поддерживать личность в личностном росте, либо подавлять его.
Осмысленное образование направлено на то, чтобы способствовать целенаправленному самотворчеству учащихся, чтобы они стали ответственными и глобально осведомленными личностями, способными преобразовать себя и мир в более гуманное место для жизни. Его связь с глобальным обучением очевидна: оно повышает самооценку и глобальное осознание учащихся, развивает множественные точки зрения, а также ценностную ориентацию в мире.
Создавая условия для личностного роста обучающихся, нам, как педагогам, необходимо обращаться к психологическим инструментам саморазвития личности и разрабатывать соответствующие образовательные подходы. Остановимся на следующих трех, которые следующие авторы рассматривают в качестве основы для обоснования ценности осмысленного образования: интерактивность человеческой природы (Рубинштейн, 1957, Мясишев, 1989), рефлексия (Звенигородская, 2001, Кинг, 1993). и субъективная сила человека (Леонтьев, 1975; Зинченко, 2004).
Интерактивность человеческой природы обуславливает диалогичность саморазвития личности.
Родственная теория (Бахтин, 1990) утверждает, что диалогическое взаимодействие личности с собой и другими людьми составляет главный фактор личностного самотворчества. Диалог рассматривается Фрейре как «экзистенциальная необходимость» (Freire, 2004), поскольку он повышает самооценку и самоуважение. Это влечет за собой партнерство студентов и преподавателей. «В диалоге учитель учеников и ученики учителя перестают существовать и возникает новый термин: учитель-ученик с учениками-учителями» (Фрейре, там же, стр. 80). Подлинное диалогическое взаимодействие не может существовать без надежды и любви, смирения и веры — ценностей, составляющих основную ткань человеческой жизни и ставших ее стержнем. «Человеческое сердце соткано из человеческих
16
отношения к другим людям; то, чего она/он достойна, полностью определяется тем, к каким человеческим отношениям она/он стремится и какие человеческие отношения к другим людям она/он способна установить» (Рубенштейн, 1957, с.167). Следовательно, то, какие отношения ученики и учителя стремятся установить в классе, будет определять их ценностные ориентации/иерархию, поскольку эти отношения интернализируются людьми (Выготский, 1989), а затем определяют их модели поведения и отношения к остальному миру.
Осмысленный диалог влечет за собой размышления, «чтобы развить способность критически воспринимать то, как они существуют в мире, с которым и в котором они находятся; они начинают видеть мир не как статичную реальность, а как реальность в процессе, в трансформации» (Фрейре, там же, стр. 81).
Хотя диалектические отношения людей и мира существуют независимо от того, как эти отношения воспринимаются, мы согласны с Фрейре в том, что форма действия людей в значительной степени зависит от того, как они воспринимают себя в мире. Таким образом, рефлексивный опыт становится одной из главных движущих сил в преобразовании себя и мира; это повышает самосознание и мировосприятие и мотивирует людей действовать соответственно. В содержательном классе нам необходимо достичь такого уровня рефлексии, когда учащиеся становятся более активными, раскрепощенными, продуктивными и социально ответственными. Чтобы стать таковыми, им необходимо заниматься осмысленной деятельностью, соответствующей их жизненному опыту и создающей условия для личных открытий (Звенигородская, 2001).
Субъективная сила человека признается (Леонтьев, 1975; Зинченко, 2004) одной из главных движущих сил в процессе саморазвития личности, хотя этот процесс не признается абсолютно интенциональным по своей природе. Согласно Леонтьевской психологической теории индивидуального развития, самотворчество личности можно рассматривать как процесс раскрытия человеком своего потенциала изначально под сильным влиянием таких внешних факторов, как наследственность, окружающая среда, воспитание/воспитание. Самотворчество развивается вместе с индивидуальным самопреобразованием и обусловлено субъективной силой и самотворческой активностью. Самосозидательная человеческая деятельность будет/может исходить только от самого человека и должна быть подкреплена осмысленным образованием, чтобы личность достигла полноты своей жизни. Саморазвитие личности как процесс никогда не прекращается и может быть описано как «постоянный внутренний пересмотр» (Куликова, 2003) с трансформацией своих ценностей в сторону общечеловеческих нравственных норм, таких как вера и надежда, свобода и ответственность и др.
Именно стремление человека к преодолению самонедостаточности приводит личность к тому моменту, когда он принимает осознанное решение стать лучше существующего. Таким образом, она/он становится субъектом собственной жизни, способным сознательно конструировать свою жизненную стратегию.
Как преподаватели, мы должны учитывать, что, как и любая трансформация в целом, личная трансформация влечет за собой не линейный прогресс, а некоторые точки регресса и даже стагнации по мере нашего продвижения. На самом деле учащиеся должны научиться приветствовать замешательство и хаос как переходное состояние между их прежними убеждениями и новыми личными перспективами, когда они переживают осмысленное и преобразующее саморазвитие. Его можно также рассматривать как обратимый процесс количественных и качественных трансформаций психологических признаков и состояний, дополняющих друг друга при своевременных преобразованиях. (Маралов, 1993).
В заключение, теории фокусируются на врожденной способности человека к саморазвитию и раскрывают психологические инструменты саморазвития личности, такие как диалогический/интерактивный характер человеческих отношений, человеческая субъективная сила/активность в самотворчестве, рефлексивный опыт, так что мы можем связать их с общей программой осмысленного образования.
Следующие характеристики осмысленного образования могут продемонстрировать, что оно служит ресурсом глобального обучения и что глобальный опыт обучения может быть полностью интегрирован в него:
1. Улучшает мышление, особенно критическое мышление.
2. Это основано на опыте и повышает значимость личного жизненного опыта участников.
3. Он предполагает диалогический подход, при котором учащиеся и учителя обсуждают смыслы и решают проблемы как партнеры.
Спинуцци: Чтение :: Деятельность и Сознание
Деятельность и Сознание
А.Н. Леонтьев
Эта книга доступна бесплатно в Интернете и в формате PDF в Интернет-архиве марксистов, как и многие другие. Это комбинация леонтьевских 1977 эссе с тем же названием (которое в начале представлено в виде ненумерованной главы) и его книга 1978 года «Активность, сознание и личность » (на которую я уже дважды рецензировал). Энди Бланден оказал нам большую услугу, набрав две работы в один том, который я в конце концов прочитал на своем планшете.
Как уже отмечалось, это классическая книга, в которой Леонтьев излагает то, что иногда, со скандинавской точки зрения или с точки зрения ЧАТ, называют теорией деятельности второго поколения. В то время как Выготский изложил основной проект марксистской социальной психологии, Леонтьев и его сотрудники (такие как Лурия) развили этот проект, распространив его за пределы индивидуальных явлений на коллективные. В отличие от Выготского, рано умершего, Леонтьев жил и действовал до самой смерти в 19 г.79.
Сейчас я пересматриваю работы Леонтьева, потому что мне интересно дальнейшее изучение того, как развивалась теория деятельности (АТ), а также сравнение понимания Леонтьева с пониманием Энгестрома, который представил АТ западной аудитории и значительно расширил ее. . Мне также интересно посмотреть, как Леонтьев увязывает свою работу с ортодоксальными марксистскими текстами, особенно с работами Маркса и Энгельса.
Деятельность и сознание
В этом вступительном очерке Леонтьев рассматривает вопрос о сознании: «мы постулируем, что сознание
определяется бытием, которое, по словам Маркса, есть не что иное, как
но процесс реальная жизнь людей ».
Он продолжает:
Но какова действительная или реальная жизнь людей?
Бытие, жизнь каждого индивидуума состоит из суммы или, если быть точнее, система, иерархия последовательных действий. Он в действии что переход или «перевод» отражаемого объекта в субъективное происходит образ в идеальное; в то же время он также в деятельности что осуществляется переход от идеального к объективным результатам деятельности, свою продукцию в материал. С этой точки зрения деятельность есть процесс взаимодействия между противоположными полюсами, субъектом и объектом. (стр.3)
И на следующей странице:
Основной, составной признак деятельности состоит в том, что она имеет предмет. Фактически, само понятие деятельности (делание, Tätigkeit) подразумевает понятие объект деятельности. Выражение «беспредметная деятельность» не имеет смысла в все. Деятельность может казаться беспредметной, но научное исследование деятельность необходимо требует раскрытия своего предмета.Более того, предмет деятельности выступает в двух формах: во-первых, в своем самостоятельном существовании, управляющая деятельностью субъекта, а во-вторых, как мысленный образ объекта как продукта «обнаружения» субъектом его свойств, которое осуществляется деятельностью субъекта и не может быть осуществлено в противном случае.
Более того,
предмет деятельности выступает в двух формах: во-первых, в своем самостоятельном существовании,
управляющая деятельностью субъекта, а во-вторых, как мысленный образ
объекта как продукта «обнаружения» субъектом его свойств,
которое осуществляется деятельностью субъекта и не может быть осуществлено
в противном случае.Круговой характер процессов, влияющих на взаимодействие связь организма с окружающей средой общепризнанна. Но главное не эта кольцевая структура как таковая, а то, что ментальное отражение объективного мира не порождено непосредственно внешним воздействуют сами на себя, а через процессы, посредством которых субъект вступает в практический контакт с объективным миром и, следовательно, обязательно подчиняются своим независимым свойствам, связям и отношениям. Это означает, что афферентный агент, контролирующий процессы активность,в первую очередь сам объект и только во вторую очередь его изображение как субъективный продукт деятельности, который регистрирует, стабилизирует и несет в себе предметное содержание деятельности.
(стр.4)Здесь Леонтьев твердо обосновывает изучение сознания мыслью Маркса, диалектикой. Мы видим краткое изложение АТ, включая такие темы, как объект (который одновременно является объективным и проективным), структурирование деятельности вокруг этого объекта и цикл преобразования объекта. Мы также видим, что деятельность разворачивается в материальном мире, а не в идеальном: «Деятельность не может не наталкиваться на противодействующие человеку объекты, которые отвлекают, изменяют и обогащают ее. Иными словами, именно внешняя деятельность размыкает круг внутренних психических процессов. , что открывает его для объективного мира». (5)
Леонтьев продолжает обсуждение сочетания деятельности с мотивом и действия с целью (6), обсуждая, как действия/цели иногда косвенно связаны с деятельностью/мотивом, например, создание ловушки для косвенного утоления голода (7-8).
Тем не менее, эта работа по-прежнему связана с интерпретацией:
Неоспоримым фактом остается то, что деятельность человека регулируется мысленными образами действительности.Все в объективном мире, что представляется человеку мотивами, целями и условиями его деятельности, должно так или иначе быть воспринято, понято, сохранено и воспроизведено его памятью; это относится и к процессам его деятельности, и к нему самому, его состояниям и индивидуальным особенностям.
Отсюда следует, что сознание человека в своей непосредственности есть раскрывающаяся перед ним картина мира, картина, в которую включен он сам, его действия и состояния. (9)
Наряду с Марксом и Энгельсом Леонтьев утверждает, что трудовая деятельность порождает сознание. «Само собой разумеется, что объяснение природы сознания заключается в особенностях человеческой деятельности, создающих потребность в ней, — в объективном, производительном характере деятельности. Трудовая деятельность запечатлевается, увековечивается в ее продукте. По словам Маркса, переход активности в статическое свойство, этот переход есть процесс материального воплощения объективного содержания деятельности, которое теперь представляется субъекту, т.
форма образа воспринимаемого объекта» (стр. 10). (Вспомните, что Солженицын отмечает эту тему и утверждает, что она послужила обоснованием для сталинских исправительно-трудовых лагерей.)
Леонтьев добавляет (стр. 11), что деятельность включает в себя цикл, в котором субъект, объект и деятельность приспосабливаются друг к другу. С течением времени деятельность позволяет сознанию развиваться дальше. «Конечно, указанные выше условия и отношения, порождающие человеческое сознание, характеризуют его лишь на самых ранних стадиях. В дальнейшем, по мере развития материального производства и общения, сознание людей освобождается от непосредственной связи с их непосредственной практической трудовой деятельностью как путем обособления и последующего обособления умственного производства, так и инструментализации языка. Спектр сотворенного постоянно расширяется, так что сознание человека становится всеобщей, хотя и не единственной формой ментального отражения» (стр.
Это приводит нас к социальным противоречиям. Как он говорит на стр. 22: «При определенных условиях расхождение между личными смыслами и объективными смыслами в индивидуальном сознании может привести к отчуждению или даже к диаметральному противопоставлению». Его пример — отчуждение труда «В обществе, основанном на товарном производстве». Он добавляет: «Отмена частнособственнических отношений устраняет это противопоставление смысла и личного смысла в сознании индивидуумов, но несоответствие между ними остается». (Тем временем у сограждан Леонтьева в СССР развивалось двойное сознание, чтобы справиться с увеличивающимся разрывом между общественными, официальными требованиями и частной жизнью.)
На стр.26 Леонтьев заключает: «Подводя итог, можно сказать, что сознание человека, как и его деятельность, не аддитивно. Это не плоская поверхность и даже не емкость, которая может быть заполнена образами и процессами. связи его отдельных элементов. Это внутреннее движение его «образующих элементов», приспособленное к общему движению деятельности, которая осуществляет реальную жизнь индивида в обществе.
Деятельность человека есть субстанция его сознания».
Введение
Во введении к книге Леонтьев делает обзор своего проекта, охватывающего всю его трудовую жизнь. Он снова основывает эту работу на марксизме, противопоставляя советский подход буржуазному. Мы чувствуем, даже здесь, в конце 1970-х годов, как советское предприятие понималось (или, по крайней мере, изображалось) как единый научный путь:
На с.33: «Советские ученые противопоставили методологическому плюрализму единый марксистско-ленинский методология, позволившая проникнуть в истинную природу психики, сознания человека». Он добавляет: «Это был путь непрерывной целеустремленной борьбы — борьбы за творческое овладение марксизмом-ленинизмом, борьбы против идеалистических и механистических биологизирующих концепций в одном облике или 9».0003
другой». В отличие от других подходов к психологии, «мы все понимали, что марксистская психология есть не просто иное направление или школа, а новый исторический этап, дающий в себе зачатки подлинно научной, последовательно материалистической психологии.
Мы поняли и другое, а именно то, что в современном мире психология выполняет идеологическую функцию и служит классовым интересам; с этим нельзя не считаться».0003
Однако, по словам Леонтьева, связь между теорией и эмпирическими исследованиями была нарушена, поэтому советским психологам пришлось разрабатывать методы в соответствии с теорией (с. 34). Остальная часть книги пытается исправить это нарушение.
Глава 1: Марксизм и Психологическая наука
В этой первой главе Леонтьев обсуждает, как психологическая наука развивалась на марксистских принципах. По его словам, марксизм вызвал революцию в социальных науках, но не влиял на психологию более 50 лет. «Только в начале 1920-х годов ученые нашей страны впервые осознали необходимость сознательного построения психологии на основе марксизма. Так советские ученые открыли Маркса для мировой психологической науки» (с. 38).
«Первоначально задача создания марксистской психологии понималась как задача критики идеологических, философских взглядов, принятых в психологии, и внесения в нее определенных положений.
марксистской диалектики», — продолжает он, но эта задача изменилась при Выготском и Рубинштейне, которые оба были посвящены развитию психологии, основанной на марксистских принципах. даже самые глубокие и сложные
теоретических проблем психологической науки» (стр. 39). Эту марксистскую психологию он обосновывает в «Тезисах о Фейербахе» Маркса: деятельность, а не созерцание. в практический контакт с предметами окружающего мира, испытывать их устойчивость и воздействовать на них, признавая их объективные свойства. В этом коренное отличие марксистского учения о деятельности от идеалистического учения, признающего деятельность лишь в ее абстрактной, умозрительной форме» (стр. 39).-40). А для Маркса «человеческая практика есть основа человеческого познания» (с.40).
В этом марксистском понимании социальное и психологическое являются частью одной и той же системы: «Воздействуя на внешний мир, они изменяют его; в то же время они изменяют и самих себя. Это потому, что то, что они сами собой представляют, определяется их деятельностью , обусловленный уже достигнутым уровнем развития, его средствами и формой его организации».
(стр. 41). И конкретно трудовой деятельности: «Основное положение марксизма о сознании состоит в том, что оно представляет собой качество особой формы психики. Хотя сознание и имеет свою историю в эволюции животного мира, оно впервые появляется у человека в процессе организации труда и общественных отношений. Сознание с самого начала есть общественный продукт». (стр.41)
Маркс понял, что сознание есть результат общественных отношений — и может распадаться также из-за социальных отношений. Вот бич капитализма, от которого нас спас бы социализм — не только от человеческих страданий, но и от самого разложения нашего сознания! «Порожденное развитием частной собственности экономическое отчуждение ведет к отчуждению и к распаду человеческого сознания» (с. 48). И «этот распад сознания устраняется лишь тогда, когда с переходом от классового общества к коммунизму устраняются породившие его отношения к частной собственности». (стр.49).
Ближе к концу главы он ставит Маркса обязательным отправным пунктом для всей психологии: «В настоящее время в психологии мышления произошли большие изменения.
Развитие этой области психологического знания привело к тому, что многие марксистские идеи объективно нашли в нем свое конкретное воплощение и развитие, поскольку некоторые психологи, даже далекие в своих философских воззрениях от марксизма, стали цитировать Маркса, но не без некоторого кокетства» (стр. 56).
Глава 3. Проблема деятельности и психология
Я пропускаю главу 2, посвященную психической рефлексии, чтобы перейти к этой, более интересной для моих целей. Леонтьев начинает с противопоставления «старой» психологии, ориентированной на стимул-реакцию, инсайту опосредования. Стимулно-реактивный подход «исключает из поля исследования убедительный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметная деятельность» (с.79).). Предпочтительной альтернативой является «трехчленная формула, включающая в себя среднее звено («средний термин») деятельность субъекта и, соответственно, условия, цели и средства этой деятельности — звено, опосредующее связи между ними».
(стр. 83). Подтекст доказывается еще одной цитатой Маркса: «Деятельность предстает как процесс, в котором совершаются взаимные переходы между полюсами «субъект-объект». «В производстве объективируется личность; в потребности субъективируется вещь», — отмечал Маркс. » (стр. 84). И эта формулировка насквозь социальная: «Деятельность человеческого индивида во всей своей отчетливости представляет собой систему, включенную в систему отношений общества. Вне этих отношений человеческая деятельность просто не существует». Он подчеркивает, что описывает не просто отношения между человеком и обществом: «При этом теряется главное — то, что в обществе человек находит не просто внешние условия, к которым он должен приспособить свою деятельность, а то, что эти самые общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, его средства и методы, словом, общество производит деятельность образующих его индивидов». (стр.85)
Леонтьев, как и Выготский, рассматривает язык как субстрат мысли.
«Сознание есть сопознание, но только в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. В процессе материального производства люди производят и язык, и это служит не только как средство информации, но и как носитель зафиксированных в нем общественно выработанных смыслов». (стр. 95). И «Смыслы сами по себе не порождают мысли, а опосредуют ее — так же, как орудия не порождают деятельности» (с.9).6).
Корни подхода он отдает Выготскому: «Идея анализа деятельности как метода научной психологии человека была предложена, как я уже говорил, в ранних работах Л. С. Выготского. ) операций было введено понятие цели, а позднее понятие мотива («мотивационная сфера сознания») Прошли, однако, годы, прежде чем удалось описать в первом подходе общую структуру человеческой деятельности и индивидуальной Это первое описание сейчас, спустя четверть века, кажется во многих отношениях неудовлетворительным и слишком абстрактным.
Но именно благодаря своей абстрактности оно может быть взято в качестве начальной отправной точки для дальнейшего исследования». (стр.98).
И он развивает подход теории деятельности за пределами этой исходной точки. Во-первых, объект:
Однако главное, что отличает одну деятельность от другой, — это различие их объектов. Именно предмет деятельности придает ей определенное направление. Согласно предложенной мною терминологии, предмет деятельности есть ее истинный мотив. Понятно, что мотив может быть как материальным, так и идеальным, либо присутствующим в восприятии, либо исключительно в воображении или в мысли. Главное, чтобы за деятельностью всегда стояла потребность, чтобы она всегда отвечала той или иной потребности. (стр.98)
И, связанные, мотив; действие; и цель или цель:
Таким образом, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. Деятельность не существует без мотива; «немотивированная» деятельность есть не деятельность без мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом.
.. Мы называем процесс действием, если он подчинен представлению о результате, который должен быть достигнут, т. е. если оно подчинено сознательной цели. Точно так же, как понятие мотива связано с понятием деятельности, понятие цели связано с понятием действия. (стр.99)Он связывает разделение деятельности и действия с возникновением разделения труда. «Появление целенаправленных процессов или действий в деятельности произошло исторически в результате перехода человека к жизни в обществе». Люди в деятельности, говорит он, удовлетворяют свои потребности посредством коллективной деятельности. Здесь он использует пример рыбалки (стр. 99).
Действия, добавляет он, не являются своего рода единицей в деятельности; они вместе составляют его (стр.100).
Он касается трансформации предмета: «роль общей цели выполняет воспринимаемый мотив, который трансформируется благодаря тому, что воспринимается как мотив-цель». (стр.100).
На стр.102 он попадает на третий уровень структуры деятельности.
«Способы совершения действий я называю операциями». «Действия, как уже было сказано, связаны с целями, операции — с условиями. Предположим, что цель остается той же; условия, в которых она ставится, однако изменяются. действие, которое изменяет».
И мы получаем тот самый марксистский взгляд на орудия: «несовпадение действия и операции проявляется в действиях с орудиями. Очевидно, орудие есть материальный предмет, в котором кристаллизуются способы и операции, а не действия или цели». (стр. 102). (Очевидно! Но этот отчет, кажется, не учитывает идиосинкразическое, преднамеренное неправильное использование инструментов.)
Далее на странице он объясняет взаимосвязь между действиями и операциями: «Действия и операции имеют различное происхождение, различную динамику и различную судьбу. генезис лежит в отношениях обмена деятельностями; однако всякая операция есть результат преобразования действия, происходящего в результате включения ее в другое действие и последующей ее «технизации». водить машину.
Но, добавляет он, операции составляют действия точно так же, как действия составляют действия. (стр. 103). Его обоснование этого взгляда на соучредительство состоит в том, что «единицы» человеческой деятельности также формируют ее макроструктуру. Особенность анализа, который служит для их выделения, состоит в том, что он делает это не посредством разложения человеческой деятельности на элементы, а путем раскрытия его характерные внутренние отношения». (стр. 103). «Например, орудие, рассматриваемое отдельно от цели, становится такой же абстракцией, как и операция, рассматриваемая отдельно от действия, которое она реализует». (стр. 104; Д. Р. Рассел называет это инструментом в использовании.)
Эти единицы подвижны: «деятельность представляет собой процесс, характеризующийся непрерывно происходящими превращениями. Деятельность может утратить вызвавший ее мотив, после чего она превращается в действие, реализующее, быть может, совсем иное отношение к миру, иную деятельность; наоборот, действие может превратиться в самостоятельную побудительную силу и стать отдельной деятельностью, наконец, действие может превратиться в средство достижения цели, в операцию, способную осуществлять различные действия». (стр.104)
«Таким образом, — заключает он, — системное изучение человеческой деятельности должно быть и анализом по уровням. Именно такой анализ позволит преодолеть противопоставление физиологического, психологического и социологического». , а также сведение любого из них к другому». (стр. 113).
Глава 4. Деятельность и сознание
Я полагаю, что если бы я действительно хотел следовать за Леонтьевым, я должен был бы больше интересоваться этой главой. Но сознание само по себе меня мало интересует, поэтому отмечу лишь, что Леонтьев обсуждает здесь индивидуальное сознание и внутренний план.
Глава 5. Деятельность и личность
Я тоже не особо интересуюсь личностью, но здесь Леонтьев говорит пару вещей, которые мне интересны.
Марксистский подход, говорит он, «неизбежно ведет к положению об общественно-исторической сущности личности. Это положение означает, что личность первоначально возникает в обществе, что человек входит в историю (а ребенок входит в жизнь) только как личности даны определенные природные свойства и возможности, и что личностью он становится только как субъект общественных отношений, т. е. в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не предсуществует по отношению к его деятельности, как и с его сознанием деятельность порождает личность». (стр. 149).
А «Формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, развития действий субъекта. Действия, обогащаясь, перерастают тот круг деятельности, который они реализуют, и вступают в противоречие с мотивы, их порождающие». (стр. 175).
—
Итак, это относительно небольшая книга. Я использовал тяжелую работу Энди Бландена, чтобы скопировать и вставить множество цитат. Теперь посмотрим, что у нас из этого выйдет.
Перечитывая эту книгу, я еще больше поражен тем, как много он цитирует Маркса и Энгельса в качестве основы для своего подхода. Маркс был гениален (в Энгельсе я менее уверен), но ни один из этих авторов не был психологом, и склонность Леонтьева все оправдывать через них меня смущает. Конечно, цитирование Маркса, Энгельса и Ленина было хорошим способом оставаться здоровым во время сталинского террора, когда Леонтьев строил свою карьеру и мысли, но я думаю, что Леонтьев действительно основывал свою работу на их. Конечно, это помогло ему прийти к некоторым важным идеям. Но, как говорит Латур, перевод предполагает предательство . И то ли по личным убеждениям, то ли по идеологическому давлению, Леонтьев не мог «предать» Маркса, явно расходясь с его взглядами.
Я думаю, что этот факт побудил Леонтьева и его сотрудников продвигать психологию в более социологическом направлении. И сегодня это социологическое направление (что интересно) привело некоторых к переводу/предательству АТ и применению его способами, которые гораздо более ориентированы на социологию и антропологию, чем на психологию. Энгестром делает это в определенной степени, я думаю, особенно в включении диалогизма; Нарди, получивший образование антрополога, знает; люди, работающие в моем районе, делают. Фактически, сегодня утром я перечитал сильную статью Вольфа-Майкла Рота, в которой он утверждает, что североамериканская интерпретация Леонтьева неправильно понимает некоторые ключевые моменты этой книги. Верно, но эта интерпретация также переводит книгу (в латуровском смысле), и, следовательно, мы применяем ее (неиронично, возможно, причудливо) к задаче понимания и улучшения коммуникации на рабочем месте и человеко-компьютерного взаимодействия в капиталистических организациях.