Состоявшаяся личность: VIKENT.RU
«Система постоянно преследует индивида и навязывает ему определённую роль, демонстрируя её необходимость. А тот, кто нападает на неё, — будь то шизофреник или революционер, — всегда принадлежит системе.
Крупные системы за всю историю не оставили свидетельств достижения кем-либо наибольшего внутреннего результата. Они породили героев, святых, но не поведали, в чем заключались сила, ставшая примером для общества, жизнеспособность, эмоциональные привязанности, сублимированные идеалы их внутреннего мира. (Это утверждение Антонио Менегетти – фактическая ошибка – Прим. И.Л. Викентьева)
Если бы, например, какой-нибудь святой поведал о том, что действительно ощутил экзистенциальное удовлетворение, испытал славу, чувство достижения успеха в жизни. Но нет. Проведенные мною исследования психологии святых и героев системы показали, что все они были охвачены сильнейшим страхом. (Антонио Менегетти не приводит каких-либо данных, подтверждающих свой тезис – Прим.
И.Л. Викентьева).
Субъект вёл себя в соответствии с правилами, предусмотренными системой в качестве средства избавления, последнего внутреннего убежища от страха перед риском. В таком случае, пытаясь освободиться от него, он идёт туда, куда советуют другие, где ему обещают покой. В этом случае человек встает под знамена истины, не обладая ею, той истиной, которая приносит удовлетворение. Несмотря на несостоятельность такого подхода, система неустранима. Вынужденные опираться на то, во что верят все, мы, таким образом, опускаемся до того, что соглашаемся с утверждением, будто истина там, куда указывают другие.
Жизнь не изменится от того, верит ли в неё кто-то один, все или никто. Когда люди проявляют себя, устраивают зрелища или участвуют в литургии, они увлекаются феноменом, забывая о ноумене, точке зарождения жизни. О жизни состоявшихся людей не написано ни строчки. (Это утверждение Антонио Менегетти – фактическая ошибка – Прим. И.Л. Викентьева)
Состоявшиеся никогда не входили в какую бы то ни было систему.
Определение «состоявшийся» я отношу к человеку, бесконечно терпимому к любой системе, поскольку ему уже известно, что всякая система, как таковая, препятствует движению жизни и, следовательно, является временной структурой, служа тем, кто не знает, как управлять собой.
Состоявшийся знает, что никакая система не может дать того, что есть истина, жизнь: система не даёт силу, она предлагает букву, цифру, установку. Система может указать, что делать, но у нее нельзя спросить: правда ли это, будет ли это во благо индивиду? Сталкиваясь с подобным вопросом, всякая система аннулирует себя. Даже самая утонченная религия на вопрос о самореализации предлагает надежду, осуществление которой невозможно продемонстрировать, тем самым неизбежно отсылает субъекта обратно в область веры и заставляет его бежать от действительности.
Состоявшаяся личность, наоборот, после обучения продолжает идти вперёд, руководствуясь очевидностью и начиная узнавать, как, где и когда проявляет себя сама жизнь.
Тот, кто постоянно стремится избежать тысячи ненужных дорог, зовущих его, непрерывно отвергает все закрытые системы, ведёт такой образ жизни, который представляет собой постоянное самоутверждение во всех областях существования: если он хочет денег, он знает, как создать соответствующее системе средство для достижения своей цели; в этом смысле он точнее любого юриста, поскольку тот уже заключён в систему, тогда как состоявшийся человек знает, как использовать «машину», как задействовать самую суть, разум стереотипа для того, чтобы тот функционировал во благо самого человека. Если он хочет признания, дружбы, любви, здоровья, то способен использовать различные системы для получения наслаждения.
А наслаждение заключается для него в независимости от всех систем; это путь не нападения, не контрреволюции, а умелого использования системных программ.
Когда система нефункциональна для его индивидуации, он может аннулировать все системы, как бы стирая их из собственного разума. Состоявшаяся личность умеет прибыть в некое место, в некий момент, в некую простую часть самого себя, сконцентрироваться в этом малом пространстве и опосредовать целое, опосредовать множество вещей как системы, так и бытия согласно своим потребностям.
Состоявшийся индивид не верит ни в одну систему, ни в одну науку не потому, что отвергает их, но потому, что рассматривает их относительно использования ситуации, доверяя только самому себе. (Человек имеет право не верить в науку – очень часто это ведёт к эклектике, шаманским техникам и т.п. – Прим. И.Л. Викентьева).
В сущности, реализовавшееся «Я» способно принять со скромной терпимостью, со спокойным безразличием любую вещь, оставаясь, напротив, чрезвычайно внимательным к минимальным движениям жизни. Уловить благодать и истину в любви, в деньгах, в приятном использовании всех этих внутренних и внешних чувств, внутри любого своего интеллектуального путешествия — это нормальная практика развитого «Я». Он больше не открывает истину, он умеет создавать её. Можно также предположить, что жизнь состоявшихся индивидов была описана, но по какой-то внутренней необходимости система уничтожила эти труды.
Современная культура в определённом смысле увековечивает биографии любого уровня — от биографий святых до биографии графа Дракулы, от героя до Синей бороды.
Но описание жизни состоявшегося человека должно быть уничтожено. Это происходит, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, система с помощью своих кодов не сумеет прочесть такое описание, не поймёт его и, следовательно, не сможет передать его дальше. Во-вторых, это предпринимается с целью защиты программ системы. Утрата внутренней глубины, благодати объясняется не тем, что система плоха или заранее была так запрограммирована, но её внутренней логикой: система, в конечном счёте, представляет логику большинства, защищая численное превосходство тех, кто не осуществил становление, не реализовался».
Антонио Менегетти, Система и личность, М., ННБФ «Онтопсихология», 2007 г., с. 105-108.
Жизненная стратегия творческой личности по Г.С. Альтшуллеру
Постановка проблемы «В чём смысл жизни?» с помощью понятия «переход к надсистеме»
Состоявшаяся личность — кто это?
- Форум
- Архив
- Все остальное
Вот почитала возрастные топы и задумалась — часто пишут — «состоялась как личность» и дальше перечисляют в куче и семью, и работу, и бохатства.
..
Я к своим годам много чего успела, но, считаю, что много чего еще надо достичь. Хочется много (ттт).
Имхо, если уже состоялась — это как-то грустно. Дальше двигаться некуда.
Может я чего не понимаю?
А вы как думаете?
я думаю так — это человек, который получает удовольствие от того, как у него складывается ситуация в тех, сферах, которые имеют для него значение. Как правило, это работа и личная жизнь.
В работе — это когда ты активен, производишь идеи и видишь их воплощение. И получаешь за это признание окружающи или деньги. Или всё вместе.
Ну с личной жизнью всё понятно.
Проще говоря, ты нашёл цель, живёшь ею, развиваешься и тебе нравится как у тебя получается
Человек, который занял свою нишу в окружающем мире, имеет свое мнение и умеет его отстаивать, не унижая собеседника, достиг уровня эксперта в той области, которой он занимается, имеет желание, терпение и опыт в выстраивании взаимоотношений с людьми, не испытывает неудовлетворенности и закомплексованности, умеет признавать и исправлять свои ошибки, открыт к новой информации, доволен тем, как складывается его жизнь.
Почему некуда? Можно, наконец, расслабиться и начинать получать от «состоятельности» удовольствие))
Это, конечно, если Вы не любитель «крысиных бегов» в хорошем смысле слова.
Есть плывущие, а есть дрейфующие. Я, к примеру, во второй группе. Даже можно сказать, что я конкретный такой буй. Для меня движение утомительно
А Вы, похоже, первая группа. У меня подруга такая. Вы удовольствие получаете от процесса, а не от достигнутой цели
«»состоялась как личность» и дальше перечисляют в куче и семью, и работу, и бохатства…» — По-моему это все из другой оперы, это состоялась в семье, в материальном плане, а личность это иное.
Вычитала в интернете:
Состоявшаяся ЛИЧНОСТЬ — Чтобы состояться как личность, человек должен мочь, сметь и уметь выбирать свой путь и принимать на себя ответственность.
а еще бывает Состоявшаяся ЖЕНЩИНА — та, которая нашла свое место и поняла что ей нужно в жизни.
идол какой-то
Это те, у кого тараканов в голове не осталось, или осталось мелкие.
тараканы тараканам рознь
Не слышала про состоявшуюся личность. А вот человек состоялся — говорят, когда он достиг определенных успехов в обществе, в том числе и материальых, профессиональных, родительских, а также самостоятельно себя обеспечивает.
такие бывают? или умело прячут своих «тараканов»?
Состоявшаяся личность, полагаю, та, которую на любом этапе жизни можно назвать таковой… что ни разу не исключает дальнейшего совершенствования
Они со своими тараканами умеют работать. Если тараканы мешают развиваться, от них стремятся избавиться. Либо используют свои индивидуальные особенности для достижения конкретных целей.
Определенных — это каких? И кем определенных?
имхо, все идивидуально — для того-то «тараканы», а кому-то это «наглость — второе щастие»
вот-вот, и я о том же
А погуглить?
Я бы сказала, что если это женщина, то для меня это замужняя женщина с ребенком/детьми, работающая или имеющая свой бизнес, довольная жизнью и интересный для окружающих человек.
Ключевые слова — «для меня».
конечно, тут же каждый сам за себя говорит или вы ищите истину в последней инстанции? она -внутри вас
Тогда понятие «состоявшаяся личность» — это вообще фикция.
так и есть
прям про меня. А ещё отличный муж)
И если вдруг происходит горе в семье, уносящее один или несколько ваших признаков, то эта состоявшаяся личность перестает быть таковой? То есть, возможен обратный процесс? И даже не процесс, а вот так — раз! и ты уже не личность! и не состоявшаяся!
А по-моему это человек, который умеет быть собой , умеет быть счастливым (не важно кто он при этом дворник или чемпион мира) и при этом не напрягает окружающих.
Если одной фразой — живет в гармонии с собой и окружающим миром. А все эти достижения, матблага и прочее — пыль (не в смысле что не нужно, а просто должно с умением различать для чего — для себя или для мнения окружающих).
Пардон за долгий ответ , комп накрывался. Починили.
Определенных — это уровень средний и выше среднего относительно остальных людей.Для кого-то это крепкое хозяйство в деревне, для кого-то — положение в светском обществе, для кого-то «выбиться в люди» что-то еще.
Соответственно НЕсостоявшиеся — это без кола, без двора, без работы постоянной. Есть такие мужчинки,например, 40 лет — денег нет,семьи-дома нет, и все он в поиске.
Я думаю, это означает всего лишь то, что у человека сложилось мировоззрение. Могут меняться нюансы, но в целом костяк уже есть и он не поколебим)
А для меня состояние, при котором уже все стабильно — это стагнация. И состоявшая личность в данном контексте, сели слишком буквально говорить, это личность с определенным жизненным набором, некое клише, навязанное обществом, под влиянием которого человек себе дает установки: успешная работа, дом -полная чаша и т.д. Т.е резких виражей тоже не надо, но жизненные зигзаги допускаю и приветствую, ибо пока есть о чем мечтать и к чего стремиться, я развиваюсь.
Это когда «Хочу — халву ем, хочу — пряники…»
Согласна с определением из интернета.
КМК, здесь дело не в материальном положении и наличии семьи, дома, хозяйства, а в ответственности и следовании своим состоявшимся жизненным принципам.
Мужик в 40 лет может быть, например, монахом и он осознанно может жить в бедности и лишать себя каких-то благ материальных и стремиться к духовному росту.
А может быть его состоявшаяся жизненная позиция, пофигистская, он осознанно живёт для себя любимого и ублажает себя разными способами (деньги или дамы или карьера вместе или по отдельности). Главное, что он это осознает и его ВСЁ устраивает, такие у него жизненные позиции и менять он их не хочет. Он тоже наверное состоялся как личность, только личность эта будет для кого-то отрицательная, но найдутся и союзники.
Ценится в обществе просто такая состоявшаяся личность, которая имеет больше +в, более крепка в следовании своим принципам и взглядам, более независима.
Ну наверное понятно
Расти и развиваться и делать карьеру или заиметь семью человеку ничто не мешает в любом возрасте.
А инфантилизм-это как раз не состоявшаяся личность, она недоразвита. Не знает как ей поступать, зачем, не имеет целей, твёрдых взглядов, подвержена влияниям других… Они такие «разболтанные» и бросает их из стороны в сторону. Чего то ищут, а сами толком не знают чего.
не дай Бог -горе, но если говорить о женщине средних лет, то многое восполнимо. Не сразу, но сильная личность поднимается.
Поэтому как раз те, кто сумел достичь успеха однажды, достигнут его снова, даже если все потеряют.
вот подпишусь. ТОлько че анонимно?
«это замужняя женщина с ребенком/детьми…» в средних летах — это восполнить — раз плюнуть!
Чушь не пишите.
Мне кажется, что «состоялась, как личность» это нюанс самоидентификации, когда представление личности о его жизненном пути совпали с его реализацией. Например, Катя хочет быть востребованным парикмахером, иметь доброго мужа и двоих детей, а Аня хочет быть врачом и иметь семью, а обе стали парикмахерами и семьи у Ани нет.
тут Катя — состоявшаяся личность, а Аня-нет, хотя со стороны Аня может выглядеть успешной, но для себя она не состоятельна.
если дети для вас -ценность, то усыновить ребенка всегда можно.
Не соглашусь. Описанный Вами тип никто не назовет состоявшейся личностью, как угодно — но не так.
Ну хорошо. Предположим.
Тогда немножечко изменим ситуацию — женщина и сама пострадала. Всё? Не состоявшаяся личность?
Да и вообще: была состоявшейся личностью, потом что-то случилось — перестала ею быть, восстановила ваши «критерии» — опять состоялась, не восстановила — всё: никто, ничто, и звать никак?
я бы не хотела так глубоко уходить в такие серьезные случаи. Дай Бог здоровья этой женщине, наверно, это та ситуация, когда женщина не должна задумываться о том состоялась она или не состоялась, и что о ней думаю разные люди на еве.
«Описанный Вами тип никто не назовет состоявшейся личностью»
Говорите за себя.
Ну, у нас много чего называют не тем именем. Мимозой, например. А она от этого не перестает быть акацией.
вот какие вы люди затейники) придумали словосочетание, а теперь к нему ищете определение) интересно, на кой.
на смертном одре поймём, состоялись мы или нет.
Если жизнь нравится, то значит всё состоялось
Гопоте их жизнь нравится.
а представляете, что бы было, если бы она им не нравилась?
1917-й?..
Причем тут 17-й? Я о том, что по вашей версии — они тоже состоялись.
а на самом деле мне больше больше » нравятся» те, кто сидя на родительской шее, или с волосатой лапой, или с протеже на каждой ступени своей эволюции итп. считают себя состоявшимися, то есть собственных затрат там раз-два и обчёлся, а самомнение выше крыши, гопники тут отдыхают.
Да, специалистам виднее!
Интересно как почитать, спасибо! с чем-то согласна, с чем-то — нет.
имхо наиболее подходящее описание — про Аню, т.к. цели человек себе ставит на протяжении всей жизни и она их корректирует.
Открыть тему в окнах
Знаменитости в тренде
В Доме кино состоялась светская премьера первой серии проекта «Саня, газуй! Новый поворот»
Красавцы Love Radio раскачали музыкальную индустрию танцевальной новинкой!
Девушка-подросток обокрала бабушку, чтобы раздать деньги одноклассникам
Концепции личности, которых придерживались Лютер и некоторые недавние пастырские психологи Современная пастырская психология. Возобновился интерес и к литературным произведениям Мартина Лютера. По мнению автора, учение о человеке, которого придерживался Лютер, имеет важное значение в свете современного концепции личности, преподаваемые некоторыми недавними пастырскими психологами.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Задача этой диссертации состоит в том, чтобы определить совместимые и противоположные элементы, обнаруженные при сравнении учения о человеке, которого придерживался Лютер, и концепций личности, которым учили некоторые динамические, межличностные и библейские психологи в пастырской психологии. Выявляя, определяя, сравнивая, противопоставляя и определяя «эти элементы, можно добиться прогресса в достижении для пастырской психологии примирительного и достоверного концептуального понимания человека с теологической и психологической ориентацией. Эта диссертация не включает обсуждение психологических и богословских следствий, имеющих практическое значение для пастырской психологии, которые можно найти в учении о человеке, которого придерживался Лютер, и в концепциях личности, которым учили некоторые недавние пастырские психологи.
ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ
Вслед за изложением учения о человеке, которого придерживался Лютер, это учение используется в качестве сравнительного в последующих разделах, в которых представлены некоторые отличительные концепции личности.
Краткий исторический обзор динамической психологии служит основой для обсуждения динамической концепции личности в пастырской психологии, как она представлена в работах Антона Т. Бойзена, пионера клинического акцента в пастырской психологии; Кэрролл А. Уайз, выдающийся профессор пастырской психологии; Ролло Мэй, автор четырех книг, посвященных пастырской психологии; и Сьюард Хилтнер, бывший директор Совета по клинической подготовке студентов-богословов, Inc. Концепция личности, которой придерживается Хилтнер, принимается автором этой диссертации как наиболее репрезентативная для этой группы.
Социальный подход к пониманию личности исторически является источником межличностной концепции личности для пастырской психологии, разработанной Полом Э. Джонсоном, профессором психологии религии Бостонского университета и руководителем Института пастырской заботы. Развитие межличностной концепции личности для пастырской психологии обсуждается со ссылкой на взгляды психиатра Генри Стэка Салливана; Джейкоб Л.
Морено, психиатр и создатель психодрамы; и Фриц Кункель, выдающийся консультант-психолог и писатель.
Библейская психология с ее концепцией человека представлена в том виде, как ее преподавали Эмиль Бруннер, швейцарский неоортодоксальный теолог, и Уильям Гулуз, профессор Западной теологической семинарии.
Заключительные разделы обобщают совместимые и противоположные элементы в концепциях личности, которых придерживались Лютер, Хилтнер, Джонсон и Гулуз. Рассмотрена возможность примирительной гипотезы противоположных элементов концепций
личность.
ВЫВОДЫ
При сопоставлении учения о человеке, которого придерживался Лютер, и концепций личности, которым учили некоторые недавние пастырские психологи, было обнаружено, что в понимании человека учитываются следующие фундаментальные факторы. 1. Библия как авторитетный критерий понимания
человек.
Лютер, Бруннер и Гулуз принимают Библию как высший критерий при оценке понимания личности; Хилтнер и Джонсон принимают Библию как один из источников истины в понимании личности, но авторитетные критерии находятся в психологии и психотерапии.
2. Божественный образ в человеке
Лютер и все пастырские психологи, представленные в этой диссертации, сходятся во мнении, что человеческая личность носит образ Божий, но не согласны в ее природе. Согласно Лютеру, Бруннеру и Гулузу, первоначальный образ Божий в человеке был полностью испорчен «падением», и первоначальные качества образа Божия могут быть частично восстановлены только тогда, когда человек обращается к Богу с верой и становится все более святым через личную жизнь. , зависимое отношение к Богу. Хилтнер и Джонсон отвергают реальность «падения» и считают образ Божий потенциальной способностью каждой человеческой личности, поскольку он является частью внутренней природы человека. 3. Разумные способности человека
Лютер, Бруннер и Гулуз верят, что естественный разум имеет ценность в светских соображениях, но из-за своей эгоцентрической природы он не может различать религиозную истину. Они утверждают, что, когда человек вступает в личные, доверительные и верующие отношения с Богом, естественный разум может быть наделен особыми божественными качествами через
который полностью обновляется и просвещается для различения религиозной истины.
Хилтнер и Джонсон соглашаются с Лютером и библейскими психологами в отношении ограниченности человеческого разума из-за его эгоцентрического динамизма. Однако эти два пастырских психолога настаивают на том, что полная реализация возможностей разума может приобрести
для человека максимальные ценности жизни.
4. Доброта человека
Лютер и библейские психологи верят, что естественный человек полностью зол, потому что человеческое добро было утрачено в результате «падения». Страшное последствие этого первородного греха может быть устранено, а новый потенциал бесконечного добра человек может приобрести в пределах своей конечности только через искупительную веру во Христа. Доброта человека не автономна, а теономична; оно не эгоцентрично, а теоцентрично.
Пастырские психологи в лице Хилтнера и Джонсона считают, что Бог создал человека фундаментальным благом, и каждый человек в пределах конечности может достичь высших нравственных, материальных, религиозных и эстетических ценностей. 5. Рост личности
Согласно Лютеру и библейским психологам, подлинный рост человеческой личности носит прежде всего религиозный характер.
Этот процесс роста, называемый возрождением и освящением, в основном инициируется и осуществляется Святым Духом. Лютер и библейские психологи считают, что истинными мотивами религиозного роста личности являются признание своей греховной природы и убежденность в том, что только Христос через божественные средства благодати может дать человеку праведность временного и вечного значения.
Хилтнер и Джонсон рассматривают эмоциональное, умственное, физическое и социальное (культурное) напряжение как потенциальные источники позитивного роста личности. Бог активно участвует в инициировании и поддержке этих искупительных процессов роста личности в целом, которые выражаются в принятии, сопереживании и понимании межличностных отношений. Эта точка зрения подчеркивает реалистическое признание больших возможностей человека, которые обеспечивают личность конструктивными мотивами для ее всестороннего роста на всех уровнях.
Лютер и все пастырские психологи согласны с тем, что характеристики здорового роста личности включают интеграцию, целостность, независимость, личную ответственность, спонтанность и творчество.
Однако Лютер и библейские психологи подчеркивают зависимость этих характеристик от положительного отклика личности на божественную благодать, реализуемую в зависимых отношениях.
с Богом.
6. Свобода человека
Лютер и библейские психологи согласны с тем, что естественный человек в своем рабстве греха или своеволия не имеет никакой свободы религиозного значения, кроме как в зависимых отношениях с Богом. Хилтнер и Джонсон учат, что свобода – это потенциальная ценность, которую может реализовать человек, преодолевая внутренние и внешние факторы, ограничивающие его
самоопределение.
7. Социальные аспекты личности
Лютер и все пастырские психологи соглашаются в ценности межличностных отношений для развития и здоровья личности и осуществления христианской ответственности.
Лютер и библейские психологи диагностируют корень всех личных и коллективных социальных конфликтов в греховном эгоцентризме человека, от которого нет лекарства, пока человек не вступит в зависимые и доверительные отношения с Богом.
Хилтнер и Джонсон диагностируют конфликт в личных и коллективных социальных отношениях как неспособность человека реализовать и эффективно использовать свои человеческие и божественные возможности. Они учат, что лекарство от этих социальных конфликтов заключается в постоянно обновляющемся применении человеком любви, понимания, разума, знания, доброй воли плюс творческое отношение к Богу. Различные акценты этих позиций становятся контрастно ясными при анализе поддерживающих их богословских доктрин, касающихся «падения», первородного греха, Библии, имманентности и трансцендентности Бога, возрождения и оправдания верой и освящения.
Интеграция различных элементов богословских и психологических концепций личности в дополняющее, действительное и практическое единство посредством примирительной гипотезы является неотложной задачей для современных пастырских психологов. Такую примирительную гипотезу можно обнаружить у Лютера благодаря использованию мотивных методов исследования, разработанных шведскими богословами.
Андерс Нюгрен считает, что он открыл единое и последовательное понимание Лютера через мотив агапе, и именно такого рода исследования литературных произведений Лютера могут привести к примирению современных концепций личности в пастырской психологии. Современное проницательное понимание Лютером природы человека ставит его в стратегическое положение в развитии пастырской психологии.Описание
Диссертация ()—Бостонский университет
Права
По результатам расследования, проведенного сотрудниками библиотек BU, эта работа свободна от известных ограничений авторского права.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Выше портрет Дреда Скотта.
После того, как Скотт, наконец, добился свободы в суде низшей инстанции штата Миссури, Дж.Ф.А. Сэнфорд, брат миссис Эмерсон и законный управляющий ее собственностью, подал апелляцию в Верховный суд штата Миссури, который отменил прецедент и вынес решение против Скотта. Затем адвокаты Скотта подали иск в федеральный суд. В 1856 году дело дошло до Верховного суда США. (Из-за неправильного написания имени Сэнфорда в судебных документах дело было зарегистрировано как «Скотт против Сэндфорда».) Хотя дело Скотта было сопряжено с юридическими осложнениями, основной вопрос, стоявший перед судом, заключался в том, свободной территории, Скотт остался рабом.
Во время ратификации Конституции, писал Тэни, черные «расценивались как существа низшего порядка и совершенно непригодные для общения с белой расой ни в социальных, ни в политических отношениях; и настолько низшие, что у них не было прав, которые белый человек был обязан уважать, и что негр может быть справедливо и законно обращен в рабство для его собственной выгоды». Поскольку Скотт не был гражданином США, сказал Тэни, у него не было права подавать иск в федеральный суд.
Это решение ознаменовало собой лишь второй раз в своей истории — и первый после дела Марбери против Мэдисона 1803 года — когда Суд применил свои полномочия судебного надзора для отмены федерального законодательства.
Таким образом, для чернокожих открывался конституционный путь к гражданству США.
Разочарованный политическим поворотом, принятым судом, и его антагонистическими отношениями с Тэни, Кертис ушел из суда менее чем через шесть месяцев после решения. Аболиционисты широко распространяли копии его инакомыслия в виде брошюр, но Кертис оставался невольным героем их дела и держался подальше от политической драки. После завершения войны он решительно выступал против радикального республиканского видения Реконструкции и защищал президента Эндрю Джонсона в ходе судебного разбирательства по делу об импичменте.