Личность в бихевиоризме: Курсовые, контрольные, рефераты, шпаргалки по всем отраслям экономики, права и гуманитарным дисциплинам

31 Характеристика понятия «личность» в бихевиоризме и необихевиоризме.

1. Исторический обзор бихевиоризма

Влиятельным направлением в психологии, которому приписывается «революционное» значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (от английского слова behaviour-поведение), программу которого провозгласил американский исследователь Джон Уотсон (1878-1958). Бихевиоризм складывался, как направление с явно выраженным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут считаться научными; все они — продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. Один из крупнейших бихевиористов. Б.Ф. Скиннер (р. 1904), называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на существование в науке.

2. Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности», — объявил д. Уотсон.

Активность — внешняя и внутренняя — описывалась через понятие «реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами — сюда относятся и движения, и, например, секреторная деятельность.

В качестве описательной и объяснительной Д. Уотсон предложил схему S—R, в соответствии, с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона — научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение. Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула.

НЕОБИХЕВИОРИЗМ Б.Ф. Скиннера

Необихевиоризм опирается на тот же самый принцип, что и концепция Уотсона, а именно: психология не имеет права заниматься чувствами или влечениями или какими-либо другими субъективными состояниями он отклоняет любую попытку говорить о «природе» человека, либо конструировать модель личности, либо подвергать анализу различные страсти, мотивирующие человеческое поведение. Всякий анализ поведения с точки зрения намерений, целей и задач Скиннер квалифицирует как донаучный и как совершенно бесполезную трату времени. Психология должна заниматься изучением того, какие механизмы стимулируют человеческое поведение и как они могут быть использованы с целью достижения максимального результата. «Психология» Скиннера — это наука манипулирования поведением; ее цель — обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение.

3. Личность с точки зрения бихевиористского направления

Скиннеровский радикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный анализ характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врожденных способностей.

В поведенческом анализе человек рассматривается как организм, который обладает приобретенным набором поведенческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким же образом.

Следовательно, по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами, подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивидуальные различия между людьми следует понимать в терминах интеракций поведение-окружение во времени. Изучать же предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структур внутри человека — только терять время.

Бихевиоризм: механизмы поведения человека | Блог РСВ

Вы никогда не задумывались, почему люди в одной и той же ситуации ведут себя по-разному, мечтают о разном, ставят цели совсем разные. Что влияет на их поступки и руководит ими? Многие научные направления уже несколько десятилетий изучают поведение человека, одним из таких является бихевиоризм. Давайте разберемся, что это за направление и какие основные теории существуют.

Бихевиоризм: определение и предмет изучения

Бихевиоризм — это направление в психологии, предметом изучения которого является поведение людей, животных посредством систематического подхода. Основная идея этого направления заключается в том, что человек ведет себя неосознанно, его поступки обуславливаются рефлексами и реакциями на триггеры окружающего мира и основаны на опыте предков. Ученые отрицали такое явление, как сознание, и утверждали, что действия человека напрямую зависят от происходящего вовне.

Психолог Джон Уотсон считается основателем бихевиоризма. Он разработал простую схему, на которой наглядно объяснил, как действует животное и человек — стимул провоцирует рефлекс. Согласно Уотсону любое поведение можно заранее предсказать и управлять им, если подобрать правильный подход к исследованию поведения. Такое доступное объяснение многим пришлось по душе. В философии также уделялось большое внимание данному направлению. Философ Джон Локк считал, что человек появляется на свет без какого-либо опыта, как чистый лист. А Томас Гоббс утверждал, что мыслящей субстанции не существует, человек является телесным существом.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Основные тезисы и особенности бихевиоризма

Чтобы лучше понять идеи и методы бихевиоризма, давайте рассмотрим основные положения данного направления:

• бихевиоризм исследует поведенческие реакции всех живых существ;
• действия человека изучаются только с помощью наблюдения за ними;
• все психические, интеллектуальные и физиологические действия диктуются поведением;
• все действия живых существ являются ответной реакцией на внешние триггеры;
• если заранее определить внешний раздражитель, то можно угадать дальнейшее поведение человека;
• точное прогнозирование поведения является основной задачей бихевиоризма;
• можно влиять или контролировать поведение любого человека;
• все поведенческие реакции приобретаются из опыта или достаются в наследство от предков;
• умения разрабатываются благодаря рефлексам, способность мыслить или говорить — это приобретенные навыки;
• на психику живого существа влияет окружение и условия жизни;
• эмоции возникают в ответ на позитивные или негативные триггеры окружающего мира.

Идеи бихевиоризма, основанные на эмпирическом опыте, оказали большое влияние на научное общество. Но у любой теории всегда найдутся как плюсы, так и минусы. Рассмотрим их подробнее:

• Последователи бихевиоризма исследовали только внешние реакции человека, которые представлялись возможным для наблюдения. При этом они полностью игнорировали внутренние проявления человека: психологические и физиологические процессы.
• Ученые утверждали, что можно влиять и контролировать поведение любого живого существа. Но они исследовали только внешние простые реакции человека, для них не имели никакого значения комплексные действия личности в целом.
• Бихевиористы не учитывали разницу между животными и людьми, их действия и поведение они исследовали по одной и той же методике.
• При разработке механизмов поведения, ученые не изучали дополнительно важные факторы — это социум, мотивация и психический образ, которые также влияют на поступки человека.

Бихевиористы попытались охарактеризовать все действия человека через одну теорию, но такой подход не увенчался успехом. Человек — это сложное существо, которое необходимо изучать с разных сторон. В результате бихевиоризму удалось разработать внешние условия, которые способны влиять на личность и побуждать ее на определенные действия.

Если эта информация была полезна для вас, то переходите на сайт «Россия — страна возможностей». На платформе вы найдете более 100 курсов и вебинаров по маркетингу, психологии, менеджменту, финансам и другие. Используйте возможности по максимуму!

Теории личности. — Личность с точки зрения бихевиористского направления.

Страница 29 из 42

Личность с точки зрения бихевиористского направления.

Сейчас мы выяснили причины, по которым Скиннер обратился к эксперимен­тальному подходу для изучения поведения. А как же изучение личности? Или она совершенно исчезла в скиннеровском бескомпромиссном подчеркивании функционального, причинно-следственного анализа поведения? Короче говоря, его ответ на последний вопрос: «нет», если принимаются во внимание установленные научные критерии. Как мы убедились, Скиннер не принял идею о личности или самости, которая стимулирует и направляет поведение. Он считал такой подход пережитком примитивного анимизма, доктрины, заранее допускаю­щей существование чего-то похожего на дух, который изнутри двигает тело. И он не принял бы объяснение, подобное этому: «Преподобный Джонс и еще 980 членов секты „Народный храм” совершили самоубийство в джунглях Гайаны, потому что они были эмоционально неустойчивы».

Скиннеровский радикальный бихевиоризм делал упор на интенсивный ана­лиз характерных особенностей прошлого опыта человека и уникальных врож­денных способностей.

В поведенческом анализе человек рассматривается как «организм… который обладает приобретенным набором поведенческих реакций… [Он] — не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остается, несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведет себя таким же образом».

Следовательно, по Скиннеру, изучение личности включает в себя нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и ре­зультатами, подкрепляющими его. В соответствии с этой точкой зрения, индивиду­альные различия между людьми следует понимать в терминах интеракций поведе­ние-окружение во времени. Изучать же предполагаемые свойства и воздействия каких-то гипотетических структур внутри человека — только терять время.

Основные способы психологического объяснения поведения людей

Автор: Koнcтaнтин Элиacoвич Oкcинoйд, кандидат философских наук, пpoфеccор кафедры управления пepcоналом Госудаpcтвенного унивеpcитета упpaвления (ГУУ).

 

Сейчас в психологии сложились семь основных способов описания людей, на которые в той или иной степени опираются попытки объяснения их поведения в особых условиях, включая работу. Речь идет о таких концепциях, как теория личностных черт, бихевиоризм, теория социального научения, психоанализ, когнитивная методология, гештальт-психология и теория групповой динамики.

 

Согласно теории личностных черт, наблюдаемую вариативность поведения людей, находящихся в одинаковых условиях, например, участвующих в выполнении общего производственного задания, следует объяснять индивидуальными (врожденными или приобретенными в ходе социализации) чертами.

Например, если сотрудник не выполняет норму выработки, то приверженец теории личностных черт объяснит этот факт ее врожденной медлительностью.

Согласно известному американскому психологу Г. Олпорту, понимавшему поведение личности как борьбу за реализацию имеющихся у нее возможностей, человек может иметь от двух до десяти главных черт, характеризующих его образ жизни. Среди них — такие, например, как трудолюбие или склонность к праздности, честность, деловые качества, любовь к музыке и т.п. Другие многочисленные второстепенные черты связаны скорее с его установками в отношении конкретных ситуаций.

 

Слово «бихевиоризм» (англ. behavior — поведение) обозначает науку или учение о поведении. Методология бихевиоризма — основа теоретической базы современных концепций организационного поведения. В целом она строится на отказе от объяснения причин поведения с помощью механизмов сознания, чем занималась классическая психология, оперируя такими понятиями, как «сознание», «воля», «мышление» и т.п.

Бихевиоризм понимает поведение человека достаточно упрощенно, как совокупность двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. При этом субъекты поведения сознательно выбирают такую линию действий, которая позволит избежать негативных санкций и повысить вознаграждение. Таким образом, единица наблюдения — конкретная связь стимула S и реакции R: S →R.

Основатель бихевиоризма Дж. Уотсон («Психология с точки зрения бихевиориста», 1913) разделил все реакции на наследственные (рефлексы, простейшие эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, речь, чувства, социальное поведение).

Согласно этой модели, развитие поведения происходит путем приобретения новых реакций на основе имеющегося репертуара наследственных реакций на безусловные стимулы — стимулы, вызывающие строго определенные реакции. Например, эмоцию страха у младенца вызывают лишь два безусловных стимула — потеря равновесия и громкий звук. В последующем опыте жизни безусловные стимулы соединяются с условными (появляющимися одновременно с безусловными), которые способны вызывать аналогичную реакцию.

Страх у взрослого человека может быть вызван заметно большим числом других, условных, стимулов, возникающих из опыта, например, страха наказания, страха потерн близкого человека, работы и т.д. В процессе социализации элементарные реакции на разные стимулы связываются друг с другом, образуя сложные системы реагирования.

Кроме того, по критерию доступности для наблюдения реакции делятся на внешние (доступные для простого наблюдения — речь, эмоции, рефлексы) и внутренние (фиксируемые опосредованно с помощью специальных приборов — скрытые мускульные движения, изменения в процессах обмена веществ в организме).

Существенный вклад в развитие бихевиористской концепции применительно к поведению в организации внес Б. Скиннер, разработав концепцию оперантного поведения. Суть ее состоит в том, что в ответ на определенные стимулы животное или человек научаются производить соответствующие действия, которые либо обеспечивают положительное подкрепление, либо избавляют их от действия болевых травмирующих факторов. Таким образом, сами по себе эти действия выполняют функцию инструмента, обеспечивающего получение подкрепления (вознаграждение или ненаступление неприятного ощущения).

Б. Скиннер поставил следующий эксперимент. Голодную крысу помещают в изолированную от звуков, тускло освещенную клетку (ящик Скиннера), в одной из стенок которой находится рычажок. Если на него нажать, то из специального отверстия появляется съедобный шарик и крыса может частично утолить голод. Таким образом, для того чтобы насытиться, крыса должна выполнить определенную процедуру — оперант.

До этого крыса несколько дней получала пищу с помощью автоматической кормушки, включение которой сопровождалось характерным звуком. Если бы кормушка включилась, а пища вдруг не появилась, то крыса все равно побежала бы к кормушке, поскольку образовался условный рефлекс (устойчивая связь между возникновением шума от включения кормушки и появлением пищи).

Вот кормушка включается, а пищи нет. Для того чтобы она появилась, нужно нажать на рычаг, но крыса этого не знает. Как только она узнает об этом, случайно нажав на рычаг, то начинает выполнять это действие снова и снова. Рычаг можно закрепить, чтобы при нажатии пища не появлялась. Если подобная ситуация продлится достаточно долго, то происходит угасание операнта — шаблонного действия, ведущего к достижению полезного результата.

В развитие концепции оперантного поведения П. Лоуренс и Дж. Лорш сформулировали закон ожидаемого результата. Этот закон в той или иной модификации используется в практике управления для стимулирования труда подчиненных. В соответствии с ним, чтобы добиться желательного трудового поведения персонала и обеспечить его устойчивость, необходимо разработать систему постоянно действующих позитивных стимулов (подкреплений).

 

Концепция бихевиоризма стала методологической основой теории социального научения. Согласно ей социальные, и в особенности сексуальные, роли людей, а также большинство форм социального поведения, составляющих основу адаптации к окружению, складываются в результате наблюдений за определенными социальными моделями: такими, как родители, учителя, товарищи по играм или герои романов и телевизионных фильмов.

В итоге получается, что личность — это результат взаимодействия между индивидом (с его способностями, прошлым опытом, ожиданиями и т.д.) и окружающей средой, которую он стремится узнать, чтобы разобраться, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным, а в каких неприемлемым в зависимости от связанных с ним поощрений или наказаний.

Теория социального научения объясняет зависимость между изменениями поведения человека и теми последствиями, которые они вызывают в определенных ситуациях. Она, однако, не позволяет понять личность в целом и те константы, которые характеризуют личность данного индивида. Особенно мало она пригодна для того, чтобы объяснить тот контроль, которому столь многие люди пытаются подвергнуть свое существование с целью придать ему какой-то смысл. Такую попытку делает когнитивный подход.

 

Психоаналитическое объяснение поведения является альтернативой бихевиористскому. Психоанализ рассматривает поведение как определенный результат разрешения внутриличностного конфликта между тремя подсистемами психики:

• подсознанием — id;
• самосознанием — ego;
• super-ego, представляющим «социальную» часть психики.

 

В этом конфликте ведущая роль отводится подсознанию, вследствие чего активность людей понимается как совокупность реакций на действие разных по своей направленности импульсов подсознания, функционирующего по своей собственной, не вполне понятной логике. Таким образом, наблюдаемое поведение людей по своей сути неосознанно и, следовательно, должно анализироваться и описываться как следствие внутренних конфликтов и противоречивых стремлений личности.

 

Согласно когнитивной (англ. cognitive — познавательный) методологии поведение человека рассматривается не как механическая реакция на тот или иной стимул, а как результат интерпретации им конкретной ситуации, осуществляемой с учетом его знаний и всего совокупного опыта жизни. Человек по своей природе не является пассивным существом, чьи действия полностью зависят от контроля внешней среды.

Характер его реакций на возникающие ситуации и события чаще всего определяется той когнитивной интерпретацией, которую происходящему с ним и вокруг него дает он сам. Соответственно предмет когнитивной психологии составляют процессы и свойства личности, связанные с получением информации: восприятие, создание и распознавание образов, внимание, мышление, речь, воображение, принятие решений и пр.

Когнитивная концепция поведения исходит из приоритетной роли перечисленных психических явлений как факторов поведения. В соответствии с этим подходом человеческое поведение в организации следует рассматривать не как реакцию человека на объективную рабочую ситуацию, а скорее как реакцию на ее субъективный образ. Следовательно, предметом управленческого воздействия на поведение персонала должны быть не объективные условия работы, а результаты их восприятия. Хороший управляющий — тот, кто «господствует прежде всего над эмоциональными реакциями подчиненных» (Д. Мак-Грегор).

 

Приверженцы гештальтпсихологии (нем. gestalt — форма, структура, фигура) видят в поведении человека реализацию его жизненной стратегии, корректируемой с учетом жизненных стратегий других. В основе такого понимания лежит основной постулат гештальт-психологов, согласно которому человек воспринимает окружающий его мир в виде целостных образов, а не путем последовательного накопления и суммирования ощущений.

Например: музыкальную мелодию мы воспринимаем целиком, а не отдельными звуками; решение какой-либо задачи появляется одномоментно в целом виде; исполнение различных приемов в спорте, танцах, труде воспринимается в формах слитных плавных движений, а не в виде последовательного ряда перемещений тела и его частей в пространстве.

Человек, который входит в комнату, где находятся другие люди, воспринимает не передвигающиеся пятна цвета и даже не лица и тела по отдельности. Он воспринимает комнату и находящихся в ней люден как некоторое единство, в котором один из элементов, выбранный из многих других, выделяется, в то время как остальные составляют фон.

Согласно методологии гештальта, человеческая природа (если под ней понимать психическую жизнь) организована в виде целостностей и только таким образом может быть воспринята и понята. Человек взаимодействует с окружающим миром, выделяя в нем актуальные для него в данный момент целостности. Что же касается поведения людей в организации, то его нужно понимать как одно из проявлений их бытия, переживаемое в виде единого образа.

Этот образ будет индивидуально различным в силу индивидуальности восприятия. Для одного сотрудника помещение, в котором он работает, будет выступать в качестве фигуры, а все остальное (включая сотрудников) — как фон. Для другого фигурой будет являться личность руководителя, а остальные сотрудники — фоном, и т.д. Сама же организация, очевидно, не для всех сотрудников будет являться целостным объектом восприятия и отношения, поэтому для гештальт-психологов, изучающих феномен организационного поведения, описание происходящего «здесь и теперь» будет важнее поиска объяснения его причин.

 

Концепция групповой динамики строится на утверждении о прямой обусловленности (детерминированности) поведения человека коллективным поведением группы, в первую очередь малой. Из такой точки зрения следует, что поведение человека в организации непосредственно связано с коллективной деятельностью, в которой он участвует, и является ее продуктом. В связи с этим анализировать и прогнозировать поведение людей на работе необходимо в контексте процессов группообразования в организации, внутригруппового взаимодействия и стадий развития группы.

 

Напомним, что социология изучает главным образом поведенческую активность не отдельных индивидов, а различных объединений людей — социальных общностей. Это отнюдь не означает, что для социологов не представляют интереса конкретные люди. Напротив, социология личности традиционно является одним из основных направлений социологических исследований и структурных элементов социологических теорий. В соответствии со своими взглядами на природу человеческой активности социологи объясняют особенности поведения отдельных людей двумя факторами:

• принадлежностью их к конкретным социальным общностям, отличающимся размерами, культурой, целями, видами деятельности, образом жизни, интересами и пр.;
• положением, которое эти люди занимают в данных общностях.

В социологии (так же, как и в психологии) пока не сложилось единого целостного представления о собственном предмете исследования — обществе. В частности, существуют два противоположных взгляда на соотношение человека и общества:

1. Согласно первому взгляду человек, точнее, его личность, — продукт того общества, в котором он появился на свет, рос, воспитывался, учился и работал.
2. Согласно противоположной точке зрения общество и другие, менее масштабные социальные общности непрерывно создаются деятельностью людей и, таким образом, являются ее результатом.

О разнообразии социологических взглядов на природу поведения человека в организации дает представление следующий краткий обзор основных теоретических концепций, разработанных социологами.

Теория типичности социальных свойств. Поведение индивидов и групп в организации объясняется наличием у них как субъектов организационных отношений социально типичных свойств, обусловленных принадлежностью к определенной социальной категории (культурной, профессиональной и др.) Согласно данной логике, факт социальной принадлежности членов группы и группы в целом служит достаточным основанием для объяснения конкретных действий и прогнозирования особенностей их поведения в организации.

Теория социального действия. В соответствии с теорией социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс и др.), поведение в организации необходимо рассматривать как следствие в основном рациональных и скоординированных коллективных действий, при которых каждый субъект поведения учитывает интересы, восприятия и ожидания других участников взаимодействия. В развитие данной теории возникла концепция ограниченной рациональности (Г. Саймон), учитывающая фактический предел возможностей человека в принятии (в условиях известного дефицита времени) полностью рациональных решений, которые требуют учета всей совокупности факторов, от которых зависит его принятие и выполнение. В условиях реального управления (в силу указанных обстоятельств) возможно принимать лишь условно рациональные решения.

Институциональная теория предполагает рассмотрение организационного поведения в контексте функционирования единой социальной системы и составляющих ее институтов, действие которых в свою очередь обеспечивается набором соответствующих социальных ролей, норм и санкций. Другими словами, поведение в организации понимается как результат принятия (соблюдения) субъектом установленных в данном социуме ролевых требований и санкций за нестандартные действия. Все это обеспечивает необходимый уровень социального порядка и предсказуемости поведения персонала.

Функциональная теория объясняет поведение в организации, рассматривая его в качестве функционального элемента единой социальной системы. Другими словами, утверждается, что поведение в организации сводится к выполнению определенной функции или нескольких функций.

При этом предполагается, что взаимодействующим субъектам — индивидам (группам) — свойственно изначальное стремление к сохранению и укреплению целостности данной системы и поэтому все процессы, включая процессы в организациях, осуществляются в целях ее выживания. Соответственно они направлены на обеспечение интеграции, сотрудничества, равновесия и т.п.

Поведение же при таком понимании (в том числе и поведение в организации) удобно анализировать с помощью одномерной шкалы на континууме: функциональное — дисфункциональное. Ключевые понятия этой теории — «выживание организации», «социальные функции организации», «дисфункции в организации».

Интеракционизм видит предмет социологии в совокупности взаимодействий индивидов в малых группах. Отсюда поведение в организации — это поведение, связанное прежде всего с взаимодействием между сотрудниками формальных структурных подразделений и внутри малых неформальных групп. Поведение субъектов взаимодействия строится, как правило, исходя из учета фактического состава социальных позиций, ролей, ролевых предписаний и ожиданий. Соответственно основное внимание при его изучении должно уделяться рассмотрению и описанию процессов взаимодействия, детерминируемых системой ролей и ролевых ожиданий в группах.

Теории социального конфликта занимают видное место среди социологических объяснительных моделей поведения в социуме. Рассматривая поведение в организации, приверженцы данной теории главное внимание уделяют конфликтам, которые в свою очередь объясняют наличием и столкновением противоположных интересов и социальных позиций коллективных субъектов трудового взаимодействия.

Варианты этой теории различаются в зависимости от того, какой именно социальный феномен рассматривается в качестве объекта конфликта (власть, собственность, материальные ресурсы, право на достойное вознаграждение). Теории социального конфликта также стремятся ответить на естественные вопросы о степени его неизбежности и возможных условиях разрешения.

Теории социального обмена основное внимание уделяют механизму поведения индивидов и групп. При этом они видят его пружины в рациональном, взаимовыгодном обмене деятельностями и вознаграждениями. Выявление и изучение правил, обеспечивающих такого рода обмен, составляет основную задачу ее сторонников. Нарушение этих правил рассматривается в качестве главной причины часто наблюдаемого распада групп и организаций.

Феноменологический подход к описанию поведения в организации опирается на идеи феноменологической социологии, называемой еще социологией повседневности, интересующейся сознательными аспектами поведения, соотнесением собственного потока сознания и восприятия сознания других. Ключевое понятие этого подхода — понятие жизненного мира, или мира повседневности, разделяемого многими людьми и вместе с тем содержащего частные, биографически конкретные аспекты. Соответственно в жизненном мире различаются интимные отношения лицом к лицу (мы-отношения) и сдержанные безличные отношения (они-отношения).

 

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.

подходов к обучению | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Опишите бихевиористский взгляд на личность
• Опишите познавательную точку зрения на личность
• Опишите социальную когнитивную точку зрения на личность

В отличие от психодинамических подходов Фрейда и неофрейдистов, которые связывают личность с внутренними (и скрытыми) процессами, подходы к обучению сосредоточены только на наблюдаемом поведении. Это иллюстрирует одно существенное преимущество подходов к обучению перед психодинамикой: поскольку подходы к обучению включают наблюдаемые, измеримые явления, они могут быть проверены с научной точки зрения.

ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Бихевиористы не верят в биологический детерминизм: они не считают черты личности врожденными. Вместо этого они считают, что личность в значительной степени сформирована подкреплениями и последствиями вне организма. Другими словами, люди ведут себя последовательным образом, основываясь на предшествующем обучении.Б. Ф. Скиннер, строгий бихевиорист, считал, что среда несет исключительную ответственность за любое поведение, включая устойчивые и последовательные модели поведения, изучаемые теоретиками личности.

Как вы, возможно, помните из своего исследования психологии обучения, Скиннер предложил, чтобы мы демонстрировали последовательные модели поведения, потому что у нас развились определенные тенденции реакции (Skinner, 1953). Другими словами, мы учим вести себя определенным образом. Мы усиливаем поведение, ведущее к положительным последствиям, и уменьшаем поведение, ведущее к отрицательным последствиям.Скиннер не соглашался с идеей Фрейда о том, что личность фиксируется в детстве. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не только в первые несколько лет. Наши реакции могут измениться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем ожидать большей изменчивости личности с течением времени, чем ожидал Фрейд. Например, представьте себе девушку по имени Грета, склонную к риску. Она быстро водит машину и занимается опасными видами спорта, такими как дельтапланеризм и кайтбординг. Но после того, как она выходит замуж и заводит детей, система подкреплений и наказаний в ее окружении меняется.Скоростные и экстремальные виды спорта больше не поощряются, поэтому она больше не занимается этим поведением. Фактически, Грета теперь называет себя осторожным человеком.

СОЦИАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Альберт Бандура согласился со Скиннером в том, что личность развивается через обучение. Однако он не согласился со строгим бихевиористским подходом Скиннера к развитию личности, поскольку считал, что мышление и рассуждение являются важными компонентами обучения. Он представил социально-когнитивную теорию личности, которая подчеркивает как обучение, так и познание как источники индивидуальных различий в личности.В социально-когнитивной теории концепции реципрокного детерминизма, обучения с наблюдением и самоэффективности играют определенную роль в развитии личности.

Взаимный детерминизм

В отличие от идеи Скиннера о том, что среда сама по себе определяет поведение, Бандура (1990) предложил концепцию реципрокного детерминизма, в которой когнитивные процессы, поведение и контекст взаимодействуют друг с другом, причем каждый фактор влияет и находится под влиянием других одновременно ([ссылка] ). Когнитивные процессы относятся ко всем ранее усвоенным характеристикам, включая убеждения, ожидания и характеристики личности. Поведение относится ко всему, что мы делаем, что может быть вознаграждено или наказано. Наконец, контекст , в котором происходит поведение, относится к окружающей среде или ситуации, которая включает поощрительные / наказывающие стимулы.

Бандура предложил идею взаимного детерминизма: наше поведение, когнитивные процессы и ситуационный контекст влияют друг на друга.

Представьте, например, что вы на фестивале, и одно из развлечений — прыжки с тарзанки с моста.Ты это делаешь? В этом примере поведение — прыжки с тарзанки. К когнитивным факторам, которые могут повлиять на такое поведение, относятся ваши убеждения и ценности, а также ваш прошлый опыт подобного поведения. Наконец, контекст относится к структуре вознаграждения за поведение. Согласно взаимному детерминизму, все эти факторы играют роль.

Наблюдательное обучение

Ключевым вкладом Бандуры в теорию обучения была идея о том, что большая часть обучения является замещающей. Мы учимся, наблюдая за чужим поведением и его последствиями, что Бандура назвал обучением с наблюдением.Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Подобно тому, как мы изучаем индивидуальное поведение, мы изучаем новые модели поведения, когда видим, как они выполняются другими людьми или моделями. Опираясь на идеи бихевиористов о подкреплении, Бандура предположил, что то, решим ли мы имитировать поведение модели, зависит от того, видим ли мы модель подкрепления или наказания. Посредством обучения на основе наблюдений мы узнаем, какое поведение приемлемо и вознаграждается в нашей культуре, а также учимся сдерживать девиантное или социально неприемлемое поведение, видя, какое поведение наказуемо.

Мы можем видеть принципы реципрокного детерминизма в действии в наблюдательном обучении. Например, личные факторы определяют, какое поведение в окружающей среде человек выбирает для имитации, а эти события окружающей среды, в свою очередь, обрабатываются когнитивно в соответствии с другими личными факторами.

Самоэффективность

Бандура (1977, 1995) изучил ряд когнитивных и личностных факторов, влияющих на обучение и развитие личности, и совсем недавно сосредоточился на концепции самоэффективности.Самоэффективность — это уровень нашей уверенности в собственных силах, развиваемый через наш социальный опыт. Самоэффективность влияет на то, как мы подходим к вызовам и достигаем целей. В обучении с наблюдением самоэффективность — это когнитивный фактор, который влияет на то, какое поведение мы выбираем для имитации, а также на наш успех в выполнении этого поведения.

Люди, обладающие высокой самоэффективностью, верят, что их цели достижимы, позитивно относятся к проблемам, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить, развивают глубокий интерес и твердую приверженность той деятельности, в которой они участвуют, и быстро восстанавливаются от неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью избегают сложных задач, потому что они сомневаются в своей способности добиться успеха, склонны сосредотачиваться на неудачах и отрицательных результатах и ​​теряют уверенность в своих силах, если они терпят неудачи. Чувство собственной эффективности может быть специфическим для определенных ситуаций. Например, ученица может быть уверена в своих способностях на уроке английского, но гораздо меньше на уроке математики.

ДЖУЛИАН РОТТЕР И ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Джулиан Роттер (1966) предложил концепцию локуса контроля, еще одного когнитивного фактора, влияющего на обучение и развитие личности.В отличие от самоэффективности, которая включает нашу веру в свои способности, локус контроля относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. По мнению Роттера, люди обладают либо внутренним, либо внешним локусом контроля ([ссылка]). Те из нас, у кого есть внутренний локус контроля («внутренние элементы»), склонны полагать, что большинство наших результатов — прямой результат наших усилий. Те из нас, у кого есть внешний локус контроля («внешние факторы»), склонны полагать, что наши результаты находятся вне нашего контроля.Внешние люди считают, что их жизнь находится под контролем других людей, удачи или случая. Например, предположим, что вы не тратили много времени на подготовку к экзамену по психологии, а вместо этого пошли ужинать с друзьями. Когда вы получаете результат теста, вы видите, что получили D. Если у вас есть внутренний локус контроля, вы, скорее всего, признаете, что проиграли, потому что не потратили достаточно времени на учебу, и решите больше учиться для следующего теста. . С другой стороны, если у вас есть внешний локус контроля, вы можете сделать вывод, что тест был слишком сложным, и не беспокоиться о подготовке к следующему тесту, потому что вы полагаете, что все равно его провалите.Исследователи обнаружили, что люди с внутренним локусом контроля лучше успевают в учебе, добиваются большего в своей карьере, более независимы, здоровее, лучше справляются с ситуацией и менее депрессивны, чем люди с внешним локусом контроля (Benassi, Суини и Дурфур, 1988; Лефкур, 1982; Мальтби, Дэй и Макаскилл, 2007; Уайт, 1977, 1978, 1980).

Локус контроля находится в непрерывном континууме от внутреннего к внешнему.

Ссылка на обучение

Возьмите анкету Locus of Control.Баллы варьируются от 0 до 13. Низкий балл в этом вопроснике указывает на внутренний локус контроля, а высокий балл указывает на внешний локус контроля.

WALTER MISCHEL И ЛИЧНО-СИТУАЦИОННЫЕ ДЕБАТЫ

Вальтер Мишель был учеником Джулиана Роттера и много лет преподавал в Стэнфорде, где он был коллегой Альберта Бандуры. Мишель исследовал несколько десятилетий эмпирической психологической литературы относительно предсказания черт поведения, и его заключение потрясло основы психологии личности.Мишель обнаружил, что данные не подтверждают главный принцип этой области — что черты личности человека одинаковы в разных ситуациях. Его доклад вызвал у психологов-личностных психологов период самоанализа, который длился несколько десятилетий и стал известен как дебаты между личностью и ситуацией.

Мишель предположил, что, возможно, мы искали последовательность не в том месте. Он обнаружил, что, хотя поведение было непоследовательным в разных ситуациях, оно было гораздо более последовательным в разных ситуациях, поэтому поведение человека в одной ситуации, вероятно, будет повторяться в аналогичной.И, как вы увидите далее, в отношении его знаменитого «зефирного теста» Мишель также обнаружил, что поведение в эквивалентных ситуациях со временем остается неизменным.

Одним из наиболее заметных вкладов Мишеля в психологию личности были его идеи о саморегуляции. Согласно Lecci & Magnavita (2013), «Саморегуляция — это процесс определения цели или набора целей и при достижении этих целей использование как внутренних (например, мысли и аффекты), так и внешних (например, реакции чего-либо или любой в окружающей среде) обратная связь для максимального достижения цели »(стр.6.3). Саморегуляция также известна как сила воли. Когда мы говорим о силе воли, мы склонны думать о ней как о способности откладывать удовлетворение. Например, дочь-подросток Беттины пекла клубничные кексы, и они выглядели восхитительно. Однако Беттина лишилась удовольствия съесть одну, потому что она готовится к забегу на 5 км и хочет быть в форме и преуспевать в гонке. Сможете ли вы удержаться от получения небольшого вознаграждения сейчас, чтобы получить вознаграждение побольше позже? Это вопрос, который Мишель исследовал в своем ставшем уже классическом тесте с зефиром.

Мишель разработал исследование для оценки саморегуляции у маленьких детей. В исследовании зефира Мишель и его коллеги поместили ребенка дошкольного возраста в комнату с одним зефиром на столе. Ребенку сказали, что он может либо съесть зефир сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется в комнату, а затем он сможет съесть два зефира (Mischel, Ebbesen & Raskoff, 1972). Так повторилось с сотнями дошкольников. Мишель и его команда обнаружили, что маленькие дети различаются по степени самоконтроля.Мишель и его коллеги продолжали следить за этой группой дошкольников в средней школе, и что, по вашему мнению, они обнаружили? Дети, у которых было больше самоконтроля в дошкольных учреждениях (те, кто ждали большей награды), были более успешными в старшей школе. У них были более высокие баллы по SAT, у них были позитивные отношения со сверстниками и реже были проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами; став взрослыми, у них также были более стабильные браки (Mischel, Shoda, & Rodriguez, 1989; Mischel et al., 2010). С другой стороны, те дети, которые плохо себя контролировали в дошкольных учреждениях (те, кто схватил один зефир), не добились таких успехов в старшей школе, и у них были обнаружены проблемы с учебой и поведением.

Ссылка на обучение

Чтобы узнать больше о тесте на зефир и просмотреть тест, который проводится для детей в Колумбии, перейдите по ссылке ниже на видео TEDTalks Иоахима де Посады.

Сегодня дискуссия в основном разрешена, и большинство психологов при понимании поведения учитывают как ситуацию, так и личные факторы. Для Мишеля (1993) люди обрабатывают ситуацию. Каждый из детей в тесте на зефир по-своему обрабатывал или интерпретировал структуру вознаграждений в этой ситуации.Подход Мишеля к личности подчеркивает важность как ситуации, так и того, как человек ее воспринимает. Вместо того чтобы поведение определялось ситуацией, люди используют когнитивные процессы для интерпретации ситуации, а затем ведут себя в соответствии с этой интерпретацией.

Сводка

Теоретики поведения считают, что личность в значительной степени сформирована и находится под влиянием подкреплений и последствий вне организма. Люди ведут себя последовательным образом, основываясь на предыдущем опыте.Б. Ф. Скиннер, известный бихевиорист, сказал, что мы демонстрируем последовательные модели поведения, потому что у нас развиваются определенные тенденции реагирования. Мишель сосредоточился на том, как личные цели играют роль в процессе саморегулирования. Альберт Бандура сказал, что окружающая среда может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на нее своими мыслями и поведением, что известно как взаимный детерминизм. Бандура также подчеркнул, как мы учимся, наблюдая за другими. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности.Бандура обсудил концепцию самоэффективности, то есть уровень нашей уверенности в собственных силах. Наконец, Роттер предложил концепцию локуса контроля, которая относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над нашей жизнью. Он сказал, что люди попадают в континуум между чисто внутренним и чисто внешним локусом контроля.

Вопросы для самопроверки

Вопросы критического мышления

1. Сравните личности человека с высокой самоэффективностью и человека с низкой самоэффективностью.

2. Сравните и сопоставьте взгляды Скиннера на развитие личности с взглядами Фрейда.

Персональные вопросы по заявкам

3. Есть ли у вас внутренний или внешний локус контроля? Приведите примеры, подтверждающие ваш ответ.

ответы

1. Люди с высокой самоэффективностью верят, что их усилия имеют значение. Они воспринимают свои цели как достижимые; положительно относиться к проблемам, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить; развивать глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют; и быстро оправиться от неудач.И наоборот, люди с низкой самоэффективностью считают, что их усилия малоэффективны или не имеют никакого эффекта, и что результаты находятся вне их контроля. Они избегают сложных задач, потому что сомневаются в своих способностях добиться успеха; склонны сосредотачиваться на неудачах и отрицательных результатах; и теряют уверенность в своих силах, если терпят неудачи.

2. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что детство играет важную роль в формировании нашей личности. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не в первые несколько лет жизни, как предполагал Фрейд.Скиннер сказал, что наши реакции могут измениться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем видеть большую изменчивость личности с течением времени.

Глоссарий

локус контроля убеждений о власти над нашей жизнью; внешний локус контроля — это вера в то, что наши результаты находятся вне нашего контроля; внутренний локус контроля — это вера в то, что мы контролируем наши собственные результаты

взаимный детерминизм вера в то, что окружающая среда может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на нее своими мыслями и поведением

самоэффективность уровень уверенности человека в своих силах

Социально-когнитивная теория Теория личности Бандуры, которая подчеркивает как познание, так и обучение как источники индивидуальных различий в личности

Применение бихевиоризма к личностным изменениям и различиям — видео и стенограмма урока

Адаптивная личность

Бихевиористский взгляд на личность состоит в том, что личность — это просто приспособление к окружающей среде.Агрессивные люди агрессивны, потому что их окружение сформировало их поведение и, соответственно, личности.

Давайте посмотрим на сына Лоринды. Если у Лоринды много детей, он, возможно, научился быть агрессивным, чтобы получить то, что ему нужно. В противном случае его братья и сестры могут взять больше своей доли и оставить его ни с чем. Для бихевиориста нередко эта агрессия переходит во взрослую жизнь. Таким образом, агрессивный взрослый может обладать этой личностью, потому что он был частью большой семьи или из-за чего-то еще в их окружении, что делало его агрессивным.

Большинство бихевиористских теорий личности на самом деле не совпадали с дарвинизмом и эволюцией. Но известный психолог Б.Ф. Скиннер попытался согласовать свою теорию о том, что личность развивается на протяжении всей жизни в ответ на окружающую среду, с теориями Чарльза Дарвина.

Как бы это выглядело? Что ж, вернемся к агрессии. Согласно идеям Дарвина о естественном отборе, наиболее агрессивные люди получали больше всего ресурсов. В результате у них была наибольшая вероятность дожить до взрослого возраста и произвести потомство.Таким образом, агрессия — это эволюционная адаптация.

Идея Скиннера о том, что личность может адаптироваться на протяжении всей жизни, была способом связать его теорию с теорией Дарвина. Другие бихевиористы сказали бы, что кто-то вроде сына Лоринды, у которого агрессивная личность, развил ее в детстве, и что бы еще ни случилось в его жизни, он всегда будет агрессивным после этого.

Критика бихевиоризма

Лоринда не уверена в применении бихевиористских принципов к личности.Похоже, это намного больше, чем просто это. Она не одна. Есть много критиков бихевиористских теорий личности. Одна важная критика заключается в том, что он игнорирует роль темперамента , , хорошо задокументированного аспекта личности, который начинает проявляться с рождения. Некоторые дети, например, просто более нервные, а другие более расслабленные. Даже дети в одной и той же среде могут иметь совершенно разные темпераменты.

Кроме того, бихевиоризм не может объяснить определенные черты и элементы личности.Бихевиоризм может хорошо объяснить неврозы и тревогу, но он не работает так же хорошо с более сложными аспектами личности, такими как язык или высшие познания.

Наконец, теории Дарвина хорошо приняты в научном сообществе. Как упоминалось ранее, многие бихевиористские теории игнорируют теории Дарвина или противоречат им. Даже теория Скиннера, которая должна была соответствовать теории Дарвина, на самом деле частично противоречит ей. Теория Скиннера отрицает существование свободы воли; люди действуют так, как они, просто в ответ на свое окружение.Дарвин, с другой стороны, предположил, что люди адаптируются как способ обрести больше самоконтроля и свободы воли.

По этим и другим причинам бихевиоризм по большей части потерял популярность, особенно когда речь идет о теории личности. Так что Лоринда может захотеть поискать в другом месте теорию об агрессивной личности своего сына.

Краткое содержание урока

Бихевиоризм — это исследование того, как люди вырабатывают модели поведения посредством ассоциации двух вещей или вознаграждений и наказаний.Бихевиористы считают, что все человеческое поведение управляется инстинктами. Бихевиористский взгляд на личность состоит в том, что личность — это приспособление к окружающей среде.

Б.Ф. Скиннер предположил, что личность развивается на протяжении всей жизни в ответ на окружающую среду. В то время как другие бихевиористские теории отрицали теории Чарльза Дарвина, Скиннер пытался согласовать свою теорию с теорией Дарвина.

Одна из критик бихевиористской теории личности состоит в том, что она игнорирует роль темперамента, хорошо задокументированного аспекта личности, который начинает проявляться с рождения.Кроме того, бихевиоризм не может объяснить сложные черты и элементы личности.

Наконец, даже теория Скиннера, которая должна была соответствовать теории Дарвина, на самом деле частично противоречит ей. Теория Скиннера отрицает существование свободы воли; люди действуют так, как они, просто в ответ на свое окружение. Дарвин, с другой стороны, предположил, что люди адаптируются как способ обрести больше самоконтроля и свободы воли.

Бихевиористские теории личности — Скиннер и Роттер

Личность и Скиннер

B.Ф. Скиннер предположил, что наши различия в нашем учебном опыте являются основной причиной наших индивидуальных различий в нашем поведении. И мы изучаем эти модели поведения либо напрямую (вознаграждение как положительное подкрепление хорошего поведения или наказание как отрицательное подкрепление плохого поведения), либо косвенно (через обучение с наблюдением или моделирование).

Скиннер считал, что это просто человеческая природа, что мы ведем себя таким образом, чтобы получать награды или благоприятные вещи.Если мы хотим получить подкрепление, мы должны развивать положительные качества личности, такие как те атрибуты, которые входят в категорию «приятности» Большой пятерки (например, понимание, сострадание, сочувствие и позитивное мышление). В этом смысле Скиннер утверждал, что мы реагируем на любой вид подкрепления и что наше поведение и черты личности могут формироваться и контролироваться обществом. В дополнение к этому Скиннер подразумевал, что если мы хотим, чтобы наши отрицательные качества были изменены на положительные, мы должны сначала изменить окружающую среду.Эта строгая бихевиористская точка зрения пытается опровергнуть мнение других психологов о том, что мы должны сначала изменить свое внутреннее «я» (то есть наши собственные черты личности), прежде чем мы сможем полностью испытать желаемое изменение.

Личность и Роттер

Когда Джулиан Роттер начал разрабатывать свою теорию социального обучения, он отказался принять идеологии фрейдистского психоанализа, который был доминирующей точкой зрения в кругу психологов в то время. Вместо этого он использовал закон эффекта, согласно которому людей побуждают стремиться к положительному подкреплению и предотвращать отрицательное подкрепление.Согласно его теории, личность и бихевиоризм не связаны нашими физиологическими инстинктами и побуждениями.

Основная точка зрения теории социального обучения Роттера состоит в том, что личность — это представление о контакте между человеком и окружающей его средой. Следовательно, его теория утверждает, что мы должны рассмотреть как человека, так и его среду, прежде чем иметь полное представление о его поведении. В соответствии с этим, Роттер считал, что личность — это набор потенциалов, которые человек использует, чтобы реагировать на определенные обстоятельства.

Для Роттера личность и поведение всегда можно изменить. По его словам, изменение среды, в которой находится человек, и изменение его образа мышления приведет к изменению его поведения, и, следовательно, его личностные черты также изменятся в соответствии с этой конкретной ситуацией. В отличие от психоаналитических теорий и строгих теорий поведения, Роттер утверждает, что люди не просто ведут себя, чтобы избежать наказания; скорее, мы мотивированы действовать в соответствии с нашими жизненными целями и нашим видением, чтобы максимизировать вознаграждение, которое мы получили бы.Это более оптимистичный способ взглянуть на личность и поведение, не так ли?

Без сомнения, личность и поведение связаны друг с другом. Наше поведение подсказывает нам, кем мы являемся на самом деле, а нашим личностным качествам придается значение то, как мы ведем себя.

Поведенческая теория личности [Pics + Video]

Что отличает вас от любого другого человека на этой планете? Кто-то может возразить, что каждый человек является уникальной суммой каждого опыта, который он когда-либо имел.Все мы были свидетелями разных вещей, нас учили конкретным урокам или пережили определенные события, которые повлияли на то, как мы принимаем решения и проявляем определенное поведение.

Давайте сосредоточимся на последнем слове: поведении. Эта статья посвящена поведенческой перспективе личности. Хотя у этой точки зрения есть свои критики, она является результатом некоторых из самых увлекательных и известных психологических экспериментов на сегодняшний день.

Что такое поведенческая перспектива?

Поведенческая перспектива или бихевиоризм — это вера в то, что личность является результатом взаимодействия человека с окружающей средой.Психологи могут выявить и связать инциденты и поведение, чтобы предсказать, как формировалась личность человека.

Эти взаимодействия могут включать:

• Травматический жизненный опыт
• Уроки от ваших родителей и учителей
• Уроки из фильмов, телевидения и других средств массовой информации
• Отношения

Все, что мы наблюдали, вносит свой вклад в как мы потом будем себя вести.

Принимать во внимание каждые единственного взаимодействия человека с миром может показаться ошеломляющим.Итак, давайте рассмотрим два основных направления, с помощью которых мы можем быть приучены к тому или иному поведению. Согласно бихевиористскому подходу, эти типы обусловленности формируют все наши последующие решения и, в конечном итоге, нашу личность.

Два типа обусловливания

Психологи разделили бихевиоризм на два разных процесса: классическое обусловливание и оперантное обусловливание. Есть два важных человека, которых вам следует знать в мире бихевиоризма, и они иллюстрируют два разных типа обусловленности.

Классический кондиционер

Вы, наверное, уже знаете один. Иван Павлов — отец ставшего знаменитым эксперимента «Собака Павлова». В этом эксперименте Павлов запустил метроном для группы собак. Когда собаки слышали колокольчик после этого метронома, они получали угощение. Это случай классического кондиционера .

Вскоре у собак началось физическое выделение слюны, когда они услышали метроном. Они автоматически связали два не связанных между собой стимула посредством поведенческого обучения.(Есть также серия The Office , где Джим проводит аналогичный эксперимент над Дуайтом.)

Мы похожи на собак Павлова? Связываем ли мы два стимула друг с другом и вырастаем ли из этой ассоциации в определенное поведение? Маленькое исследование Альберта говорит, что да.

Это исследование проводил американский психолог по имени Джон Б. Уотсон . Ватсон использовал в качестве «собаки» мальчика по имени Альберт. Он показал мальчику изображения белой крысы и других предметов. Затем он издавал громкий и пугающий звук, когда мальчик видел изображение крысы.Достаточно скоро мальчик был классически приучен реагировать со страхом всякий раз, когда он видел какое-либо изображение белой крысы.

В этом эксперименте есть одна оговорка. Маленький Альберт тоже начал вести себя так же, как и другие белые существа. Вместо того, чтобы связывать свой страх и громкий шум с крысой из-за того, что она белая, Альберт сделал другие предположения и вел себя непредсказуемо по отношению к другим объектам, которые он лично ассоциировал с крысой.

Имейте это в виду. Можем ли мы считать поведенческую перспективу всеобъемлющей теорией, если она не может объяснить , как мы связываем два отдельных стимула?

Оперантное кондиционирование

Второй тип кондиционирования — это оперантное кондиционирование . Этот тип процесса может помочь лучше предсказать, как кто-то будет себя вести. Вместо использования двух не связанных друг с другом стимулов, оперантное обусловливание использует поощрения и наказания для формирования поведения. Человек может предсказать реакцию, которую он получит, если будет вести себя определенным образом, и может изменить свое поведение в зависимости от реакции, которую он хочет.

Человека, которого многие люди связывают с оперантной обусловленностью, зовут Б.Ф. Скиннер. (Вы можете вспомнить, что «Скиннер» создал «оперантное» обусловливание, потому что они оба имеют в своем имени по 7 букв). Наряду с Фрейдом он является одним из самых известных психологов в современном мире.

Скиннер и Фрейд не всегда соглашались, но их теории совпадают, чтобы помочь объяснить, почему люди принимают решения. Фрейд считает, что подсознание постоянно ищет удовольствия и избегает боли любым возможным способом.

Мы часто ассоциируем награду с удовольствием, а наказание — с болью. Скиннер считал, что можно изменить поведение человека, используя серию наград и наказаний. Люди будут стремиться к поведению, которое, как они знают, принесет им удовольствие, даже если они изначально не были склонны к такому поведению.

Работа Скиннера привела его к тому, что он научил голубей играть в пинг-понг. и помогают солдатам во время Второй мировой войны. Хотя вы можете не думать, что голуби от природы спортивные или патриотические существа, оперантная обусловленность привела их к такому поведению.

Ящик Скиннера (также известный как камера оперантного кондиционирования) — известный лабораторный прибор, используемый для изучения поведения животных.

Внутри ящика находилось маленькое животное (обычно крыса). Также был рычаг и раздатчик еды, который был прикреплен к рычагу и выдавал гранулы еды.Скиннер хотел посмотреть, будет ли крыса ассоциировать нажатие на рычаг с раздачей еды.

Ну, заработало!

Почему крыса вообще нажала на рычаг, потому что она, конечно же, не знала, что рычаг будет выдавать кормовые гранулы. Что ж, крысы — исследовательские существа (как и мы, люди), и они будут исследовать окружающую их среду. Это включает в себя нажатие случайных кнопок, таких как рычаг!

Проведя массу дополнительных исследований, Скиннер понял, что есть 4 способа поощрить или препятствовать поведению.Вот определение и несколько примеров оперантного кондиционирования:

Положительное подкрепление : добавьте что-нибудь и улучшите поведение. Примером может служить кормление крысы гранулой, когда она нажимает на рычаг.

Отрицательное подкрепление : Удалите что-нибудь и улучшите поведение. Примером может служить непрерывный удар по лапам крысы и прекращение ударов током только тогда, когда крыса нажимает на рычаг.

Положительное наказание : Добавьте что-нибудь, чтобы уменьшить поведение.Примером может быть шлепок собаки, когда она лает.

Отрицательное наказание : Уберите что-нибудь, чтобы уменьшить поведение. Например, перестать обращать внимание на лай собаки.

Как поведенческая перспектива сочетается с психологией личности

Бихевиоризм утверждает, что мы (и наша личность) можем меняться каждый день. Если вас правильно «обучат», вы можете стать человеком с любыми личностными качествами. Это, безусловно, дает надежду людям, которые могут стремиться быть более целеустремленными, пунктуальными или иметь какие-либо другие традиционно «хорошие» или «успешные» качества.

Любой, кто успешно научил собаку вести себя определенным образом, знает, что в этой теории есть доля правды. Однако поведенческая перспектива довольно ограничена, когда дело доходит до общей психологии личности. Бихевиористы не принимают во внимание мысли и чувства, которые стоят за чьими-то действиями.

Человек может приходить на работу каждый день вовремя, не потому, что он хочет или потому, что он в целом пунктуальный человек , , но он может просто бояться потерять работу и не иметь денег.Иногда люди предпочитают жертвовать своими ценностями и личностью ради желаний, потребностей и желаний.

Бихевиоризм — это лишь часть головоломки психологии личности, но ее важно знать. Мы не можем полностью дискредитировать бихевиоризм, потому что он действительно влияет на то, как люди принимают решения.

Подумайте о своих повседневных привычках. Зачем ты их делаешь? Отражают ли они вас в целом как личность или же они отражают ценности и стереотипы мышления, которые вы установили на протяжении многих лет? Что ваша приверженность этим ценностям говорит о вашей личности?

Поведенческие теории личности — IResearchNet

Традиционные модели бихевиоризма, представленные такими фигурами, как Джон Б.Уотсон и Б. Ф. Скиннер обычно считаются несовместимыми с концепцией «личности», которая сама по себе представляет собой ненаблюдаемую конструкцию. Такие «радикальные» поведенческие подходы делали акцент на изучении наблюдаемого поведения, и, таким образом, любая теория личности ограничивалась типичными моделями поведения, демонстрируемыми конкретным человеком на основе его или ее истории подкрепления. В последнее время, с распространением поведенческих и когнитивно-поведенческих подходов к консультированию, новые подходы пытались примирить традиционные модели бихевиоризма с описанием человеческой личности.Традиционные поведенческие принципы были воплощены в поведенческих подходах к консультированию, а также стали вкладом в современные когнитивно-поведенческие методы лечения.

Эта статья начинается с описания фундаментальных подходов к обучению, которые составляют основу бихевиоризма. Теория личности Скиннера, которая превратилась в современное исследование поведенческого анализа, следует. Далее представлена ​​попытка Джона Доллара и Нила Миллера примирить бихевиоризм и психоанализ, за ​​которой следует социально-когнитивный подход, представленный Альбертом Бандурой и Джулианом Роттером.Затем следует введение в относительно недавнюю теорию психологического бихевиоризма Артура Стаатса. Наконец, дается элементарное описание нескольких техник, используемых в поведенческой терапии.

Подходы к обучению

Классическое кондиционирование

Классическая обусловленность, обычно приписываемая Ивану Павлову, фокусируется на реакциях человека на определенный раздражитель в окружающей среде. Ответ считается автоматическим со стороны человека, без когнитивной интерпретации стимула или внутренних споров о том, как реагировать.Уотсон, один из первых пионеров бихевиоризма, продолжил изучение этой формы обучения «стимул-реакция».

В классической парадигме обусловливания ранее нейтральный стимул вызывает реакцию, служа сигналом для другого стимула, который обычно вызывает эту реакцию. Павлов обусловил реакцию слюноотделения у собак на звук тона многократным предварением подачи пищи звуком тона. Тон, изначально нейтральный стимул, стал сигналом для еды и, таким образом, вызвал слюноотделение, подобное фактическому предъявлению пищи.

Позже Уотсон показал, что даже эмоциональные реакции могут быть подвержены классической обусловленности. Он работал с ребенком, известным как «Маленький Альберт», в котором Уотсон смог вызвать реакцию страха на белую крысу. Более того, этот ответ распространялся на другие раздражители, которые были белыми и пушистыми, как у крысы.

Оперативное кондиционирование

Оперантное обусловливание подчеркивает влияние непредвиденных обстоятельств окружающей среды, таких как вознаграждение (или подкрепление) и наказание, на частоту поведения.Эдвард Торндайк в своей попытке сформулировать серию «Законов обучения» сформулировал оперантное обучение через «Закон следствия», который гласит, что поведение, за которым следует «удовлетворительное состояние дел», вероятно, будет происходить чаще. Скиннер создал поведенческую аналитическую теорию, основанную на оперантных принципах, и фактически разработал комплексный подход к личности, основанный на тех же принципах. Скиннер сосредоточился в первую очередь на подкреплении, которое он определил как любое последствие, увеличивающее вероятность ответа.Более того, график подкрепления — частота и время подкрепления для данного поведения — имеет ответвления на частоту возникновения поведения и вероятность того, что поведение будет продолжаться и в отсутствие подкрепления. Угасание ответа происходит, когда ответ больше не вызывается из-за продолжающегося отсутствия подкрепления.

Оперантное кондиционирование также может способствовать развитию более сложного поведения посредством процесса, называемого формированием.Формирование предполагает усиление последовательных приближений сложного целевого поведения. Например, чтобы научить собаку переворачиваться, может потребоваться сначала поощрить собаку за то, что она легла, затем за перекат на одну сторону, затем за перекатывание на спину, затем на другую сторону и, наконец, обратно на живот. Каждый шаг процесса является самоцелью, зарабатывая подкрепление для человека, а затем становится лишь предпосылкой для вознаграждения на следующем шаге, пока вся серия поведений не станет необходимой для подкрепления.

Теория личности Скиннера

Скиннер предположил, что человеческое поведение определяется множеством последствий. Эти последствия или непредвиденные обстоятельства могут регулироваться другим лицом (родителем, учителем, супругом или начальником) или могут возникать естественным образом в окружающей среде. Каждое последствие влияет на вероятность такого поведения в будущем. Следовательно, у каждого человека есть уникальная история таких непредвиденных обстоятельств, и каждый развивает уникальный репертуар поведения с разной степенью вероятности.

Этот подход на основе истории непредвиденных обстоятельств отличается от теорий черт личности, которые рассматривают каждого человека как обладающего набором черт или характеристик, которые «ведут к» набору поведения. Традиционные бихевиористы отвергают представление о том, что за поведение отвечает внутренний аморфный механизм. Они считают, что случайность или история подкрепления определяют поведенческие тенденции человека.

Развитие

По Скиннеру, развитие этих поведенческих тенденций происходит через постепенное воздействие непредвиденных обстоятельств в индивидуальной среде.Позже Скиннер также включил идею подражания как средства обучения. В частности, он утверждал, что ребенок может научиться поведению, подражая родителю или сверстнику, но только в том случае, если предыдущие подражания ребенка были подкреплены. Другими словами, ребенок с большей вероятностью будет имитировать поведение, если он или она ранее были подкреплены за имитацию другого поведения. Этот механизм еще больше увеличивает репертуар поведенческих тенденций человека.

Психопатология

Скиннер утверждал, что все виды поведения человека, в том числе патологические, усваиваются с помощью этих же механизмов.Психически больные люди усвоили неадекватную реакцию, которая приводит к негативным последствиям для человека или других, потому что эта реакция была и может продолжать усиливаться. Кроме того, человек мог быть неспособен научиться адекватной реакции на определенную ситуацию или стимул из-за неадекватного подкрепления или из-за того, что никогда не выполнял навык таким образом, который был подкреплен.

Уолден Два

Скиннер исследовал гипотетическое применение принципов управления непредвиденными обстоятельствами ко всей культуре в своей классической книге Walden Two, опубликованной в 1948 году.В «Уолдене-2» Скиннер использовал этот процесс «культурной инженерии» для создания идеализированного сообщества, в котором преступность, безработица и войны остались в прошлом. Скиннер утверждал, что такое общество было бы возможно в Америке, и оно решило бы социальные проблемы, если бы было действительно задействовано.

Анализ поведения

Современный анализ поведения основан на работе Скиннера. Теоретики поведенческого анализа разделяют акцент Скиннера на истории подкрепления индивида как на детерминанте его или ее поведенческих тенденций.Концепция личности подразумевает определенную последовательность в поведении человека; Таким образом, анализ поведения утверждает, что последовательные поведенческие тенденции являются результатом постоянных непредвиденных обстоятельств в одинаковых ситуациях во времени и в разных ситуациях.

Отсутствие постоянных непредвиденных обстоятельств привело бы к более непредсказуемому поведению. Отсутствие последовательности в ответах является признаком отсутствия стабильности в «личности» человека и, следовательно, некоторой степени патологии.Поведенческие аналитики выступают за корректировку непредвиденных обстоятельств как средство для людей «переучивать» адаптивные и более последовательные способы реагирования.

Природа человека

И Скиннер, и поведенческий аналитический взгляд, вытекающий из его теории, разделяют определенные предположения и позиции относительно измерений человеческой природы. Среди них — акцент на влиянии окружающей среды и детерминированный взгляд на поведение. Хотя Скиннер не был таким радикальным, как Уотсон, он действительно считал, что влияние окружающей среды («воспитание») может преобладать над биологическими процессами («природа»).Аналитики поведения разделяют это убеждение. Элементом, отличающим взгляды многих бихевиористов от других теоретиков, является их вера в то, что биологические процессы, хотя и очень важны, менее заметны, чем влияния окружающей среды, и, следовательно, менее подвержены измерению.

По вопросу о свободе воли Скиннер действительно утверждал, что люди обладают силой самоконтроля (то есть свободой воли) или способностью манипулировать окружающей средой, чтобы управлять своим поведением. Позиция Скиннера подразумевает чуть больше самоопределения, чем чисто стимульное обучение, на которое обращал внимание Уотсон, но он утверждал, что даже этот процесс требует внешних обстоятельств.В общем, Скиннер и поведенческие аналитики в целом сильно склонились к позиции, согласно которой человеческое поведение в большей степени определяется непредвиденными обстоятельствами окружающей среды.

Теория Доллара и Миллера

Доллард и Миллер попытались примирить конфликтующие идеи в поведенческих и психоаналитических теориях, переформулировав фрейдистские концепции в поведенческих терминах. Они в значительной степени полагались на концепции привычек и побуждений Кларка Халла. Привычки — это связь между стимулами и реакциями.Влечения — это отталкивающие стимулы, побуждающие к поведению. Последующее поведение снижает влечение и, таким образом, усиливается. Отходя от более радикального бихевиоризма Уотсона, Доллард и Миллер предположили, что влечения могут быть как внешними (например, потребность в деньгах или дипломе), так и внутренними (например, голод или одиночество), тем самым внося идею о том, что даже ненаблюдаемые элементы могут быть включены в поведенческую теорию.

Доллард и Миллер далее предположили, что определенные стимулы в окружающей среде служат сигналами — в соответствии с тем, что Скиннер называл различительными стимулами — которые определяют, где и когда будет происходить поведение.Каждая реплика может побудить к ряду возможных вариантов поведения. Это потенциальное поведение формирует иерархию ответов, основанную на относительной вероятности каждого ответа в данной ситуации. Положение каждого потенциального ответа в иерархии ответов частично определяется индивидуальными побуждениями, когда присутствует реплика. Изменение вероятностей ответа из-за различных ситуаций — это то, что Доллард и Миллер рассматривают как процесс обучения.

Конфликт

Психоаналитическая теория Фрейда в значительной степени фокусируется на интрапсихическом конфликте.Доллард и Миллер изучали конфликт в части иерархии ответов. Они предположили, что каждый тип конфликта представляет собой выбор между целями. Конфликт подхода-подхода возникает, когда человек должен выбрать между двумя одинаково желательными целями. Эти цели могут противоречить друг другу, поскольку у человека есть два конкурирующих стремления, например, выбор между подготовкой к экзамену или прогулкой с друзьями. Конфликт избегания-избегания возникает, когда человеку приходится выбирать между двумя нежелательными исходами, такими как подготовка к экзамену или неудача.Конфликт подход-избегание включает в себя единственную реакцию, которая имеет как желаемый, так и нежелательный результат, например, работа на высокооплачиваемой, но неприятной работе. Наконец, в конфликте двойного подхода и избегания индивидуум должен выбирать между двумя разными реакциями, каждая из которых имеет как желаемый, так и нежелательный результат. Например, соискателю, возможно, придется выбирать между высокооплачиваемой, но невыполнимой работой и менее оплачиваемой, но более интересной должностью.

Подобно Фрейду, который утверждал, что невроз может возникнуть в результате неадекватного разрешения конфликтов, Доллард и Миллер предположили, что патология может возникнуть, если у человека возникают трудности с этими конфликтами.Например, некоторые люди могут оказаться парализованными в результате конфликта или избежать принятия решения с помощью неадаптированных средств.

Разочарование и агрессия

Доллард и Миллер впервые сформулировали гипотезу фрустрации-агрессии в 1939 году. Они утверждали, что фрустрация, возникающая при неожиданном вмешательстве в целенаправленную реакцию, всегда является причиной агрессии. Как правило, чем больше человек разочарован, тем больше агрессии он или она проявит.Этот подход отражал позицию Фрейда о том, что агрессия служит катарсическим средством снятия напряжения.

Теории Фрейда также соответствовала работа Доллара и Миллера о вытесненной агрессии. В частности, они согласились с тем, что люди, которые не могут отреагировать на исходный стимул, будут реагировать на самый похожий доступный стимул. Например, если начальник заставляет вас работать поздно вечером, когда у вас были другие планы, вы можете не проявлять агрессии по отношению к начальнику из-за страха наказания.Вместо этого вы проявите агрессию по отношению к кому-то, кто чем-то похож на вашего босса, когда представится возможность (сигнал).

Критические периоды обучения

Доллард и Миллер попытались преобразовать фрейдистские стадии развития в более поведенческие термины. Результатом стало то, что они назвали критическими тренировочными периодами. Три из четырех тренировочных периодов отражают фрейдистские психосексуальные стадии развития и, как считается, влияют на развитие личности. Ситуация кормления, которая примерно соответствует фрейдистской оральной стадии, включает генерализацию стимулов; младенцы, которые узнают, что их влечение голода будет облегчено другими, развивают веру в то, что они смогут удовлетворить другие свои влечения.Более того, в этой обучающей ситуации у младенца могут развиться вторичные влечения, усвоенные посредством ассоциации с этими первичными влечениями. Например, стремление к близости может развиваться через близкие, комфортные отношения между младенцами и их матерями во время кормления.

Ситуация с чистотой, похожая на анальную стадию Фрейда, предполагает такой же упор на приучении к туалету. Трудности во время приучения к туалету могут быть устранены родительским неодобрением и наказанием. Ребенок может интерпретировать неодобрение как сосредоточенное на себе, а не на своем поведении, и, таким образом, у него может развиться тревога.Это беспокойство может распространяться и на другие ситуации, в которых развивающиеся люди воспринимают себя неадекватными или нелюбимыми.

Доллард и Миллер предположили, что раннее половое воспитание, соответствующее фаллической стадии Фрейда, включает беспокойство, связанное с первоначальным проявлением сексуальности и сексуального поведения. В частности, такое поведение, как мастурбация, обычно называют грязным, извращенным или неправильным. Опять же, эта ассоциация может быть обобщена на другие виды сексуального поведения и на выполнение полового влечения в целом.

Наконец, Доллард и Миллер утверждали, что расстроенный ребенок может стать злым и агрессивным. Агрессивное поведение детей обычно влечет за собой ту или иную форму наказания. В результате возникает конфликт подхода и избегания, потому что ребенок, испытывающий разочарование, должен либо выразить этот гнев и получить наказание, либо подавить гнев. Хроническое подавление гнева может в конечном итоге привести к развитию пассивного и непреклонного взрослого человека.

Социальные когнитивные теории

Традиционные поведенческие подходы избегают когнитивных процессов, которые происходят внутри людей, как ненаблюдаемых.Теоретики с этой точки зрения в целом считают, что эти процессы не незначительны, а просто не поддаются измерению и, следовательно, не подлежат научному исследованию. Подходы к социальному когнитивному и социальному обучению основаны на многих из тех же принципов, что и поведенческие теории, но включают когнитивный элемент, который бихевиористы упустили. Основными фигурами, связанными с этим подходом, являются Джулиан Роттер, Уолтер Мишель и Альберт Бандура.

Взаимный детерминизм

Социально-когнитивная теория и ее отличие от чисто поведенческих теорий иллюстрируются концепцией реципрокного детерминизма Бандуры.Бандура утверждал, что поведение, окружающая среда и когнитивные процессы внутри человека находятся во взаимно-интерактивных отношениях. Вместо однонаправленных отношений «стимул-реакция» все эти три переменные влияют друг на друга.

Эти когнитивные процессы — то, что Мишель назвал личностными переменными. Как правило, теоретики социальной когнитивной теории принижают значение черт, которые подразумевают большую стабильность в разных ситуациях, в пользу процессов, которые позволяют людям адаптироваться к конкретным условиям и обстоятельствам окружающей среды.Компетенции человека включают в себя то, на что он способен. Стратегии кодирования отражают то, как человек когнитивно представляет информацию. У человека также есть ожидания относительно того, насколько вероятно, что, по его мнению, действие приведет к определенному результату. Каждый из таких результатов будет иметь определенную субъективную ценность, присвоенную отдельным лицом. Наконец, человек участвует в процессе саморегулирования, который включает в себя планирование действия или серии действий, выполнение этих действий и корректировку действий по мере того, как он или она оценивает прогресс, достигнутый в достижении цели.

Бандура также описал переменную самоэффективности, или восприятие человеком своей способности выполнять поведение в данной ситуации. Самоэффективность может рассматриваться как общая, например, общая уверенность в своей способности выполнять действия по мере необходимости. Однако более конкретно самоэффективность относится к уверенности в конкретной ситуации. Например, человек может чувствовать себя комфортно, сидя дома, отвечая на вопросы телевизионной викторины; уверенность человека в своей способности сделать это перед аудиторией и камерами с призовым фондом может быть разной.

Роттер наиболее известен своей работой над концепцией локуса контроля или объяснением событий и результатов, которое дает человек. Лица, которые приписывают результаты внешним факторам (например, удаче, божественному провидению или другому человеку), имеют внешний локус контроля. Те, кто приписывают результаты своим собственным усилиям или способностям, имеют внутренний локус контроля. Как правило, наличие внешнего локуса контроля связано с ухудшением психологического и физического здоровья.

Дополнительное обучение

Еще одно различие между социальным когнитивным подходом и чисто поведенческими моделями личности состоит в том, что обучение может происходить без прямого опыта классической или оперантной обусловленности.По мнению теоретиков социального обучения, этот процесс может происходить косвенно, и имитация не нуждается в подкреплении для того, чтобы наблюдательное обучение происходило.

Бандура, пожалуй, наиболее известен своей работой по обучению с наблюдением (то есть обучению посредством наблюдения за поведением). Его эксперименты с куклой Бобо показали, что дети могут научиться агрессивному игровому поведению, наблюдая, как взрослый моделирует такое поведение против надувной куклы-клоуна. Примеры наблюдательного обучения очевидны, когда человек учится готовить еду, наблюдая кулинарное шоу, узнает, как заменить спущенное колесо, наблюдая за механиком, или когда знаменитость убеждает купить продукт в телевизионной рекламе.

Как классическое, так и оперантное обусловливание может происходить посредством наблюдения. Заместительная обусловленность возникает, когда человек становится обусловленным стимулом, наблюдая, как другой человек находится в зависимости от того же стимула. Заместительное подкрепление происходит, когда человек становится более склонным к поведению после того, как видит, что кто-то другой вознагражден за это поведение.

Патология

Согласно социально-когнитивной точке зрения, большинство патологий возникает из-за дисфункциональных ожиданий.Человек может до неадекватной степени переоценивать или недооценивать вероятность того или иного результата поведения. Например, застенчивый человек может избегать общественных мероприятий из страха быть отвергнутым или смущенным, или воришка может полагать, что его никогда не поймают и арестуют.

В соответствии с другими теориями поведения, социальная когнитивная теория утверждает, что неадаптивное поведение и соответствующее поведение являются результатом схожих процессов обучения. Мы можем научиться подходящему поведению с помощью заместительного подкрепления, но мы также можем научиться неправильному адаптивному поведению с помощью заместительного подкрепления (т.е., увидев, как кто-то другой успешно проехал на красный свет, а затем тоже сделал это).

Психологическое поведение

В последние годы Staats подверг критике упор традиционного бихевиоризма на принципы обучения, применимые к животным. Он считает эти принципы недостаточными для объяснения человеческого поведения. Психологический бихевиоризм Стаатса основан на представлении о том, что люди учатся новому поведению в контексте ранее усвоенных поведенческих репертуаров.

Staats заявил, что люди развивают базовые поведенческие репертуары (BBR), которые облегчают дальнейшее обучение.Личность — это комбинация основных поведенческих репертуаров человека. Эти начальные BBR усваиваются посредством взаимодействия стимулирующих событий и сенсорных и перцептивных процессов человека.

Подобно традиционным теоретикам поведения, Штаатс утверждает, что личность развивается и изменяется в процессе обучения. Но психологический бихевиоризм подчеркивает контекст предшествующего обучения человека. В частности, люди развивают BBR, основываясь на своем опыте воздействия внешних стимулов.Их биологическое состояние на момент обучения играет важную посредническую роль. Позже биологические условия индивидуумов могут измениться, что повлияет на их BBR, когда второе событие стимула переживается и побуждает к поведению. Этот процесс демонстрирует как ситуативный характер поведения, так и более обобщенный характер личности. В некоторой степени стабильные, BBR могут быть изменены или дополнены посредством более позднего обучения, что отражает адаптируемость человеческой личности.

Поведенческая терапия

Поведенческая терапия включает использование принципов обучения для изменения неадаптивного поведения. Поведенческая терапия фокусируется на приобретении необходимых навыков для получения подкрепления (например, в обучении социальным навыкам), обучении более адаптивным реакциям на стимулы окружающей среды (как при систематической десенсибилизации) и модификации факторов окружающей среды для содействия адаптивному поведению (как в управление непредвиденными обстоятельствами).

Обучение социальным навыкам

Обучение социальным навыкам используется для развития адаптивного межличностного поведения, способствующего приобретению социального подкрепления.Клиенты терапевта, сообщающие об одиночестве, депрессии или тревоге, могут иметь недостаточно развитые навыки для развития удовлетворительных межличностных отношений. Эти люди не используют соответствующий зрительный контакт, мимику, тон голоса и другие разговорные навыки, многие из которых обычно усваиваются в естественной среде. Во время терапии клиенты могут участвовать в ролевых играх, в которых терапевт сначала моделирует соответствующие навыки, а затем побуждает клиента продемонстрировать их.Реальные задания по проверке этих новых навыков помогают клиентам применить эти навыки в реальных ситуациях и получить подлинное социальное подкрепление.

Систематическая десенсибилизация

Систематическая десенсибилизация наиболее применима к ситуациям, в которых человек испытывает непропорциональный или дисфункциональный уровень тревоги по отношению к стимулу или ситуации. Этот процесс основан на контробусловливании (т. Е. На развитии реакции — расслабления, несовместимой с тревогой).Во время тренировки по релаксации клиентов обучают ряду упражнений для расслабления души и тела. Тренировка релаксации может включать в себя образы (например, обучение клиентов изображать себя в спокойной, безмятежной обстановке). Клиенты также формируют иерархию вызывающих страх ситуаций и ранжируют их в соответствии с уровнем тревожности, которую они вызывают.

Как только клиент научился расслабляться и завершил иерархию, терапевт проводит клиентов через каждый шаг в иерархии. Клиент пытается поддерживать реакцию расслабления в контексте каждой ситуации в списке.Этот процесс может происходить через изображения или в реальной жизни.

Управление непредвиденными обстоятельствами

Управление непредвиденными обстоятельствами влечет за собой манипулирование подкреплением и наказанием для увеличения частоты желаемого и адаптивного поведения. Этот подход может использовать простые планы на случай непредвиденных обстоятельств, такие как вознаграждение ребенка печеньем за его обед, или более сложные системы баллов или экономию токенов, например те, которые используются во многих школах и учреждениях. Снятие подкрепления через тайм-аут также является формой управления непредвиденными обстоятельствами.

Актуальность теорий поведенческой личности

Поведенческий подход к личности начался с радикального поведенческого подхода Уотсона, который был в значительной степени несовместим с внутренним ненаблюдаемым конструктом, таким как личность, но со временем они эволюционировали. Анализ поведения Скиннера по-прежнему актуален, как и более современные подходы, такие как психологический бихевиоризм Стаатса, который в значительной степени согласуется с теми ранними подходами. Поведенческие подходы обеспечивают теоретическую основу для множества эффективных методов, которые сегодня используются как часть поведенческого подхода к консультированию.

Артикул:

1. Бандура, А. (1973). Агрессия: анализ социального обучения. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.
2. Боллинг, М. Ю., Берри, К. М., и Коленберг, Р. Дж. (2006). Поведенческие теории. Томас, Дж. К., Сигал, Д. Л., и Херсен, М. (ред.), Всеобъемлющее руководство по личности и психопатологии. Vol. 1: Личность и повседневное функционирование (стр. 142-157). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
3. ДеГрандпре, Р. Дж. (2000). Наука о значении: может ли бихевиоризм привнести смысл в психологическую науку? Американский психолог, 55, 721-739.
4. Доллард, Дж., И Миллер, Н. Э. (1950). Личность и психотерапия: анализ с точки зрения обучения, мышления и культуры. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
5. Фармер Р. Ф. и Нельсон-Грей Р. О. (2005). Теория личности и поведения: к примирению очевидной несовместимости. В Р. Ф. Фармер и Р. О. Нельсон-Грей (ред.), Поведенческая терапия, управляемая личностью (стр. 3-31). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
6. Follette, W.C., Bach, P.А. и Фоллетт В. М. (1993). Поведенческий аналитический взгляд на психологическое здоровье. Поведенческий аналитик, 16, 303-316.
7. Хергенхан, Б. Р., & Олсон, М. Х. (2003). Введение в теории личности (6-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Pearson Education.
8. Логан, К. А. (2002). Когда научное знание становится научным открытием: исчезновение классической обусловленности до Павлова. Журнал истории поведенческих наук, 38, 393-1-03.
9. Скиннер, Б.Ф. (1948). Уолден два. Нью-Йорк: Макмиллан. Скиннер, Б.Ф. (1987). Что случилось с психологией как наукой о поведении? Американский психолог, 42, 780-786.
10. Staats, A. W. (2003). Теория психологического бихевиоризма. В Т. Миллон и М. Дж. Лернер (ред.), Справочник по психологии: личность и социальная психология (том 5, стр. 135-158). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

См. Также:

10.4 Подходы к обучению личности — вводная психология

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Опишите бихевиористский взгляд на личность
• Опишите познавательную точку зрения на личность
• Опишите социальную когнитивную точку зрения на личность

В отличие от психодинамических подходов Фрейда и неофрейдистов, которые связывают личность с внутренними (и скрытыми) процессами, подходы к обучению сосредоточены только на наблюдаемом поведении.Это иллюстрирует одно существенное преимущество подходов к обучению перед психодинамикой: поскольку подходы к обучению включают наблюдаемые, измеримые явления, они могут быть проверены с научной точки зрения. Многие компоненты психодинамической теории не могут быть определены количественно и, следовательно, не могут быть проверены эмпирически.

ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Бихевиористы не считают, что характеристики личности основаны на генетике или врожденных предрасположенностях. Вместо этого они рассматривают личность как сформированную подкреплениями и последствиями вне организма.Другими словами, люди ведут себя последовательным образом, основываясь на предшествующем обучении. Б. Ф. Скиннер, строгий бихевиорист, считал, что среда несет исключительную ответственность за любое поведение, включая устойчивые и последовательные модели поведения, изучаемые теоретиками личности. Фактически, бихевиористы считали, что если они могут полностью контролировать среду человека, то они могут придать любой тип личности любому человеку по своему выбору. Бихевиористы также не считали необходимым понимать что-либо, что происходит в голове человека, поскольку мысли и чувства не могли быть абсолютно объективно определены количественно.

Как вы, возможно, помните из своего исследования психологии обучения, Скиннер предложил, чтобы мы демонстрировали последовательные модели поведения, потому что у нас развились определенные тенденции реакции (Skinner, 1953). Другими словами, мы учим вести себя определенным образом. Мы усиливаем поведение, ведущее к положительным последствиям, и уменьшаем поведение, ведущее к отрицательным последствиям. Скиннер не соглашался с идеей Фрейда о том, что личность фиксируется в детстве. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не только в первые несколько лет.Наши реакции могут измениться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем ожидать большей изменчивости личности с течением времени, чем ожидал Фрейд. Например, представьте себе девушку по имени Грета, склонную к риску. Она быстро водит машину и занимается опасными видами спорта, такими как дельтапланеризм и кайтбординг. Но после того, как она выходит замуж и заводит детей, система подкреплений и наказаний в ее окружении меняется. Скоростные и экстремальные виды спорта больше не поощряются, поэтому она больше не занимается этим поведением.Фактически, Грета теперь называет себя осторожным человеком.

СОЦИАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Альберт Бандура согласился со Скиннером в том, что личность развивается через обучение. Однако он не согласился со строгим бихевиористским подходом Скиннера к развитию личности, поскольку считал, что мышление и рассуждение являются важными компонентами обучения. Он представил социально-когнитивную теорию личности, которая подчеркивает как обучение, основанное на влиянии окружающей среды, так и познание или личные интерпретации как источники индивидуальных различий в личности.В социально-когнитивной теории Бандуры концепции реципрокного детерминизма, наблюдательного обучения и самоэффективности играют определенную роль в развитии личности.

Взаимный детерминизм

В отличие от идеи Скиннера о том, что среда сама по себе определяет поведение, Бандура (1990) предложил концепцию реципрокного детерминизма, в которой когнитивные процессы, поведение и контекст взаимодействуют друг с другом, причем каждый фактор одновременно влияет и находится под влиянием других (рисунок ниже) . Когнитивные процессы относятся ко всем ранее усвоенным характеристикам, включая убеждения, ожидания и характеристики личности. Поведение относится ко всему, что мы делаем, что может быть вознаграждено или наказано. Наконец, контекст , в котором происходит поведение, относится к окружающей среде или ситуации, которая включает поощрительные / наказывающие стимулы.

Бандура предложил идею взаимного детерминизма: наше поведение, когнитивные процессы и ситуационный контекст влияют друг на друга.

Представьте, например, что вы на фестивале, и одно из развлечений — прыжки с тарзанки с моста. Ты это делаешь? В этом примере поведение — прыжки с тарзанки. К когнитивным факторам, которые могут повлиять на такое поведение, относятся ваши убеждения и ценности, а также ваш прошлый опыт подобного поведения. Наконец, контекст относится к структуре вознаграждения за поведение. Согласно взаимному детерминизму, все эти факторы играют роль. Ключ к этой концепции заключается в том, что все компоненты взаимны или влияют друг на друга (обратите внимание на двунаправленные линии на рисунке).Например, если вы считаете, что риск — это увлекательно и весело (то есть когнитивный фактор), плюс все ваши друзья будут прыгать с тарзанки (то есть ситуационный фактор), у вас больше шансов пойти на это, даже если вы никогда не делали этого раньше. Однако ваше поведение также может влиять как на когнитивные, так и на ситуативные факторы. Если вы решите не прыгать с тарзанки, это может заставить вас изменить свое отношение к риску, оправдать свой выбор и может изменить ощущение ситуации, заставив других также отступить.Опять же, важное понимание состоит в том, что все три взаимодействующих компонента взаимодействуют друг с другом, чтобы определить личностные характеристики.

Наблюдательное обучение

Ключевым вкладом Бандуры в теорию обучения была идея о том, что большая часть обучения является замещающей. Мы учимся, наблюдая за чужим поведением и его последствиями, что Бандура назвал обучением с наблюдением. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Подобно тому, как мы изучаем индивидуальное поведение, мы изучаем новые модели поведения, когда видим, как они выполняются другими людьми или моделями.Опираясь на идеи бихевиористов о подкреплении, Бандура предположил, что то, решим ли мы имитировать поведение модели, зависит от того, видим ли мы модель подкрепления или наказания. Посредством обучения на основе наблюдений мы узнаем, какое поведение приемлемо и вознаграждается в нашей культуре, а также учимся сдерживать девиантное или социально неприемлемое поведение, видя, какое поведение наказуемо.

горчицы после наблюдения за другими покупателями в киоске с хот-догами.

Бандура предполагает, что процесс обучения через наблюдение состоит из четырех частей.Первый — это внимания , потому что, попросту говоря, человек должен обращать внимание на то, что он наблюдает, чтобы научиться. Вторая часть — это удержание : чтобы научиться, человек должен уметь сохранять в памяти поведение, которое он / она наблюдает. Третья часть обучения с наблюдением, инициирование , признает, что учащийся должен уметь выполнять (или инициировать) выученное поведение. Наконец, наблюдатель должен обладать мотивацией для участия в наблюдательном обучении.В нашей виньетке ребенок должен хотеть научиться играть в игру, чтобы правильно заниматься наблюдательным обучением.

Исследователи провели бесчисленное количество экспериментов, направленных на изучение обучения с помощью наблюдений, самым известным из которых является «эксперимент с куклой Бобо» Альберта Бандуры.

Бобо [Изображение: © Sémhur / Wikimedia Commons / CC-BY-SA-3.0 (или Free Art License), https://goo.gl/uhHola]

В этом эксперименте (Bandura, Ross & Ross 1961) у Бандуры были дети индивидуально наблюдать за взаимодействием взрослой социальной модели с куклой-клоуном («Бобо»).В одной группе детей взрослый агрессивно взаимодействовал с Бобо: бил его, пинал, бросал и даже бил по лицу игрушечным молотком. Другая группа детей наблюдала, как взрослый взаимодействует с другими игрушками, не проявляя агрессии по отношению к Бобо. В обоих случаях взрослый ушел, и детям разрешили общаться с Бобо самостоятельно. Бандура обнаружил, что дети, подвергавшиеся агрессивной социальной модели, значительно чаще вели себя агрессивно по отношению к Бобо, ударяя и пиная его, по сравнению с детьми, подвергавшимися неагрессивной модели.Исследователи пришли к выводу, что дети в агрессивной группе использовали свои наблюдения за поведением взрослой социальной модели, чтобы определить, приемлемо ли агрессивное поведение по отношению к Бобо.

Хотя в первом эксперименте Бандуры для выявления поведения детей не требовалось подкрепления, важно признать, что последствия действительно играют роль в процессе обучения с наблюдением. Будущая адаптация этого исследования (Bandura, Ross, & Ross, 1963) продемонстрировала, что дети в группе агрессии демонстрировали менее агрессивное поведение, если они были свидетелями того, как взрослая модель получала наказание за агрессию против Бобо.Бандура назвал этот процесс заместительным подкреплением, поскольку дети не испытывали подкрепления или наказания напрямую, но все же наблюдали за ними.

Мы можем видеть принципы реципрокного детерминизма в действии в наблюдательном обучении. Например, личные факторы определяют, какое поведение в окружающей среде человек выбирает для имитации, а эти события окружающей среды, в свою очередь, обрабатываются когнитивно в соответствии с другими личными факторами.

Самоэффективность

Бандура (1977, 1995) изучил ряд когнитивных и личностных факторов, влияющих на обучение и развитие личности, и совсем недавно сосредоточился на концепции самоэффективности.Самоэффективность — это уровень нашей уверенности в собственных силах, развиваемый через наш социальный опыт. Самоэффективность влияет на то, как мы подходим к вызовам и достигаем целей. В обучении с наблюдением самоэффективность — это когнитивный фактор, который влияет на то, какое поведение мы выбираем для имитации, а также на наш успех в выполнении этого поведения.

Люди, обладающие высокой самоэффективностью, верят, что их цели достижимы, позитивно относятся к проблемам, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить, развивают глубокий интерес и твердую приверженность той деятельности, в которой они участвуют, и быстро восстанавливаются от неудач.И наоборот, люди с низкой самоэффективностью избегают сложных задач, потому что они сомневаются в своей способности добиться успеха, склонны сосредотачиваться на неудачах и отрицательных результатах и ​​теряют уверенность в своих силах, если они терпят неудачи. Чувство собственной эффективности может быть специфическим для определенных ситуаций. Например, ученица может быть уверена в своих способностях на уроке английского, но гораздо меньше на уроке математики.

ДЖУЛИАН РОТТЕР И ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Джулиан Роттер (1966) предложил концепцию локуса контроля, еще одного когнитивного фактора, влияющего на обучение и развитие личности.В отличие от самоэффективности, которая включает нашу веру в свои способности, локус контроля относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. По мнению Роттера, люди обладают либо внутренним, либо внешним локусом контроля (рисунок ниже). Те из нас, у кого есть внутренний локус контроля («внутренние элементы»), склонны полагать, что большинство наших результатов — прямой результат наших усилий. Те из нас, у кого есть внешний локус контроля («внешние факторы»), склонны полагать, что наши результаты находятся вне нашего контроля.Внешние люди считают, что их жизнь находится под контролем других людей, удачи или случая. Например, предположим, что вы не тратили много времени на подготовку к экзамену по психологии, а вместо этого пошли ужинать с друзьями. Когда вы получаете результат теста, вы видите, что получили D. Если у вас есть внутренний локус контроля, вы, скорее всего, признаете, что проиграли, потому что не потратили достаточно времени на учебу, и решите больше учиться для следующего теста. . С другой стороны, если у вас есть внешний локус контроля, вы можете сделать вывод, что тест был слишком сложным, и не беспокоиться о подготовке к следующему тесту, потому что вы полагаете, что все равно его провалите.Исследователи обнаружили, что люди с внутренним локусом контроля лучше успевают в учебе, добиваются большего в своей карьере, более независимы, здоровее, лучше справляются с ситуацией и менее депрессивны, чем люди с внешним локусом контроля (Benassi, Суини и Дурфур, 1988; Лефкур, 1982; Мальтби, Дэй и Макаскилл, 2007; Уайт, 1977, 1978, 1980).

Локус контроля находится в непрерывном континууме от внутреннего к внешнему. Возьмите анкету Locus of Control.Баллы варьируются от 0 до 13. Низкий балл в этом вопроснике указывает на внутренний локус контроля, а высокий балл указывает на внешний локус контроля.

WALTER MISCHEL И ЛИЧНО-СИТУАЦИОННЫЕ ДЕБАТЫ

Уолтер Мишель был учеником Джулиана Роттера и много лет преподавал в Стэнфорде, где он был коллегой Альберта Бандуры. Мишель исследовал несколько десятилетий эмпирической психологической литературы относительно предсказания черт поведения, и его заключение потрясло основы психологии личности.Мишель обнаружил, что данные не подтверждают главный принцип этой области — что черты личности человека одинаковы в разных ситуациях. Его доклад вызвал у психологов-личностных психологов период самоанализа, который длился несколько десятилетий и стал известен как дебаты между личностью и ситуацией.

Мишель предположил, что, возможно, мы искали последовательность не в том месте. Он обнаружил, что, хотя поведение было непоследовательным в разных ситуациях, оно было гораздо более последовательным в разных ситуациях, поэтому поведение человека в одной ситуации, вероятно, будет повторяться в аналогичной.И, как вы увидите далее, в отношении его знаменитого «зефирного теста» Мишель также обнаружил, что поведение в эквивалентных ситуациях со временем остается неизменным.

Одним из наиболее заметных вкладов Мишеля в психологию личности были его идеи о саморегуляции. Согласно Lecci & Magnavita (2013), «Саморегуляция — это процесс определения цели или набора целей и при достижении этих целей использование как внутренних (например, мысли и аффекты), так и внешних (например, реакции чего-либо или любой в окружающей среде) обратная связь для максимального достижения цели »(стр.6.3). Саморегуляция также известна как сила воли. Когда мы говорим о силе воли, мы склонны думать о ней как о способности откладывать удовлетворение. Например, дочь-подросток Беттины пекла клубничные кексы, и они выглядели восхитительно. Однако Беттина лишилась удовольствия съесть одну, потому что она готовится к забегу на 5 км и хочет быть в форме и преуспевать в гонке. Сможете ли вы удержаться от получения небольшого вознаграждения сейчас, чтобы получить вознаграждение побольше позже? Это вопрос, который Мишель исследовал в своем ставшем уже классическом тесте с зефиром.

Мишель разработал исследование для оценки саморегуляции у маленьких детей. В исследовании зефира Мишель и его коллеги поместили ребенка дошкольного возраста в комнату с одним зефиром на столе. Ребенку сказали, что он может либо съесть зефир сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется в комнату, а затем он сможет съесть два зефира (Mischel, Ebbesen & Raskoff, 1972). Так повторилось с сотнями дошкольников. Мишель и его команда обнаружили, что маленькие дети различаются по степени самоконтроля.Мишель и его коллеги продолжали следить за этой группой дошкольников в средней школе, и что, по вашему мнению, они обнаружили? Дети, у которых было больше самоконтроля в дошкольных учреждениях (те, кто ждали большей награды), были более успешными в старшей школе. У них были более высокие баллы по SAT, у них были позитивные отношения со сверстниками и реже были проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами; став взрослыми, у них также были более стабильные браки (Mischel, Shoda, & Rodriguez, 1989; Mischel et al., 2010). С другой стороны, те дети, которые плохо себя контролировали в дошкольных учреждениях (те, кто схватил один зефир), не добились таких успехов в старшей школе, и у них были обнаружены проблемы с учебой и поведением.

Чтобы узнать больше о тесте на зефир и просмотреть тест, который проводится для детей в Колумбии, посмотрите это выступление на TED Talk.

Сегодня дискуссия в основном разрешена, и большинство психологов при понимании поведения учитывают как ситуацию, так и личные факторы. Для Мишеля (1993) люди обрабатывают ситуацию. Каждый из детей в тесте на зефир по-своему обрабатывал или интерпретировал структуру вознаграждений в этой ситуации.Подход Мишеля к личности подчеркивает важность как ситуации, так и того, как человек ее воспринимает. Вместо того чтобы поведение определялось ситуацией, люди используют когнитивные процессы для интерпретации ситуации, а затем ведут себя в соответствии с этой интерпретацией.

РЕЗЮМЕ

Теоретики поведения рассматривают личность как существенную форму и находящуюся под воздействием подкреплений и последствий вне организма. Люди ведут себя последовательным образом, основываясь на предыдущем опыте.Б. Ф. Скиннер, известный бихевиорист, сказал, что мы демонстрируем последовательные модели поведения, потому что у нас развиваются определенные тенденции реагирования. Мишель сосредоточился на том, как личные цели играют роль в процессе саморегулирования. Альберт Бандура сказал, что окружающая среда может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на нее своими мыслями и поведением, что известно как взаимный детерминизм. Бандура также подчеркнул, как мы учимся, наблюдая за другими. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности.Бандура обсудил концепцию самоэффективности, то есть уровень нашей уверенности в собственных силах. Наконец, Роттер предложил концепцию локуса контроля, которая относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над нашей жизнью. Он сказал, что люди попадают в континуум между чисто внутренним и чисто внешним локусом контроля.

Артикул:

Текст Психологии Openstax Кэтрин Дампер, Уильям Дженкинс, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Мэрион Перлмуттер под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Бутон М. Э. (2018). Кондиционирование и обучение. В R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издатели DEF. DOI: nobaproject.com

Упражнения

Обзорные вопросы:

1. Саморегулирование также известно как ________.

а. самоэффективность

г. будет сила

г.внутренний локус контроля

г. внешний локус контроля

2. Уровень вашей уверенности в своих силах известен как ________.

а. самоэффективность

г. самооценка

г. самоконтроль

г. самооценка

3. Джейн считает, что у нее плохая оценка по психологии, потому что она не нравится профессору. У Джейн, скорее всего, есть _______ локус контроля.

а.внутренний

г. внешний

г. внутренний

г. внешний

Вопросы критического мышления:

1. Сравните личности человека с высокой самоэффективностью и человека с низкой самоэффективностью.

2. Сравните и сопоставьте взгляды Скиннера на развитие личности с взглядами Фрейда.

Персональные вопросы по заявкам:

1. Есть ли у вас внутренний или внешний локус контроля? Приведите примеры, подтверждающие ваш ответ.

2. Как дошкольник, как бы вы отреагировали, если бы участвовали в исследовании зефира? Вы бы съели зефир, как только исследователь выйдет из комнаты, или подождете, пока его принесут вдвое больше? Как бы вы отреагировали сейчас и почему?

Глоссарий:

локус контроля

взаимный детерминизм

самоэффективность

социально-когнитивная теория

Ответы к упражнениям

Обзорные вопросы:

1.B

2. А

3. В

Вопросы критического мышления:

1. Люди с высокой самоэффективностью верят, что их усилия имеют значение. Они воспринимают свои цели как достижимые; положительно относиться к проблемам, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить; развивать глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют; и быстро оправиться от неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью считают, что их усилия малоэффективны или не имеют никакого эффекта, и что результаты находятся вне их контроля.Они избегают сложных задач, потому что сомневаются в своих способностях добиться успеха; склонны сосредотачиваться на неудачах и отрицательных результатах; и теряют уверенность в своих силах, если терпят неудачи.

2. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что детство играет важную роль в формировании нашей личности. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не в первые несколько лет жизни, как предполагал Фрейд. Скиннер сказал, что наши реакции могут измениться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем видеть большую изменчивость личности с течением времени.

Глоссарий:

локус контроля: убеждений о власти над нашей жизнью; внешний локус контроля — это вера в то, что наши результаты находятся вне нашего контроля; внутренний локус контроля — это вера в то, что мы контролируем наши собственные результаты

взаимный детерминизм: вера в то, что окружающая среда может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на нее своими мыслями и поведением

самоэффективность: чей-то уровень уверенности в своих силах

социально-когнитивная теория: B теория личности Андуры, которая подчеркивает как познание, так и обучение как источники индивидуальных различий в личности

Бихевиоризм — теории личности, Эдвард Торндайк и условные стимулы

Теория человеческого развития, инициированная американским педагогом-психологом Эдвардом Торндайком и развитая американскими психологами Джоном Уотсоном и Б.Ф. Скиннер.

Бихевиоризм — это психологическая теория человеческого развития, которая утверждает, что люди могут быть обучены или обусловлены определенным образом реагировать на определенные стимулы и что при наличии правильных стимулов, личности и поведение отдельных людей и даже целых цивилизаций могут быть систематизированы и систематизированы. контролируется.

Эдвард Торндайк (1874-1949) первоначально предположил, что люди и животные приобретают поведение через ассоциацию стимулов и ответов.Он выдвинул два закона обучения, чтобы объяснить, почему поведение происходит именно так: Закон эффекта определяет, что всякий раз, когда за поведением следует приятный результат, такое поведение, вероятно, повторится. Закон упражнений гласит, что чем больше стимул связан с реакцией, тем сильнее связь между ними. Новаторская работа Ивана Павлова (1849-1936) по классическому кондиционированию также предоставила наблюдаемый способ изучения поведения. Хотя большинство психологов согласны с тем, что ни Торндайк, ни Павлов не были строгими бихевиористами, их работа проложила путь к появлению бихевиоризма.

Рождение современного бихевиоризма было поддержано в начале 20 века психологом из Университета Джонса Хопкинса по имени Джон Ватсон . В своей книге 1924 года « Бихевиоризм» Уотсон сделал печально известное заявление о том, что, имея дюжину здоровых младенцев, он может определить взрослые личности каждого из них «независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы». предки.» Хотя сегодня такое утверждение кажется смешным, в то время Уотсон реагировал на появляющиеся фрейдистские психоаналитические теории развития, которые многие люди находили угрожающими.Схема Уотсона отвергала все скрытые, бессознательные и подавляла стремления, которые фрейдисты приписывали поведению, и постулировала, что люди реагируют на наказания и вознаграждения. Поведение, вызывающее положительные отклики, усиливается и продолжается, а поведение, вызывающее отрицательные отклики, исключается.

Позже бихевиористский подход был подхвачен Б.Ф. Скиннером (1904–1990), который вывел эволюцию человеческого поведения, наблюдая за поведением крыс в лабиринте.Скиннер даже написал роман Walden Two, об утопическом обществе, где человеческое поведение полностью определяется корыстными решениями, основанными на возрастающем удовольствии. Книга увеличила известность Скиннера и заставила многих поверить в то, что бихевиоризм действительно может создать такое общество.

Однако в 1950-х годах популярность бихевиоризма начала снижаться. Первую стойкую атаку на его принципы предпринял Ноам Хомский (1928-), известный лингвист, который продемонстрировал, что бихевиористская модель просто не может объяснить овладение языком.Другие психологи вскоре начали сомневаться в роли познания в поведении.

Сегодня многие психологи спорят о том, в какой степени когнитивное обучение и поведенческое обучение влияют на развитие личности .

Дополнительная литература

Донахью, Джон У. и Дэвид К. Палмер. Обучение и сложное поведение. Бостон: Аллин и Бэкон, 1994.

Най, Роберт Д. Три психологии: перспективы Фрейда, Скиннера и Роджерса. 4-е изд. Пасифик Гроув, Калифорния: Brooks / Cole Pub. Co., 1992.

Рахлин, Ховард. Введение в современный бихевиоризм. 3-е изд. Нью-Йорк: Фриман, 1991.

.

Сапольски, Роберт М. Биология и поведение человека: неврологические истоки индивидуальности. Springfield, VA: The Teaching Company, 1996. (Четыре аудиокассеты и одно 32-страничное руководство).

Стаддон, Джон. Бихевиоризм: разум, механизм и общество. Лондон: Дакворт, 1993.

Тодд, Джеймс Т., и Эдвард К. Моррис. Современные взгляды на Б.Ф. Скиннера и современный бихевиоризм. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1995.

Тодд, Джеймс Т. и Эдвард К. Моррис. Современные взгляды на Джона Б. Уотсона и классического бихевиоризма. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1994.

Вестен, Дрю. Действительно ли кто-нибудь нормальный?: Взгляды на ненормальную психологию. Kearneysville, WV: The Teaching Company, 1991. (Четыре аудиокассеты и один 13-страничный буклет).

.