Логика воля эмоция физика тест: Тест Афанасьева | Типологические тесты

Содержание

Тест на определении ПС-типа

Автор теста: Вера Новикова
В каждом горизонтальном блоке выберите группу утверждений, с которой вы больше согласны (левую или правую).
При этом в таблице в целом из всех восьми групп вы должны выбрать две левых и две правых группы
.
Я чуткий проницательный человек, всегда доверяю своим предчувствиям.
Я человек порыва и вдохновения, на азарте и позитивном настроении я могу горы двигать.
Я эмоциональный человек и могу влиять на настроение других людей.
Я обаятельный человек, я могу очаровывать людей.
Я романтик и часто испытываю глубокие захватывающие переживания.
или Мне бывает стыдно, если я вдруг не могу совладать со своими эмоциями.
Иногда я не уверен в том, какие чувства я испытываю, или в том, насколько они правомерны.
Меня удивляют люди, которые искренне верят в Бога или Вселенский разум, мне кажется, у меня так никогда не получится.
У меня бывают странные предчувствия, но я им не очень доверяю.
Большинство людей эмоциональнее меня.
Я умный человек, всегда уверен в своих рассуждениях и выводах.
Я эрудирован, легко обучаюсь и уверенно пользуюсь знаниями.
Мой интеллект — одна из опор моей жизни.
Я имею устойчивое мнение по всем важным для меня вопросам, и меня сложно разубедить.
В любом вопросе для меня главное — составить собственное мнение о проблеме.
или Я неглупый человек, но эрудиция и интеллект не главные мои достоинства, я более силен в других вещах.
Я сомневаюсь во многих своих рассуждениях, поэтому боюсь их выносить на всеобщее обсуждение.
У меня неустойчивое мнение по многим вопросам, на мое мнение легко повлиять.
Меня удивляет, если люди считают меня умным, мне кажется, они мне льстят.
Я боюсь показаться глупым и некомптетентным.
Я материалист и реалист по убеждениям и действиям, считаю главным в жизни — твердо встать на ноги.
Я прагматичный трезвомыслящий человек.
Я доволен своим телом, я физически привлекателен.
Я умею хорошо распорядиться деньгами, деньги у меня всегда есть.
Я считаю, что реальные конкретные действия приводят к настоящему успеху, поэтому нужно действовать.
или Я не прагматик и часто уступаю в материальном ради более важных вещей.
Я могу быть очень непритязательным в быту; комфорт и удобства — это приятно, но не самое главное в жизни.
Проделав какую-то работу, я до конца не уверен, а достаточно ли качественно я все сделал.
Мне бывает неловко напомнить человеку, что он забыл вернуть мне долг.
Я вижу вокруг довольно много людей, которые более удачливы в материальных вопросах, чем я.
Я целеустремленный человек, и если я чего-то захочу, меня сложно остановить.
Люди часто отзываются на мои инициативы и видят во мне лидера и организатора.
Я считаю, что жизнь человека — это прямое, косвенное, любое следствие его решений.
Я считаю, что в сложной ситуации для человека важнее всего определиться со своей целью, и это будет уже 50% успеха.
Я считаю, что инициатива и желания человека определяют развитие его жизни.
или Мне кажется, обстоятельства часто сильнее человека и управляют им.
Я часто сомневаюсь в правомерности моих желаний, поэтому далеко не все мои желания становятся целями.
Я предпочитаю не брать на себя лишнюю ответственность, это слишком хлопотно, тем более что всегда найдутся люди, которые легко проявят инициативу и возьмут все на себя.
Я часто сомневаюсь и не могу разобраться в том, чего же я хочу.
Я считаю, что «хотеть не вредно», но желания нужно соразмерять с возможностями и не пытаться прыгнуть выше головы.

Тест по психософии (Афанасьев)

Вы умеете наслаждаться материальной стороной жизни – потребности вашего тела не тяготят вас.

Варианты ответов:

Вы не любите компромиссы, потому что так каждому приходится поступаться частью своих желаний.

Варианты ответов:

Вам кажется, что вы хорошо понимаете, какие эмоции испытывают другие люди в той или иной ситуации.

Варианты ответов:

Ваши эмоции не сказываются (ИЛИ вы над этим работаете) на ваших поступках.

Варианты ответов:

Принимая ответственное решение во время работы в коллективе (даже имея уверенность в нём), вы предпочтете посоветоваться с остальными.

Варианты ответов:

Вы раздражаетесь из-за чужих ярких (и/или интенсивных) эмоциональных проявлений.

Варианты ответов:

Выбирая себе работу (среди равнозначных вариантов), вы, скорее всего, отдадите предпочтение той, что не предполагает излишней физической активности.

Варианты ответов:

Вы считаете, что активный образ жизни подходит вам больше, нежели пассивный.

Варианты ответов:

Вы получаете удовольствие от обмена мнениями с другими людьми.

Варианты ответов:

Вы часто перекладываете ответственность на других людей.

Варианты ответов:

Вас сложно заставить сомневаться в своём мнении, если для себя вы его уже составили.

Варианты ответов:

Обычно вы не понимаете, когда с вами флиртуют.

Варианты ответов:

Когда вы общаетесь с человеком, вы стараетесь держать во внимании эмоциональный фон разговора и замечать, когда он меняется.

Варианты ответов:

Вам скучно ухаживать за собой и следить за чистотой жилья.

Варианты ответов:

Принимая решения, вы не склонны проговаривать их по несколько раз.

Варианты ответов:

Выражая свои мысли, вы стараетесь делать это лаконично.

Варианты ответов:

При выборе еды вы часто полагаетесь на предпочтения других людей (или как минимум вам не сложно им уступить).

Варианты ответов:

Вам свойственно подбирать другие слова, чтобы донести свою мысль, если вы видите, что собеседник не понял вас.

Варианты ответов:

Вам часто говорят (или вы сами так считаете), что вы думаете только о своих желаниях.

Варианты ответов:

Вам интереснее получать готовые знания, а не рассуждать.

Варианты ответов:

Тест по психософии (психейоге)

Прочитайте и определите, на каком из мест от первого до четвертого у вас стоит каждая из четырех функций: воля, физика, логика, эмоция. Вы получите описание своего характера по психософии. В комментариях пишите замечания, предложения, вопросы.

1. Воля.

Начнем с воли. Определитесь, на каком месте у вас стоит воля: она может быть первой, второй, третьей или четвертой. Надо выбрать что-то одно.

1.1 Первая воля. Непреклонная, неcгибаемая.

Выраженная, единоличная воля. Прочный внутренний стержень, негибкий. Одно из названий – “Царь”. Но это не значит, что такой самодержец посягает на волю других, скорее он четко и непреклонно обозначает свою.
“Я”.
“Я ТАК живу”.
“Я тут решил, а вы как хотите…”
“Я знаю, чего я хочу, и я этого добьюсь”.

В худших проявлениях это будет диктатор и самодур. А так это просто несговорчивый и непреклонный человек (причем лишь в тех случаях, когда он чего-то не хочет). Т.е. если он чего-то не хочет, его невозможно переубедить или договориться. Мудрый и не будет его переубеждать, он хитроумно сделает так, чтобы тот захотел. Либо оставит в покое, если этого не получится.

1.2 Вторая воля. Уверенная, твердая, но гибкая, учитывающая волю других.

Выраженная, гибко взаимодействующая воля. В отличие от человека первой воли вы готовы договариваться, подстраиваться, искать ВЗАИМОвыгодные решения:
“Давайте решать вместе!”
“Я предлагаю поступить так-то. А как хочешь ты?”

1.3 Третья воля. Уязвимая

Маловыраженная, уязвимая воля, проявляемая с осторожностью и неуверенно либо скрываемая. Мятущаяся, нуждающаяся в мягкой помощи и поддержке в принятии решений и волеизъявлении.
Не всегда чувствуете, когда имеете право хотеть, а когда и в чем – нет. Нет четкого представления о своих желаниях и о своем месте в мире, постоянно сомневаетесь в том, на что имеете право.

Вам трудно до конца сказать ни «да», ни «нет»: приходится метаться между этими «да» и «нет», и в этом проявляется раздвоенность личности.
Сложно признавать свою вину, когда виноваты.
“Универсальным средством самозащиты третьей воли становится ложь. Иначе ей было бы слишком сложно выжить, так как она чрезмерно чувствительна к общественному мнению. Ей просто необходимо придумать какой-нибудь панцирь, в котором она могла бы чувствовать себя защищенной. И ложь становится таким панцирем: лжешь, когда надо и когда не надо. Ложь становится привычкой с самого детства, и к взрослому возрасту обычно оттачивается до совершенства”.
Если вы занимаетесь саморазвитием, то проявления третьей воли становятся более сглаженными. Воля останется такой же чувствительной и тонко настроенной на восприятие окружающих, но злость, мстительность, ложь и другие побочные черты третьей воли сходят на нет.

1.4 Четвертая воля. Маловыраженная, пассивная

Маловыраженная, спокойно-нейтральная, пассивная. Безразличие к собственному волеизъявлению, к “необходимости иметь внутренний волевой стержень”. Расплывчатые представления о своих желаниях, поэтому можете спокойно принять чужие желания и решения как свои. Если есть верх и низ, то себя можете спокойно поставить вниз. Нет желания быть лидером, вести, самоутверждаться через ведущую роль, управлять людьми, особенно честолюбивыми и волевыми. Можете подстраиваться под первовольного человека, быть податливым его воле и решениям.

Ключ: первой и второй функциями человек пользуется много, уверенно и охотно. Четвертая функция, напротив, пассивна, а третья – мнется!
Если подробнее, то первая функция – это та, по которой у вас все в порядке, но завышенная самооценка.
Вторая функция – прекрасная, со здоровой самооценкой. Вы гибко вовлекаете других во взаимодействие по ней в отличие от единоличной первой.
Третья функция – болезненная, по ней заниженная самооценка и комплексы, втайне хочется состояться по ней.
Четвертая – спокойная и нейтральная, по ней – равнодушная самооценка.
Если первая функция выраженная и единоличная, то вторая – выраженная и гибко взаимодействующая. В отличие от них третья – маловыраженная и уязвимая, требующая бережного отношения, проявляемая с осторожностью и неуверенно либо скрываемая. А четвертая – маловыраженная и пассивная, человек не уделяет внимания ее проявлению у себя.

2. Физика: тело, комфорт, внешность, удовольствия

Теперь физика. Определитесь, на каком месте у вас стоит физика: она может быть первой, второй, третьей или четвертой. Надо выбрать что-то одно. Если с волей уже определились, то учтите, что ее место уже занято. Например, у человека не может быть второй воли и второй физики одновременно. Что-то одно.

2.1 Первая физика. Выраженная, яркая, не подстраивающаяся под других

Уверено действуете в вопросах силы, внешности, красоты, здоровья, обустройства быта, хорошо разбираетесь в этом во всем. Готовы поделиться своим комфортом с другими – но так, как ВАМ удобно.
Прекрасно чувствуете свое тело, обладаете физической энергетикой, которой как бы заполняете пространство. Со стороны это выглядит так: человек идет, и все им любуются. И он сам собой любуется.
Любите окружать себя красивыми дорогими вещами. Наслаждаетесь инстинктами, чувственностью, телесностью. Не боретесь с ними и не понимаете, зачем это нужно. Вам чужд аскетизм, не понимаете тех, кто ужимает себя. Любите телесные радости, которые делают жизнь приятной, например, массаж, бассейн, косметологов. Искренне не понимаете, зачем жить без удовольствия.
Благополучие, выгода и процветание – главный двигатель вашей деятельности.

2.2 Вторая физика. Выраженная, гибко взаимодействующая, тонко подстраивающаяся под других

Уверенно чувствуете себя в вопросах тела, комфорта, внешности, удовольствий. Можете подстроиться под других в этих вопросах и дать им поддержку в этом. В отличие от первой физики вам очень важно, что чувствует партнер.
Бесстрашны во всем, что касается физического взаимодействия. Доверяете своему телу и его гибкости, ощущаете его широко и богато одаренным, и оно обычно не подводит вас, действуя точно, безотказно и эффективно.
Вторая физика стремится иметь много детей. Ей нравится вынашивать, рожать, кормить их. Дети у таких женщин всегда ухожены, накормлены, отдыхают в нужных местах, занимаются в ста кружках, куда их водят совершенно неутомимые мамы. Такая женщина искренне не понимает, зачем нужна няня.

2.3 Третья физика. Маловыраженная, уязвимая

Третья физика – уязвимая, требующая бережного обращения, проявляемая с осторожностью и неуверенно либо скрываемая. Неуверенно себя чувствуете в вопросах тела, комфорта, внешности, удовольствий, нуждаетесь в мягкой помощи или поддержке. Не всегда чувствуете, когда надо, когда – нет. Или когда, сколько и как можно, а когда – нельзя. Болезненно реагируете на бестактные замечания насчет этого. Стремитесь доказать миру, что вы в этом на высоте.
Уделяете внимание внешности и здоровью из-за неуверенности в них.
Т.к. третья физика – болезненная функция, то иногда включается психологическая защита – ханжество (святоша или недотрога, втайне мечтающая об обратном и неосознанно нуждающаяся в этом).
Очень чувствительны к чужой боли, переживаете ее как свою собственную.

2.4 Четвертая физика. Маловыраженная, пассивная

Спокойная, в каком-то смысле безразличная к вопросам тела, комфорта, внешности, удовольствий. Не напрягаетесь на этот счет, считаете это не столь важным. Секс тоже занимает в вашей иерархии далеко не самые первые места. Вы любите полениться, не видите в этом ничего зазорного.

3. Логика

Теперь определяемся, на каком месте у вас логика. В психософии под логикой подразумевается мышление, ценность мыслительной деятельности для человека, ее самостоятельность или зависимость.

3.1 Первая логика. Выраженная, единоличная, самоуверенная, недостаточно гибкая

Вы носите в себе законченную картину мира, которую кропотливо выстраивали сами (пусть и пользуясь чужими знаниями и мыслями). Когда жизнь ее обрушает, вынув один-два кирпича внизу, вы начинаете так же кропотливо выстраивать новую. Вы уверены в своем видении мира, подчас можете навязывать его другим, вас сложно переубедить в нем. Вы любите догмы: либо берете готовые, устраивающие вас, либо создаете их сами.

3.2 Вторая логика. Выраженная, уверенная, гибкая, тонко взаимодействующая с чужой

Непринужденно вовлекаете в диалог, задавая вопросы, даже если ответ вам известен досконально. Вам интересно не выдавать вовне результат своих размышлений, а находиться в обмене мыслями с собеседником. Поэтому любите диспуты, споры, дискуссии. Второй логике важно не просто высказаться, а обязательно выслушать ответное мнение, рассмотреть его, сделать интеллектуальную игру общей, позволить собеседнику раскрыться в своей логике, даже если та несовершенна.

3.3 Третья логика. Маловыраженная, уязвимая, неуверенная, нуждающаяся в мягкой помощи и поддержке

Третья логика – уязвимая, требующая бережного обращения, проявляемая с осторожностью и неуверенно либо скрываемая. Не любите категоричные утверждения самоуверенной первой логики, подвергаете их сомнению, т.к. это задевает ваше самолюбие.
Вам сложно собрать разрозненные факты в стройную законченную картину и расставить в ней логические приоритеты. Неуверенно себя чувствуете в стихии логических и интеллектуальных словопрений, опасаетесь ударить в грязь лицом, поэтому прибегаете к психологической защите – скепсису, отрицанию, спорам, логическим придиркам, сомнению в чужих логических построениях.

3.4. Четвертая логика. Маловыраженная, пассивная

Вам неохота тратить свою жизнь на поиски смысла и стройной законченной картины мира. Вам не важна истина, главное – “чтобы работало”. Если требуется установить истину, провести системный анализ, логически выработать и утвердить идеологию, построить стройную логическую систему, вы предпочтете переложить это на других и воспользоваться готовым плодом их труда.

4. Эмоция

Наконец, осталось определить, на каком месте у вас эмоция. В психософии под “эмоцией” подразумевается проявление чувств и эмоций вовне.

4.1 Первая эмоция. Самоуверенная, негибкая

Как всегда, первая функция выраженная и единоличная. Проявляете свои эмоции без оглядки на других и подчас сильнейше воздействуете этим на окружающих, к месту или не к месту – неважно, вас это не волнует. Вы считаете это своим полным правом и предполагаете, что если кто-то не разделяет ваших чувств, то он заявит вам об этом. Расплакаться, приведя человека в замешательство, всех заразить своим приподнятым настроением, даже если это сейчас не к месту, или навесить мрачную угрюмую атмосферу, угнетающую всех вокруг – вам это по плечу.

4.2 Вторая эмоция. Уверенная, гибкая, тонко подстраивающаяся под других

Тоже выраженная, но в отличие от первой эмоции гибко взаимодействующая. Мастер эмоций, умело пускаете их в ход, играете ими, прислушиваясь к эмоциональному ответу других, подстраиваясь под их состояние, чутко вовлекая их в этот процесс. Вам нравится строить эмоциональный диалог, получать ответ, создавать совместную игру.

4.3 Третья эмоция. Неуверенная, нуждающаяся в мягкой помощи и поддержке

Маловыраженная, уязвимая, проявляемая с осторожностью и неуверенно либо скрываемая.
Не чувствуете, когда надо проявить эмоцию, когда – нет. Или когда, сколько и как можно, а когда – нельзя.
Эмоции внешне выглядят стертыми, даже если кипят глубоко внутри. Внешне можете выглядеть равнодушным, безразличным, с застывшим или непроницаемым лицом. Речь может звучать однообразно, монотонно, без выражения. Вам трудно широко и открыто улыбнуться или в голос рассмеяться.
С трудом выдерживаете эмоциональное давление, чьи-то истерики и бурное изъявление чувств. Упреки в сухости и черствости болезненны для вас, т.к. вы знаете, что в глубине души вы не сухарь.
Психологическая защита третьей эмоции – ирония, насмешливое отношение.

4.4 Четвертая эмоция. Маловыраженная, пассивная

Четвертая эмоция – маловыраженная по сравнению с первой или второй, но в ней нет такой уязвимости, как у третьей. Вы РОВНО выражаете свои эмоции и чувства, для вас их ВНЕШНЕЕ выражение НЕ ТАК ВАЖНО. Можете заражаться эмоциями других, не пытаетесь задавать свою игру в этом. В итоге, эмоций на лице меньше, чем у представителей первой или второй эмоции, и они поспокойнее, реже бывают бурными, но и не такие зажатые, подавленные или скованные, как в случае третьей.

При составлении теста использованы материалы школы психософии “PSY-Sofia” – http://www.psysofia.ru

Физика. Психософия (психейога) — тест онлайн

1. По убеждениям я материалист.

Да&nbspНет

2. В юности я любил подраться.

Да&nbspНет

3. Я более всего боюсь травм, увечий, болезней.

Да&nbspНет

4. Меня не напрягает «грязная», бессмысленная работа.

Да&nbspНет

5. Я верю только своему опыту.

Да&nbspНет

6. «Движение — жизнь» это про меня.

Да&nbspНет

7. Выпив в компании, мне порой хочется подраться.

Да&nbspНет

8. В материально-хозяйственной сфере легко обхожусь минимумом удобств и средств.

Да&nbspНет

9. В одежде люблю яркие цвета.

Да&nbspНет

10. Я хороший любовник, который стрмится доставить удовольствие партнеру, процесс для меня важнее результата.

Да&nbspНет

11. При наполнении сосуд жидкостью зачастую недоливаю.

Да&nbspНет

12. Я равнодушен к чужим физическим страданиям.

Да&nbspНет

13. Вещи у меня дома навалены как придется, без порядка.

Да&nbspНет

14. Без всякого стеснения и предубеждения веду разговоры на тему секса.

Да&nbspНет

15. В движениях я порой излишне суетлив.

Да&nbspНет

16. В трудных ситуациях порой думаю о самоубийстве.

Да&nbspНет

17. Я никогда особо не переусердствую в уходе за своим телом.

Да&nbspНет

18. Люблю детей, люблю о них заботиться.

Да&nbspНет

19. Мое настроение сильно зависит от состояния моего здоровья.

Да&nbspНет

20. Для меня характерны дурные предчувствия.

Да&nbspНет

21. Я не слишком люблю детей, нет охоты заниматься их выращиванием, которое сопряжено с излишними заботами и неудобствами.

Да&nbspНет

22. Часто мое общение не обходится без контакта с собеседника (прикосновения, объятия).

Да&nbspНет

23. Предпочитаю профилактику лечению.

Да&nbspНет

24. В сексе мне более важно собственное удовлетворение, связанное со скорейшим достижением оргазма. Вообще секс для меня сродни спорту.

Да&nbspНет

25. Я очень чистоплотен, внимательно слежу за собой.

Да&nbspНет

26. Чужую физическую боль чувствую очень остро, как свою.

Да&nbspНет

27. Меня совершенно не смущает, что у моего сексуального партнера есть или был кто-то еще.

Да&nbspНет

28. Вещи дома содержу в порядке.

Да&nbspНет

29. В юности у меня были комлексы по части секса.

Да&nbspНет

30. Предпочитаю дорогую, роскошную одежду, притягивающую взор.

Да&nbspНет

31. Я трудоголик.

Да&nbspНет

32. Очень тяжело переживаю измену близкого человека. Причем моя ревность носит физиологический характер.

Да&nbspНет

33. В случае конфликта бью первым без каких-либо колебаний, не задумываясь. Вообще в сложных ситуациях зачастую приходится сдерживать первый порыв «дать в ухо».

Да&nbspНет

34. Хозяйство веду экономно.

Да&nbspНет

35. Во время любовных сцен в фильмах зачастую невольно отворачиваюсь от экрана. Смущаюсь при виде наготы.

Да&nbspНет

36. Я очень азартный игрок.

Да&nbspНет

37. Я убежден, что естественное не может быть безобразным.

Да&nbspНет

38. К нудизму и эротике испытываю внутреннюю неприязнь.

Да&nbspНет

39. Периоды безденежья переживаю очень остро, это для меня трагедия.

Да&nbspНет

40. Предпочитаю все натуральное как в одежде, так и в еде.

Да&nbspНет

41. Предпочитаю постоянство в интимных отношениях.

Да&nbspНет

42. Всегда стремлюсь иметь достаток несколько более высокий, чем окружающие.

Да&nbspНет

43. Перед необходимостью драки неизбежно испытываю страх.

Да&nbspНет

44. Плачу налоги всегда с большой неохотой.

Да&nbspНет

45. Драться мне приходилось очень редко.

Да&nbspНет

46. При наполнении сосуд жидкостью зачастую переливаю через край.

Да&nbspНет

47. Меня часто посещают мысли о самоубийстве, которые пугают.

Да&nbspНет

48. В моей жизни часто случались травмы, переломы.

Да&nbspНет

49. Мои органы чувств крайне чувствительны.

Да&nbspНет

50. В сексе предпочитаю роль ведомого, а не ведущего.

Да&nbspНет

51. Иногда на меня находят порывы щедрости, тогда случаются бездумные траты.

Да&nbspНет

52. Чувствую себя неуютно, если мой достаток несколько больше, чем у окружающих.

Да&nbspНет

Тест на определение типа по ПЙ

Обнаружил довольно простенький тестик на определение типа по психософии http://www.aleafan.org/test/index.html

Поигрался с ним. Выявил следующие тезисы касательно Логики-Воли в сильных и Эмоции-Физики в слабых.

Сначала о сильных Л и В

1Л2В

1Л: По многим вопросам имеете собственное твердое мнение, и переубедить вас трудно.

2В: По убеждениям вы демократ, и свобода как ценность имеет определяющее значение в вашем мировоззрении.

2В: Вы уравновешены, вдумчивы, деликатны, миролюбивы, спокойно идете на компромиссы, настроены на позитивное взаимодействие с людьми.

Обнаружил еще некоторые расхождения в описании типов. Возможно, в этих расхождениях имеется дополнительный скрытый смысл, связанный с третьей функцией:

ЛВЭФ: Вы человек слова и чести, настоящий друг.

ЛВФЭ: Вы честный человек и настоящий друг. По призванию вы ученый, исследователь, генератор идей.

1В2Л

1В: Вы честолюбивы, идете напролом, вам по плечу карьера руководителя.

1В: Любите ситуации, в которых все происходит по вашим указаниям.

1В2Л: Вы любите поговорить, редко прислушиваясь к чужому мнению, и в споре уверенно доказываете свою правоту.

2Л: У вас отличная память на детали, прекрасные логические, научные, лингвистические способности.

И зависящее от третьей функции:

ВЛЭФ: Вы прирожденный лидер и, как правило, достигаете своих целей.

ВЛФЭ: Вы прирожденный лидер и выполняете принятые решения на 100%. В дополнение еще и публицистические способности.

Примеряя на себя:
Память на детали у меня неважнецкая (не 2Л) и напролом я не иду (не 1В). По убеждениям демократ (2В), свобода — ценность (2В), миролюбив и настроен на позитивное взаимодействие с людьми (2В). По 1Л мало информации, но я считаю, что не так уж и трудно меня переубедить %). Таким образом, 1Л2В. 1Л: «Возможны косяки в деталях, но выводы по сути — верные»

Далее о слабых Э и Ф

3Э4Ф

3Э: Тонко чувствуете настроения людей, особенно близких. Любите природу и животных.

3Э: Внешне вы неэмоциональный человек, но внутри – глубоко чувствующий, эмоционально ранимый, с двойственным отношением к искусству. Алкоголь положительно действует на вас: помогает эмоциональному раскрепощению.

3Э: Терапия: природа, искусство, религиозные ритуалы, общение со Второй Эмоцией.

4Ф: В быту вы не избирательны, довольствуетесь малым, не слишком следите за порядком. Вы бесстрашны и можете быть склонны к риску.

3Ф4Э

3Ф: Вы сочувствуете физическому состоянию людей, особенно близких, и самоотверженно заботитесь об их благополучии и комфорте. У вас могут быть проблемы с кожей, легкими, пищеварением.

3Ф: Вы ощущаете раздвоенность и неуверенность в отношениях с физическим миром – т. е. всем, что относится к телу, внешности, еде, работе, деньгам; может быть, Вы склонны к аскетизму, пацифизму, социализму; стремитесь к минимуму – лишь бы он был гарантирован.

3Ф: Терапия: движение, спорт, любимая работа, семья и дети, общение со Второй Физикой.

4Э: Вы не эмоциональны, ваше настроение часто зависит от настроения окружающих.

Примеряя на себя:
Считаю, что тонко чувствую настроения людей (3Э). Природу и животных не особо-то и люблю, скорее нейтрально отношусь. На счет внешней эмоциональности — тут бабка надвое сказала, смотря в каких обстоятельствах: с коллегами по работе предпочитаю не эмоционалить (тут не особо 3Э). Глубоко чувствующий и эмоционально ранимый (однозначно, 3Э!). Настроение от окружающих вроде не зависит (не 4Э). Физическому состоянию людей не сочувствую, об их благополучии и комфорте особо не забочусь (не 3Ф). «Раздвоенность и неуверенность в отношениях с физическим миром» — это как вообще понимать? 0_о К асетизмам-социализмам не склонен (не 4Ф).

В общем, 3Э4Ф.

Терапия 3Э: природа, искусство, религиозные ритуалы. То-то я по выставкам-музейчикам и соционическим встречам начал ходить. Оно ж всё для 3Э стараюсь, оказывается! %) Осталось только придумать, как религиозные ритуалы замутить *злостная ухмылка*. …кис-кис-кис!

Психи на работе / Блог компании М.Видео-Эльдорадо / Хабр

Привет, Хабр! Меня зовут Андрей Ревяшко, я СТО сети Эльдорадо. Мы регулярно встречаемся с командой и обсуждаем различные окологиковские темы. Совсем недавно мы говорили про психотипы членов команды разработки и их влияние на общий результат. Поделюсь этим материалом и с вами. Уверен, что часть из вас точно возьмет его на вооружение.

На что обратить внимание, подбирая идеальную команду. Разбор психотипов

1978 год. NASA озадачилось созданием идеальной команды астронавтов, которые отправятся в космос и не поругаются из-за разного темперамента или взглядов на жизнь, что приведет к огромным финансовым убыткам. А мы представляем, в какие доллары с, как минимум, шестью нулями обходится один такой полет. В ведомстве обратились к доктору психологии Тайби Кэлеру, который в начале 70-х открыл Process communication model (РСМ), и попросили его продемонстрировать эффективность модели при отборе будущих космонавтов. Результат превзошел все ожидания. До сих пор команды астронавтов NASA формируются на основе этой модели.

Кэлер выделил 6 функций (или, можно еще сказать граней), которые, по его мнению, присутствуют в каждом человеке: логик, упорный, деятель, мечтатель, душевный, бунтарь. Далее, в зависимости комбинаций и яркой выраженности той или иной функции, можно определить психотип любой отдельно взятой личности. Честно – мне эта модель очень нравится, но у нее есть один большой минус – она очень сложна и дорога в изучении. Поэтому я выбрал для обсуждения с коллегами работу отечественного автора – Александра Афанасьева, который тоже совершил своеобразный прорыв в психологии, описав его в книге «Синтаксис любви: типология личности и прогноз парных отношений». Забегая вперед, скажу, что это не столько пособие по формированию семьи, сколько отсылка к первопричине возникновения симпатий или конфликтов в любом виде социума.

В отличие от Кэлера, Афанасьев выделяет всего 4 психических модуля (функции) человека: эмоция, логика, физика, воля. И у каждого есть некое восприятие/определение: эмоция (душа), логика (разум), физика (тело и физический мир в целом), воля (дух).

Приведу выдержку из книги Афанасьева: «Воля, Логика, Физика, Эмоция — в психике личности не являются чем-то равнозначным, расположенным по горизонтали, а представляют собой иерархию или, говоря иначе, четырех ступенчатый порядок функций, где каждая функция, в зависимости от ее положения на ступенях лестницы, по-своему выглядит и действует». Попытаюсь внести ясность.

Первые две ступени воспринимается личностью, как сильные стороны. Последние две функции определяются больше, как слабость. Причем по факту это может быть вовсе не так, но речь идет именно о восприятии.

Чтобы дальше было интереснее, предлагаю самостоятельно пройти тест в открытом источнике: здесь.

Как расположение функций выглядит в обычной жизни?

Первое место – функция всегда избыточна и первой включается в конфликтных ситуациях. К примеру, одна сторона всегда кричит (Эмоция на первом месте), а вторая швыряет в стену какие-то предметы или даже может толкнуть оппонента (высокая Физика). Первая функция – она как монолог, не терпит вмешательств извне. Сразу скажу: абсолютно у всех айтишников первая функция – Логика (любители поспорить).

Второе место – функция уравновешена и подразумевает диалог, гармонию. К примеру, в случае второй Логики уже не будет бесконечного спора как с первой Логикой. С таким человеком комфортнее вести диалог.

Последние, как я уже говорил, две функции характеризуются как слабость.

Функция, которая находится на третьем месте, воспринимается самим человеком как недостаток. Например, люди с третьей логикой могут быть очень умными в реальности, но ощущают себя абсолютно глупыми, пустышками. Такие часто стремятся себя прокачать через несколько высших образований. Поэтому, если человеку с первой Логикой сказать, что он недалекий, он этого даже не заметит скорее всего, а вот того, у кого Логика на третьем месте, такие высказывания могут ранить на всю жизнь. Как удар ниже пояса.

Рассмотрим историю Наполеона Бонапарта. По настоянию императора, люди, которые представляли его в обществе, обязаны были в первую очередь говорить, что он член Национального института наук и искусств по классу физики и математики и только потом перечислялись регалии военного толка – победитель, завоеватель, император и пр. Таким образом, он все время подчеркивал, что он вообще-то умный! Так, в частности, проявлялась его третья Логика

У Иосифа Сталина, кстати, третьей функцией была Воля. Ему все время казалось, что его кто-то недостаточно уважает. Следуя теории Афанасьева, во что это вылилось? Каждый, кто сомневался в правоте Иосифа Виссарионовича, зачастую отправлялся в ГУЛАГ.

С третьей же Физикой человек может, бояться побоев, но это только восприятие. К примеру, чтобы купировать этот воспринимаемый страх, он может начать заниматься рукопашным боем, тем самым, минимизируя проблему восприятия побоев. Такие люди более старательны в достижении поставленных целей, но порой случаются катастрофические перекосы — так стремятся к совершенству своей третьей функции, что начинают перебарщивать.

Когда Эмоция находится на третьем месте, то повышать голос до ультразвука в присутствии таких личностей точно не стоит. Люди с третьей эмоцией считаются самыми незащищенными. С ними лучше даже не шутить — чувство юмора может страдать. Не дай Бог на защиту третьей Эмоции придет первая Физика.

Функция на четвертом месте воспринимается человеком как пустяк — есть и слава Богу. Она же первой отключается во время стрессовых ситуаций. К примеру, у вышеупомянутого Наполеона Бонапарта Эмоция была именно четвертой функцией, и в его случае это хорошо, так как войну Эмоция в битве будет только мешать.

Интересный момент – люди иногда спрашивают: «Если у меня логика на 4 месте, значит я самый глупый в мире человек?» Вовсе нет. И тут мы возвращаемся к началу текста – речь идет сугубо о восприятии, подчеркиваю! Есть крайне недалекие люди с первой логикой и гении с четвертой.

Вы наверняка заметили, что я акцентировал внимание именно на третьей функции. Из всего сказанного выше можно сделать простой, но важный, вывод – третья функция – это, по сути, больное место человека. Зная, куда не надо давить, но где «подсластив» в хорошем смысле слова, можно легко найти подход к человеку.

На закрепление материала. Если получилось определить, какая функция у нужного вам человека находится на третьем месте, то вот простая инструкция по общению с ним:

Третья Эмоция – не истерить.

Третья Воля – обозначить его значимость.

Третья Логика – подчеркнуть разум.

Третья Физика – сделать комплимент.

Как наперед определить, что из себя представляет человек?

Функция Эмоция:

1 место – романтики. Они верят в астрологию, пишут стихи, создают высокие произведения искусства. Сюда можно записать многих выдающихся итальянцев, да и в целом автор труда обозначил, что у итальянцев, в большинстве своем, функция Эмоция на высоте.

2 место – актеры. Очень часто встречается среди актеров кино. Людям со второй Эмоцией всегда нужен зритель, они с легкостью идут выступать на конференции.

3 место – люди-сухари (в плане эмоций). Все от того, что третья Эмоция воспринимается как слабое место.

4 место – сложные отношения с юмором.

Функция Логика:

1 место – догматики, все айтишники без исключений.

2 место – хорошие собеседники и ораторы. Отличный пример: Фидель Кастро, который поставил рекорд Гиннеса по продолжительности доклада — беспрерывно говорить в течение 4 с половиной часов.

3 место – скептики. При возникновении немой паузы, им ее всегда надо заполнить. Как пример, Борис Николаевич с известным “понимаешь ли”. Кстати, к ним относятся самые большие почитатели кроссвордов.

4 место – школяры. Их больше всего на нашей планете. Думать не хотят, не потому что глупые, а потому что зачем напрягаться по пустякам?

Функция Физика:

1 место – собственники. Их можно вычислить по брендам, которые вычурно выставляются на показ: машины, вещи, аксессуары и далее по списку. По статистике, очень азартные люди. К сожалению, этот азарт порой пересекается с уголовным миром.

2 место – труженики, у них самое адекватное восприятие труда. Сюда можно отнести японцев. Кстати говоря, отличным для спортсменов случай будет вторая Физика при первой Воле. Как думаете почему? Пишите в комментариях — подискутируем.

3 место – недотроги, с боязнью физического контакта, побоев. Им свойственны коммуны, объединения в общины. Автор выделяет китайцев как людей, в большинстве своем, с третьей Физикой. Касаемо боязни побоев — возможно, это и стало отправной точкой в создании немалого количества рукопашных техник на территории Китая.

4 место – лентяи. Встречал в иных источниках заявления, что не стоит брать людей с низкой позицией функции Физика на работу, ибо они лентяи, но это не так. Все потому, что они концентрируется на одном деле настолько сильно, что до остального уже нет интереса. Мне и самому с моей четвертой Физикой периодически прилетает от жены “хватит бездельничать — весь день сидишь за компом”. И самые распространенные (по моему опыту) психотипы ИТшников тоже с Физикой на 3 и на 4 местах (Лао-цзы, Энштейн, Августин).

Функция Воля:

1 место – цари. Им всегда будет мало власти, при этом жизненная установка выглядит так: власть – только я, все остальные – подчиненные. Как подсветил автор труда — первая Воля всегда за равноправие, имея в виду, что перед первой Волей все равны (в подчинении).

2 место – дворяне. Самая распространенная у айтишников, что хорошо. Это нормальное восприятие руководителя сверху и адекватное общение с людьми, находящимися на ступень ниже по иерархии.

3 место – мещане. Прекрасные продажники в силу того, что могут найти подход к каждому, умеют подстраиваться. Афанасьев в своей книге даже вспоминает историю с Гоголем, который писал, что только в России есть свое наименование особого поклона к разному роду людей.

4 место – крестьяне. Им, в плане восприятия какой-то позиции в структуре подчиненности, больше всех повезло, так как отсутствуют внутренние огорчения: сегодня ты руководитель первого звена, а завтра – на три ступени ниже оказался и ничего страшного (мне одному сейчас захотелось дополнить чау-чау-чау-чау, вспоминая ставшую мемом песню?)

Ну и на десерт расскажу, какие психотипы людей создают идеальные рабочие команды (в нашем случае ИТ команды), если мы говорим про работу, и более прочные отношения в семьях. Кстати, этот метод работает и в личной жизни.

Полуагапэ (где агапэ – одна из разновидностей любви, назовем это симпатией) – общение точно будет складываться. Здесь слабая функция одного психотипа перекрывает слабую функцию другого, а первая и четвертая равнозначны.

Пример:

ЛВЭФ (Эйнштейн) – ЛЭВФ (Паскаль)

Полуагапэ потому, что конфликты (в данном случае не редко будут спорить из-за первых Логик) будут возникать с большей вероятностью, чем при агапэ

Полное агапэ – идеальное попадание. Человек с первой логикой спокойно сосуществует с тем, у кого она четвертая, никаких споров не возникает. Физика первая с физикой четвертой –взаимодействие без конфликтов. Такой дуэт дает возможность каждому участнику максимально самореализоваться + перекрытие слабых функций одного психотипа сильными уравновешенными функциями второго.

Пример: ФЭВЛ (Дюма) – ЛВЭФ (Эйнштейн).

Идеальные отношения как на работе, так и дома

Вместо заключения

На самом деле, верить в предложенную выше концепцию или нет – дело каждого. В своей работе я нередко пользовался описанной выше методикой и определенно видел позитивные результаты.

Результаты теста по психософии: indianaorc — LiveJournal

Не так давно узнал о психософии — типологии, созданной А.Ю.Афанасьевым на базе соционики, которая исследует структуру человеческой психики.

Психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.

Согласно психософии, всю сферу человеческого бытия можно условно разделить на 4 аспекта — Физика (материя), Логика (знания) , Эмоция (эмоции, предчувствия), и Воля (цель)

Результаты теста под катом. Сам тест доступен ТУТ

Проходил тест четыре раза, выбирая разные варианты, между которыми «металась душа». Итоговый вариант выпал два раза и в целом с ним согласен.

ЛВЭФ — Эйнштейн
1-Логика 2-Воля 3-Эмоция 4-Физика

1-я Логика. Догматик.

Особенность носителя первой логики — уверенность в своей правоте. Если это человек умный, то подобная уверенность, как правило, рождается не на пустом месте: прежде чем сформировать собственное мнение, он вначале собирает информацию, а уж потом формирует свое собственное. Вот почему попытки же оспорить его мнение позволяют посчитать спорщиков «людьми неумными», и искренне удивляться, как можно не понимать очевидных вещей.

Догматик любит поговорить на интересующую его тему, и послушать, что скажут другие умные люди, чтобы в процессе обсуждения сформировать свое мнение, и не любит спорить только для того, чтобы доказать свою правоту. Он не любит длинных рассуждений, допущений и прочих риторических приемов, целью которых является подвести слушателей к принятию его точки зрения. Так же ему неинтересны чужие рассуждения, целью которых является доказать ошибочность его собственных суждений — он ведь уверен в их правильности, поэтому попытки его переубедить кажутся ему глупыми и смешными, а если оппоненты ведут себя слишком активно, это может его раздражать.

Догматика отличает способность к точным и лаконичным формулировкам, при этом он не любит доказывать их точность и нервничает, если его пытаются вынудить это сделать. Если же Догматику приходится признавать ошибочность своих убеждений, это может серьезно его расстроить, вплоть до депрессии и ощущения «что жизнь не удалась».

2 Воля. Дворянин.

Реализуя свои желания, представитель второй воли всегда учитывает желания окружающих. Дворянин всегда интересуется желаниями окружающих и старается найти разумный компромисс, если эти желания вступают в противоречие с его интересами. Во всех своих делах Дворянин стремится к тому, чтобы, по возможности, ничьи права не были ущемлены, в том числе и его собственные. Дворянин всегда готов уступить (в разумных пределах), либо обсудить возникшее противоречие и найти способ, чтобы достичь компромисса. По его мнению есть некоторый предел, в рамках которого нет ничего невозможного, и границы возможного им четко осознаются. Дворянин никогда не навязывает своих желаний другим, но наоборот, желает помочь окружающим определиться со своими собственными желаниями и настроен на диалог, чтобы помочь им разобраться в себе.

3-я Эмоция. Сухарь.

Отличительная особенность представителя третьей эмоции — желание контролировать свои и чужие эмоции с неспособностью это сделать. Сухарь крайне беззащитен перед эмоциональной атакой. Попав в ситуацию эмоционального давления, он способен совершенно потерять над собой контроль, будет ли он в этот момент холоден, замкнется в себе, или впадет в истерику — его поведение не будет адекватно ситуации. В такой ситуации сухарь становится совершенно беззащитным перед насмешками. И хотя он чувствует свою уязвимость, он абсолютно не способен защитить себя.

Сухарь не уверен в своих эмоциональных оценках и переживаниях, и поэтому нуждается в непрекращающейся ненавязчивой эмоциональной поддержке, внимании к его собственным чувствам, постоянном ненавязчивом убеждении его в том, что все хорошо, что он — хороший, он нравится окружающим, не кажется им смешным, что он адекватен в своих эмоциях.

4-я Физика. Лентяй.

В вопросах физической сферы обладатель четвертой физики сам по себе способен удовлетворяться необходимым минимумом, который, в свою очередь зависит от мнения его окружения по этим вопросам. Лентяя можно назвать лентяем в прямом смысле лишь в том, что ему лень определять уровень своих собственных материальных потребностей, и уж тем более ему неохота думать об этом за других. Ему проще, чтобы окружающие сами решали, без его участия, что конкретно им нужно в материальном плане — необходимый им уровень комфорта, обеспеченности и т.п., а он уже, в свою очередь, готов поддержать их, и, по возможности, помочь в реализации этих потребностей.

Он будет выполнять их запросы и требования, лишь бы ему сказали, что конкретно нужно сделать и чем он может помочь. Что касается своих собственных материальных потребностей, то они определяются авторитетными для него людьми, при условии, что эти потребности не входят в противоречие с вышестоящими функциями. Он не любит рассуждений на тему быта, физического здоровья и благополучия, эти вопросы, по его мнению, должны быть один раз определены и поддерживаться на должном уровне без лишних разговоров.

идеально подходящий партнер с точки зрения психософии): ФЭВЛ — «Дюма»

Я логичен или эмоционален?

Викторина «Оптимист или пессимист» — вы пессимист, оптимист или ни то, ни другое?

Людей обычно делят на две категории. Они либо оптимистичны, либо пессимистичны. Ваш оптимизм или пессимизм формируют ваше мировоззрение. Вы видите стакан наполовину пустым или наполовину полным, и именно так вы описываете свое положение в жизни. Пройдите этот тест, чтобы определить, являетесь ли вы наполовину пустым или наполовину полным типом людей. Может ли человек быть слишком оптимистичным? Проходя этот тест, вы можете подумать, что хотите, чтобы вас оценили как полностью оптимистичного человека.Вы можете быть удивлены, узнав, что оптимальный результат находится где-то посередине. Вы не хотите быть полностью оптимистичным или полностью пессимистичным. Ни один из них не дает реалистичного взгляда на мир. Например, если вы настроены на 100% оптимистично, вы думаете, что все будет всегда и всегда идти своим путем. Каждый человек, с которым вы встречаетесь, влюбится в вас. Вы будете проходить каждое собеседование. Вы будете получать каждое повышение, о котором просите. Из-за этого вы не будете работать над тем, что хотите, потому что уверены, что все равно это получите.То же верно и для пессимистичных людей. Они настолько уверены, что ничего не получат, что не работают над этим. Они думают, что свидание не получится, поэтому не одеваются к нему. Они уверены, что не проведут собеседование, поэтому не готовятся и знают, что их начальник не повысит им зарплату, поэтому они даже не спрашивают. Когда люди настроены слишком оптимистично или слишком пессимистично, они живут вне реальности. Вы хотите быть где-то посередине. Вы хотите получить хорошую дозу оптимизма, но в то же время хотите твердо стоять на ногах.Вы можете изменить людей говорят, что вы рождены оптимистом или пессимистом, но вы можете измениться. После того, как вы пройдете тест, просмотрите свои результаты и, если вы хотите внести изменения, работайте над ними. Вы не застряли как оптимист или пессимист. Вы можете быть тем, кем хотите быть. Используйте викторину как руководство, когда станете лучше. Начните викторину прямо сейчас, чтобы узнать больше о себе. Внимательно переходите к вопросам, чтобы определить, видите ли вы стакан наполовину пустым, наполовину полным или где-то посередине.

Решения в основном эмоциональны, а не логичны.

Эта статья изначально была опубликована на нашем дочернем сайте Freethink.

Астрономы впервые наблюдали столкновение между черной дырой и нейтронной звездой, а через 10 дней они заметили еще одно.

Два пути: Черные дыры и нейтронные звезды — два самых плотных и экстремальных объекта во Вселенной, и оба они начинаются одинаково: как массивные звезды.

Когда у этих звезд заканчивается топливо, они расширяются в красные сверхгиганты, которые затем взрываются как сверхновые. После этого звезды либо сжимаются в нейтронные звезды, либо коллапсируют и становятся черными дырами — их путь зависит от их исходной массы.

Гравитационные волны: Более века назад Альберт Эйнштейн предсказал, что движение массивных объектов во Вселенной вызовет крошечные рябь в ткани пространства-времени, называемую гравитационными волнами. Он также предсказал, что эти волны невозможно будет обнаружить.

В 2015 году ученые из обсерватории гравитационных волн с лазерным интерферометром (LIGO) доказали правоту Эйнштейна и ошибочность , зарегистрировав гравитационные волны, вызванные слиянием двух черных дыр — достижение, за которое они получили Нобелевскую премию по физике.

С тех пор ученые обнаружили гравитационные волны, вызванные большим количеством слияний черных дыр и слияний между парами нейтронных звезд, но никогда между черной дырой и нейтронной звездой — до сих пор.

Удивительная астрономия: как нейтронные звезды создают рябь в пространстве-времени | Мишель Таллер | Big Think www.youtube.com

Что нового? Используя данные, собранные LIGO и интерферометром Девы в Италии, ученые обнаружили доказательства двух таких столкновений.

Оба события были обнаружены в январе 2020 года. Первое произошло примерно в 900 миллионах световых лет от Земли, а второе произошло на расстоянии примерно миллиарда световых лет от Земли.

Недобросовестная борьба: Астрономы не смогли обнаружить свет от столкновений, что говорит о том, что черные дыры полностью поглотили соответствующие нейтронные звезды.

«Это не были события, когда черные дыры пожирали нейтронные звезды, такие как Cookie Monster, и разбрасывали осколки», — заявил в пресс-релизе Патрик Брэди, представитель LIGO Scientific Collaboration.

«Это« шевеление »- это то, что дает свет, — продолжил он, — и мы не думаем, что это происходило в этих случаях».

Почему это важно: Вселенная изобилует двойными звездными системами, в которых две звезды вращаются вокруг одной и той же точки в космосе.Поэтому имеет смысл, что некоторые из этих пар умрут и превратятся в одну черную дыру и одну нейтронную звезду, но астрономы никогда не наблюдали такой пары.

Теперь, когда они обнаружили эти два столкновения, они знают, что события редки, но возможны.

«Это потрясающая веха для зарождающейся области гравитационно-волновой астрономии», — сказал в пресс-релизе соруководитель исследования Рори Смит из Университета Монаша.

«Нейтронные звезды, сливающиеся с черными дырами, являются одними из самых экстремальных явлений во Вселенной», — продолжил он.«Наблюдение за этими столкновениями открывает новые возможности для изучения фундаментальной физики, а также того, как звезды рождаются, живут и умирают».

Переосмысление кошки Шредингера ломает квантовую механику и ставит физиков в тупик

Кредит: Алексей Исаченко / Алами

В самом известном в мире мысленном эксперименте физик Эрвин Шредингер описал, как кошка в ящике может оказаться в неопределенном затруднительном положении. Своеобразные правила квантовой теории означали, что кошка может быть как мертвой, так и живой, пока коробка не будет открыта и состояние кошки не будет измерено.Теперь два физика изобрели современную версию парадокса, заменив кошку физиком, проводящим эксперименты — с шокирующими последствиями.

Квантовая теория имеет долгую историю мысленных экспериментов, и в большинстве случаев они используются, чтобы указать на слабые места в различных интерпретациях квантовой механики. Но последняя версия, в которой участвуют несколько игроков, необычна: она показывает, что если стандартная интерпретация квантовой механики верна, то разные экспериментаторы могут прийти к противоположным выводам о том, что измерил физик в коробке.Это означает, что квантовая теория противоречит сама себе.

Концептуальный эксперимент с энтузиазмом обсуждался в физических кругах более двух лет — и оставил большинство исследователей в тупике даже в области, привыкшей к странным концепциям. «Я думаю, что это совершенно новый уровень странностей», — говорит Мэтью Лейфер, физик-теоретик из Университета Чепмена в Ориндж, Калифорния.

Авторы, Даниэла Фраучигер и Ренато Реннер из Швейцарского федерального технологического института (ETH) в Цюрихе, опубликовали свою первую версию аргументации в Интернете в апреле 2016 года.Заключительный документ опубликован в журнале Nature Communications 18 сентября ¹. (Фраучигер покинула академию.)

Странный мир

Квантовая механика лежит в основе почти всей современной физики, объясняя все, от структуры атомов до того, почему магниты прилипают друг к другу. Но его концептуальные основы по-прежнему заставляют исследователей искать ответы. Его уравнения не могут предсказать точный результат измерения — например, положения электрона — только вероятности того, что он может дать определенные значения.

Квантовые объекты, такие как электроны, поэтому живут в облаке неопределенности, математически закодированной в «волновой функции», которая плавно меняет форму, подобно обычным волнам в море. Но когда измеряется такое свойство, как положение электрона, оно всегда дает одно точное значение (и дает то же значение снова, если измерять сразу после этого).

Наиболее распространенный способ понимания этого был сформулирован в 1920-х годах пионерами квантовой теории Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом и получил название Копенгагенской интерпретации в честь города, в котором жил Бор.Он говорит, что акт наблюдения квантовой системы заставляет волновую функцию «схлопнуться» с кривой распространения до единственной точки данных.

Копенгагенская интерпретация оставила открытым вопрос, почему разные правила должны применяться к квантовому миру атома и классическому миру лабораторных измерений (и повседневного опыта). Но это также обнадеживает: хотя квантовые объекты живут в неопределенных состояниях, экспериментальное наблюдение происходит в классической сфере и дает однозначные результаты.

Теперь Фраухигер и Реннер вытряхивают физиков из этого успокаивающего положения. Их теоретические рассуждения говорят о том, что основная картина Копенгагена, а также другие интерпретации, которые разделяют некоторые из ее основных предположений, внутренне непоследовательны.

Что в коробке?

Их сценарий значительно более сложен, чем кот Шредингера, предложенный в 1935 году, в котором животное из семейства кошачьих живет в ящике с механизмом, который высвобождает яд на основе случайного явления, такого как распад атомного ядра.В этом случае состояние кошки было неопределенным, пока экспериментатор не открыл коробку и не проверил ее.

В 1967 году венгерский физик Юджин Вигнер предложил версию парадокса, в которой он заменил кошку и яд на друга-физика, который жил в коробке с измерительным прибором, который мог выдать один из двух результатов, например, монету. показывает орла или решку. Коллапсирует ли волновая функция, когда друг Вигнера узнает о результате? Одна школа мысли утверждает, что это так, предполагая, что сознание находится за пределами квантовой области.Но если к физику применима квантовая механика, то он должен находиться в неопределенном состоянии, объединяющем оба результата, пока Вигнер не откроет ящик.

У Фраухигера и Реннера есть еще более изощренная версия (см. «Новые кошки в городе»). У них есть два Вигнера, каждый из которых проводит эксперимент над своим другом-физиком, которого они держат в ящике. Один из двух друзей (назовите ее Алисой) может подбросить монетку и — используя свои знания квантовой физики — подготовить квантовое сообщение для отправки другому другу (назовите его Боб).Используя свои знания квантовой теории, Боб может обнаружить сообщение Алисы и угадать результат ее подбрасывания монеты. По словам Реннера, когда два Вигнера открывают свои коробки, в некоторых ситуациях они могут с уверенностью сказать, на какой стороне приземлилась монета, но иногда их выводы противоречивы. «Один говорит:« Я уверен, что это решка », а другой говорит:« Я уверен, что это решка », — говорит Реннер.

Эксперимент не может быть осуществлен на практике, потому что он потребовал бы от Вигнеров измерить все квантовые свойства своих друзей, включая чтение их мыслей, отмечает теоретик Лидия Дель Рио, коллега Реннера из ETH Zurich.

Тем не менее, можно было бы заставить два квантовых компьютера играть роли Алисы и Боба: логика аргументации требует только, чтобы они знали правила физики и принимали решения на их основе, и в принципе можно обнаружить полную квантовую систему. состояние квантового компьютера. (Квантовые компьютеры, достаточно сложные, чтобы делать это, пока не существуют, отмечает Реннер.)

Дуэльные интерпретации

Физики все еще пытаются понять значение результата.Это вызвало бурную реакцию со стороны экспертов по основам квантовой теории, многие из которых склонны защищать свою любимую интерпретацию. «Некоторые становятся эмоциональными, — говорит Реннер. И разные исследователи склонны делать разные выводы. «Большинство людей утверждают, что эксперимент показывает, что их интерпретация является единственно верной».

По мнению Лейфера, получение противоречивых результатов не обязательно должно быть препятствием для сделки. Некоторые интерпретации квантовой механики уже допускают взгляды на реальность, зависящие от перспективы.По его словам, это может быть менее неприятно, чем признание того, что квантовая теория неприменима к таким сложным вещам, как люди.

Роберт Спеккенс, физик-теоретик из Института теоретической физики Периметра в Ватерлоо, Канада, говорит, что выход из парадокса может скрываться в некоторых тонких допущениях в аргументе, в частности, в общении между Алисой и Бобом.

«На мой взгляд, во многих ситуациях принятие чьих-либо знаний требует некоторого перевода их знаний.«Возможно, несоответствие возникает из-за того, что Боб неправильно интерпретирует сообщение Алисы», — говорит он. Но признает, что решения пока не нашел.

А пока физики, скорее всего, продолжат споры. «Я не думаю, что мы поняли это, — говорит Лейфер.

Физика для логической ступени

Physics for the Logic Stage ведет ученика средней школы к изучению сил, движения и многого другого, углубляясь в то, что изучали в начальные годы.

“ Уровень работы моих студентов с физикой для логической стадии был вполне подходящим. Они благодарны вам за формат, который вы используете для представления единиц. Им действительно было не так сложно завершить науку, и они снова получают от нее удовольствие. »- обзор Ди П.

Стимулируйте самостоятельное обучение в своей средней школе! Наш Physics for the Logic Stage Student Guide включает в себя все студенческие листы с заданиями, наброски, протоколы экспериментов и пустые страницы отчетов, которые им понадобятся в течение года.Каждый из листов с заданиями для учащихся содержит еженедельную тему, эскизное задание, указания по эксперименту, параметры отчета, даты для ввода и работу с памятью.

Помогите своим ученикам узнать о физике! В нашем руководстве Physics for the Logic Stage Teacher Guide содержатся листы с заданиями учащихся, а также двух- и пятидневные расписания, которые помогут вам спланировать год. Руководство также дает советы о том, как провести вашего ученика по программе, вопросы на понимание, ответы на работу ученика и модульные тесты, которые вы можете использовать.

(Примечание. Если вы планируете использовать эту программу в школе или кооперативе, отправьте нам электронное письмо для получения информации о специальных ценах.)

ОПИСАНИЕ ПРОГРАММЫ

Возраст: От 12 до 14 лет
Классы: 7-8 классы
Продолжительность: Полный год (36 недель)
Охватываемых тем: Силы, движение, энергия, термодинамика, волны, электричество, магнетизм, инженерия, ядерная физика
Необходимые энциклопедии (2-е издание): Научный иллюстрированный словарь Usborne , The Usborne Science Encyclopedia и Robotics .

Узнайте больше о Physics for the Logic Stage

Просмотрите пример этой программы, чтобы увидеть темы, освещенные в Physics for the Logic Stage .

Заводная вселенная: свободна ли иллюзия? | Философия

Ближе к концу разговора, посвященного одним из самых глубоких метафизических загадок, касающихся природы человеческого существования, философ Гален Стросон сделал паузу, а затем спросил меня: «Вы уже говорили с кем-нибудь еще, кто получил странное электронное письмо?» Он перешел к файлу на своем компьютере и начал читать тревожные сообщения, которые он и несколько других ученых получили за последние несколько лет.Одни были жалобными, другие оскорбительными, но все яростно обвиняли. «В прошлом году вы все сыграли роль в разрушении моей жизни», — написал один человек. «Я потерял все из-за тебя — сына, партнера, работу, дом, психическое здоровье. Все из-за вас, вы сказали мне, что я не контролирую, как я не несу ответственности ни за что, что делаю, как мой прекрасный шестилетний сын не несет ответственности за то, что он сделал … До свидания и удачи вам с остальными. злокачественное, злое, жалкое существование ». «Сгни в собственном дерьме, Гален», — говорится в другой записке, отправленной в начале 2015 года.«Твоя жена, твои дети, твои друзья, ты замазал все эти [sic] достижения, которые ты, черт возьми, черт возьми», — написал тот же человек, который впоследствии предупредил: «Я собираюсь тебя испортить». А потом, через несколько дней, под темой «Привет»: «Я иду за тобой». «Это был тот случай, когда нам пришлось привлечь полицию», — сказал Стросон. После этого насильственные угрозы прекратились.

Угрозы убийством — это обычное дело для философов. Австралийский специалист по этике Питер Сингер, например, получил множество ответов на свой аргумент о том, что в исключительных обстоятельствах убийство новорожденных с тяжелыми формами инвалидности может быть морально оправданным.Но Стросон, как и другие, подвергшиеся этой конкретной волне оскорблений, просто выразил свою давнюю позицию в древних дебатах, которые многим кажутся высшими в «кабинетной философии», полностью оторванной от эмоциональных путаниц реальной жизни. Все они отрицают, что люди обладают свободой воли. Они утверждают, что наш выбор определяется силами, находящимися вне нашего окончательного контроля — возможно, даже предопределенными еще до Большого взрыва — и что поэтому никто никогда не несет полной ответственности за свои действия.Перечитывая электронные письма, Стросон, который производит впечатление человека, гораздо более снисходительного к недостаткам других людей, чем к своим собственным, обнаружил, что сочувствует страданиям своих преследователей. «Я думаю, что для этих людей это просто экзистенциальная катастрофа», — сказал он. «И я думаю, что понимаю, почему».

Трудность в объяснении загадки свободы воли тем, кто не знаком с предметом, заключается не в том, что она сложна или неясна. Дело в том, что опыт обладания свободной волей — ощущение , что мы являемся авторами своего выбора — настолько фундаментально важен для существования каждого, что может быть трудно достичь достаточной умственной дистанции, чтобы увидеть, что происходит.Предположим, однажды днем вы чувствуете умеренный голод, поэтому вы идете к вазе с фруктами на кухне, где видите одно яблоко и один банан. Оказывается, вы выбираете банан. Но кажется совершенно очевидным, что вместо этого вы могли выбрать яблоко — или ни одно из них, или и то, и другое. Это свободная воля: если бы вы перемотали ленту всемирной истории, к моменту непосредственно перед тем, как вы приняли свое решение, когда все во вселенной точно так же, вы бы смогли сделать другую.

Нет ничего более очевидного. И все же, по мнению растущего хора философов и ученых, у которых есть множество различных причин для своего взгляда, это также не может быть так. «Такой вид свободы воли просто и решительно исключается законами физики», — говорит один из самых ярых скептиков свободы воли, биолог-эволюционист Джерри Койн. Ведущие психологи, такие как Стивен Пинкер и Пол Блум, согласны с этим, как, по-видимому, с этим согласился покойный Стивен Хокинг вместе с многочисленными выдающимися нейробиологами, включая В.С. Рамачандрана, который назвал свободу воли «изначально ошибочной и бессвязной концепцией» в своем одобрении бестселлера Сэма Харриса 2012 года. Свободная воля, которая также приводит этот аргумент.По мнению общественного интеллектуала Юваля Ноа Харари, свобода воли — это анахроничный миф, который, возможно, был полезен в прошлом как способ мотивировать людей на борьбу с тиранами или деспотическими идеологиями, но устарел из-за того, что современная наука о данных знает нас. лучше, чем мы знаем себя, и, таким образом, предсказывать свой выбор и управлять им.

Аргументы против свободы воли насчитывают тысячелетия, но последнее возрождение скептицизма было вызвано достижениями нейробиологии за последние несколько десятилетий.Теперь, когда стало возможным наблюдать — благодаря нейровизуализации — физическую активность мозга, связанную с нашими решениями, легче думать об этих решениях как об еще одной части механики материальной вселенной, в которой «свобода воли» не играет никакой роли. А начиная с 1980-х годов различные конкретные нейробиологические открытия предлагают тревожные подсказки о том, что наш так называемый свободный выбор может на самом деле возникать в нашем мозгу за несколько миллисекунд или даже намного дольше, прежде чем мы впервые осознаем, что даже думаем о них.

Несмотря на критику, что это всего лишь кабинетная философия, правда в том, что ставки вряд ли могут быть выше. Если бы было доказано, что свобода воли не существует — а если бы мы действительно восприняли этот факт, — это «ускорило бы культурную войну, гораздо более воинственную, чем та, которая велась в отношении эволюции», — писал Харрис. Возможно, мы были бы вынуждены заключить, что было неразумно когда-либо хвалить или обвинять кого-либо за свои действия, поскольку они не несут настоящей ответственности за решение их совершить; или чувствовать вину за свои проступки, гордость за свои достижения или благодарность за доброту других.И мы можем прийти к выводу, что применение карательных наказаний к преступникам было морально неоправданным, поскольку у них не было окончательного выбора в отношении своих проступков. Некоторые опасаются, что это может фатально разрушить все человеческие отношения, поскольку романтическая любовь, дружба и добрососедская вежливость в равной степени зависят от предположения о выборе: любой любящий или уважительный жест должен быть добровольным, чтобы он учитывался.

Взгляните на пропасть свободной воли и начните спорить, и вы начнете понимать, как и без того психологически уязвимый человек может попасть в срыв, как, по-видимому, было в случае с электронными корреспондентами Стросона.Харрис начал добровольно добавлять в свои подкасты заявления об отказе от ответственности, призывая тех, кто находит эту тему эмоционально тревожной, пропустить их. И Саул Смилански, профессор философии Хайфского университета в Израиле, который считает, что популярное понятие свободы воли является ошибкой, сказал мне, что если бы склонный к депрессии аспирант попытался изучить этот предмет вместе с ним, он бы попробуйте их отговорить. «Послушайте, я от природы жизнерадостный человек», — сказал он. «У меня менталитет деревенского идиота: меня легко сделать счастливым.Тем не менее, проблема свободы воли действительно удручает, если относиться к ней серьезно. Это не сделало меня счастливым, и, оглядываясь назад, можно сказать, что если бы я снова учился в аспирантуре, может быть, предпочтительнее была бы другая тема ».

Смиланский — сторонник того, что он называет «иллюзионизмом», идеи о том, что, хотя свобода воли в ее традиционном понимании нереальна, очень важно, чтобы люди продолжали верить в обратное — из чего следует, что подобная статья может быть активно опасной. (Двадцать лет назад, сказал он, он, возможно, отказался говорить со мной, но в наши дни скептицизм свободы воли так широко обсуждался, что «лошадь покинула сарай».) «На самом глубоком уровне, если люди действительно понимали, что происходит — а я не думаю, что сам полностью усвоил последствия, даже после всех этих лет — это было бы слишком страшно и сложно», — сказал Смилански. «Для тех, кто морально и эмоционально глубок, это действительно угнетающе и разрушительно. Это действительно угрожало бы нашему самоощущению, нашему чувству личной ценности. Правда здесь слишком ужасна ».

Убеждение в том, что никто никогда не может по-настоящему свободно делать что-либо — что мы марионетки неподконтрольных нам сил — часто, кажется, поражает приверженцев в начале их интеллектуальной карьеры внезапной вспышкой озарения.«В 1975 году я сидел в вагонетке в Вольфсоновском колледже [в Оксфорде] и понятия не имел, о чем буду писать свою докторскую диссертацию», — вспоминает Стросон. «Я читал что-то о взглядах Канта на свободу воли и был просто потрясен. Вот и все. Однажды увиденная логика кажется холодно неумолимой. Начните с того, что кажется очевидной истиной: все, что происходит в мире, должно быть полностью вызвано вещами, которые произошли до этого. И эти вещи, должно быть, были вызваны вещами, которые произошли до , — и так далее, назад, к рассвету времени: причина за причиной, все они следуют предсказуемым законам природы, даже если мы не будем Я еще разобрался со всеми этими законами.Это достаточно легко понять в контексте чисто физического мира горных пород, рек и двигателей внутреннего сгорания. Но наверняка «одно ведет к другому» и в мире решений и намерений. Наши решения и намерения связаны с нейронной активностью — и почему нейрон может быть освобожден от законов физики больше, чем камень?

Итак, в примере с вазой с фруктами есть физиологические причины вашего чувства голода в первую очередь, и есть причины — в ваших генах, вашем воспитании или вашем нынешнем окружении — для того, чтобы вы решили утолить голод с помощью фруктов, а чем коробка пончиков.И ваше предпочтение банану яблоку в момент предполагаемого выбора, должно быть, было вызвано тем, что было раньше, предположительно, включая схему нейронов, срабатывающих в вашем мозгу, которая сама была вызвана — и так далее в непрерывной цепочке. вашему рождению, встрече ваших родителей, их рождению и, в конце концов, рождению космоса.

Астрономические часы в Праге, Чехия. Фотография: Джон Келлерман / Alamy

Но если все это правда, то просто нет места той свободе воли, которую вы можете себе представить, когда видите яблоко и банан и задаетесь вопросом, какой из них вы выберете.Чтобы иметь то, что на научном жаргоне называется «противопричинной» свободой воли — чтобы, перемотав ленту истории обратно в момент выбора, вы могли сделать другой выбор — вам как-то придется ускользнуть за пределы физической реальности. . Чтобы сделать выбор, который не был просто следующим звеном в непрерывной цепочке причин, вам нужно было бы уметь стоять отдельно от всего этого, призрачное присутствие, отдельное от материального мира, но таинственным образом все еще способное влиять. Это. Но, конечно, вы не можете попасть в это предполагаемое место, которое находится вне Вселенной, отдельно от всех атомов, составляющих ее, и законов, которые ими управляют.Вы всего лишь — это некоторые из атомов Вселенной, подчиняющиеся тем же предсказуемым законам, что и все остальные.

Французский эрудит Пьер-Симон Лаплас, писавший в 1814 году, наиболее лаконично выразил здесь загадку: как может существовать свобода воли во вселенной, где события просто вращаются вперед, как часы? Его мысленный эксперимент известен как демон Лапласа, и его аргументы заключались в следующем: если бы какое-то гипотетическое сверхразумное существо — или демон — могло каким-то образом узнать положение каждого атома во Вселенной в определенный момент времени вместе со всеми законами который управлял их взаимодействием, он мог полностью предсказывать будущее.Не было бы ничего, чего бы он не знал о мире через 100 или 1000 лет, вплоть до малейшего вздрагивания крыла воробья. Вы можете подумать, что вы сделали свободный выбор — выйти замуж за своего партнера или выбрать к еде салат, а не чипсы; но на самом деле демон Лапласа знал бы это с самого начала, экстраполируя на бесконечную цепочку причин. «Для такого интеллекта, — сказал Лаплас, — ничто не может быть неопределенным, и будущее, как и прошлое, будет присутствовать на его глазах.

Это правда, что со времен Лапласа открытия в области квантовой физики показали, что некоторые события на уровне атомов и электронов действительно случайны, а это означает, что их невозможно предсказать заранее, даже с помощью некоторого гипотетического мегабрена. Но немногие люди, участвующие в дебатах о свободе воли, думают, что это имеет решающее значение. Эти крошечные колебания, вероятно, мало влияют на жизнь в том масштабе, в котором мы живем, как люди. И в любом случае, подчиняться случайному поведению электронов не больше свободы, чем подчиняться заранее определенным причинным законам.В любом случае, кажется, что вам дергает за ниточки нечто иное, чем ваша собственная свобода воли.

Безусловно, наиболее тревожным следствием аргументации против свободы воли для большинства, кто сталкивается с ним, является то, что он, кажется, говорит о морали: никто, никогда не заслуживает по-настоящему награды или наказания за то, что они делают, потому что то, что они делают является результатом слепых детерминированных сил (плюс, возможно, небольшая квантовая случайность). «Для скептиков свободной воли, — пишет Грегг Карузо в своей новой книге Just Deserts, сборнике диалогов со своим коллегой-философом Дэниелом Деннеттом, — никогда не справедливо относиться к кому-либо как к морально ответственному.«Если мы полностью примем значение этой идеи, то наше отношение друг к другу — и особенно то, как мы относимся к преступникам — может измениться до неузнаваемости.

Рассмотрим случай Чарльза Уитмена. Сразу после полуночи 1 августа 1966 года Уитмен — общительный и, по всей видимости, стабильный 25-летний бывший морской пехотинец — приехал в квартиру своей матери в Остине, штат Техас, где он зарезал ее. Он вернулся домой, где таким же образом убил свою жену. Позже в тот же день он взял разное оружие на вершину высокого здания в кампусе Техасского университета, где начал беспорядочную стрельбу в течение полутора часов.К тому времени, когда Уитмен был убит полицией, было убито еще 12 человек, и еще один умер от полученных травм много лет спустя — это массовое убийство остается 10-м по величине массовым убийством в США.

Через несколько часов после массового убийства власти обнаружили записку, которую Уитмен напечатал накануне вечером. «Я не совсем понимаю, что заставляет меня печатать это письмо», — написал он. «Возможно, это для того, чтобы оставить какие-то неясные причины для действий, которые я недавно совершил. Сейчас я себя не очень понимаю. Я должен быть средним разумным и умным молодым человеком.Однако в последнее время (я не могу вспомнить, когда это началось) я стал жертвой множества необычных и иррациональных мыслей, [которые] постоянно повторяются, и требуются огромные умственные усилия, чтобы сосредоточиться на полезных и прогрессивных задачах … После моей смерти я желаю что будет проведено вскрытие, чтобы увидеть, есть ли какие-либо видимые физические расстройства ». После первых двух убийств он добавил код: «Возможно, исследования помогут предотвратить дальнейшие трагедии такого типа». Вскрытие показало наличие значительной опухоли головного мозга, давящей на миндалину Уитмена, часть мозга, отвечающую за реакцию «бей или беги» на страх.

Как признают скептики свободной воли, которые опираются на случай Уитмена, невозможно узнать, была ли опухоль мозга причиной действий Уитмена. Что кажется очевидным, так это то, что это определенно мог сделать — и что почти каждый, услышав об этом, претерпевает некоторые изменения в своем отношении к нему. От этого убийства не становятся менее ужасными. Это также не означает, что у полиции не было оправдания в его убийстве. Но из-за этого его ярость начинает казаться не столько злыми действиями злого человека, сколько ужасным симптомом расстройства с Уитменом среди его жертв.То же самое верно и для другого правонарушителя, известного в литературе о свободной воле, анонимного участника статьи 2003 года «Правая орбитофронтальная опухоль с симптомом педофилии и конструктивным признаком апраксии», 40-летнего школьного учителя, у которого внезапно развились педофильные побуждения и он начал искать ребенка. порнография, и впоследствии был осужден за растление малолетних. Вскоре после этого у него с жалобами на головные боли была диагностирована опухоль головного мозга; когда он был удален, его педофильные побуждения исчезли. Год спустя они вернулись — как и его опухоль, обнаруженная при другом сканировании мозга.

Однако, если вы сочтете наличие опухоли головного мозга в этих случаях каким-либо оправданием, вы столкнетесь с трудным вопросом: что такого особенного в опухоли головного мозга, в отличие от всех других способов, которыми мозг людей заставляет их делать это? вещи? Когда вы узнаете о конкретной цепочке причин, которые разворачивались в черепе Чарльза Уитмена, это как бы снижает личную ответственность за совершенные им ужасные деяния. Но по определению всякий, кто совершает какой-либо аморальный поступок, имеет мозг, в котором развернулась цепь предшествующих причин, ведущих к этому поступку; если бы это было не так, они бы никогда не совершили деяния.«Неврологическое расстройство — это просто особый случай физических событий, порождающих мысли и действия», — так выражается Харрис. «Понимание нейрофизиологии мозга, таким образом, казалось бы таким же оправданием, как обнаружение в нем опухоли». Из этого следует, что по мере того, как мы все больше понимаем, как работает мозг, мы осветим последние тени, в которых могло скрываться нечто, называемое «свободой воли», — и мы будем вынуждены признать, что преступник — это просто кто-то достаточно неудачлив, чтобы оказаться в конце причинно-следственной цепи, которая завершается преступлением.Мы все еще можем настаивать на том, что рассматриваемое преступление является морально плохим; мы просто не можем привлечь преступника к индивидуальной ответственности. (Или, по крайней мере, это то, к чему логика, кажется, ведет наше современное сознание: существует конкурирующая традиция, восходящая к древним грекам, которая гласит, что вы можете, , нести ответственность за то, что вам суждено в любом случае.)

Иллюстрация: Натали Лис

Для Карузо, преподающего философию в Государственном университете Нью-Йорка, все это означает, что карательное наказание — наказание преступника, потому что он этого заслуживает, а не для защиты общества или предупреждения для других — может никогда не будет оправдано.Как и Стросон, он получал оскорбления по электронной почте от людей, обеспокоенных их последствиями. Возмездие занимает центральное место во всех современных системах уголовного правосудия, но в конечном итоге, считает Карузо, «возлагать на кого-то ответственность за действия, которые находятся вне их контроля, — это моральная несправедливость. Это капризно. В самом деле, некоторые психологические исследования, указывает он, показывают, что люди верят в свободную волю отчасти потому, что они хотят оправдать свой аппетит к возмездию. «Кажется, что люди сталкиваются с действием, которое они не одобряют; у них есть сильное желание обвинить или наказать; таким образом, они приписывают преступнику степень контроля [над своими собственными действиями], которая необходима для оправдания их обвинения.(Неслучайно спор о свободе воли запутан в дебатах о религии: следуя аналогичной логике, грешники должны свободно выбирать грешить, чтобы Божье возмездие было оправдано.)

Карузо является сторонником того, что он называет « общественное здравоохранение-карантин »модель уголовного правосудия, которая трансформирует институты наказания в радикально гуманном направлении. Вы по-прежнему можете сдерживать убийцу по той же причине, что вы можете потребовать от инфицированного Эболой человека соблюдать карантин: для защиты населения.Но у вас не будет права делать этот опыт более неприятным, чем это было строго необходимо для общественной защиты. И вы должны будете освободить их, как только они перестанут представлять угрозу. (В идеальном мире Карузо основное внимание было бы сосредоточено на решении социальных проблем, чтобы попытаться в первую очередь остановить преступность — точно так же, как системы общественного здравоохранения должны сосредоточиться на предотвращении возникновения эпидемий с самого начала.)

Заманчиво попытаться попытаться вывернуться из этих разветвлений, протестуя против того, что, хотя люди могут не выбирать свои худшие побуждения — скажем, к убийству, — у них действительно есть выбор не поддаваться им.Вы можете почувствовать желание убить кого-то, но сопротивляетесь этому или даже обратитесь за помощью к психиатру. Вы можете взять на себя ответственность за состояние своей личности. И разве все мы не делаем это все время более приземленными способами, когда решаем приобрести новый профессиональный навык, стать лучше слушателем или, наконец, прийти в форму?

Но это не исключительная оговорка, как может показаться. В конце концов, скептики свободной воли настаивают, что если вам удастся изменить свою личность каким-то замечательным образом, вы, должно быть, уже обладаете той личностью, которая способна осуществить такое изменение, — и вы не выбрали этот . Ничто из этого не требует от нас верить в то, что самые ужасные зверства менее ужасны, чем мы думали раньше. Но это влечет за собой, что виновные не могут нести личную вину. Если бы вы были рождены с генами Гитлера и пережили гитлеровское воспитание, вы были бы Гитлером — и, в конечном счете, только удача, которой вы не были. В конце концов, как выразился Стросон, «удача проглатывает все».

Учитывая, насколько убедительным может показаться аргумент против свободы воли, может быть удивительно узнать, что большинство философов отвергают его: согласно опросу 2009 года, проведенному веб-сайтом PhilPapers, только около 12% из них были убеждены в этом.И разногласие может быть чревато, отчасти потому, что отрицание свободы воли принадлежит к более широкой тенденции, которая заставляет некоторых философов щадить, — тенденции тех, кто обучен точным наукам, делать широкие заявления о дебатах, которые бушевали в философии в течение многих лет, как будто все эти тупые ученые просто ждали появления физиков и нейробиологов. В одном холодном разговоре Деннетт сделал обратный комплимент Харрису, который имеет докторскую степень в области нейробиологии, назвав свою книгу «замечательной» и «ценной» — но только потому, что она была пронизана множеством ошибочных заявлений: «Я благодарен Харрису за говоря так смело и ясно, что думают менее общительные ученые, но держатся при себе.

Что еще более удивительно и трудно осмыслить, так это то, что большинство из тех, кто защищает свободу воли, не отвергают самое головокружительное утверждение скептиков — что каждый ваш выбор, возможно, был предопределен заранее. . Итак, в примере с вазой с фруктами большинство философов согласны с тем, что если вы перемотаете ленту истории к моменту выбора, когда все во Вселенной будет точно таким же, вы не смогли бы сделать другой выбор. Такая свобода воли, по словам Деннета, «иллюзорна, как полтергейсты».Вместо этого они заявляют, что это не имеет значения: даже если наш выбор может быть определен, имеет смысл сказать, что мы свободны выбирать. Вот почему их называют «компатибилистами»: они считают, что детерминизм и свобода воли совместимы. (В дебатах есть много других позиций, в том числе некоторых философов, среди них много христиан, которые думают, что у нас действительно есть «призрачная» свобода воли; и другие, которые думают, что вся так называемая проблема — химера, возникшая в результате смешения категории или языковые ошибки.)

Тем, кто считает доводы против свободы воли убедительными, компатибилизм на первый взгляд кажется возмутительным. Как мы можем иметь свободу выбора, если на самом деле, знаете ли, мы не имеем свободы выбора? Но чтобы понять точку зрения компатибилистов, полезно сначала подумать о свободе воли не как о разновидности магии, а как о приземленном навыке, которым большую часть времени владеет большинство взрослых. Как пишет компатибилист Кадри Вихвелин, «у нас есть свобода воли, которая, как мы думаем, у нас есть, включая свободу действий, которая, как мы думаем, у нас есть… благодаря наличию некоторого набора способностей и нахождению в правильном окружении.«Как большинство компатибилистов видят вещи,« быть свободным »- это просто вопрос способности думать о том, чего вы хотите, размышлять о своих желаниях, затем действовать в соответствии с ними и иногда получать то, что вы хотите. Когда вы выбираете банан обычным способом — думая о том, какой фрукт вы хотите, а затем берете его, — вы явно находитесь в другой ситуации, чем тот, кто собирает банан, потому что одержимый фруктами бандит держит пистолет. голова; или кто-то, страдающий банановой зависимостью, вынужденный хватать каждого, кого они видят.Безусловно, во всех этих сценариях ваши действия были связаны с неразрывной цепочкой причин, уходящей корнями в глубь веков. Но кого это волнует? Выбор бананов в одном из них был явно более свободным, чем в других.

«Харрис, Пинкер, Койн — все эти ученые, все они делают один и тот же двухступенчатый ход», — сказал Эдди Нахмиас, философ-компатибилист из Университета штата Джорджия в США. «Их первый шаг — всегда говорить:« Ну, вот что означает свобода воли »» — и это всегда то, чего никто никогда не мог бы получить в той реальности, в которой мы живем.«А затем, конечно же, они его сдувают. Но как только перед вами такой воздушный шар, его очень легко спустить, потому что любое натуралистическое описание мира покажет, что он ложен.

Дэниел Деннет в Стокгольме, Швеция. Фотография: Ибл / Рекс / Shutterstock

Рассмотрите возможность гипноза. Скептик свободы воли доктринер может почувствовать себя обязанным утверждать, что человек, загипнотизированный для совершения конкретной покупки, не менее свободен, чем тот, кто думает об этом обычным образом, прежде чем потянуться за своей кредитной картой.В конце концов, их идея свободы воли требует, чтобы выбор не был полностью обусловлен предшествующими причинами; тем не менее, в обоих случаях, загипнотизированном и не загипнотизированном, так оно и было. «Но давай, это всего лишь , действительно раздражающий », — сказала Хелен Биби, философ из Манчестерского университета, которая много писала о свободной воле, выражая раздражение, которое обычно испытывают компатибилисты по поводу более диковинных заявлений своих соперников. «В каком-то смысле меня не волнует, назовете ли вы это« свободой воли »,« свободными действиями »или чем-то еще — просто очевидно, что для всех имеет значение, были ли они загипнотизированы для выполнения каких-либо действий или нет.

Конечно, компатибилистская версия свободы воли может быть менее захватывающей. Но из этого не следует, что это ничего не стоит. В самом деле, это может быть (по другой фразе Деннета) единственный вид «свободы воли, которого стоит желать». Вы испытываете желание определенного фрукта, вы действуете в соответствии с ним и получаете плод без каких-либо внешних вооруженных лиц или внутренних расстройств, влияющих на ваш выбор. Как может человек быть свободнее, чем это?

Такое мышление о свободе воли также придает иную форму некоторым печально известным экспериментам, проведенным в 80-х годах американским нейробиологом Бенджамином Либетом, которые были истолкованы как научные доказательства того, что свободы воли не существует.Подключив своих испытуемых к сканеру мозга и попросив их согнуть руки в любой момент по их выбору, Либет, казалось, показал, что их выбор можно определить по активности мозга за 300 миллисекунд, прежде чем они приняли сознательное решение. (Другие исследования показали, что перед осознанным выбором была активность до 10 секунд.) Как можно сказать, что эти субъекты принимали свои решения свободно, если лабораторное оборудование знало их решения заранее? Но для большинства компатибилистов это суета ни о чем.Как и все остальное, наш сознательный выбор является звеном в причинной цепи нейронных процессов, поэтому, конечно, некоторая активность мозга предшествует тому моменту, когда мы узнаем о них.

С этой приземленной точки зрения также не нужно начинать паниковать, что случаи, подобные случаю Чарльза Уитмена, могут означать, что мы никогда не сможем привлечь кого-либо к ответственности за их проступки или хвалить их за их достижения. (В свою защиту несколько скептиков свободной воли, с которыми я разговаривал, тоже имели свои причины не заходить так далеко.Вместо этого нам нужно только спросить, обладал ли кто-то нормальной способностью рационально выбирать, размышляя о последствиях своих действий. Мы все согласны с тем, что у новорожденных этого еще не произошло, поэтому мы не виним их за то, что они разбудили нас ночью; и мы считаем, что большинство нечеловеческих животных им не обладают — поэтому немногие из нас возмущаются, что осы ужалили нас. Кому-нибудь с серьезными неврологическими нарушениями или нарушением развития этого наверняка не хватало бы, возможно, включая Уитмена. Но что касается всех остальных: «Берни Мэдофф — пример, которым я всегда хотел бы подавать», — сказал Нахмиас.«Потому что так ясно, что он знал, что делал, и что он знал, что то, что он делал, было неправильным, и он все равно сделал это». Он действительно обладал способностью , которую мы называем «свободной волей», и использовал ее, чтобы обмануть своих инвесторов на сумму более 17 миллиардов долларов.

Для скептиков свободной воли это всего лишь отчаянная попытка сохранить лицо и сменить тему — попытка переопределить свободу воли не как то, что мы все чувствуем, когда сталкиваются с выбором, а как нечто другое, недостойное имени. «Люди ненавидят за то, что они не агенты, которые могут делать свободный выбор», — утверждает Джерри Койн.Харрис обвинил Деннета в том, что он подошел к этой теме, как если бы он говорил кому-то, кто стремится открыть затерянный город Атлантиду, что они должны быть довольны поездкой на Сицилию. В конце концов, он соответствует некоторым критериям: это остров в море, где проживает цивилизация с древними корнями. Но факты остаются фактами: Атлантиды не существует. И когда казалось, что вы выберете банан не обязательно, правда в том, что так оно и было.

Заманчиво отвергнуть полемику о свободе воли как не имеющую отношения к реальной жизни на том основании, что мы не можем не чувствовать , как будто у нас есть свобода воли, какой бы философской истиной ни была.Я, конечно, буду продолжать отвечать другим, как если бы у них была свободная воля: если вы причините боль мне или кому-то, кого я люблю, я могу гарантировать, что буду в ярости, вместо того, чтобы снисходительно улыбаться на том основании, что у вас не было выбора . В этом эмпирическом смысле свобода воли кажется данностью.

Но так ли это? Когда я спокоен — например, пью кофе рано утром, до того, как четырехлетний ребенок проснется, — все может измениться. В такие моменты расслабленной концентрации мне кажется очевидным, что мои намерения и выборы, как и все мои другие мысли и эмоции, возникают в моем сознании непрошеным образом.Нет смысла чувствовать, что я их автор. Почему я ставлю кофейную кружку и иду в душ именно в тот момент, когда я это делаю? Потому что намерение сделать это возникает, без сомнения, из-за разного рода активности в моем мозгу — но деятельности, лежащей за пределами моего понимания, не говоря уже о моей команде. То же самое и с теми более важными решениями, которые, кажется, выражают нечто глубокое о том, какой я человек: присутствовать ли, скажем, на похоронах определенного родственника или какую из двух несовместимых карьерных возможностей выбрать.Я могу часами или даже днями заниматься тем, что, как я говорю себе, «принять решение» по этому поводу, когда то, что я на самом деле делаю, если честно, просто колеблюсь между вариантами — до тех пор, пока не наступит какой-то непредсказуемый момент или когда внешний крайний срок вынуждает проблему, решение встать на тот или иной путь просто возникает.

Это то, что имеет в виду Харрис, когда заявляет, что при ближайшем рассмотрении дело не только в том, что свобода воли является иллюзией, но и в том, что иллюзия свободы воли сама по себе является иллюзией: внимательно следите за собой, и вы даже не кажетесь . быть свободным.«Если уделять достаточно внимания, — сказал он мне по электронной почте, — можно заметить, что в середине опыта нет предмета — есть только опыт. И все, что мы переживаем, возникает само по себе ». Это идея, уходящая корнями в буддизм, и ее разделяют другие, в том числе философ Дэвид Хьюм: когда вы смотрите внутрь, нет никаких следов внутреннего командующего, автономно принимающего решения. Есть только умственная деятельность, текущая. Или, как писал Артур Рембо в письме другу в 1871 году: «Я наблюдаю за развитием моей мысли; Смотрю, слушаю.

Есть причины согласиться с Саулом Смилански в том, что слишком многим людям может быть вредно в личном и социальном плане начать думать таким образом, даже если окажется, что это правда. (Деннетт, хотя и считает, что у нас есть свобода воли, занимает аналогичную позицию, утверждая, что пропаганда отрицания свободы воли является безответственной.) В одном из исследований, проведенных в 2008 году, психологи Кэтлин Вохс и Джонатан Скулер спросили одну группу участников. прочитать отрывок из «Удивительной гипотезы» Фрэнсиса Крика, одного из открывателей структуры ДНК, в котором он предполагает, что свобода воли является иллюзией.Таким образом, субъекты, склонные сомневаться в существовании свободы воли, оказались значительно более вероятными, чем другие, на последующем этапе эксперимента, чтобы обмануть в тесте, в котором на карту были поставлены деньги. Другое исследование показало, что вера в свободную волю снизилась до меньшей готовности добровольно помогать другим, снижения уровня приверженности в отношениях и более низкого уровня благодарности.

Безуспешные попытки воспроизвести открытия Вохса и Шулера поставили их под сомнение. Но даже если последствия реальны, некоторые скептики свободной воли утверждают, что участники таких исследований совершают распространенную ошибку — и ошибку, которая могла бы быть прояснена довольно быстро, если бы была аргументация против свободы воли, чтобы стать более известными и понятыми.Участники исследования, которые внезапно стали аморальными, похоже, путают детерминизм с фатализмом — идеей о том, что если у нас нет свободы воли, то наш выбор не имеет большого значения, поэтому мы могли бы с таким же успехом не пытаться делать хорошие, а просто вместо этого делайте то, что нам нравится. Но на самом деле из нашего определения не следует, что они не имеют значения. Может иметь огромное значение, решите ли вы кормить своих детей диетой, богатой овощами или нет; или решите ли вы внимательно проверить в обоих направлениях, прежде чем переходить дорогу с оживленным движением.Просто (по мнению скептиков) у вас нет возможности делать этот выбор свободно.

В любом случае, если на самом деле будет продемонстрировано отсутствие свободы воли, последствия могут быть не совсем отрицательными. Это правда, что есть что-то отталкивающее в идее, которая, кажется, требует, чтобы мы относились к хладнокровному убийце как к не несущему ответственности за его действия, и в то же время характеризовали любовь родителей к ребенку как не более чем то, что Смилански называет « развертывание данного »- всего лишь слепая причинность, лишенная какой-либо человеческой искры.Но в этом тоже есть что-то освобождающее. Это повод быть мягче по отношению к себе и другим. Для тех из нас, кто склонен к суровому отношению к себе, полезно держать в голове мысль о том, что вы, возможно, делаете так же хорошо, как и всегда, — что в самом глубоком смысле вы не могли сделали больше. А тех из нас, кто склонен злиться на других за их мелкие проступки, успокаивает мысль о том, насколько легко их ошибки могли оказаться вашими.(Конечно, некоторые исследования связывают неверие в свободную волю с повышенной добротой.)

Харрис утверждает, что если бы мы полностью разобрались в доводах против свободы воли, было бы трудно ненавидеть других людей: как можно ненавидеть кого-то, кого вы не делаете винить в своих действиях? Тем не менее, любовь выживет в значительной степени невредимой, поскольку любовь — это «условие, при котором мы хотим, чтобы те, кого мы любим, были счастливы, и сами были счастливы благодаря этой этической и эмоциональной связи», и ни то, ни другое не может быть подорвано. И бесчисленное множество других положительных аспектов жизни остались бы такими же нетронутыми.По словам Стросона, в мире без веры в свободу воли «клубника все равно будет иметь такой же вкус».

Если отбросить эти ранние утренние моменты, я лично не могу утверждать, что считаю доводы против свободы воли в конечном итоге убедительными; это просто противоречит слишком многому другому, что кажется очевидной правдой в жизни. Тем не менее, даже если он рассматривается только как гипотетическая возможность, скептицизм свободы воли является противоядием от этой мрачной индивидуалистической философии, которая утверждает, что достижения человека на самом деле принадлежат только ему — и что вы, следовательно, виноваты только в себе, если потерпите неудачу.Это напоминание о том, что несчастные случаи при рождении могут повлиять на траектории нашей жизни гораздо более всесторонне, чем мы думаем, определяя не только социально-экономическое положение, в котором мы родились, но также наши личности и опыт в целом: наши таланты и наши слабости, наша способность радоваться, наша способность преодолевать склонность к насилию, лени или отчаянию, а также пути, по которым мы в конечном итоге идем. В этой картине реальности есть глубокое чувство человеческого братства — в идее о том, что, подвергаясь полному воздействию сил, находящихся вне нашего контроля, мы все можем оказаться в одной лодке, цепляясь за свою жизнь, плывя по течению, брошенному штормом. океан удачи.

Следите за долгим чтением в Твиттере на @gdnlongread, слушайте наши подкасты здесь и подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.

Лучший способ принимать разумные решения (~ 100 объясненных моделей)

В этом руководстве исследуется все, что вам нужно знать о ментальных моделях. К тому времени, когда вы закончите, вы будете думать лучше, делать меньше ошибок и добиваться лучших результатов.

На этой странице:

Выпущены тома первый и второй «Великие ментальные модели». Узнайте больше о проекте здесь.

Что такое ментальные модели?

Ментальные модели — это то, как мы понимаем мир. Они не только формируют то, что мы думаем и понимаем, но и формируют связи и возможности, которые мы видим. Ментальные модели — это то, как мы упрощаем сложность, почему мы считаем одни вещи более актуальными, чем другие, и как мы рассуждаем.

Ментальная модель — это просто представление о том, как что-то работает. Мы не можем хранить все детали мира в нашем мозгу, поэтому мы используем модели, чтобы упростить сложное до понятных и упорядоченных фрагментов.

Учимся лучше думать

Качество нашего мышления пропорционально моделям в нашей голове и их полезности в данной ситуации. Чем больше у вас моделей — чем больше ваш набор инструментов — тем больше у вас шансов получить подходящие модели, чтобы увидеть реальность. Оказывается, когда дело доходит до улучшения вашей способности принимать решения, имеет значение разнообразие.

Однако большинство из нас — специалисты. Вместо решетки ментальных моделей у нас есть несколько из нашей дисциплины.Каждый специалист видит что-то свое. По умолчанию обычный инженер мыслит системами. Психолог будет мыслить категориями стимулов. Биолог будет мыслить категориями эволюции. Сложив эти дисциплины вместе в своей голове, мы можем обойти проблему в трехмерном виде. Если мы смотрим на проблему только с одной стороны, у нас есть слепое пятно. А слепые пятна могут вас убить.

Вот еще один способ подумать об этом. Когда ботаник смотрит на лес, он может сосредоточиться на экосистеме, эколог видит влияние изменения климата, инженер-лесовод — на состояние роста деревьев, деловой человек — на ценность земли.Никто не ошибается, но ни один из них не может описать весь лес. Обмен знаниями или изучение основ других дисциплин приведет к более всестороннему пониманию, которое позволит принимать более правильные первоначальные решения об управлении лесом.

В своей знаменитой речи 1990-х годов Чарли Мангер резюмировал подход к практической мудрости через понимание ментальных моделей, сказав: «Ну, первое правило состоит в том, что вы ничего не можете знать, если просто запомните отдельные факты и попытаетесь взорвать их. Их вернули.Если факты не связаны одной теоретической решеткой, у вас нет их в удобной для использования форме. У тебя в голове должны быть модели. И вам нужно объединить свой опыт как косвенно, так и напрямую на этой решетке моделей. Возможно, вы заметили студентов, которые просто пытаются вспомнить и отбросить то, что вспомнили. Что ж, они терпят неудачу в школе и в жизни. Вы должны вешать опыт на решетку моделей в своей голове ».

Решетка ментальных моделей

Чтобы помочь вам построить свою решетку ментальных моделей, чтобы вы могли принимать более обоснованные решения, мы собрали и обобщили те из них, которые мы сочли наиболее полезными.

И помните: строительство решеток — это проект на всю жизнь. Придерживайтесь этого, и вы обнаружите, что ваша способность понимать реальность, постоянно принимать правильные решения и помогать тем, кого вы любите, всегда будет улучшаться.

Основные ментальные модели

1. Карта — это не территория
Карта реальности не является реальностью. Даже самые лучшие карты несовершенны. Это потому, что они являются сокращением того, что они представляют. Если бы карта отображала территорию с идеальной точностью, она больше не была бы сокращением и, следовательно, больше не была бы полезна для нас.Карта также может быть снимком момента времени, представляющим то, чего больше не существует. Об этом важно помнить, когда мы обдумываем проблемы и принимаем лучшие решения.

2. Круг компетентности
Когда эго, а не компетентность управляет тем, что мы предпринимаем, у нас появляются белые пятна. Если вы знаете, что понимаете, вы знаете, где у вас есть преимущество перед другими. Когда вы честно говорите о том, где вам не хватает знаний, вы знаете, где вы уязвимы и где можете улучшить.Понимание своего круга компетенций улучшает процесс принятия решений и результаты.

3. Основополагающее мышление
Основополагающее мышление — один из лучших способов реконструировать сложные ситуации и раскрыть творческие возможности. Иногда это называется рассуждением на основе первых принципов. Это инструмент, помогающий прояснить сложные проблемы, отделяя лежащие в основе идеи или факты от любых основанных на них предположений. Остается самое необходимое. Если вы знаете основные принципы чего-либо, вы можете построить на их основе остальные свои знания, чтобы создать что-то новое.

4. Мысленный эксперимент
Мысленный эксперимент можно определить как «устройства воображения, используемые для исследования природы вещей». Многие дисциплины, такие как философия и физика, используют мысленные эксперименты для изучения того, что можно узнать. Поступая так, они могут открыть новые возможности для исследований и исследований. Мысленные эксперименты мощны, потому что они помогают нам учиться на своих ошибках и избегать будущих. Они позволяют нам брать на себя невозможное, оценивать потенциальные последствия наших действий и пересматривать историю, чтобы принимать более правильные решения.Они могут помочь нам понять, чего мы действительно хотим, и как лучше всего этого добиться.

5. Мышление второго порядка
Почти каждый может предвидеть непосредственные результаты своих действий. Этот тип мышления первого порядка прост и безопасен, но это также способ гарантировать, что вы получите те же результаты, что и все остальные. Мышление второго порядка — это дальновидное и целостное мышление. Это требует от нас учитывать не только наши действия и их непосредственные последствия, но и последующие последствия этих действий.Отсутствие учета эффектов второго и третьего порядка может привести к катастрофе.

6. Вероятностное мышление
Вероятностное мышление, по сути, пытается оценить, используя некоторые математические и логические инструменты, вероятность того, что какой-либо конкретный результат произойдет. Это один из лучших инструментов для повышения точности наших решений. В мире, где каждый момент определяется бесконечно сложным набором факторов, вероятностное мышление помогает нам определить наиболее вероятные результаты.Когда мы знаем это, наши решения могут быть более точными и эффективными.

7. Инверсия
Инверсия — это мощный инструмент для улучшения вашего мышления, поскольку он помогает выявлять и устранять препятствия на пути к успеху. Корень инверсии — «перевернуть», что означает перевернуть или перевернуть вверх ногами. В качестве инструмента мышления это означает подход к ситуации с противоположной стороны от естественной отправной точки. Большинство из нас склонны думать о проблеме одним способом: вперед. Инверсия позволяет нам перевернуть проблему и задуматься.Иногда хорошо начать с начала, но может быть полезнее начать с конца.

8. Бритва Оккама
Более простые объяснения более верны, чем сложные. В этом суть бритвы Оккама, классического принципа логики и решения проблем. Вместо того, чтобы тратить время на попытки опровергнуть сложные сценарии, вы можете принимать решения более уверенно, основываясь на объяснении, в котором меньше всего движущихся частей.

9.Hanlon’s Razor
Трудно проследить происхождение, Hanlon’s Razor утверждает, что мы не должны приписывать злому умыслу то, что легче объяснить глупостью. В сложном мире использование этой модели помогает нам избежать паранойи и идеологии. Обычно не предполагая, что плохие результаты — это вина злоумышленника, мы ищем варианты, а не упускаем возможности. Эта модель напоминает нам, что люди действительно совершают ошибки. Он требует, чтобы мы спросили, есть ли другое разумное объяснение произошедшим событиям.Скорее всего, будет правильным объяснение, содержащее наименьшее количество намерений.

Ментальные модели физики и химии

1. Относительность
Относительность использовалась в нескольких контекстах в мире физики, но важным аспектом для изучения является идея о том, что наблюдатель не может по-настоящему понять систему, частью которой он сам является. Например, человек внутри самолета не ощущает движения, но сторонний наблюдатель может видеть это движение.Эта форма относительности имеет тенденцию влиять на социальные системы аналогичным образом.

2. Взаимность
Если я толкаю стену, физика говорит мне, что стена отталкивается с эквивалентной силой. В биологической системе, если один человек действует на другого, действие будет иметь тенденцию быть взаимным. И, конечно же, человеческие существа также проявляют интенсивную взаимность.

3. Термодинамика
Законы термодинамики описывают энергию в замкнутой системе.От законов невозможно уйти, и они лежат в основе физического мира. Они описывают мир, в котором полезная энергия постоянно теряется, а энергия не может быть создана или уничтожена. Применение их уроков в социальном мире может быть прибыльным делом.

4. Инерция
Объект, движущийся с определенным вектором, хочет продолжить движение в этом направлении, если на него не будут воздействовать. Это фундаментальный физический принцип движения; однако отдельные лица, системы и организации демонстрируют тот же эффект.Это позволяет им свести к минимуму использование энергии, но может привести к их разрушению или эрозии.

5. Трение и вязкость
И трение, и вязкость описывают сложность движения. Трение — это сила, которая препятствует движению объектов, находящихся в контакте друг с другом, а вязкость измеряет, насколько трудно одной жидкости скользить по другой. Чем выше вязкость, тем выше сопротивление. Эти концепции многое узнают о том, как окружающая среда может препятствовать нашему движению.

6. Скорость
Скорость не эквивалентна скорости; их иногда путают. Скорость — это скорость плюс вектор: насколько быстро что-то куда-то попадает. Объект, который перемещается на два шага вперед, а затем на два шага назад, перемещается с определенной скоростью, но не показывает скорости. Добавление вектора, это важное различие — вот что мы должны учитывать в практической жизни.

7. Кредитное плечо
Большинство инженерных чудес света было совершено с применением кредитного плеча.Как знаменито сказал Архимед: «Дайте мне достаточно длинный рычаг, и я переверну мир». При небольшой величине входной силы мы можем получить большую выходную силу за счет кредитного плеча. Понимание того, где мы можем применить эту модель к человеческому миру, может стать источником большого успеха.

8. Энергия активации
Пожар — это не более чем комбинация углерода и кислорода, но леса и угольные шахты мира не горят по своему желанию, потому что такая химическая реакция требует ввода критического уровня « энергия активации », чтобы начать реакцию.Одних двух горючих элементов недостаточно.

9. Катализаторы
Катализатор либо запускает, либо поддерживает химическую реакцию, но сам по себе не является реагентом. Реакция может замедляться или прекращаться без добавления катализаторов. Социальные системы, конечно же, обладают многими схожими чертами, и мы можем рассматривать катализаторы в аналогичном свете.

10. Легирование
Комбинируя различные элементы, мы создаем новые вещества. В этом нет ничего удивительного, но что может удивить в процессе легирования, так это то, что 2 + 2 может равняться не 4, а 6 — сплав может быть намного прочнее, чем можно было бы предположить, простое добавление основных элементов.Этот процесс приводит нас к созданию великих физических объектов, но мы понимаем многие нематериальные активы одинаково; Комбинация правильных элементов в социальных системах или даже отдельных лицах может создать эффект 2 + 2 = 6, аналогичный сплаву.

Ментальные модели биологии

1. Эволюция, часть первая: естественный отбор и вымирание
Эволюция путем естественного отбора когда-то называлась «величайшей идеей, которая когда-либо была». В XIX веке Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес одновременно осознали, что виды эволюционируют посредством случайных мутаций и разной выживаемости.Если мы назовем вмешательство человека в разведение животных примером «искусственного отбора», мы можем назвать мать-природу, решающую успех или неудачу конкретной мутации, «естественным отбором». Те, кто лучше всего подходит для выживания, как правило, сохраняются. Но, конечно, условия меняются.

2. Эволюция, часть вторая: адаптация и эффект красной королевы
Виды склонны приспосабливаться к своему окружению, чтобы выжить, учитывая сочетание их генетики и окружающей среды — всегда неизбежное сочетание.Однако адаптации, сделанные в течение жизни человека, не передаются генетически, как когда-то считалось: популяций видов адаптируются в процессе эволюции путем естественного отбора, поскольку наиболее подходящие образцы видов воспроизводятся со скоростью выше среднего. .

Модель эволюции путем естественного отбора приводит к чему-то вроде гонки вооружений между видами, борющимися за ограниченные ресурсы. Когда один вид развивает выгодную адаптацию, конкурирующий вид должен ответить тем же или потерпеть неудачу как вид.Стоять на месте может означать отставание. Эта гонка вооружений называется Эффектом Красной Королевы для персонажа из Алиса в Стране чудес , который сказал: «Вот, видите ли, нужно все, что вы можете сделать, чтобы оставаться на том же месте».

3. Экосистемы
Экосистема описывает любую группу организмов, сосуществующих с миром природы. В большинстве экосистем представлены различные формы жизни, использующие разные подходы к выживанию, и такое давление приводит к различному поведению.Социальные системы можно рассматривать в том же свете, что и физические экосистемы, и можно сделать многие из тех же выводов.

4. Ниши
Большинство организмов находят свою нишу: метод конкуренции и поведения для выживания. Обычно вид выбирает нишу, для которой он лучше всего приспособлен. Опасность возникает, когда несколько видов начинают конкурировать за одну и ту же нишу, что может вызвать вымирание — может существовать лишь определенное количество видов, которые делают то же самое, прежде чем будут выделены ограниченные ресурсы.

5. Самосохранение
Без сильного инстинкта самосохранения в ДНК организма он со временем исчезнет, тем самым уничтожив эту ДНК. Хотя сотрудничество — еще одна важная модель, инстинкт самосохранения силен во всех организмах и может вызывать агрессивное, беспорядочное и / или деструктивное поведение для окружающих.

6. Репликация
Фундаментальным строительным блоком разнообразной биологической жизни является репликация с высокой точностью.Фундаментальной единицей репликации, по-видимому, является молекула ДНК, которая представляет собой план построения потомства из физических строительных блоков. Существует множество методов репликации, но большинство из них можно разделить на половые и бесполые.

7. Сотрудничество
Конкуренция имеет тенденцию описывать большинство биологических систем, но сотрудничество на различных уровнях не менее важно как динамика. Фактически, сотрудничество бактерии и простой клетки, вероятно, создало первую сложную клетку и всю жизнь, которую мы видим вокруг нас.Без сотрудничества ни одна группа не выживает, а сотрудничество групп порождает еще более сложные варианты организации. Сотрудничество и конкуренция, как правило, сосуществуют на нескольких уровнях.

Дилемма заключенного — это известное приложение теории игр, в котором двум заключенным лучше сотрудничать друг с другом, но если один из них обманывает, другому лучше обмануть. Таким образом, дилемма. Эта модель проявляется в экономической жизни, на войне и во многих других областях практической жизни человека.Хотя дилемма заключенного теоретически приводит к плохому результату, в реальном мире сотрудничество почти всегда возможно, и его необходимо изучить.

8. Иерархическая организация
Большинство сложных биологических организмов имеют врожденное чувство того, как они должны организовываться. Хотя не все из них попадают в иерархические структуры, многие так и поступают, особенно в царстве животных. Людям нравится думать, что они находятся вне этого, но они чувствуют иерархический инстинкт так же сильно, как и любой другой организм.Сюда входят Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Милгрэма, которые продемонстрировали то, что люди узнали практически за много лет до этого: человеческое предвзятое отношение к влиянию властей. В такой иерархии доминирования, как наша, мы склонны обращаться к лидеру за советом по поведению, особенно в ситуациях стресса или неопределенности. Таким образом, авторитетные фигуры обязаны действовать хорошо, нравится им это или нет.

9. Стимулы
Все существа реагируют на стимулы, чтобы выжить.Это основная идея биологии. Постоянные стимулы в определенной степени заставляют биологическое существо вести себя постоянно. Включены люди, которые являются особенно яркими примерами побуждающей природы биологии; однако люди сложны тем, что их стимулы могут быть скрытыми или нематериальными. Правило жизни — повторять то, что работает и было вознаграждено.

10. Тенденция к минимизации выработки энергии (умственной и физической)
В физическом мире, управляемом термодинамикой и конкуренцией за ограниченную энергию и ресурсы, любой биологический организм, который расточительно расходует энергию, будет в крайне невыгодном положении для выживания.Таким образом, в большинстве случаев мы видим, что поведение определяется тенденцией минимизировать потребление энергии, когда это вообще возможно.

Ментальные модели системного мышления

1. Петли обратной связи
Все сложные системы подвержены петлям положительной и отрицательной обратной связи, в которых A вызывает B, который, в свою очередь, влияет на A (и C), и так далее — с эффектами более высокого порядка, часто возникающими в результате непрерывного движения петля. В гомеостатической системе изменение A часто возвращается в соответствие с противоположным изменением в B для поддержания баланса системы, как с температурой человеческого тела или поведением организационной культуры.Автоматические петли обратной связи поддерживают «статическую» среду до тех пор, пока внешняя сила не изменит петлю. «Неуправляемая обратная связь» описывает ситуацию, в которой выход реакции становится ее собственным катализатором (автокатализ).

2. Равновесие
Гомеостаз — это процесс, посредством которого системы саморегулируются для поддержания состояния равновесия, которое позволяет им функционировать в изменяющейся среде. В большинстве случаев они немного завышают или недооценивают его, и им приходится постоянно приспосабливаться.Подобно пилоту, летящему на самолете, система чаще отклоняется от курса, чем идет по курсу. Все в гомеостатической системе способствует поддержанию ее в определенном диапазоне равновесия, поэтому важно понимать пределы диапазона.

3. Узкие места
Узкое место описывает место, в котором поток (материального или нематериального) останавливается, тем самым сдерживая его от непрерывного движения. Как и в случае закупорки артерии или дренажа, узкое место в производстве любого товара или услуги может быть небольшим, но иметь непропорциональное воздействие, если оно находится на критическом пути.Тем не менее, узкие места также могут быть источником вдохновения, поскольку они заставляют нас задуматься о том, есть ли альтернативные пути к успеху.

4. Масштаб
Одним из важнейших принципов работы систем является их чувствительность к масштабу. Свойства (или поведение) имеют тенденцию меняться, когда вы их увеличиваете или уменьшаете. При изучении сложных систем мы всегда должны приблизительно оценивать — по крайней мере, на порядки величины — масштаб, в котором мы наблюдаем, анализируем или прогнозируем систему.

5. Запас прочности
Точно так же инженеры выработали привычку добавлять предел погрешности во все расчеты. В неизведанном мире поездка на автобусе весом 9500 фунтов по мосту, выдерживающему ровно 9600 фунтов, редко считается умным. Таким образом, в целом несколько современных мостов когда-либо выходят из строя. В практической жизни, помимо физической инженерии, мы часто можем с выгодой дать себе такую же надежность, как мостовая система.

6. Отток
Страховые компании и абонентские службы хорошо осведомлены о концепции оттока клиентов — каждый год определенное количество клиентов теряется и должно быть заменено.Стоять на месте — это то же самое, что проигрывать, как видно из модели под названием «Эффект Красной Королевы». Отток присутствует во многих деловых и человеческих системах: постоянная цифра периодически теряется и должна быть заменена перед добавлением любых новых цифр.

7. Алгоритмы
Хотя сложно точно определить, алгоритм обычно представляет собой автоматизированный набор правил или «план», ведущий к серии шагов или действий, приводящих к желаемому результату, и часто выражается в форме серии Утверждения «Если → Тогда».Алгоритмы наиболее известны своим использованием в современных вычислениях, но они также являются особенностью биологической жизни. Например, ДНК человека содержит алгоритм построения человека.

8. Критическая масса
Система становится критической, когда она собирается дискретно перейти от одной фазы к другой. Предельная полезность последней единицы перед изменением фазы намного выше, чем у любой единицы до нее. Часто цитируемый пример — вода, превращающаяся из жидкости в пар при нагревании до определенной температуры.«Критическая масса» относится к массе, необходимой для возникновения критического события, чаще всего в ядерной системе.

9. Возникновение
Поведение более высокого уровня имеет тенденцию возникать в результате взаимодействия компонентов более низкого порядка. Результат часто не является линейным — не вопрос простого сложения — а скорее нелинейным или экспоненциальным. Важным результирующим свойством эмерджентного поведения является то, что его нельзя предсказать, просто изучив составные части.

10.Несводимость
Мы обнаружили, что в большинстве систем есть несводимые количественные свойства, такие как сложность, минимумы, время и длина. Ниже неприводимого уровня желаемого результата просто не бывает. Невозможно забеременеть нескольких женщин, чтобы сократить время, необходимое для рождения одного ребенка, и нельзя свести успешно построенный автомобиль к одной детали. Эти результаты до определенного момента неприводимы.

11. Закон убывающей доходности
Что касается масштаба, наиболее важные реальные результаты подвержены возможному уменьшению дополнительной стоимости.Хорошим примером может служить бедная семья: дайте им достаточно денег, чтобы они могли процветать, и они перестанут быть бедными. Но после определенного момента дополнительные деньги не улучшат их положение; наблюдается явная убывающая отдача дополнительных долларов в какой-то приблизительно поддающейся количественной оценке точке. Часто закон убывающей отдачи сводится к отрицательной территории, то есть получение слишком большого количества денег может разрушить бедную семью.

Ментальные модели счисления

1. Распределения
Нормальное распределение — это статистический процесс, который приводит к хорошо известному графическому представлению колоколообразной кривой со значимым центральным «средним» и все более редкими стандартными отклонениями от этого среднего при правильной выборке.(Так называемая теорема о «центральном пределе».) Хорошо известные примеры включают рост и вес человека, но не менее важно отметить, что многие общие процессы, особенно в нематериальных системах, таких как социальные системы, не следуют этой схеме. Нормальные распределения можно противопоставить степенным или экспоненциальным распределениям.

2. Соединение
Говорят, что Эйнштейн называл соединение чудом света. Возможно, он этого не сделал, но это чудо. Компаундирование — это процесс, при котором мы добавляем проценты к фиксированной сумме, которая затем приносит проценты на предыдущую сумму и вновь добавленные проценты, а затем зарабатывает проценты на эту сумму, и так далее до бесконечности .Это экспоненциальный эффект , а не линейный или аддитивный эффект. Деньги — не единственное, что объединяет; идеи и отношения тоже. В материальных сферах сложность всегда имеет физические ограничения и убывает отдачу; нематериальные активы могут складываться более свободно. Компаундирование также приводит к временной стоимости денег, которая лежит в основе всех современных финансов.

3. Выборка
Когда мы хотим получить информацию о совокупности (то есть о наборе одинаковых людей, вещей или событий), нам обычно нужно посмотреть на выборку (то есть на часть генеральной совокупности).Обычно невозможно или даже нежелательно рассматривать всю генеральную совокупность, поэтому мы стремимся к выборке, которая представляет собой целое. Как показывает практика, большее количество измерений означает более точные результаты при прочих равных условиях. Небольшие размеры выборки могут привести к искаженным результатам.

4. Случайность
Хотя человеческому мозгу трудно это понять, большая часть мира состоит из случайных, непоследовательных, неупорядоченных событий. Нас «обманывают» случайные эффекты, когда мы приписываем причинность вещам, которые фактически находятся вне нашего контроля.Если мы, конечно, не исправим этот эффект обманутой случайностью — наше ошибочное чувство поиска закономерностей — мы будем склонны рассматривать вещи как более предсказуемые, чем они есть, и действовать соответственно.

5. Регрессия к среднему значению
В нормально распределенной системе длительные отклонения от среднего будут иметь тенденцию возвращаться к этому среднему значению с увеличением числа наблюдений: так называемый закон больших чисел. Нас часто вводит в заблуждение регрессия к среднему значению, например, когда у больного пациента происходит спонтанное улучшение примерно в то же самое время, когда он начинает принимать лекарственные травы, или у плохо работающей спортивной команды продолжается победная серия.Мы должны быть осторожны, чтобы не путать статистически вероятные события с причинными.

6. Умножение на ноль
Любой разумно образованный человек знает, что любое число, умноженное на ноль, независимо от того, насколько оно велико, равно нулю. Это верно как для человеческих систем, так и для математических. В некоторых системах отказ в одной области может свести на нет большие усилия во всех других областях. Как показывает простое умножение, фиксация «нуля» часто дает гораздо больший эффект, чем попытки увеличить другие области.

7. Эквивалентность
Введение алгебры позволило нам математически и абстрактно продемонстрировать, что две, казалось бы, разные вещи могут быть одним и тем же. Манипулируя символами, мы можем продемонстрировать эквивалентность или неэквивалентность, использование которых привело человечество к неописуемым инженерным и техническим способностям. Знание хотя бы основ алгебры может позволить нам понять множество важных результатов.

8. Площадь поверхности
Площадь поверхности трехмерного объекта — это пространство снаружи от него.Таким образом, чем больше у вас площадь поверхности, тем больше вы контактируете с окружающей средой. Иногда желательна большая площадь поверхности: наши легкие и кишечник имеют огромную площадь поверхности для увеличения поглощения кислорода и питательных веществ. В других случаях мы хотим уменьшить нашу уязвимость, например, ограничить доступ в Интернет, чтобы уменьшить поверхность атаки.

9. Глобальные и локальные максимумы
Максимумы и минимумы математической функции — это наибольшие и наименьшие значения в ее области.Хотя есть одно максимальное значение, глобальный максимум, в данном диапазоне могут быть меньшие пики значений, локальные максимумы. Глобальные и локальные максимумы помогают нам идентифицировать пики, и есть ли еще возможность подняться выше или ниже. Это также напоминает нам, что иногда нам нужно спуститься, чтобы вернуться наверх.

Ментальные модели микроэкономики

1. Альтернативные издержки
Делать одно означает не иметь возможности делать другое. Мы живем в мире компромиссов, и концепция альтернативных издержек правит всем.Лучше всего резюмируется так: «Бесплатных обедов не бывает».

2. Творческое разрушение
Термин «творческое разрушение», придуманный экономистом Йозефом Шумпетером, описывает капиталистический процесс, действующий в функционирующей системе свободного рынка. Руководствуясь личными стимулами (включая, помимо прочего, финансовую прибыль), предприниматели будут стремиться к лучшему друг другу в бесконечной игре творческого превосходства, в процессе разрушая старые идеи и заменяя их новыми технологиями.Остерегайтесь отставания.

3. Сравнительное преимущество
Шотландский экономист Дэвид Рикардо обладал необычным и не интуитивным пониманием: два человека, фирмы или страны могли получить выгоду от торговли друг с другом, даже если один из них был лучше во всем. Сравнительное преимущество лучше всего рассматривать как применяемую альтернативную стоимость: если у нее есть возможность торговать, организация отказывается от бесплатного повышения производительности, не сосредотачиваясь на том, что у нее получается лучше всего.

4.Специализация (фабрика булавок)
Другой шотландский экономист, Адам Смит, выделил преимущества, полученные в системе свободного рынка благодаря специализации. Смит объяснил, что вместо того, чтобы иметь группу рабочих, каждый из которых производит целое изделие от начала до конца, гораздо продуктивнее, чтобы каждый из них специализировался на одном аспекте производства. Однако он также предупредил, что каждый рабочий может не наслаждаться такой жизнью; это компромисс модели специализации.

5.Захват середины
В шахматах выигрышная стратегия обычно состоит в том, чтобы захватить контроль над серединой доски, чтобы максимизировать потенциальные ходы, которые могут быть сделаны, и контролировать движение максимального количества фигур. Та же стратегия приносит прибыль в бизнесе, что может быть продемонстрировано Джоном Д. Рокфеллером, контролирующим нефтеперерабатывающий бизнес в первые дни торговли нефтью и контролем Microsoft над операционной системой в первые дни торговли программным обеспечением.

6.Товарные знаки, патенты и авторские права
Эти три концепции, наряду с другими связанными с ними, защищают творческую работу, созданную предприимчивыми людьми, тем самым создавая дополнительные стимулы для творчества и продвигая модель капитализма созидательного разрушения. Без этой защиты информационные и творческие работники не смогут защитить себя от свободного распространения своей работы.

7. Двойная бухгалтерия
Одним из чудес современного капитализма была система бухгалтерского учета, введенная в Генуе в XIV веке.Система двойной записи требует, чтобы каждая запись, такая как доход, также вводилась на другой соответствующий счет. Правильная двойная бухгалтерия служит проверкой потенциальных ошибок бухгалтерского учета и позволяет вести точные записи и, следовательно, более точное поведение владельца фирмы.

8. Полезность (предельная, убывающая, возрастающая)
Полезность дополнительных единиц любого товара имеет тенденцию меняться в зависимости от масштаба. Предельная полезность позволяет нам понять ценность одной дополнительной единицы, и в большинстве практических областей жизни эта полезность в какой-то момент уменьшается.С другой стороны, в некоторых случаях дополнительные единицы подвержены «критической точке», когда функция полезности скачкообразно повышается или понижается. Например, напоение жаждущего человека водой имеет убывающую предельную полезность с каждым дополнительным юнитом и может в конечном итоге убить его с помощью достаточного количества юнитов.

9. Взяточничество
Концепция взяточничества, которую часто игнорируют в основной экономической теории, занимает центральное место в человеческих системах: если есть шанс, зачастую легче заплатить определенному агенту, чтобы тот выглядел иначе, чем следовать правилам.Затем нарушитель правил нейтрализуется. Эту проблему принцип / агент можно рассматривать как форму арбитража.

10. Арбитраж
При наличии двух рынков, продающих идентичный товар, арбитраж существует, если товар можно выгодно купить на одном рынке и продать с прибылью на другом. Эта модель проста на вид, но может проявляться в замаскированных формах: единственная заправочная станция в радиусе 50 миль также является арбитражем, поскольку она может покупать бензин и продавать его с желаемой прибылью (временно) без помех.Практически все арбитражные ситуации в конечном итоге исчезают по мере их обнаружения и использования.

11. Спрос и предложение
Основное уравнение биологической и экономической жизни — это ограниченное предложение необходимых товаров и конкуренция за эти товары. Точно так же, как биологические субъекты конкурируют за ограниченное количество полезной энергии, экономические субъекты также конкурируют за ограниченное благосостояние потребителей и ограниченный спрос на свою продукцию. Точка, в которой спрос и предложение на данный товар равны, называется равновесием; однако в практической жизни точки равновесия обычно динамичны и меняются, а не статичны.

12. Дефицит
Теория игр описывает ситуации конфликта, ограниченных ресурсов и конкуренции. Учитывая определенную ситуацию и ограниченное количество ресурсов и времени, какие решения могут принять конкуренты и какие им следует принять? Одно важное замечание: традиционная теория игр может описывать людей как более рациональных, чем они есть на самом деле. В конце концов, теория игр — это теория.

13. Мистер Рынок
Мистер Рынок был представлен инвестором Бенджамином Грэмом в его основополагающей книге Интеллектуальный инвестор , чтобы представить превратности финансовых рынков.Как объясняет Грэм, рынки немного похожи на угрюмого соседа, который иногда просыпается счастливым, а иногда просыпается грустным — ваша задача как инвестора состоит в том, чтобы воспользоваться его преимуществами в его плохом настроении и продать ему в его хорошем настроении. Такое отношение контрастирует с гипотезой эффективного рынка, согласно которой г-н Рынок всегда просыпается посреди кровати, никогда не чувствуя себя слишком сильным в любом направлении.

Ментальные модели вооруженных сил и войны

1. Видеть фронт
Одна из наиболее ценных военных тактик — это привычка «лично видеть фронт» перед принятием решения — не всегда полагаться на советников, карты и отчеты, которые могут быть либо ошибочными, либо предвзятыми. .Модель «Карта / территория», как и модель стимулов, иллюстрирует проблему с незаметным фасадом. Руководители любой организации, как правило, могут извлечь выгоду из того, что увидят фронт, поскольку он не только предоставляет информацию из первых рук, но также способствует повышению качества информации из вторых рук.

2. Асимметричная война
Модель асимметрии приводит к применению в войне, когда одна сторона, по-видимому, «играет по другим правилам», чем другая, в силу обстоятельств.Как правило, эта модель применяется повстанцами с ограниченными ресурсами. Не имея возможности перехитрить своих оппонентов, асимметричные бойцы используют другую тактику, например, терроризм создает страх, несоразмерный их реальной разрушительной способности.

3. Война на два фронта
Вторая мировая война была хорошим примером войны на два фронта. Когда Россия и Германия стали врагами, Германия была вынуждена разделить свои войска и отправить их на отдельные фронты, ослабив их влияние на обоих фронтах.В практической жизни открытие войны на два фронта часто может быть полезной тактикой, равно как и разрешение войны на два фронта или ее избежание, как в примере организации, подавляющей внутренние разногласия, чтобы сосредоточиться на своих конкурентах.

4. Меры по подавлению восстания
Хотя асимметричная повстанческая война может быть чрезвычайно эффективной, со временем конкуренты также разработали стратегии борьбы с повстанцами. В последнее время известный генерал Дэвид Петреус из Соединенных Штатов руководил разработкой планов борьбы с повстанцами, которые не предполагали дополнительных сил, но имели существенные дополнительные преимущества.Война или конкуренция по принципу «око за око» часто приводят к петле обратной связи, которая требует повстанческих действий и противоповстанческих действий.

5. Гарантированное взаимное уничтожение
Как это ни парадоксально, чем сильнее становятся два противника, тем меньше вероятность, что они уничтожат друг друга. Этот процесс гарантированного взаимного уничтожения происходит не только во время войны, как при разработке глобальных ядерных боеголовок, но и в бизнесе, например, во избежание разрушительных ценовых войн между конкурентами.Однако в мире с толстым хвостом также возможно, что сценарии взаимно гарантированного уничтожения просто сделают разрушение более серьезным в случае ошибки (загоняя разрушение в «хвосты» распределения).

Ментальные модели человеческой природы и суждения

1. Доверие
По сути, современный мир работает на доверии. Семейное доверие, как правило, дано (иначе мы бы чертовски долго выживали), но мы также предпочитаем доверять поварам, клеркам, водителям, заводским рабочим, руководителям и многим другим.Доверительная система работает наиболее эффективно; награда за доверие чрезвычайно высока.

2. Предвзятость со стороны стимулов
Чутко реагируя на стимулы, люди, пожалуй, обладают самым разнообразным и сложным для понимания набором стимулов в животном мире. Это заставляет нас искажать наше мышление, когда это в наших собственных интересах. Прекрасный пример — продавец, искренне верящий, что его продукт улучшит жизнь пользователей. То, что он продает продукт, не просто удобно; тот факт, что он продает продукт, вызывает весьма реальную предвзятость в его собственном мышлении.

3. Павловское объединение
Иван Павлов очень эффективно продемонстрировал, что животные могут реагировать не только на прямые стимулы, но и на связанные с ними объекты; вспомните знаменитых собак, выделяющих слюну при звоне колокола. Люди во многом похожи и могут испытывать положительные и отрицательные эмоции по отношению к нематериальным объектам, причем эмоции возникают в результате прошлых ассоциаций, а не прямого воздействия.

4. Склонность к зависти и ревности
Люди склонны завидовать тем, кто получает больше, чем они есть, и желают со временем «получить то, что принадлежит им».Склонность к зависти достаточно сильна, чтобы вести к иррациональному поведению, но она так же стара, как само человечество. Любая система, игнорирующая эффекты зависти, со временем склонна к самосожжению.

5. Склонность к искажению из-за симпатии / любви или антипатии / ненависти
Основываясь на прошлых ассоциациях, стереотипах, идеологии, генетическом влиянии или прямом опыте, люди имеют тенденцию искажать свое мышление в пользу людей или вещей, которые они нравится и против людей или вещей, которые им не нравятся.Эта тенденция приводит к переоценке того, что нам нравится, и недооценке или общей категоризации того, что нам не нравится, часто упуская важные нюансы в процессе.

6. Отрицание
Любой, кто живет достаточно долго, понимает, что, как говорится, «отрицание — это не просто река в Африке». Это убедительно демонстрируется в таких ситуациях, как война или злоупотребление наркотиками, где отрицание имеет мощные деструктивные эффекты, но допускает поведенческую инерцию. Отрицание реальности может быть механизмом выживания, механизмом выживания или целенаправленной тактикой.

7. Эвристика доступности
Одним из наиболее полезных открытий современной психологии является то, что Дэниел Канеман называет «предвзятостью доступности» или эвристикой: мы склонны легче всего вспомнить, что является существенным, важным, частым и недавним. У мозга есть свои собственные энергосберегающие и инерционные тенденции, которые мы мало контролируем — эвристика доступности, вероятно, одна из них. Обладать действительно всеобъемлющей памятью изнурительно. Некоторые под-примеры эвристики доступности включают тенденции привязки и невозвратных затрат.

8. Эвристика репрезентативности
Три основных психологических вывода, подпадающих под категорию репрезентативности, также определяемую Канеманом и его партнером Тверски, следующие:

а. Неспособность учесть базовые ставки
Бессознательная неспособность взглянуть на прошлые шансы при определении текущего или будущего поведения.

г. Склонность к стереотипам
Склонность к широкому обобщению и категоризации, а не к поиску конкретных нюансов.Как и доступность, это обычно необходимая черта для экономии энергии в мозгу.

г. Неспособность увидеть ложные союзы
Наиболее хорошо продемонстрированный тестом Линды, те же два психолога показали, что студенты выбирают более ярко описанных людей как более подходящих для предопределенной категории, чем люди с более широкими, более инклюзивными, но менее яркими описаниями, даже если бы яркий пример был всего лишь подмножеством более всеобъемлющего набора. Эти конкретные примеры рассматриваются как более репрезентативные для категории, чем примеры с более широким, но нечетким описанием, в нарушение логики и вероятности.

9. Социальное доказательство (безопасность в цифрах)
Люди — один из многих социальных видов, наряду с пчелами, муравьями, шимпанзе и многими другими. У нас есть инстинкт на уровне ДНК, чтобы искать спасения в числах, и мы будем искать социальные ориентиры в нашем поведении. Этот инстинкт создает сплоченное чувство сотрудничества и культуры, которые иначе были бы невозможны, но также заставляет нас делать глупости, если наша группа тоже их делает.

10. Инстинкт повествования
Человеческое существо правильно называют «рассказывающим животным» из-за нашего инстинкта конструирования и поиска смысла в повествовании.Вероятно, что задолго до того, как мы развили способность писать или создавать предметы, мы рассказывали истории и думали историями. Почти все общественные организации, от религиозных институтов до корпораций и национальных государств, основываются на построениях нарративного инстинкта.

11. Инстинкт любопытства
Мы любим называть другие виды любопытными, но мы — самые любопытные из всех, инстинкт, который вывел нас из саванны и побудил нас узнать много нового об окружающем мире, используя это информация для создания мира в нашем коллективном сознании.Инстинкт любопытства приводит к уникальному человеческому поведению и формам организации, таким как научное предприятие. Еще до того, как появились прямые стимулы к инновациям, люди вводили инновации из любопытства.

12. Языковой инстинкт
Психолог Стивен Пинкер называет наш на уровне ДНК инстинкт изучения грамматически сконструированного языка Языковым инстинктом. Идею о том, что грамматический язык — это не простой культурный артефакт, впервые популяризировал лингвист Ноам Хомский.Как мы видели на примере повествовательного инстинкта, мы используем эти инстинкты для создания общих историй, а также для сплетен, решения проблем и борьбы, среди прочего. Теоретически грамматически упорядоченный язык несет в себе бесконечное разнообразие значений.

13. Предубеждение при первом заключении
Как классно заметил Чарли Мангер, разум работает как сперма и яйцеклетка: первая идея приходит, а затем ум закрывается. Как и многие другие тенденции, это, наверное, энергосберегающий прибор. Наша склонность делать первые выводы заставляет нас принимать множество ошибочных результатов и перестать задавать вопросы; с ним можно бороться с помощью простых и полезных мысленных распорядков.

14. Склонность к чрезмерному обобщению на основе небольших выборок
Для людей важно делать обобщения; нам не нужно видеть все примеры, чтобы понять общее правило, и это работает в наших интересах. Однако с обобщением возникает подмножество ошибок, когда мы забываем о Законе больших чисел и действуем так, как будто его не существует. Мы берем небольшое количество примеров и создаем общую категорию, даже если у нас нет статистически обоснованной основы для вывода.

15.Склонность к относительному удовлетворению / несчастью
Склонность к зависти, вероятно, является наиболее очевидным проявлением тенденции относительного удовлетворения, но почти все исследования человеческого счастья показывают, что она связана с состоянием человека относительно его прошлого или его сверстников, а не абсолютный. Эти относительные тенденции причиняют нам большое несчастье или счастье в самых разнообразных объективно различных ситуациях и делают нас плохими предсказателями нашего собственного поведения и чувств.

16.Предвзятость и постоянство
Как часто и хорошо известно психологи, люди склонны придерживаться своих прежних обязательств и оставаться последовательными, когда это возможно. Эта черта необходима для социальной сплоченности: людям, которые часто меняют свои выводы и привычки, часто не доверяют. Тем не менее, наше стремление оставаться последовательным может превратиться, как выразился один шутник, в «хобгоблина глупых умов» — когда оно сочетается с предвзятостью первого вывода, мы в конечном итоге получаем плохие ответы и остаемся равнодушными перед лицом убедительных доказательств. .

17. Предвзятость в ретроспективе
Как только мы узнаем результат, почти невозможно мысленно повернуть время вспять. Наш повествовательный инстинкт приводит нас к выводу, что мы знали это все время (что бы это ни было), тогда как на самом деле мы часто просто рассуждаем постфактум с информацией, недоступной нам до события. Предвзятость в ретроспективе объясняет, почему разумно вести дневник важных решений в неизменном виде и пересматривать свои убеждения, когда мы убеждаем себя, что знали это с самого начала.

18. Чувствительность к справедливости
Правосудие глубоко в наших жилах. Еще одна иллюстрация нашего относительного благополучия — мы — осторожные арбитры в том, что справедливо. Нарушения справедливости можно считать основанием для ответных действий или, по крайней мере, недоверия. Однако сама справедливость кажется движущейся мишенью. То, что кажется справедливым и справедливым в одно время и в одном месте, может не быть в другом. Учтите, что рабство считалось совершенно естественным и совершенно неестественным в чередующихся фазах человеческого существования.

19. Склонность переоценивать последовательность поведения (фундаментальная ошибка атрибуции)
Мы склонны чрезмерно приписывать поведение других их врожденным чертам, а не ситуативным факторам, что приводит к переоценке того, насколько последовательным будет такое поведение в будущем. . В такой ситуации прогнозировать поведение кажется не очень сложным. Конечно, на практике постоянно демонстрируется, что это предположение неверно, и поэтому мы удивляемся, когда другие действуют не в соответствии с «врожденными» качествами, которыми мы их наделили.

20. Влияние стресса (включая критические моменты)
Стресс вызывает как психические, так и физиологические реакции и имеет тенденцию усиливать другие предубеждения. Почти все человеческие психические предубеждения усугубляются перед лицом стресса, когда тело переходит в реакцию «бей или беги», полагаясь исключительно на инстинкт без экстренного торможения рассуждений типа «Система 2» Даниэля Канемана. Стресс вызывает поспешные решения, незамедлительность и откат к привычке, что дает начало девизу элитных солдат: «В гуще битвы вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки.”

21. Предвзятость выжившего
Основная проблема историографии — нашей интерпретации прошлого — состоит в том, что история написана победителями. Мы не видим того, что Нассим Талеб называет «тихой могилой» — владельцев лотерейных билетов, которые не выиграли. Таким образом, мы слишком приписываем успех действиям, совершаемым успешным агентом, а не случайности или удаче, и часто извлекаем ложные уроки, исключительно изучая победителей, не видя всех сопутствующих проигравших, которые действовали таким же образом, но им не повезло. преуспевать.

22. Склонность к желанию что-то делать (драка / бегство, вмешательство, демонстрация ценности и т. Д.)
Мы можем назвать это синдромом скуки: большинство людей склонны к необходимости действовать, даже когда в их действиях нет необходимости. . Мы также склонны предлагать решения, даже если у нас нет знаний для решения проблемы.

23. Предвзятость фальсификации / подтверждения
Человек верит в то, чего хочет человек. Точно так же то, во что мы верим, — это то, что мы выбираем видеть.Это обычно называется предвзятостью подтверждения. Это глубоко укоренившаяся умственная привычка, одновременно сохраняющая энергию и удобная, — искать подтверждения давно укоренившейся мудрости, а не нарушения. Тем не менее, научный процесс — включая создание гипотез, слепое тестирование, когда это необходимо, и объективную статистическую строгость — предназначен для того, чтобы искоренить прямо противоположное, поэтому он так хорошо работает, если следовать ему.

Современное научное предприятие работает по принципу фальсификации: метод называется научным, если он может быть сформулирован таким образом, что определенный определенный результат может привести к тому, что он окажется ложным.Псевдознание и псевдонаука действуют и распространяются, будучи несостоятельными — как и в случае с астрологией, мы не можем доказать их правильность или неправильность, потому что условия, при которых они были бы показаны ложными, никогда не указываются.

Мнение: Зачем науке нужна философия

Несмотря на тесные исторические связи между наукой и философией, современные ученые часто воспринимают философию как совершенно отличную от науки и даже антагонистическую ей. Мы утверждаем, что, наоборот, философия может иметь важное и продуктивное влияние на науку.

Мы проиллюстрируем нашу точку зрения тремя примерами, взятыми из различных областей современных наук о жизни. Каждый из них связан с передовыми научными исследованиями, и каждый был однозначно признан практикующими исследователями как полезный вклад в науку. Эти и другие примеры показывают, что вклад философии может принимать по крайней мере четыре формы: разъяснение научных концепций, критическая оценка научных предположений или методов, формулирование новых концепций и теорий и налаживание диалога между различными науками, а также между наукой и обществом.

Концептуальное разъяснение и стволовые клетки.

Во-первых, философия предлагает концептуальное разъяснение. Концептуальные разъяснения не только улучшают точность и полезность научных терминов, но также приводят к новым экспериментальным исследованиям, потому что выбор данной концептуальной основы сильно ограничивает то, как задуманы эксперименты.

Определение стволовых клеток является ярким примером. Философия имеет давнюю традицию исследования свойств, и инструменты, используемые в этой традиции, недавно были применены для описания «стволовости», свойства, которое определяет стволовые клетки.Один из нас показал, что в современных научных знаниях существуют четыре различных типа свойств под видом строгости (1). В зависимости от типа ткани стволовость может быть категориальным свойством (внутренним свойством стволовой клетки, независимо от ее окружения), диспозиционным свойством (внутренним свойством стволовой клетки, которое контролируется микросредой), реляционным свойством. (внешнее свойство, которое может быть придано не стволовым клеткам микросредой) или системное свойство (свойство, которое поддерживается и контролируется на уровне всей популяции клеток).

Исследователь стволовых клеток и рака Ганс Клеверс отмечает, что этот философский анализ подчеркивает важные семантические и концептуальные проблемы в онкологии и биологии стволовых клеток; он также предполагает, что этот анализ легко применим к экспериментам (2). Действительно, помимо концептуального разъяснения, эта философская работа имеет практическое применение, как показано на примере раковых стволовых клеток в онкологии.

Исследования, направленные на разработку лекарств, нацеленных либо на раковые стволовые клетки, либо на их микроокружение, на самом деле основаны на различных видах стволовости и, таким образом, могут иметь разную степень успеха в зависимости от типа рака (1).Более того, они могут не охватывать все типы рака, потому что современные терапевтические стратегии не принимают во внимание системное определение стволовости. Таким образом, определение типа стволовости каждой ткани и рака полезно для управления разработкой и выбором противоопухолевых методов лечения. На практике эта структура привела к исследованию методов лечения рака, которые сочетают в себе нацеливание на внутренние свойства раковых стволовых клеток, их микроокружение и иммунные контрольные точки, чтобы охватить все возможные виды стволовых клеток (3).

Более того, эта философская концепция недавно была применена к другой области, изучению органоидов. В системном обзоре экспериментальных данных по органоидам из различных источников Picollet-D’hahan et al. (4) охарактеризовали способность образовывать органоиды как диспозиционное свойство. Затем они могут утверждать, что для повышения эффективности и воспроизводимости производства органоидов, что является основной проблемой в данной области, исследователям необходимо лучше понимать внутреннюю часть диспозиционного свойства, на которое влияет микросреда.Чтобы различать внутренние особенности клеток с таким расположением, эта группа в настоящее время разрабатывает высокопроизводительные функциональные геномные методы, позволяющие исследовать роль практически каждого человеческого гена в формировании органоидов.

Иммуногенность и микробиом.

В дополнение к своей роли в концептуальном прояснении, философия может внести свой вклад в критику научных предположений — и даже может быть активна в формулировании новых, проверяемых и предсказательных теорий, которые помогают установить новые пути для эмпирических исследований.

Например, философская критика структуры иммунного «я-несамо» (5) привела к двум важным научным вкладам. Во-первых, это было основой для формулировки новой теоретической основы, теории прерывности иммунитета, которая дополняет предыдущие модели «я-не-я» и опасность, предполагая, что иммунная система реагирует на внезапные модификации антигенных мотивов (6). Эта теория проливает свет на многие важные иммунологические явления, включая аутоиммунные заболевания, иммунные реакции на опухоли и иммунологическую толерантность к хронически экспрессируемым лигандам.Теория прерывности была применена к множеству вопросов, помогая исследовать влияние химиотерапевтических агентов на иммуномодуляцию при раке и разъясняя, как естественные клетки-киллеры постоянно изменяют свой фенотип и функционируют посредством взаимодействия со своими лигандами таким образом, чтобы обеспечить толерантность к телесным повреждениям. (самостоятельные) составляющие (7). Теория также помогает объяснить последствия повторных вакцинаций у лиц с ослабленным иммунитетом (8) и предлагает динамические математические модели иммунной активации.В совокупности эти различные эмпирические оценки иллюстрируют, как философски вдохновленные предложения могут привести к новым экспериментам, открывая новые возможности для исследований.

Во-вторых, философская критика, наряду с другими философскими подходами, внесла вклад в представление о том, что каждый организм, далекий от генетически однородного «я», представляет собой симбиотическое сообщество, укрывающее и допускающее множество чужеродных элементов (включая бактерии и вирусы), которые признаются, но не признаются. устраняется его иммунной системой (9).Исследования симбиотической интеграции и иммунной толерантности имеют далеко идущие последствия для нашей концепции того, что составляет индивидуальный организм, который все больше концептуализируется как сложная экосистема, ключевые функции которой, от развития до защиты, восстановления и познания, зависят от взаимодействия с микробами. (9).

Влияние на когнитивную науку.

Изучение познания и когнитивной нейробиологии предлагает поразительную иллюстрацию глубокого и длительного влияния философии на науку.Как и в случае с иммунологией, философы сформулировали влиятельные теории и эксперименты, помогли инициировать конкретные исследовательские программы и внесли свой вклад в смену парадигм. Но масштабы влияния затмевают дело иммунологии. Философия сыграла свою роль в переходе от бихевиоризма к когнитивизму и вычислительной технике в 1960-х годах. Возможно, наиболее заметной была теория модульности разума, предложенная философом Джерри Фодором (10). Его влияние на теории когнитивной архитектуры трудно переоценить.В честь смерти Фодора в 2017 году ведущий когнитивный психолог Джеймс Рассел в журнале Британского психологического общества выступил с докладом «когнитивная психология развития BF (до Фодора) и AF (после Фодора)» (https://thepsychologist.bps.org .uk / jerry-fodor-1935-2017).

Модульность относится к идее, что ментальные феномены возникают в результате действия множества отдельных процессов, а не одного недифференцированного. Вдохновленный данными экспериментальной психологии, лингвистики Хомского и новыми вычислительными теориями в философии разума, Фодор предположил, что человеческое познание структурировано в виде набора низкоуровневых, предметно-ориентированных, инкапсулированных специализированных модулей более высокого уровня. Общая центральная система для абдуктивного мышления с информацией, идущей только вверх по вертикали, а не вниз или по горизонтали (т.е., между модулями). Он также сформулировал строгие критерии модульности. По сей день предложение Фодора устанавливает условия для многих эмпирических исследований и теорий во многих областях когнитивной науки и нейробиологии (11, 12), включая когнитивное развитие, эволюционную психологию, искусственный интеллект и когнитивную антропологию. Хотя его теория была пересмотрена и подвергнута сомнению, исследователи продолжают использовать, корректировать и обсуждать его подход и базовый концептуальный инструментарий.

Философия и наука разделяют инструменты логики, концептуального анализа и строгой аргументации.Тем не менее философы могут использовать эти инструменты с такой степенью тщательности, свободы и теоретической абстракции, которую практикующие исследователи часто не могут себе позволить в своей повседневной деятельности.

Задание на ложное убеждение представляет собой еще один ключевой пример влияния философии на когнитивные науки. Философ Дэниел Деннетт был первым, кто задумал основную логику этого эксперимента как пересмотр теста, используемого для оценки теории разума, способности приписывать психические состояния себе и другим (13).Задача проверяет способность приписывать другим убеждения, которые один считает ложными, при этом ключевая идея состоит в том, что рассуждение о чужих ложных убеждениях, в отличие от истинных убеждений, требует представления других людей как имеющих ментальные представления, которые расходятся с вашими собственными и от других. каков мир на самом деле. Его первое эмпирическое применение было сделано в 1983 г. (14) в статье, название которой «Убеждения относительно убеждений: репрезентация и сдерживающая функция ложных убеждений в понимании обмана маленькими детьми» само по себе является прямой данью вкладу Деннета.

Задача ложного убеждения представляет собой важный эксперимент в различных областях когнитивной науки и нейробиологии с широким применением и последствиями. Они включают в себя тестирование стадий когнитивного развития у детей, обсуждение архитектуры человеческого познания и его различных способностей, оценку теории умственных способностей у человекообразных обезьян, разработку теорий аутизма как умственной слепоты (согласно которым трудности при прохождении задания на ложное убеждение являются связанных с состоянием), и определение того, какие конкретные области мозга связаны со способностью рассуждать о содержимом разума другого человека (15).

Философия также помогла области когнитивной науки отсеять проблемные или устаревшие предположения, способствуя научным изменениям. Понятия разума, интеллекта, сознания и эмоций повсеместно используются в разных областях, часто с небольшим соглашением об их значении (16). Разработка искусственного интеллекта, построение психологических теорий переменных психического состояния и использование инструментов нейробиологии для исследования сознания и эмоций требуют концептуальных инструментов для самокритики и междисциплинарного диалога — именно тех инструментов, которые может предоставить философия.

Философия — иногда обозначаемая греческой буквой фи — может помочь продвинуться на всех уровнях научного предприятия, от теории до эксперимента. Недавние примеры включают вклад в биологию стволовых клеток, иммунологию, симбиоз и когнитивную науку. Изображение предоставлено Вибке Бреттинг (художник).

Философия и научные знания.

Приведенные выше примеры — далеко не единственные: в науках о жизни философские размышления сыграли важную роль в таких разнообразных вопросах, как эволюционный альтруизм (17), дебаты по единицам отбора (18), построение «дерева». жизни »(19), преобладание микробов в биосфере, определение гена и критический анализ концепции врожденности (20).Точно так же в физике фундаментальные вопросы, такие как определение времени, были обогащены трудами философов. Например, анализ временной необратимости Хью Прайсом (21) и замкнутых временных кривых Дэвидом Льюисом (22) помог рассеять концептуальную путаницу в физике (23).

Вдохновленные этими и многими другими примерами, мы видим, что философия и наука находятся в континууме. Философия и наука разделяют инструменты логики, концептуального анализа и строгой аргументации.Тем не менее философы могут использовать эти инструменты с такой степенью тщательности, свободы и теоретической абстракции, которую практикующие исследователи часто не могут себе позволить в своей повседневной деятельности. Философы, обладающие соответствующими научными знаниями, могут внести значительный вклад в развитие науки на всех уровнях научного предприятия от теории до эксперимента, как показывают приведенные выше примеры.

Но как на практике мы можем облегчить сотрудничество между исследователями и философами? На первый взгляд решение может показаться очевидным: каждое сообщество должно сделать шаг навстречу другому.Однако было бы ошибкой считать это легкой задачей. Препятствий много. В настоящее время значительное число философов презирают науку или не видят ее отношения к своей работе. Даже среди философов, предпочитающих диалог с исследователями, немногие хорошо знакомы с новейшими научными достижениями. И наоборот, немногие исследователи осознают пользу, которую могут принести философские идеи. В нынешнем научном контексте, где преобладает растущая специализация и растущие потребности в финансировании и результатах, только очень ограниченное число исследователей имеет время и возможность даже быть в курсе работ, произведенных философами в области науки, не говоря уже о том, чтобы читать их.

Чтобы преодолеть эти трудности, мы считаем, что ряд простых рекомендаций, которые можно было бы легко реализовать, могут помочь преодолеть разрыв между наукой и философией. Восстановление связи между философией и наукой весьма желательно и более осуществимо на практике, чем предполагалось десятилетиями отчуждения между ними.

i ) Освободите место для философии на научных конференциях. Это очень простой механизм, позволяющий исследователям оценить потенциальную полезность идей философов для их собственных исследований.В свою очередь, большее количество исследователей могло бы участвовать в философских конференциях, расширяя усилия таких организаций, как Международное общество истории, философии и социальных исследований биологии; Ассоциация философии науки; и Общество философии науки на практике.
ii ) Приглашайте философов в научные лаборатории и отделы. Это мощный способ (уже исследованный некоторыми авторами и другими) для философов изучать науку и предоставлять более подходящий и хорошо обоснованный анализ, а для исследователей — получать пользу от философского вклада и адаптироваться к философии в целом.Это может быть наиболее эффективным способом помочь философии оказать быстрое и конкретное влияние на науку.
iii ) Совместное руководство аспирантами. Совместное руководство аспирантами со стороны исследователя и философа — прекрасная возможность сделать возможным совместное использование этих двух областей. Он способствует созданию диссертаций, которые являются как экспериментально богатыми, так и концептуально строгими, и в процессе он обучает следующее поколение ученых-философов.
iv ) Создавайте учебные программы, сбалансированные по науке и философии, которые будут способствовать подлинному диалогу между ними. Некоторые такие учебные программы уже существуют в некоторых странах, но их расширение должно стать первоочередной задачей. Они могут предоставить студентам, изучающим естественные науки, перспективу, которая позволит им лучше решать концептуальные задачи современной науки и предоставить философам прочную основу для научных знаний, которые будут оказывать максимальное влияние на науку. Учебные программы по естествознанию могут включать занятия по истории науки и философии науки.Учебные программы по философии могут включать в себя научный модуль.
v ) Читайте науку и философию. Научное чтение необходимо для практики философии науки, но чтение философии также может стать отличным источником вдохновения для исследователей, о чем свидетельствуют некоторые из приведенных выше примеров. Например, журнальные клубы, в которых обсуждаются как научные, так и философские вклады, представляют собой эффективный способ интеграции философии и науки.
vi ) Откройте новые разделы, посвященные философским и концептуальным вопросам в научных журналах.Эта стратегия была бы подходящим и убедительным способом предположить, что философская и концептуальная работа является продолжением экспериментальной работы в той мере, в какой она вдохновляется ею и может вдохновлять ее в ответ. Это также сделало бы философские размышления о конкретной научной области более заметными для соответствующего научного сообщества, чем когда они публикуются в философских журналах, которые ученые редко читают.
No related posts.

Тест на определении ПС-типа

Тест по психософии (Афанасьев)

Тест по психософии (психейоге)

1. Воля.

1.1 Первая воля. Непреклонная, неcгибаемая.

1.2 Вторая воля. Уверенная, твердая, но гибкая, учитывающая волю других.

1.3 Третья воля. Уязвимая

1.4 Четвертая воля. Маловыраженная, пассивная

2. Физика: тело, комфорт, внешность, удовольствия

2.1 Первая физика. Выраженная, яркая, не подстраивающаяся под других

2.2 Вторая физика. Выраженная, гибко взаимодействующая, тонко подстраивающаяся под других

2.3 Третья физика. Маловыраженная, уязвимая

2.4 Четвертая физика. Маловыраженная, пассивная

3. Логика

3.1 Первая логика. Выраженная, единоличная, самоуверенная, недостаточно гибкая

3.2 Вторая логика. Выраженная, уверенная, гибкая, тонко взаимодействующая с чужой

3.3 Третья логика. Маловыраженная, уязвимая, неуверенная, нуждающаяся в мягкой помощи и поддержке

3.4. Четвертая логика. Маловыраженная, пассивная

4. Эмоция

4.1 Первая эмоция. Самоуверенная, негибкая

4.2 Вторая эмоция. Уверенная, гибкая, тонко подстраивающаяся под других

4.3 Третья эмоция. Неуверенная, нуждающаяся в мягкой помощи и поддержке

4.4 Четвертая эмоция. Маловыраженная, пассивная

Физика. Психософия (психейога) — тест онлайн

Тест на определение типа по ПЙ

Психи на работе / Блог компании М.Видео-Эльдорадо / Хабр

На что обратить внимание, подбирая идеальную команду. Разбор психотипов

Как расположение функций выглядит в обычной жизни?

Вместо заключения

Результаты теста по психософии: indianaorc — LiveJournal

Я логичен или эмоционален?

Решения в основном эмоциональны, а не логичны.

Переосмысление кошки Шредингера ломает квантовую механику и ставит физиков в тупик

Странный мир

Что в коробке?

Дуэльные интерпретации

Физика для логической ступени

Узнайте больше о Physics for the Logic Stage

Заводная вселенная: свободна ли иллюзия? | Философия

Лучший способ принимать разумные решения (~ 100 объясненных моделей)

Что такое ментальные модели?

Учимся лучше думать

Решетка ментальных моделей

Основные ментальные модели

Ментальные модели физики и химии

Ментальные модели биологии

Ментальные модели системного мышления

Ментальные модели счисления

Ментальные модели микроэкономики

Ментальные модели вооруженных сил и войны

Ментальные модели человеческой природы и суждения

Мнение: Зачем науке нужна философия

Концептуальное разъяснение и стволовые клетки.

Иммуногенность и микробиом.

Влияние на когнитивную науку.

Философия и научные знания.

Добавить комментарий Отменить ответ