Логика язык и мышление: Логика. I. Логика, язык и мышление — учебный курс

Логика. I. Логика, язык и мышление — учебный курс

• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.
• Год создания: 2010
• Организация: МГУ имени М.В. Ломоносова
• Описание: Первая часть трехсеместрового курса логики для студентов, обучающихся на отделении философии философского факультета. Читается в 1-ом семестре на 1-ом курсе. 36 часов лекции, 36 часов семинары. Основные разделы: предмет и основные понятия логики; логический анализ языка, логический анализ высказываний, классическая логика высказываний.
• Добавил в систему: Маркин Владимир Ильич

---

Преподавание курса

---

• 8 сентября 2020 — 22 декабря 2020 Рейнгард Анастасия Михайловна
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2019 — 17 декабря 2019 Рейнгард Анастасия Михайловна
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 4 сентября 2018 — 18 декабря 2018 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 4 сентября 2018 — 18 декабря 2018 Рейнгард Анастасия Михайловна
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 4 сентября 2018 — 18 сентября 2018 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 5 декабря 2017 — 19 декабря 2017 Рейнгард Анастасия Михайловна
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 6 сентября 2016 — 20 декабря 2016 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 6 сентября 2016 — 20 декабря 2016 Рейнгард Анастасия Михайловна
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 6 сентября 2016 — 20 декабря 2016 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 6 сентября 2016 — 20 декабря 2016 Ильин Алексей Алексеевич
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет, Кафедра логики
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 2 сентября 2015 — 20 декабря 2016 Попов Олег Владиленович
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет, Кафедра логики
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 4 сентября 2014 — 18 декабря 2014 Григорьев Олег Михайлович
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2014 — 17 декабря 2014 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2014 — 17 декабря 2014 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 2 сентября 2014 — 16 декабря 2014 Попов Олег Владиленович
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2013 — 24 декабря 2013 Кузина Елена Борисовна
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2013 — 24 декабря 2013 Зайцев Дмитрий Владимирович
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2013 — 17 декабря 2013 Григорьев Олег Михайлович
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2013 — 17 декабря 2013 Григорьев Олег Михайлович
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2012 — 18 декабря 2012 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2012 — 18 декабря 2012 Григорьев Олег Михайлович
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2012 — 18 декабря 2012 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 3 сентября 2012 — 18 декабря 2012 Попов Владимир Михайлович
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 6 сентября 2011 — 20 декабря 2011 Кузина Елена Борисовна
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 7 сентября 2010 — 22 декабря 2015 Ильин Алексей Алексеевич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 7 сентября 2010 — 28 декабря 2010 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, лекции, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

• 7 сентября 2010 — 28 декабря 2010 Маркин Владимир Ильич
• МГУ имени М. В. Ломоносова, Философский факультет
• обязательная, базовой части, семинары, 36 часов
• Авторы: Маркин В.И., Зайцев Д.В.

Мышление и язык в логике

20.03.2020

Французский философ XVII в. Р. Декарт доказывал, что способность нормально использовать язык является единственным достоверным признаком того, что некоторое существо обладает человеческим разумом. Эту способность невозможно обнаружить ни у автомата, ни у животного. Животное, впрочем, тоже представляет собой, по Декарту, разновидность автомата, наделенного рефлексами. Во всех отношениях, кроме языка, автомат может обнаруживать признаки интеллекта, иногда превосходящие соответствующие признаки человека. Но к языку ни животное, ни машина, лишенные разума, не будут способны, даже если наделить их физиологическими органами, необходимыми для производства речи.

Эта гипотеза о принципиальной неспособности животных говорить, подобно человеку, вызвала нескончаемые нападки на Декарта. Однако мысль его в основе своей верна: речью могут владеть только существа, наделенные разумом, и она является единственным способом проявления разума вовне.

Язык — необходимое условие существования абстрактного мышления. Не случайно такое мышление, являющееся отличительной особенностью человека, принято называть «мышлением в понятиях».

Язык возникает одновременно с сознанием и мышлением. Являясь чувственно воспринимаемой оболочкой мышления, язык обеспечивает мыслям человека реальное, предметное существование в форме колебаний воздуха (звуков) или следов краски на бумаге (письма). Вне такой оболочки мысль недоступна для других.

Как и мышление, язык диалогичен: он существует для отдельного человека лишь постольку, поскольку существует для других.

Логический анализ мышления всегда является исследованием языка, в котором оно протекает и без которого оно не является возможным. В этом плане логика — наука о мышлении — есть в равной мере и наука о языке.

Мышление и использование языка — две предполагающие друг друга стороны как процесса познания, так и процесса общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его последующее выражение в языке.

Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает специфическими законами.

Язык — знаковая система, служащая для целей коммуникации и познания.

Системность языка выражается в наличии в каждом языке словаря, синтаксиса, семантики и прагматики.

Синтаксические правила языка устанавливают способы образования сложных выражений из простых и способы преобразования выражений языка.

Семантические правила определяют способы придания значения, или смысла, выражениям языка. Это достигается указанием тех обстоятельств, в которых должны приниматься предложения определенного вида.

Правила значения обычно делятся на три группы: аксиоматические, выводные и эмпирические. Аксиоматические правила требуют принятия предложений определенного вида во всех обстоятельствах. Например, правила русского языка предписывают всем говорящим на этом языке всегда принимать предложения: «Каждый холостяк не женат», «Сантиметр равен одной сотой метра», «Красное не есть черное» и т.п. Выводные правила требуют принятия следствий, вытекающих из некоторых посылок, если приняты сами посылки. Например, таково правило, согласно которому, приняв предложения: «Если Иван Ильич человек, то он смертен» и «Иван Ильич человек», следует принять также предложение «Иван Ильич смертен». Ситуация принятия предложений, указываемая эмпирическими правилами значения, предполагает выход за пределы языка и внеязыковое наблюдение. К таким правилам относятся, например, правила, требующие принятия предложения «Больно» в случае ощущения боли, предложения «Этот предмет — красный» — при восприятии красного предмета и т. п.

Языки, включающие эмпирические правила значения, принято называть «эмпирическими». Языки всех наук, за исключением логики и математики, являются эмпирическими.

Прагматические правила говорят об отношениях между языком и человеком, употребляющим этот язык.

Все языки могут быть разделены на естественные, искусственные и частично искусственные. Естественные языки, называемые также повседневными, разговорными, обычными и т.п., складываются стихийно и постепенно. История каждого такого языка неотделима от истории народа, владеющего им. Искусственные языки сознательно создаются людьми для каких-либо специальных целей: языки математики, логики, алгоритмические языки, шифры и т.п.

Языки естественных и гуманитарных наук относятся к частично искусственным. Скажем, учебник по логике всегда написан на каком-либо естественном языке: русском, английском, немецком и т.п. Вместе с тем помимо слов этого языка учебник обязательно включает собственно логическую терминологию, являющуюся по преимуществу интернациональной. Специальные термины частично искусственных языков и ясно зафиксированные связи этих терминов придают таким научным языкам необходимые им ясность и точность.

Одна из особенностей искусственных языков состоит в строгой определенности их словаря, синтаксиса и семантики, что во многих случаях оказывается несомненным преимуществом таких языков в сравнении с естественными языками. Искусственные языки генетически и функционально вторичны в отношении естественного языка: первые возникают на базе второго и могут функционировать только в связи с ним.

Ключевые слова: Язык, Мышление, Логика

Источник: Логика. Теория и практика: учеб, пособие для бакалавров / А. А. Ивин. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 387 с.

Материалы по теме
Мышление человека как объект логики Логика: Учебник / И. В. Демидов; под ред. проф. Б. И. Каверина. — 7-е изд., испр., 2012
Логика и употребления языка Логика. Теория и практика: учеб, пособие для бакалавров / А. А. Ивин. — 4-е изд., испр. и…
Мышление как объект логики Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие: ИКФ Омега-Л; Москва; 2002
Язык как орудие мысли Дьюи Джон, Психология и педагогика мышления
Связь языка и мышления Ганеев Б.Т. — Язык. Учебное пособие — 2001
Логика и язык Ганеев Б.Т. — Язык. Учебное пособие — 2001
Мыслительная функция языка Норман Б.Ю. — Теория языка. Вводный курс, 2004
Предмет психолингвистики Леонтьев А. А., Язык, речь, речевая деятельность

Связь языка и мышления

Аннотация

Мышление — одна из важных форм деятельности сознания. Поэтому он не может быть адекватно описан и понят вне языка. Мышление как сознательный процесс можно понимать как общение. А общение невозможно без языка. Тема до сих пор остается дискуссионной в современном языкознании, что определяет актуальность нашего исследования. Язык является основным, решающим, но не всегда единственным средством общения. Люди изобретают и создают определенные формы речи и языкового выражения. В статье сопоставляются логические и лингвистические особенности языка и мышления. Мысли, обращенные к речи и языку, называются языковым мышлением. Мысли воплощаются в слова осознанно. В словах наши мысли обретают смысл. В человеческой речи развиваются понимание, осознание, ощущение как процесс языкового мышления, воздействующий на новую систему языка. Понимание речи обычно делится на распознавание речи и понимание речи. Понимание смысла сказанного и того, как это выражено. Тесную связь между языком и мышлением можно обосновать тем, что структурные и понятийные значения тесно связаны между собой. Цель статьи показать, как мышление связано с языком и как мысль отражается в словах, и как проанализировать ключевые моменты в этом вопросе. Используя описательный метод, мы попытались показать связи между языком и мышлением.

Ключевые слова: Мышлениеязыксловоформакатегориясознание

Введение

В аспекте связи языка и мышления термин логика имеет двойной смысл. Мышление отражает реальность. Понимание логики связано с понятием диалектической логики, отражающей объективную диалектику вещей. Внешние формы логического мышления, законы развития всех материальных вещей, суть учение о природе и духовности, о развитии и понимании конкретного содержания мира.

Древнегреческий философ Аристотель (4 ^й век до н.э.) предположил, что грамматика основана на мышлении. Для древних греков это логотипы использовалось одновременно со словами, сознанием, мышлением и речью. Его последователи, настоятели монастыря Пор-Рояль, французские ученые Арно и Лансло (1660 г.), в «Общей рациональной грамматике» констатировали, что целью языкознания является изучение логических принципов на основе всех языков, поскольку законы и категории мышления одинаковы для всех мыслящих людей, но одна грамматика. Таким образом, логические и языковые категории аналогичны. На основе логики существует форма мышления, отрицающая или подтверждающая то, что есть. Предмет мышления состоит из S (предмет мышления) и предиката P (отношение или единичность), связующего и кванта (все A и некоторое E). Подлежащее – это вызываемый субъект, а сказуемое – действие вызываемого субъекта. S — единственное число, а P — универсальное.

Согласно грамматике Пор-Руаяля идеи совпадают с предложениями. Например, предложение «Человек бежит» основано на мысли. Так что все в языке связано с логикой. Остатки таких представлений нашли отражение и в современной грамматической терминологии европейских языков. Например, в логических терминах, связанных с подлежащим (англ. subject, нем. Subjekt, фр. sujet) и сказуемым (англ. predicate, нем. Prädikat, фр. Prédicat).

Великий немецкий лингвист Гумбольдт (1984), его соратники Лео Вайсбергер и американские этнологи Эдвард Сепир и Бенджамин Уорф выдвинули теорию лингвистической относительности. Согласно этой теории, люди, говорящие на разных языках, по-разному смотрят на мир, поэтому у каждого языка свое логическое мышление. Доказательства этого следует рассмотреть в научной литературе.

Гумбольдт отмечает, что «язык — это уникальный мир между людьми и окружающим его объективным миром» (Гумбольдт, 1984, с. 94). Каждый язык охватывает определенный круг людей, а затем может выйти из этого круга, чтобы войти в другой круг. Воображение и деятельность человека зависят от его впечатлений, а его отношение к предметам в полной мере отражается в языке.

Постановка проблемы

Воображение и деятельность человека зависят от его впечатлений, а его отношение к предметам в полной мере отражается в языке. Мышление обычно зависит от языка. В разных языках один и тот же предмет является не разным знаком, а разным видом. Более яркие примеры связаны со словами, определяющими цвета в разных языках: синий [синий] и голубой [небесно-голубой] в русском языке, blue, Blau, bleu в английском, немецком и французском языках. У некоторых африканских племен есть два слова для обозначения цвета: слово «горячий» (красный, оранжевый, желтый) и слово «холодный» (синий, фиолетовый, зеленый). Тарасов (2004), конкретизируя основные функции языка, выделяет: 1) язык как средство организации процесса использования имеющихся знаний для формирования новых знаний в перцептивном восприятии действительности; 2) язык как средство описания объектов культуры при общении с целью их распространения, в результате чего происходит трансляция культуры. Функция смыслового наполнения, приписываемого языковым знакам в памяти носителей языка, заключается в активизации образов сознания при общении, а также при перцептивном восприятии действительности, где язык организует знания для категоризации сенсорной информации, поступающей в мозг (Кабалоева, 2012). .

Современная формальная логика далека от структуры естественного мышления с аксиоматическими структурами и не принимает в качестве своего предмета структуру теоретического мышления; последний представляет интерес для логики (Нарский, 1967). Эйнштейн (1965) также утверждает: «Чистое логическое мышление не дает никакого знания о мире фактов; восприятие реального мира рождается из опыта и заканчивается им. Чисто логическая ситуация ничего не говорит о действительности» (с. 74). «Мы постигаем мысли уже сформированных языковых фреймворков». Мышление может свободно конкретизировать свои категории, вводить новые, тогда как категории языка, будучи частью системы, которую получает и сохраняет каждый носитель языка, «не могут быть изменены по воле говорящего» (Бенвенист, 2002). Язык выражает не только знания о мире, но и наше отношение к внешнему миру, к другим людям и к себе, а также наши эмоции и волевые побуждения.).

В настоящее время проблема логики стала актуальной для развития кибернетики и логики и широко обсуждается на различных симпозиумах. В частности, обсуждается важность логики синтеза. С этой точки зрения нельзя противопоставлять математическую логику содержания логике форм.

Исследовательские вопросы

В широком смысле логические категории — это ментальные категории, представляющие реальные объекты. Такое понимание проблемы доказывается на основе теории Эсперсена (1958). Эсперсен пишет:

Следует иметь в виду, что в зависимости от строения каждого языка, помимо синтаксических и производных категорий, независимых от случайных фактов, существующих в языке, существуют внутриязыковые категории. Эти категории универсальны, потому что они применимы ко всем языкам и редко в этих языках точно прописаны. Одни из них относятся к фактам внутреннего мира как рода, а другие к логической и интеллектуальной деятельности. Из-за отсутствия подходящего термина эти категории будем называть категориями понимания. Вопрос о грамматиках состоит в том, чтобы исследовать отношения между синтаксическими и концептуальными категориями в каждом конкретном случае. . (Цит. по: Гарипова, 2009 г., п. 1485)

Эти категории посредственно и сложно отражаются в синтаксических категориях. Говоря об узком значении логики, Панфилов (1957) отмечает, что логические категории относятся к категориям на логическом и грамматическом уровне. Он сопоставляет их с грамматическими категориями, имеющими определенные значения, но не имеющими прямого отношения к мышлению (Панфилов, 1957).

Наименее напряжённой проблемой является результат, где соотносятся логические формы мышления и языковые формы его выражения. Стоит отметить, что среди всех этих ограниченных проблем следует отметить необычайное разнообразие концепций и взглядов.

Отношение слова и понятия также является одним из наиболее дискуссионных вопросов логики и языкознания. В основе рассуждения лежит соотношение смысла и понятия. Обобщая вышеизложенное, можно выделить два основных момента: 1) значение слова является синонимом понятия; 2) значение слова интерпретируется как языковой катехизис содержательного плана. Второе мнение кажется более правильным. Важно отметить, что концепция отношения между значением слова и понятием принимается не только лингвистами, но и логиками и философами.

Цель исследования

Статья направлена ​​на то, чтобы по-новому описать тесную связь мышления и языка и проанализировать отражение суждения и мышления в языковых категориях.

Методы исследования

В исследовании использован описательный метод языкознания.

Находки

Упомянув два возможных аспекта содержания слова, мы можем увидеть то же мнение Шаффа (1963): «Мы воспринимаем эту ментально-лингвистическую структуру как понимание или значение слова в зависимости от мыслительного процесса или языкового процесса» (стр. 73). ).

Несмотря на множество определений слова и отрицание его существования, слово существует объективно. Невозможно представить общение без слов. Конечно, мы не можем называть понятия, находящиеся в нашем сознании, предметами и событиями материального мира.

Слова изучаются в языкознании, потому что это категория языка, поскольку понятие есть категория мышления, его надо изучать в логике. Неразрывная связь языка и логического мышления проявляется прежде всего во взаимосвязи слов и понятий. Потому что восприятие мира предметов и событий в мозгу человека мы выражаем в вербальной форме и доносим до других только словами. (Ракабов, 1993, с. 109)

Существуют три основных вопроса языка и логического мышления: 1. слова и понимание, 2. предложение и суждение, 3. соотношение между грамматическими и логическими категориями.

Исследователи отмечают, что создание и существование понятия слова основано на противопоставлении языка и мышления (Мышление и язык, 1957). Взаимодействие слов и понятий формируется в сознании. Материалистическая философия учит нас, что понятие отражает объекты и события объективного мира в сознании человека. По общему мнению, «мы видим образ реальной вещи в человеческом понимании, а не образ абсолютного понятия, находящегося на известной стадии развития. Прежде чем люди могли прийти к пониманию фигур и сравнению их форм, они должны были сформироваться в образ из сознания» (Галкина-Федорчук, 19).56, с. 47).

Мышление тесно связано с воображением. Но воображение не может создать полного, всестороннего и точного представления о предметах и ​​событиях объективного мира. Мышление правильно и точно отражает предметы и явления объективного мира. Такое отражение, вернее словесное выражение объективной действительности, называется понятием.

Пока в языке нет отражения звуков образов, его нельзя назвать понятием. Поэтому, когда мы смотрим на объективный мир, мы видим разные вещи. Значение имеет понятие, имеющее вербальное выражение. В противном случае предмет или событие, принадлежащее объективному миру, не могло бы иметь единицы мысли, т. е. собственного выражения. Дело в том, что мы не можем осмыслить свои чувства, то есть они не имеют самостоятельного сознания в нашем сознании. Например, атомы, электроны, нейтроны и так далее, но вполне возможно, что эти объективные реальности можно понять, поскольку они имеют в виду понятия. (Ахундов, 1979, стр.37)

Щерба (1947) указывает, что «понятие слова связано прежде всего с понятием предмета, являющимся результатом анализа действительности предмета под влиянием наших активных отношений с ним» (с. 83).

В языках современного мира существует неразрывная связь между словами и понятиями, независимо от того, выражены ли они мотивированными или немотивированными словами. Как уже было показано, хотя понятие реальности и выражается словами в человеческом уме, слова и понятия — не одно и то же, между ними много различий. Имеются следующие отличия:

1. «Все понятия выражаются словами, но не все слова выражаются понятием, т. е. во всех языках мира есть слова, не выражающие понятия. Не имеет значения даже часть слов, имеющих лексико-семантическое значение, например, специальные существительные, особенности имени человека, а также его заместители» (Рацабов, 1993, с.77). Например: Я только для себя. Для кого-то другого я могу быть тобой или ею. Дерево везде дерево. Деревья в одном месте не могут быть цветком, а в другом деревом. Как известно, понятие есть выражение характерных признаков предмета в словах.

Если имя человека было понятием, то человек, которого зовут Алим (ученый), должен был быть ученым. За исключением слов этой группы, слова, входящие во все вспомогательные части речи, значения не выражают. В языкознании ряд исследователей предполагают, что вспомогательные слова выражаются понятием.

Гурбанов (1977) в г. Общее языкознание показывает, что сторонники использования вспомогательных слов для понимания отношений основываются на взаимодействии слов и отношений. Представление о том, что вспомогательные слова экспрессивны благодаря своей связи и отношению, неверно. Это потому, что представления о материальном мире отражают объекты и события в человеческом мозгу. Несмотря на то, что такие вспомогательные слова в нашем языке имеют звуковое оформление, в мышлении они не отражаются.

2. Одно слово выражает несколько понятий, т. е. слово фонетически одно и то же, но выражения его различны, поэтому семантическая система языка неограниченна. Например, слово «газ» в азербайджанском языке означает название птицы и название топлива. Омонимичные слова имеют одинаковое или разное происхождение. Примерами того же происхождения являются слово «газ» (вид птиц, «газ-топливо», «каз-глагол»), слово «бал» (бал — продукт пчелы, бал — танец) — языковые единицы.

3. Несколько слов выражают понятия, а синонимы возникают в семантической системе языка. Например, слова дунья, джахан, алам представлять одно понятие. Хотя синонимы выражают одно и то же значение, они не совпадают со смысловыми значениями. В некоторых случаях эти слова не используются взаимозаменяемо. Таким образом, в то время как «dünya müharibəsi» возможно, невозможно сказать «cahan müharibəsi». Однако тип синонимов, называемых дубликатами, перекрывается во всех стилях.

Мы предполагаем, что имеющиеся варианты решения этих задач приводят к тому, что это соотношение обычно интерпретируется прямым образом. Роль языка и мышления противоречит выражению логических категорий. Однако сложность языка и мышления, их специфические когнитивные и коммуникативные компоненты специфически переплетаются, а особенности их функционирования в различных сферах человеческой деятельности игнорируются.

Уорф (1977) считал, что поведение человека объясняется языковыми факторами. Он начал свою карьеру в качестве инспектора по безопасности и поэтому привел пример из этой отрасли. Например, рабочие курили возле чана с надписью Пустые бочки из-под бензина . На дне этих резервуаров содержался остаточный газ и опасный газ. Люди смотрели на расписание с ободряющими словами. Это относится и к прилагательному легковоспламеняющийся . Префикс в является приставкой отрицания. Позднее это слово было заменено словом легковоспламеняющийся .

Из этих наблюдений ученый сделал вывод, что понятия времени и материи не передавались всем в одинаковой форме. Они зависят от характера языка. Грамматика и логика не отражают реальности; они меняются от языка к языку. Согласно Уорфу (1977), если бы законы Ньютона использовались в языке хопи, мир был бы другим.

«Слово в период зарождения фольклора еще не было знаком, пробуждающим в уме соответствующую мысль; люди еще не умели мыслить абстрактно. Их мысли, как и слова, картины» (Крушевский, 1998, с. 25). В силу закона ассоциации по сходству слова должны вписываться в языковые системы или гнезда в сознании, а по закону ассоциации по смежности образовывать ряды (Акимова, 2012). Слово выражает понимание предмета, но не определяет конкретные объекты. Например, такие ботанические понятия, как Uncraut (сорняк), Obst (плод) и Gemus (овощ), являются чистыми идеями, созданными человеческим разумом. Если специального названия нет, то оно не отражается в языке. Названия предметов и событий в разных языках также различны. Например, во многих европейских языках слово «нога» выражается двумя словами: нога – ступня, бейн – возня, пестрый – джамбе .

Предполагается, что эскимосский язык содержит 100 слов для обозначения снега и 500 слов в арабском для обозначения лошадей и верблюдов. Ныне лингвисты считают это преувеличением. Во многих случаях это разнообразие является названием объекта в зависимости от того, как он отражается в обществе.

Сторонники теории языковой относительности призывают к самобытности разных народов и их национальной идентичности. Сторонники идеи тождества грамматических и логических категорий объединяют логическое мышление, лежащее в основе национальной грамматики. Судя по всему, истина где-то посередине.

Язык можно сравнить с очками с разноцветными линзами. Если у человека розовая или голубая линза, он или она будет видеть все в розовом или голубом цвете, но размер предметов будет одинаковым для всех.

Заключение

Автор может сделать следующие выводы:

Существование слова объективно. В разных языках мотивированное выражение слов отличается друг от друга по характеру и значению.

Предложение есть материализация суждения в речи. Несмотря на то, что многие философы отрицают тесную связь суждения и суждения, следует отметить, что отрицать эту связь неправомерно. Предложение основано на утверждении, а утверждение является ядром предложения. Если утверждение существует, то оно должно быть в предложении или наоборот.

Слово – это знак, а также особая сущность человека между его внутренним миром и внешними событиями. Изучение иностранных языков – это новая перспектива, новое мировоззрение.

На самом деле грамматика и логика не отражают материальной реальности. Они характеризуются по-разному в зависимости от строения языков разных народов мира. Иными словами, логика и грамматика для каждого языка находятся в прямой зависимости от ментального мышления и культурного мировоззрения народов.

Ссылки

• Акимова Е.В. (2012). Терминология Казанской лингвистической школы из области психолингвистики. Бык. Челяба. Универ. Филолог. История искусств, 65(23(277)), 5–13.
• Арно, А., и Лансло, К. (1660 г.). Общая рациональная грамматика. Франс. Париж.
• Ахундов А.А. (1979). Ümumi dilçilik. Вяз.
• Бенвенист, Э. (2002). Общее языкознание. Редакция УРСС.
• Эйнштейн, А. (1965). Физика и реальность. Высшая школа.
• Эсперсен, О. (1958). Философия грамматики. Прогресс.
• Галкина-Федорчук, Е. М. (1956). Слово и понятие. Наука.
• Гарипова Г. Р. (2009). О роли языка в формировании мышления (к постановке проблемы). Бык. Башкирского ун-та, 14(4), 1485–1486.
• Гурбанов, А. (1977). Общее языкознание. Учеба ВУЗ.
• Гумбольдт, В. (1984). Избранные труды по языкознанию. Прогресс.
• Кабалоева Л.Б. (2012). К вопросу об изучении мышления методами когнитивной лингвистики. Бык. ТГУ, 4(108), 237–245.
• Крушевский, Н.В. (1998). Избранные работы по языкознанию. Наука.
• Нарский И. С. (1967). К проблеме противоречия в диалектической логике. Филос. Выпуски, 4, 76–87.
• Панфилов В.З. (1957). К вопросу о соотношении языка и мышления. Мышление и язык. Прогресс.
• Рацабов, А. (1993). Dil, şüur, cəmiyyət, tarix. Азернер.
• Шафф, А. (1963). Введение в семантику. Наука.
• Щерба, Л.В. (1947). Преподавание иностранного языка в средней школе. Высшая школа.
• Тарасов, Е. Ф. (2004). Языковое сознание. Вопросы психолингвистики, 2, 52–57.
• Мышление и язык (1957). Прогресс.
• Уорф, Б. (1977). Язык, мысль и реальность. Массачусетский технологический институт Пресс.

Информация об авторских правах

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Об этой статье

Краткое изложение главы – Платформа электронного обучения Университета Вахемо

Язык – это самое важное в изучении логики. Учитывая, что логика — это изучение аргументов, а язык — основной инструмент общения, существует не только прочная связь между языком и логикой, но и первая занимает видное место в дисциплине последней. Аргумент, как самый специальный предмет логики, есть не что иное, как процесс рассуждения, который конструируется и передается посредством языка. Уточнение и анализ терминов и утверждений является задачей философии вообще и логики в частности. Чтобы хорошо интерпретировать, анализировать и оценивать аргументы, нужно уделять пристальное внимание языку. Многие ошибки в логике происходят из-за небрежного или неточного использования языка, а также из-за неправильного понимания природы языка. Следовательно, если мы хотим успешно оценить логическую правильность аргументов, важно обратить особое внимание на язык, на котором аргументы выражены. В частности, значения и определения очень важны как для ясной, эффективной и всеобъемлющей коммуникации, так и для логической, научной и критической оценки аргументов. Прежде чем мы решим, выполняются ли требования определенного аргумента, необходимо понять значения слов, составляющих утверждения, которые, в свою очередь, составляют данный аргумент.

Язык выполняет две основные логические функции: передачу информации и выражение или пробуждение чувств, которые выражаются с помощью некоторых терминов. Говорят, что те термины, которые передают информацию, имеют 90 162 когнитивных значений 90 163 , а те, которые выражают или пробуждают чувства, имеют 90 162 эмоциональных значений 90 163 . Эмоционально заряженные высказывания обычно имеют как когнитивное, так и эмоциональное значение. Однако, поскольку логика имеет дело главным образом с когнитивным значением, наша главная задача должна состоять в том, чтобы отличить и отделить когнитивное значение эмоциональных утверждений от эмоционального значения, которое обычно известно как претензия по стоимости . Притязания на ценность обычно являются наиболее важной частью когнитивного значения эмоциональных высказываний. Таким образом, для целей логики важно, чтобы мы могли отделить ценностные притязания эмоционально заряженных высказываний от эмоционального значения и рассматривать эти притязания как отдельные высказывания.

Неясность и двусмысленность — две лингвистические проблемы, влияющие на наше когнитивное использование языка. Языковое выражение называется расплывчатым, если существуют пограничные случаи, в которых невозможно сказать, применимо это выражение или нет. Расплывчатые выражения часто допускают непрерывный диапазон интерпретаций. Говорят, что выражение равно двусмысленный , когда его можно интерпретировать как имеющий более одного четко определенного значения в данном контексте. Роль неопределенности и двусмысленности в аргументах удобно исследовать в контексте противоречивых споров между людьми. Такие конфликты называются спорами . Споры могут быть устными или фактическими . Первый сосредотачивается на смешении когнитивных значений между спорщиками, а второй — на фактах.

Термины символизируют два вида значений: интенсиональное значение и экстенсиональное значение. интенсиональное значение , также известное как интенсионал или коннотация , состоит из качеств или атрибутов, которые коннотирует термин, а экстенсиональное значение, также известное как расширение или денотация , состоит из члены класса, который обозначает этот термин. Чтобы избежать субъективных элементов, вторгающихся в понятие коннотации и, конечно же, в понятие денотации, логики обычно ограничивают значение коннотации и денотации условный оттенок и обозначение. Иногда расширения могут быть пустыми, но намерения.

Значения передаются или объясняются определениями. Определение — это группа слов, которая присваивает значение некоторому слову или группе слов; и состоит из двух частей: definiendum (слово или группа слов, которые должны быть определены) и definiens (слово или группа слов, которые дают определение).