| ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывки Ю. Новиков Люди «добрые» и люди «злые» При обсуждении темы о добре и зле очень часто встречаются рассуждения о «добрых» людях и «злых» людях. Некоторые полагают, что именно в противостоянии «добрых» и «злых» людей и состоит, собственно, проблема добра и зла в нашем мире. И уничтожить зло, по их мнению, очень просто: надо всего лишь выявить «злых» людей, а затем их уничтожить или, в более мягком варианте, перевоспитать. Но если согласиться с этими рассуждениями, то сразу возникают несколько вполне логичных вопросов. Во-первых, не считают ли «злые» люди добрыми именно себя, а злыми — всех остальных, «добрых» людей? И не стараются ли они точно так же уничтожать «добрых» людей из благих, как им кажется, побуждений? Тогда следует признать, что понятия добра и зла относительны и существуют только в головах у людей. Как в детском стишке:
Маленький мальчик на яблоню влез. Сторож Прокопыч поднял обрез. Выстрел… Раздался сдавленный крик… —
Двадцать
шестой, — улыбнулся старик. Во-вторых, что делает человека «добрым» или «злым»? Может ли «добрый» человек стать «злым», а «злой» — добрым? Что разрешается делать «доброму» человеку, чтобы не стать «злым»? Можно ли перевоспитать «злого» человека, превратив в «доброго», или он неисправим? Как в том анекдоте: Две девочки, одна добрая, другая злая, бросали кирпичи с балкона на головы прохожих. Добрая девочка попала пять раз, а злая — три раза. Вот так добро победило зло. Наконец, в третьих, как отличить «доброго» человека от «злого»? У него что, рога на голове растут, или хвост сзади волочится? Или есть некие «великие вожди», которые точно знают, кого надо уничтожить по классовому, расовому или иному принципу? Где гарантия, что мы не ошибемся, не уничтожим в запале множество «добрых» людей и не оставим жить множество «злых» людей? Итак, вопросов возникает много, причем сложных вопросов. Но только не надо из этого делать вывод, что никакого добра и зла в принципе нет, и это всего лишь некие абстракции, которые иногда удобно использовать для достижения своих целей. В действительности рассуждения о «добрых» и «злых» людях — это яркий пример полуправды, которая может быть опаснее чистой лжи. Полуправда вредна именно тем, что на первый взгляд она не отличается от правды, поэтому недалекий человек с готовностью признает ее именно правдой. Но полуправда содержит в себе скрытый изъян, замаскированную ложь, поэтому она может быть разоблачена или самим человеком после некоторых размышлений или же более умным «наставником». В любом случае отказ от полуправды опасен именно тем, что отвергается та часть истины, которая в ней есть. В результате ставятся под сомнение и могут быть в запале отвергнуты и все сходные положения, являющиеся чистой истиной. Точно так же и в случае с «добрыми» и «злыми» людьми. Светлые религии вовсе не говорят о том, что люди делятся на «добрых» и «злых». В каждом человеке намешано добро и зло. Каждый человек — это поле битвы между добром и злом, двумя общемировыми принципами. И любой поступок человека может сместить границу между добром и злом в ту или иную сторону. Конечно, человек в принципе может быть полностью чистым, свободным от зла, но это редчайшие события в истории. Однако даже такие полностью чистые люди могут оскверниться, если совершат греховный поступок, то есть выберут зло. Точно так же в принципе могут быть полностью оскверненные люди, порабощенные злом. Это более частая ситуация, но и она крайне редка. Однако даже такие люди теоретически способны на хороший поступок, выбор в сторону добра, на шаг к самоочищению. Поэтому говорить о «добрых» людях, то есть о полностью чистых, как и о «злых» людях, то есть полностью оскверненных, надо очень осторожно. Безоговорочно «добрыми» или «злыми» могут быть не люди, а только поступки людей, только их выбор между добром и злом. И добрый поступок (добродетельный, благородный), совершаемый сильно оскверненным человеком, ничуть не хуже такого же поступка, совершенного чистым человеком. Точно так же злой поступок (греховный, порочный) не становится лучше или хуже от того, кто этот поступок совершает — сильно или слабо оскверненный человек. А что же в наших примерах? Воровать яблоки — это зло, даже если этим занимается несмышленый маленький мальчик. Но стрелять в ребенка из обреза — это еще большее зло, даже если это делает исполняющий свои обязанности сторожа уважаемый старик. Кидать на головы прохожих кирпичи — это тоже зло, причем независимо от того, кто этим занимается — вежливая и щедрая «добрая» девочка или грубая и жадная «злая» девочка. Побеждает здесь всегда только зло. Мы не всегда свободны в своих поступках. Иногда нам приходится расплачиваться за прошлый выбор, и тогда противостоять судьбе мы не в силах. Но в выборе между добром и злом мы всегда свободны, и каждый человек может стать более «добрым», чистым или более «злым», оскверненным. Расширенный
вариант статьи —
на видео: ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывки |
Про людей добрых и злых: kladun — LiveJournal
Бывают люди по-настоящему добрые. Для них с раннего возраста чрезвычайно важны понятия справедливости, честности, прямодушия. Такие люди отличаются повышенной восприимчивостью ко всему, что затрагивает названные аспекты. Беда в том, что в нашем мире и справедливость, и честность, и прямодушие встречаются очень редко. Последнее постоянно огорчает добрых людей, раня их в самую душу. Более того, изо дня в день видя вокруг себя ненавистные ханжество, лицемерие, эгоизм, корыстность, продажность, подлость, равнодушие и сопутствующую повседневную жестокость, добрые люди озлобляются праведной злобой, так и ходят — угрюмые, раздраженные, резкие и сердитые. И не скажешь про такого человека по первому взгляду, что он добрый. Напротив, люди будут его сторонится, почитая злым и неприятным типом, а к злу в нашем обществе относятся негативно — порицают и осуждают.Зато очень позитивно относятся к доброте — любят её и превозносят. Потому очень полезно иметь репутацию человека доброго — такому скорее дадут зеленый свет и откроют все дороги. И, разумеется, этим пользуются корыстолюбивые беспринципные эгоисты — они очень хорошо понимают, насколько выгодно им прикинуться добрыми. Изображают искреннее участие к другим людям. Переживают с гримассой скорби на лице, когда у ближнего неприятность. Лучезарно улыбаются, демонстрируя радость за того, кому сейчас хорошо. Уж такие они чуткие, такие внимательные, эти пройдохи. Все вокруг незамедлительно записывают их в добрые.
А тем только того и надо — сколько появляется возможностей. И любят этих названных добряков, и встречают их с радостью. А как удобно манипулировать другими людьми именем доброты! Ну как можно отказать доброму человеку в просьбе — это же нехорошо! А если такой признанный добряк ещё и говорить будет о роли доброты в этом мире, да сетовать на то, что много в мире всякого зла и подлости, то его и вовсе почтут борцом за справедливость, а тут недалеко и до признания массами — это уже поле для политиков и их популистских лозунгов.
Что же имеем? Да то, что все эти «добрые» на самом деле всего лишь ушлые проходимцы. Они равнодушны и пусты. Им чуждо ощущение добра или зла — срали они и на добро, и на зло. Таких людей заботит только получше пристроить свою жопу, чтобы было ей тепло и хорошо.
А что же истинно добрые люди? Смотрят они на этих «добрых» и видят правду. Видят весь этот гнусный спектакль, в котором главный актёр — ханжа и приспособленец. И презирает добрый человек человека «доброго». А люди что видят — он и впрямь злой, за что же так невзлюбил он нашего доброго? И ещё больше сторонятся они доброго человека, и ещё больше любят они своего ряженого «доброго» ханжу.
К чему я всё это написал? А совет сейчас вам дам, вдруг пригодится. Когда увидите злого человека, прежде чем судить о нём плохо, задайте себе вопрос: А не от доброты ли своей чрезвычайной этот человек злой?
А увидите доброго, тоже спросите себя: Уж не от беспринципности ли своей он добрый, уж не ханжа ли?
©kladun
О добре и зле. – А теперь скажи мне, что это ты все… | by Alexander Lozhechkin | Official Russian
– А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь?
– Всех, — ответил арестант, — злых людей нет на свете.
– Впервые слышу об этом, — сказал Пилат, усмехнувшись, — но, может быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, — обратился он к секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить арестанту:
– В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?
– Нет, я своим умом дошел до этого.
– И ты проповедуешь это?
– Да.
– А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый?
– Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы знать, кто его искалечил?
Михаил Булгаков, “Мастер и Маргарита”
Я считаю себя сильным человеком. И скромным. Но моя скромность заслуживает отдельной заметки, поэтому в этой я поговорю о силе.
Тут Маша Мелкова в своей заметке “О разнице между мужчинами и женщинами” заметила, что
Мужчина добрый чаще всего не может быть сильным.
Поэтому позволю себе порассуждать в том числе и о добре и зле именно в контексте силы и слабости. Потому, что я считаю себя не только сильным и скромным, но ещё и добрым человеком (интересно, надо ли мне в текстах использовать изобретённые Набоковым смайлики?). Поэтому я с Машей, при всём моём уважении, в этом определении категорически не согласен. Более того, я считаю, что недобрый человек не может быть по-настоящему сильным. Если не путать конечно силу и жестокость.
Недавно в одной книжке я прочитал интересное определение того, что такое добро и зло, по отношению к человеку. Цитирую даже не по памяти, а скорее в своей интерпретации:
• Добро — это то, что помогает человеку развиваться
• Зло — это то, что заставляет человека деградировать
Поэтому неудивительно, что разные люди совершенно по-разному оценивают баланс добра и зла в мире. Потому, что сильный человек может практически всё обратить себе на пользу, использовать для развития. И ровно то же самое слабого человека заставит только деградировать.
Простейший пример: внешняя помощь. Помогая сильному человеку, вы делаете его сильнее, так как он объединяет свои силы с вашими и становится способен на большее. Помогая слабому человеку, вы делаете его ещё слабее, так как, получив помощь и поддержку, он только ещё больше расслабляется и становится ещё слабее.
Вывод: далеко не всякое доброе дело действительно идёт на пользу человеку. И далеко не всякое зло идёт во вред. И в таком случае становятся понятны слова Мефистофеля из “Фауста” Гёте:
Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает
благо.
(Конечно, эти слова не стоит брать в оправдание своим злым поступкам.)
Именно поэтому сильные люди, как правило, считают, что мир состоит из добрых, хороших людей. А вот слабые уверены, что мир жесток, что люди — злые, что нужно обязательно на удар отвечать ударом (а лучше всего бить первым), никогда нельзя прощать (это сочтут слабостью), и далее по списку. И наверное всё это мудро и справедливо. И даже помогает в каких-то случаях. Но точно не помогает развиваться.
Добрые и злые
Короткое вступление
На днях я проводила опрос, предлагая подписчикам ответить: считают они себя, скорее, добрыми или, скорее, злым. Результаты таковы: «скорее злым» себя считает каждый третий респондент, что, признаться, немало. Три человека написало, что не могут сложить объективного мнения о себе (что и не требовалось, исходя из вопроса), один —рассказал, что до того, как ответил, считал себя добрым, а потом передумал.
Прозвучало также мнение, что мыслить категориями добра и зла — примитивно, а поступки человека не отражают в полной мере его сущности.
Немного поразмыслив, поняла, что люди боятся показаться хуже или лучше, чем они есть. Более того, мы не всегда готовы быть честными сами с собой. Я решила разобраться: почему быть добрым не всегда выгодно, и почему не стоит сражаться со злостью.
Знакомство со злом — неизбежно
В детстве наш мир строился на примитивных принципах: красивый-некрасивый, умный — глупый, хороший -плохой, грустный-веселый, добрый-злой и т.д. Именно такие оценочные понятия помогали ориентироваться в начале жизни. В книгах, фильмах, мультфильмах мы с легкостью могли отличить хорошего героя от плохого, добрый поступок от подлого. Милая Белоснежка противопоставлялась злой безобразной колдунье, а горячее любяще сердце Герды —холодному рассудку Снежной Королевы.
Взрослея, мир становился уже не таким очевидным, и границы нравственных форпостов разрушались. И в какой-то момент мы решили, что неправда выгоднее правды, что количество добрых дел никак не связано с успехом в жизни, а хороших людей, равно как и плохих, в чистом виде нет. Мы пришли к тому, что теперь не доверяем другим, боимся быть категоричными, грубыми и несовременными. Даже по отношению к себе. Мы познакомились со злом и оно нам «зашло».
Добро как выбор
По моему собственному ощущению, корреляция добра и зла в мире не изменилась. И то, что мы стали терпимее к насилию, или локально агрессивнее к людям и процессам, — расстановку сил не поменяло.
Но что изменилось?
Мой ответ — образование. Сейчас поясню.
С появлением интернета и высоких технологий информация стала общедоступной. Прошли времена, когда человек, умеющий читать и писать, априори считался авторитетом, а глава государства или монарх — умнейшим человеком.
Люди потребляют контент разной идеологической, социально-культурной, религиозной и политической направлености. Информационный вакуум пропал, что подвигло нас думать и анализировать. Вследствие чего стремительно возрос IQ — взрослые люди повзрослели и погрустнели. Ведь в неведении, как и в детстве, легко оставаться добрым и беззаботным. Может прозвучать грубо, но глупость — колыбель доброты. По крайней мере, если речь идет о естественном процессе.
Но есть и другая доброта — осознанная, т.е., когда добро — это личный выбор. Когда мы готовы жертвовать своими ресурсами (временем, деньгами, знаниями) ради всеобщего добра. При этом мы не ищем признания, не ждем благодарности и понимаем ничтожность собственного вклада в глобальном смысле. Но все же продолжаем генерировать добро.
Добрякам присущи:
ранимость
инфантилизм
впечатлительность
субъективность
недальновидность
прямота
сострадательность
жертвенность.
Это не полный список, но, по-моему, если у вас наберется хоть половина — вы уже, как минимум, по ту сторону зла. И нужно быть готовым к тому, что доброта — всегда эксплуатируема. Она служит хорошим и плохим целям, будь то благотворительноость, отзывчивость, любовь или красота.
↓Зло как энергия
Совсем другое дело — зло. Для себя я приняла, что злость в гобальном плане — это энергия. Иногда- разрушительная, а временами необычайно продуктивная и созидательная. Ведь, на самом деле, беспричинного зла, как явления не существует. Конечно, есть частные и даже клинические случаи патологической жестокости, но это скорее исключения.
В большинстве своем злость призвана разрушать привычный порядок вещей. А это, как вы понимаете, иногда очень полезно. И речь идет не только о физической стороне.
Стать злым сейчас легко. Достаточно открыть новостную ленту, проехать в переполненном метро, поругаться с коллегами. Злость — это, прежде всего, чувства и мысли. Мы злимся из–за несправедливости, из–за собственного бессилия, из–за недостатка аргументов, из–за несовершенств. Становимся жесткими, безапелляционными и заряженными. И только мы решаем, куда этот заряд направить. Думающий человек распознает и назызвает свои чувства. Осознанный — объясняет, контролирует и направляет их. Злость выигрывала войны, зависть — заставляла улучшаться, а жестокость — учила. Если это не вектор развития, то что? Вспомните себя в минуты ярости: мышцы в тонусе, рой мыслей, решительность в действиях.
В день человека посещают 60 000 мыслей, 45 000 из которых негативные. И это тоже побочный эффект развития интеллекта. Теперь мы мыслим комплексно, анализируем и прогнозируем. И то недоверие, которое рождается в нас — попытка угадать, насколько зол и изобретателен наш оппонент.
Злые люди как правило:
прагматичны
изобретательны
язвительны
объективны
закрыты
скептичны
требовательны к себе и миру
беспринципны.
Зло — эксплуататор. Негативные чувства, мысли, действия угнетают и погружают в состояние стресса. И выбраться из него можно, только переключением внимания с сохранением заряда. Не зря же советуют побоксировать, пробежаться, переключиться на другую задачу.
Мне, кстати, один друг посоветовал в минуты злости и сильных душевных колебаний — чистить унитаз. Знаете, легчает, и польза налицо:)
Так, что не расстраивайтесь, если вдруг кто-то считает вас сволочью, или, наоборот — тюфяком. У вас просто разные задачи и возможности.
↓Постскриптум
В мире людей очень сложно потерять ориентиры. И, по-моему, примитивные истины, такие как добро и зло, — это маяки. Видишь их — значит знаешь, к какому берегу плывешь.
Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
КЛАССНЫЙ ЧАС Цель: формирование нравственной позиции по отношению к добру и злу. Организация деятельности учащихся. 8. «Волшебные слова» . Правила доброты: Рефлексия. Итог |
Все люди добрые | Философский штурм
Систематизация и связиОснования философии
В романе «Мастер и Маргарита» Иешуа говорит Пилату, что все люди добрые. Булгаков вкладывает в уста своему персонажу мысль, близкую к тому, о чем говорил Сократ. Зла не существует. Всякий человек стремится к благу и поступает так, как считает нужным во благо. Если же человек совершает злой поступок, то это происходит по неведению, по слабости, т.е. по некоторой причине, которая этот поступок извиняет. Допустим, если человек случайно наступил на ногу ближнему своему, он может извиниться, сказав, что это случайно. Раз случайно — значит не со зла. Человек может извиниться, если совершил поступок из слабости, например, испугался чего-то и сделал… точнее, ничего не сделал ради блага. Но ведь трусость — это слабость, злого умысла здесь нет, поэтому он заслуживает прощения.
И вот вопрос: противоречат ли данные рассуждения христианству? Есть мнение, что человек способен сознательно совершать зло, не по неведению, не по слабости, не случайно, а сознательно, т.е. зная со всей очевидностью, что он поступает плохо. На мой взгляд, саму возможность такого сознательного злодеяния невозможно отрицать, но часто ли такое происходит действительно? Зачем обычному человеку делать зло, когда его на это ничего не толкает — ни слабость, ни невежество, ни случай? Кто же может быть по своей воле порочен? Кто трус по своей воле? Кто по своей воле завистник, скупец, чревоугодник и т.д.? Только мазохисты. Еще раз подчеркну: человек способен на сознательный безрассудный поступок, но причин для такого поступка нет. Если допустить, что такой сознательный злой поступок совершен, то как просить прощения за такой поступок? Возможно ли вообще раскаяние в данном случае? Ведь покаяние есть осознание того, что совершил зло. Не скажешь же, в самом деле, «Прости, я наступил тебе на ногу нарочно, сознательно». Если человек и раскаивается в данном случае, то можно заключить, что и согрешил он с этой целью — чтоб покаяться. Такое возможно, но действительно практически никогда не происходит.
Христос говорил: «кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Ин. 8:7).
Кто, действительно, без греха? Кто непорочен?
«Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Мк. 10:18).
Следует ли из этого вывод, что все люди злые? Вспомним еще:
«Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мк. 2:17)
Грешник уподобляется больному, грех — болезни. «Не благ» не значит зол, а значит «не здоров». Кто же болен по своей воле? Ведь любая болезнь возникает не от желания человека. И еще:
«Отче! прости им, ибо не ведают, что творят» (Лк. 23:34)
Ибо не ведают, что творят! Как это созвучно со словами Сократа, что зло совершается по неведению!
Все-таки, что же такое зло? Действительно ли зло подобно болезни? Можно ли понимать зло как отсутствие милосердия — в ожесточении, жестокосердии, в желании суда, а не прощения?
Почему люди так живут? Почему одни злые, другие добрые? Почему есть такие, которых все боятся, и такие, которых никто не боится? Почему у одних есть дети, у других нет?
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Есть люди в которых живет Бог, есть люди в которых живет дьявол, а есть люди в которых живут только глисты.
Фаина Раневская (100+)
В нашей жизни всегда есть люди, которых мы избегаем, и есть другие, ради встречи с которыми мы изменяем маршрут.
Третий акт (1)
У каждого есть такие места, забыть о которых невозможно, хотя бы потому, что там воздух помнит твоё счастливое дыхание…
Эрих Мария Ремарк (100+)
Люди, у которых весьма много недостатков, прежде всего замечают их в других.
Фрэнсис Бэкон (100+)
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Но у одних есть сердце, а у других — нет. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.
Карлос Кастанеда (50+)
Есть такие люди, которых когда видишь, уже счастлив.
Неизвестный автор (1000+)
Почему без миллионов можно?
Иосиф Бродский (100+)
Почему без одного нельзя?
Почему корабль побеждает волны, хотя их много, а он — один? Потому, что у корабля есть цель, а у волн — нет.
Уинстон Черчилль (100+)
Люди, у которых нет собственной жизни, всегда вмешиваются в чужую.
Тень ветра (Карлос Руис Сафон) (50+)
Однажды её спросили: «Они говорят тебе гадости, почему ты отвечаешь добром?!».
Неизвестный автор (1000+)
Она ответила: «Каждый расходует то, что у него есть».
«Не характер»: добро и зло во всех нас
Два психолога утверждают, что в уме каждого есть лжец, мошенник и грешник. Но всегда есть и святой.
Дихотомия добра и зла так же стара, как история мира, и вечна в своей актуальности практически для всего, что мы делаем в жизни, от наших политических и духовных взглядов до наших музыкальных, художественных и литературных вкусов. как мы думаем о нашем простом диетическом выборе. Но хотя большинство из нас осознает, что эти концепции добра и зла не всегда являются черно-белыми категориями, мы не перестаем удивляться, когда кто-то или что-то, что мы воспринимаем как «хорошее», становится или становится тем, что мы воспринимаем как «хорошее». плохо», от проступка уважаемого политика до соскальзывания любимой знаменитости в зависимость, саентологию или иное социально нежелательное поведение.
In Out of Character: Удивительные истины о лжеце, обманщике, грешнике (и святом), скрывающемся во всех нас , исследователи Дэвид ДеСтено и Пьеркарло Вальдесоло исследуют это любопытное несоответствие через строгую призму науки. Опираясь на свои исследования в Лаборатории социальных эмоций Северо-восточного университета, авторы предлагают увлекательный, но очень читабельный взгляд на психологию спектра героя/злодея человеческого характера, предлагая нам переосмыслить личность, как свою собственную, так и личность других, с более сбалансированный нравственный взгляд, отражающий изменчивость человеческой психологии.
«Происхождение слова «характер» происходит от древнегреческого термина, обозначающего несмываемые знаки, отштампованные на монетах. Как только персонаж впечатывался в ваш разум или душу, люди предполагали, что он зафиксирован. Но современная наука неоднократно показывает, что это просто не так. Как мы обсуждаем в нашей книге, моральное поведение каждого человека гораздо более изменчиво, чем любой из нас мог бы изначально предсказать». — Дэвид ДеСтено
В этом прекрасном выступлении из серии «Взгляды » издательства Northeast ДеСтено рассказывает о некоторых увлекательных исследованиях, лежащих в основе книги, и о поучительных выводах, сделанных на ее основе.
«Аналогия с цветом — интересный способ осмысления [характера]. Большинство из нас думает, что цвета — это очень дискретные вещи: что-то красное — красное, что-то синее — синее. создание этих категорий. Это не естественные виды, они не даны таким образом, чтобы представлять принципиально разные вещи. В конечном счете, то, что определяет, какие цвета мы видим, — это частоты световых волн, попадающих в наши глаза, так что это континуум.Примерно то же самое и с характером. Вещи смешиваются. Мы предполагаем, что если кто-то хороший, что мы охарактеризовали его как хорошего, это дискретная категория, он не может быть плохим. И когда они есть, наши категории разрушаются. Это потому, что у нас есть это иллюзорное, произвольное представление о том, что означают порок и добродетель», — Дэвид ДеСтено
В конечном счете, Нехарактерно: Удивительные истины о лжеце, обманщике, грешнике (и святом), скрывающемся во всех нас , делает убедительным аргумент в пользу рассмотрения человеческого характера как континуума в оттенках серого, а не черно-белой дихотомии добра и зла, привлекая нейробиологию и когнитивную психологию для подтверждения векового аристотелевского взгляда на добродетель и порок как на текучие, переплетающиеся экзистенциальные способности.
Этот пост также появляется на Brain Pickings
Изображение: Библиотека Конгресса
Разница между добром и злом
Автор: Hasa
Ключевое отличие — Добро
против ЗлаДва слова добро и зло — абстрактные понятия. Эти два понятия часто рассматриваются как противоположные друг другу. Зло означает глубоко безнравственный и злой, а добро означает нравственный, приятный и гостеприимный. Это ключевое различие между добром и злом. Эти два понятия часто используются в различных религиях. Здесь мы объясним значение терминов «Добро» и «Зло», их общее использование с примерами, а затем различия между двумя терминами.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Обзор и ключевые отличия
2. Что означает добро
3. Что означает зло
4. Связь между добром и злом
5. Сравнение бок о бок — добро и зло в табличной форме
6. Резюме
Что значит добро?
Слово хороший имеет много значений.Некоторые из них включают моральный, гостеприимный, приятный, правильный, уместный, имеющий высокие стандарты и порядочный. Значение этого слова часто вытекает из контекста. Например,
- Хороший ответ – хороший означает правильный и подходящий
- Хорошие девочки слушаются своих родителей – респектабельные, порядочные
- Я плохо себя чувствую – здоров
- Их отец был хорошим человеком – нравственным, порядочным и т. д.
Как видно из приведенных выше примеров, слово «хороший» имеет разное значение в разных контекстах.Однако все эти значения указывают на положительную коннотацию.
Рисунок 01: Помощь нуждающемуся — это хорошее действие/поведение
Мы часто используем прилагательное хороший, чтобы описать людей. Такие качества, как сострадание, сочувствие, доброта, самоотверженность, мягкость, доброжелательность и т. д., часто подпадают под общий термин «хорошо». Однако важно понимать, что доброта человека или поступка всегда субъективна. Обозначение действия как хорошего или плохого основано на восприятии и действии.
Что означает зло?
Зло — полная противоположность добру. Это слово можно просто определить как вредное, злое или аморальное. Жестокость, недоброжелательность, эгоизм, жадность, грех и черствость — вот некоторые из качеств зла. Людей, воплощающих в себе эти качества, часто считают злыми людьми. Например, сатана рассматривается как воплощение зла.
В общем, слово зло может относиться ко всему, что причиняет вред. В религии зло обычно связывается с грехом, т. е. грехи, совершенные против других людей, рассматриваются как злые действия; например, убийство, грабеж, изнасилование, прелюбодеяние и т. д.
Рисунок 2: Злодеи в популярной литературе обычно считаются злом.
Однако важно знать, что разница между добром и злом всегда субъективна. То, что один может считать добром, другим может показаться злом. Но есть поведение или действия, которые обычно считаются злыми. Например, лишение чьей-то жизни часто считается злым действием.
Какая связь между добром и злом?
- Добро и зло — распространенная дихотомия.
- Определение действия как добра или зла основано на восприятии и действии.
- Добро и зло — абстрактные понятия.
- Оба эти понятия часто используются в религиях.
В чем разница между добром и злом?
Добро против Зла | |
| Добро можно определить как правильное, моральное или приятное. | Зло можно определить как вредное, злое или аморальное. |
| Значение | |
| Добро имеет положительное значение. | Зло имеет негативное значение. |
| В религии | |
| Религия призывает своих верующих быть хорошими. | Грех связан со злым поведением. |
| Качества | |
| Добро ассоциируется с такими качествами, как самоотверженность, доброта, доброжелательность, нравственность и сострадание. | Зло связано с такими качествами, как эгоизм, жестокость, злоба, безнравственность и т. д. |
Краткое содержание – Добро против Зла
Добро и зло — две распространенные дихотомии. Злое, аморальное или греховное поведение считается злом, а бескорыстное, мягкое и сострадательное поведение считается хорошим. Однако различие между добром и злом часто основано на восприятии и суждении.
Скачать PDF-версию игры «Добро против зла»
Вы можете загрузить PDF-версию этой статьи и использовать ее в автономном режиме в соответствии с примечанием к цитированию.Пожалуйста, загрузите PDF-версию здесь. Разница между добром и злом
Изображение предоставлено:
1.’1019912’ (общественное достояние) через Pixabay
2.’Villainc’ (общественное достояние) через J.J. в англоязычной Википедии (CC BY-SA 3.0) через Commons Wikimedia
Исследование причин добра и зла
Марио Микулинсер, доктор философии, , профессор психологии и декан Новой школы психологии Междисциплинарного центра в Герцлии, Израиль.Он опубликовал пять книг — Человеческая беспомощность: перспектива преодоления ; Динамика романтической любви: привязанность, забота и секс ; Привязанность во взрослом возрасте: структура, динамика и изменения ; Человеческая агрессия и насилие: причины, проявления и последствия ; и Просоциальные мотивы, эмоции и поведение: лучшие ангелы нашей природы — и более 280 статей в научных журналах и глав в книгах.
Основными исследовательскими интересами доктора Микулинсера являются теория привязанности, теория управления террором, личностные процессы в межличностных отношениях, преодоление стресса и травмы, процессы, связанные с горем, а также просоциальные мотивы и поведение.
Он является членом редколлегий нескольких научных журналов, в том числе Journal of Personality and Social Psychology , Psychological Inquiry и Personality and Social Psychology Review , а также работал заместителем редактора двух журналов, Журнал Личности и Социальной Психологии и Личные Отношения . Недавно он был избран главным редактором журнала социальных и личных отношений .
Он является членом Общества психологии личности и социальной психологии и Ассоциации психологических наук. Он получил премию EMET в области социальных наук за вклад в психологию и премию Бершайда-Хэтфилда за выдающиеся достижения в середине карьеры от Международной ассоциации исследований отношений.
Филип Р. Шейвер, доктор философии, , социальный и личностный психолог, заслуженный профессор психологии Калифорнийского университета в Дэвисе.До переезда туда он работал на факультетах Колумбийского университета, Нью-Йоркского университета, Университета Денвера и Университета штата Нью-Йорк в Буффало.
Он является соавтором и редактором множества книг, в том числе В поисках близости ; Показатели личности и социально-психологические установки ; Показатели политических взглядов ; Справочник по привязанности: теория, исследования и клиническое применение и Привязанность во взрослом возрасте: структура, динамика и изменения ; Человеческая агрессия и насилие: причины, проявления и последствия ; и Prosocial Motives, Emotions, and Behavior: The Better Angels of our Nature , и он опубликовал более 200 статей в научных журналах и глав в книгах.
Исследование доктора Шейвера сосредоточено на привязанности, человеческой мотивации и эмоциях, близких отношениях, развитии личности и влиянии медитации на поведение и мозг.
Он является членом редколлегий журналов «Привязанность и человеческое развитие» , «Личные отношения» , «Журнал личности и социальной психологии» и «Эмоции» , а также работал в экспертных комиссиях по грантам Национального института здравоохранения. и Национальный научный фонд.
Он был исполнительным директором Общества экспериментальной социальной психологии и является членом АПА и Ассоциации психологических наук. Д-р Шейвер получил награду за выдающиеся достижения в области карьеры от Международной ассоциации исследований взаимоотношений и занимал пост президента этой организации.
Переступить черту между добром и злом: общая нить героев и злодеев
Мифология, научная фантастика и комиксы полны историй о героях и их битвах против бед общества — вечной борьбе между добром и злом.Мы должны рассматривать этих двух главных героев — Героя и Злодея — как противоположностей в спектре этики и морали. Но действительно ли они такие разные, если посмотреть на их индивидуальные черты и поведение?
Вопреки распространенному мнению, правильное и неправильное, моральное и аморальное, этичное и неэтичное — не всегда находятся на противоположных концах спектра добра и зла. Кроме того, люди, которые борются за правое дело на той или иной стороне, могут не всегда выглядеть или вести себя так, как вы ожидаете.Наука, наконец, может поддержать старую поговорку: между добром и злом тонкая грань.
Что такое героизм?
В дни, последовавшие за разрушительным землетрясением в Японии, слухи о героизме, проявленном по всему региону, быстро распространились — от 50 храбрых атомщиков, «50 Фукусима», которые остались после эвакуации в доблестной попытке предотвратить дальнейшую катастрофу, до мужчина, который надел акваланг и пошел в цунами, чтобы спасти свою жену и мать, а также другие (иногда немного высокие) истории о мужчинах и женщинах, которые бесстрашно рисковали собой, чтобы помочь другим в разгар этой трагедии.
Будем ли мы считать всех этих людей героями, или это были обычные мужчины и женщины, оказавшиеся на высоте положения? Есть ли что-то еще, что играет роль — определенный тип личности — что заставляет людей с большей вероятностью участвовать в очень героических поступках?
В то время как в случае с Японией это, скорее всего, комбинация факторов, таких как культура и ситуационное восхождение к героизму, существует особый тип личности, который с большей вероятностью будет проявлять чрезвычайно героическое поведение. Интересно, что этот тип людей также, скорее всего, будет импульсивным, спорщиком, который с готовностью нарушает правила, действует импульсивно, бросает вызов авторитетам — но все ради добра.Эти крайние герои не соответствуют образу доброго, миролюбивого, неагрессивного героя, как Далай-лама — на самом деле, они не всегда могут быть самыми приятными людьми; они, как правило, те, кто всегда создает проблемы или раскачивает лодку, разоблачители. Но они являются наиболее важными типами героев для поддержки, потому что у них самый высокий потенциал для выполнения чрезвычайно хороших дел.
Говорю ли я, что величайшие герои мира также являются одними из самых упрямых, мятежных, не обязательно законопослушных нарушителей правил по своей природе? Да.Мало того, может существовать генетическая связь между этими экстремальными героями и теми, кто меньше всего ожидает героических поступков — социопатами. Этого человека называют Экстремальным Альтруистом, или X-Альтруистом .
Героизм до предела
Герой — это тот, кто изо всех сил старается помочь другим ценой собственной безопасности и благополучия. Это может означать увольнение с работы, арест, ранение или даже смерть. Герой действует больше, чем просто альтруист, бескорыстно заботящийся о благополучии других. Обычно это смелое действие.
Прямо сейчас я предпочитаю использовать термин «Экстремальный Альтруист» или X-Альтруист , а не «Герой», потому что человек может иметь очень высокую оценку по шкале альтруизма, никогда не совершив героического поступка; Я говорю здесь о типе личности , не обязательно о действиях, совершаемых человеком. Икс-Альтруист — самый экстремальный тип героя; тот, кто идет на самый высокий риск, которому есть что терять, рискуя своей безопасностью и благополучием — и делает это снова и снова.Для Икс-Альтруиста героизм — это образ жизни, повседневное состояние, темперамент.
Глядя на мифологию, Прометей — абсолютный Икс-Альтруист, похитивший огонь у всемогущего Зевса, чтобы передать его человечеству — настоящий акт мятежного героизма, который принес ему пожизненные пытки: прикован к скале, как орел, неоднократно ел его печень снова и снова, на всю вечность. Требуется определенное бесстрашие, целеустремленность и неестественно сильное сочувствие к бедственному положению других, чтобы жить таким образом — и делать это без колебаний.
X-Альтруисты и социопаты: генетическая связь?
Несколько лет назад я написал статью под названием «Пристрастие к добру? Психопатология героизма», в которой впервые обсудил возможную генетическую связь между социопатами и героями, или Икс-Альтруистами. Теоретически их генетическая структура очень похожа — одна и та же основная группа экстремальных черт у каждой личности — за несколькими важными исключениями, одним из которых является выраженная эмпатия. На это понятие намекнул в 1995 году специалист по поведенческой генетике Дэвид Торесон Ликкен [1] в своей книге « Антисоциальные личности », когда он сказал: «Герой и психопат могут быть веточками на одной и той же генетической ветви.«Вполне возможно, что два члена одной семьи — даже братья в общей домашней среде — могут оказаться, казалось бы, полярными противоположностями: один делает очень хорошо: Икс-Альтруист, другой — очень плохо: Социопат.
Разница между братом с X-альтруизмом и братом с социопатией может сводиться к наличию или отсутствию нескольких важных регуляторных механизмов, влияющих на выраженную эмпатию. отличал психопатов от героев.Он определяет психопата как отличное от социопата в том смысле, что психопаты рождаются с «дефектом», который не позволяет им чувствовать эмпатию, а социопаты являются продуктом плохого воспитания или результатом крайне негативной травмы. Неблагоприятное окружение затем вызывает импульсивную враждебность и закрытие эмоций, таким образом, испытывая нулевую вину или раскаяние в своих действиях. По сути, Ликкен утверждает, что одно из них является генетическим (психопатия), а другое является результатом воздействия окружающей среды (социопатия), но оба они находятся под эгидой антисоциального расстройства личности.Этот момент относительно этиологии является спорным, и я не буду вдаваться в него здесь, но уместно упомянуть.
Дело вот в чем: существует не один путь к темной стороне морали, приводящий к проявлению Антисоциального Расстройства Личности. Однако чем больше мы узнаем о мозге и нейропластичности, или способности мозга меняться в ответ на поведение или условия, которым мы себя подвергаем, тем менее «неизбежными» психопатия или социопатия кажутся неизменяемым состоянием.Это означает, что эмпатии можно научить до некоторой степени . Количество изменений, которые можно внести в контур эмпатии, определяется более индивидуально и зависит от конкретных обстоятельств, но движение в правильном направлении возможно.
Но это нечто большее, чем просто «сочувствие или отсутствие сочувствия», которое описывает разницу между этими двумя личностями — у Икс-Альтруиста есть еще несколько полезных черт в рукаве, которые позволяют ему иметь смелые, интенсивные черты. Социопата, но с совсем другим, очень полезным результатом.
Итак, главные вопросы:
— Какие черты отличают социопатов и икс-альтруистов?
— Может ли Икс-Альтруист стать социопатом, если он столкнулся с правильными неудачными условиями? (Могут ли герои «обращаться во зло»?)
— Можно ли реабилитировать социопата и вместо этого направить его к героизму? (Можно ли злодеев «обратить на сторону добра»/героизма?)
— Как мы можем предотвратить появление социопатии и продвигать Х-альтруизм? (Как мы можем воспитать с детства как можно больше героев и как можно меньше злодеев? Изменчивы ли генетические факторы?) и X-Альтруист, кажутся очень похожими, когда вы смотрите на индивидуальные черты, но с некоторыми важными исключениями:
Социопат:
— Низкий импульсный контроль
— Высокие потребности в поиске новизны (желание испытать новые вещи, высокая потребность в возбуждении)
— Не проявляет раскаяния в содеянном (отсутствие совести, отсутствие переживания вины)
— Неспособность или нежелание видеть прошлые собственные потребности, чтобы понять, что чувствует другой (отсутствие проявленной эмпатии)
— Эмоционально отстранен от ситуаций, личных отношений
— Готов нарушать правила, бросать вызов авторитетам
— Всегда действует в собственных интересах, каким бы образом в конечном счете служит ему лучше всего (эгоистичный, самозащитный)
— Чрезвычайно хрупкое или нестабильное эго или самоидентификация
— Чрезвычайная эмоциональная чувствительность
X-Альтруист
— Низкий импульсный контроль
— Высокие потребности в поиске новизны (желание испытать что-то новое, высокая потребность в возбуждении)
— Небольшое раскаяние в своих действиях (хотя они могут чувствовать вину за причинение вреда, они все равно снова совершат героический поступок «в мгновение ока»)
— Неспособность видеть прошлые потребности других и переживание/понимание их боли (очень высокая степень эмпатии)
— Способность эмоционально отстраняться от ситуаций временно при необходимости, например, во время кризиса; участвует в Гибкая непривязанность
— Готовность нарушать правила и бросать вызов авторитетам (будет пересматривать то, какими должны быть правила)
— Действует в интересах других или служит общему благу, потому что это «правильно делать» (бескорыстный, часто подвергает себя опасности во время актов героизма)
— Очень устойчивое эго или способное быстро восстанавливаться после повреждений или угроз личности ( Устойчивость эго )
— Чрезвычайная эмоциональная чувствительность
Эго, Эмпатия, Эмоции — почему они важны?
Во-первых, давайте проясним, что я имею в виду под «эго» и почему оно уместно в дискуссиях о личности и эмоциональной стабильности.Эго — это, по сути, ваше ощущение себя. Это ваша личность, ваша самооценка, проверка реальности. Сила эго — это «способность человека сохранять свою идентичность, несмотря на психологическую боль, дистресс, суматоху и конфликт между внутренними силами, а также требованиями реальности». [2] Таким образом, эго — это в значительной степени клей, который скрепляет вас, а сила эго — это то, что вам нужно для поддержания эмоциональной стабильности.
Сильное эго = хорошо; это означает, что вы можете справляться с проблемами по мере их поступления — вы хорошо справляетесь со стрессом, вы уверены в своих способностях, и даже серьезные разочарования не ломают вашу самоидентификацию и не заставляют вас сомневаться в своей ценности как личности, по крайней мере, не навсегда.Хрупкое эго = не так уж хорошо; переживание стрессовых ситуаций, разочарований или даже легкой критики приводит к тому, что весь ваш мир рушится, разрушая вашу самооценку.
В то время как проявление (или отсутствие) эмпатии рассматривается как определяющая черта, которая отличает X-Альтруиста от Социопата, существуют и другие основные черты, которые в основном влияют на способность, готовность или склонность к выражению эмпатии, и они заметно отличается у X-Альтруистов по сравнению с социопатами. К ним относятся: способность участвовать в гибкой непривязанности к эмоциям или стрессу и обладание высокой устойчивостью эго .Гибкая непривязанность позволяет Икс-Альтруисту защитить свое эго от сильных эмоциональных повреждений во время кризиса, а высокая устойчивость к эго помогает им быстро восстанавливаться и восстанавливаться в случае повреждения.
Социопату не хватает этих двух сверхспособностей, что имеет большое значение, когда вы проводите различие между теми, кто стремится продвигать добро или зло, или их способностью делать это эффективно. Почему они так важны? Я отвечу на этот вопрос более полно, когда мы углубимся в личностные компоненты Икс-Альтруиста.
X-Альтруист: расстройство личности или оптимальная экспрессия генов?
«Некоторые люди подвержены определенной тонкости страсти , которая делает их чрезвычайно чувствительными ко всем случайностям жизни и дает им живую радость при каждом благополучном событии, а также пронзительную печаль при встрече с несчастьями и невзгодами. Благосклонность и добрые услуги легко привлекают их дружбу, в то время как малейшая обида вызывает их негодование. Всякая честь или знак отличия возвышают их над мерой, но они столь же ощутимо тронуты презрением.Люди с таким характером, без сомнения, имеют более живые удовольствия, а также более острые печали, чем люди с холодным и уравновешенным нравом». — Дэвид Хьюм, 1742, . Дэвида Юма, написанного еще в 1742 году, можно предположить, что он мог описывать эмоциональную чувствительность биполярного расстройства, характеризующуюся проявлениями мании (приподнятого или раздражительного настроения), чередующимися с периодами депрессии.Однако Юм мог также описывать темперамент X-Альтруиста.Переживать такие экстремальные взлеты и падения считается плохим делом — жить таким образом может быть утомительно или, по крайней мере, психологически тяжело, без контроля над тем, как и почему или на каком уровне эти чувства приходят и уходят. Хаос, который такая интенсивность может вызвать в жизни человека, огромен (один взгляд на страницы сплетен о знаменитостях может дать вам всю убедительную информацию, которая вам понадобится в этом отношении). Но что, если бы у вас была возможность испытать всю эту интенсивность , толчки и притяжения радости, мотивации, печали, восторга-, но при этом иметь возможность контролировать это ?
Я хочу сказать, что у человека могут проявляться экстремальные черты, даже резкие колебания между экстремальными максимумами и экстремальными минимумами — при условии, что они способны демонстрировать какой-то контроль над ними — и при этом оставаться совершенно функциональными.Может даже идеально функциональный . Это то, что мы видим с X-Altruist.
Не поймите меня неправильно — Х-Альтруисты, как правило, не демонстрируют резких саморазрушительных колебаний в поведении, которые можно идентифицировать как биполярное расстройство. Напротив, их поведение в разумных пределах контролируется изо дня в день, но глубокие эмоции, которые они испытывают, и стремление (по сравнению с маниакальным чувством) к действию весьма сильны. Они чувствуют напряжение, они просто не воздействуют на них так, как это сделал бы человек с биполярным расстройством — вот тут-то и проявляются их уникальные и очень необходимые регулирующие черты, позволяющие им сохранять это напряжение, но использовать его и направлять в установленное законом русло. миссия.
Намерения Икс-Альтруиста не всегда могут показаться стороннему наблюдателю героическими; они могут казаться людьми, противоречащими системе из-за упрямства, эгоизма или жадности. Но вряд ли это так. Они вынуждены действовать с бескорыстной целью, подпитываемой их ненормально высокой эмпатией, стремлением «поступать правильно». Но я должен также упомянуть, что термины «правильно» и «неправильно» следует рассматривать в контексте действия. Правильный моральный поступок может не следовать закону, и именно здесь проявляется склонность к нарушению правил.Икс-Альтруист вполне согласен нарушать правила, если цель служит общественному благу. Вы начинаете получать ментальную картину Икс-Альтруиста? Типа Робин Гуд. Только темпераментнее.
Зачем нужна интенсивность?
Дело в том, что для того, чтобы Икс-Альтруист был так невероятно настроен на нужды других и чувствовал необходимость искать справедливости на каждом шагу, им нужна эта чрезвычайная эмоциональная чувствительность. «Депрессивное» настроение необходимо для сочувствия, а «маниакальное» настроение побуждает Икс-Альтруиста выполнять возложенную на него миссию.Конечно, абсолютное неконтролируемое выражение этих эмоций и настроений было бы катастрофой. Но именно здесь довольно фантастические черты Икс-Альтруиста позволяют выражать крайние эмоции, сохраняя при этом относительный контроль над ними. Внешне они кажутся хладнокровными, собранными и целеустремленными в кризисные времена. Но внутри они используют огромную энергию. В некотором смысле их можно рассматривать как оптимально функционирующих биполярных личностей [3]. Черты, которые делают их оптимально функциональными: Устойчивость к эго и Гибкая непривязанность .
Устойчивость эго и гибкая непривязанность: сверхспособности Икс-Альтруиста
Я уже упоминал эти термины несколько раз, не объясняя их полностью, но было важно сначала подчеркнуть крайнюю эмоциональную чувствительность Икс-Альтруиста. прежде чем вы смогли бы по-настоящему оценить жизненно важную роль, которую эти черты играют в сдерживании этой интенсивности, и то, что это означает для эмоциональной стабильности.
Представьте себе супергероя, который бросается в бой. Или еще лучше — обычный парень (кто-то оказывается Икс-Альтруистом), который вмешивается во время кризиса — скажем, стихийного бедствия — берет ситуацию под контроль, спасает жизни людей, в целом довольно круто делает свои героические вещи. .Что бы вы заметили в его поведении?
Бесстрашие.
Икс-Альтруист не проявляет непосредственного страха. Страх, наряду с другими сильными эмоциями, бесполезен в кризисной ситуации — эмоции нарушают когнитивный путь и делают героя бесполезным. Чрезвычайная эмоциональная чувствительность необходима, чтобы заставить человека захотеть действовать в первую очередь, но как только вы совершаете свой героический поступок, страх и эмоции становятся помехой. Так как же он испытывает сильные эмоции, а затем мгновенно отключает их, чтобы функционировать в своем героическом лучшем, спокойном и сосредоточенном состоянии? Вот где Гибкое отделение приходит на помощь.
Гибкая Отстраненность — это щит Икс-Альтруиста, защищающий его эго от вреда при вступлении в бой. Эмоциональное отстранение от ситуации позволяет вам четко сосредоточиться на целенаправленном поведении, не страдая от негативных последствий для вашего эго. В ситуациях серьезной травмы жертвы часто эмоционально отключаются — это происходит из-за сохранения эго. Вот почему мы часто обнаруживаем, что социопат стал жертвой жестокого обращения и пренебрежения, что привело к эмоциональной отстраненности.Из-за этой отстраненности у них нет способности сопереживать.
Социопат навсегда отделяется. X-Альтруист способен эмоционально отстраниться, когда этого требует ситуация, но способен эмоционально сразу же вновь привязаться после кризисной ситуации . Вот почему я называю это сверхспособностью. Это довольно удивительно, практически автоматически и является самой важной чертой героя. Блокируя ключевые эмоциональные пути во время сильного стресса с точностью кунг-фу, гибкая отстраненность позволяет познанию выполнять свою работу без вмешательства эмоционального возбуждения, которое в противном случае наводнило бы эти чувствительные сети, препятствуя логическому мышлению.Но отрешенность не длится слишком долго — ровно столько, сколько нужно, чтобы разум мог выполнять познавательную работу, которая ему необходима. Как только непосредственный кризис позади, щиты опускаются, высвобождая эмоциональный поток обратно в контур эмпатии, в контакте с эго, но теперь на гораздо более безопасном, контролируемом уровне. Если Икс-Альтруист не может временно отбросить эмоции, интенсивность будет смертельной. Но ему абсолютно необходимо снова заняться этим, чтобы сохранить свою личность с высокой эмпатией.
Во время сильного стресса участие в гибком отряде может быть сродни сражению с дюжиной противников, когда только меч и щит защищают вас, когда вы идете через битву — в конце концов вы получите удар, даже если каким-то малым образом.Это не идеальная система. Каким бы искусным ни был кто-то в разделении на части, будут моменты, когда вы не заметите приближающегося эмоционального удара. Какими бы чувствительными ни были Икс-Альтруисты, это чрезвычайно болезненно. Это обязательно повредит эго, учитывая, как сильно они чувствуют боль. Однако введите Устойчивость к эго — вторую по значимости сверхспособность.
Эго X-Альтруиста не каменное — оно не непроницаемо. Тем не менее, похоже, что он обладает способностью очень быстро исцелять после повреждения.Точно так же, как печень мифологического Прометея регенерировала после того, как ее сожрали птицы, эго X-Альтруиста также обладает почти непостижимым регенеративным качеством, и после многих лет регенерации и восстановления развивается устойчивость эго.
Может ли Икс-Альтруист «превратиться во зло»?
Всякий раз, когда у вас есть столько энергии (или силы) внутри одного человека, всегда возникает вопрос: можно ли использовать ее во зло?
Ответ: Возможно. Но для того, чтобы это произошло, потребовалось бы что-то довольно впечатляюще ужасное, поразившее в очень уязвимый момент.Но это не кажется невозможным. Как сказал Харви Дент в « Темный рыцарь »: «Либо ты умрешь героем, либо проживешь достаточно долго, чтобы стать злодеем».
Это означает, что Икс-Альтруист постоянно подвергает себя крайней опасности — физической или эмоциональной. Делайте это снова и снова, ваши шансы получить сокрушительный удар возрастут. Так что по иронии судьбы, чем сильнее герой (совершает большее количество героических действий), тем больше шансов получить сокрушительный удар — чисто по статистике.Кроме того, чем более вы героичны, тем больше вероятность того, что вы встретите противников или людей, пытающихся помешать вашей миссии, что увеличивает вероятность запланированных злонамеренных атак.
У каждого героя есть свои слабости, и для Икс-Альтруиста эта слабость также является одним из величайших даров — их силой сопереживания. Поскольку у них есть способность развивать такую сильную эмоциональную привязанность к вещам и людям, они практикуют и осваивают гибкую непривязанность, чтобы предотвратить перегрузку эмоциональными воздействиями, особенно отрицательного характера, которые могут нанести серьезный и, возможно, необратимый ущерб их эго. если ударить не вовремя.
Из-за того, что они способны так сильно испытывать эмоции, у них есть способность формировать очень глубокие привязанности. Это может быть человек, группа или дело. Быть преданным кем-то или чем-то, к чему они в настоящее время глубоко привязаны, может быть эмоционально разрушительным.
Сила эго X-Альтруистов — их основной актив, который объединяет все крайние черты, позволяя им выражать свое наиболее полное и функциональное состояние. Повредите их эго, и вся башня начнет рушиться.
Вспомните «Звездные войны»: когда Энакин Скайуокер одновременно был предан Императором и потерял жену, он начал путь постоянной эмоциональной отчужденности. Такой травмирующий эмоциональный удар, связанный с людьми и организациями, с которыми он был так эмоционально связан, был слишком сильным ударом для его эго. Он отключил свой контур эмпатии, его импульсивность и агрессивность взяли верх, и появился Дарт Вейдер.
Итак, это научная фантастика, и мы хотим знать, возможно ли это в реальной жизни, но аналогия все еще применима.Страдание от разрушительной личной утраты или предательства может заставить кого-то почувствовать, что ему нужно лично отстраниться, просто чтобы выжить. Делайте это достаточно долго, это становится трудно обратить вспять — ваш мозг начинает меняться в результате длительного резкого переключения возбуждения. Обладание всеми остальными чертами Икс-Альтруиста, но без эмпатии, отправляет человека на темную сторону. Чем дольше остаешься, тем труднее вернуться.
С учетом сказанного, возможно, после глубокой травмы вернуться к своему прежнему, более эмпатийному «я», но ключом к этому будет постепенное восстановление связи с людьми, с которыми вы могли бы установить значимые отношения.Доверие очень важно для минимизации риска будущего ущерба. Глубокие эмоциональные обязательства, подразумевающие высокий уровень доверия, могут стать шагом в правильном направлении, чтобы снова активировать эти схемы эмпатии.
Социопат: Менее выносливый Икс-Альтруист?
Хрупкость и отсутствие устойчивости эго, вероятно, является самой большой проблемой для социопата и причиной, по которой он склонен идти по пути зла после серьезной эмоциональной травмы. У него есть импульсивность и стремление к новизне, из-за которых он может попасть в опасность, но для него это все равно, что идти в бой голым, попасть в засаду и не иметь возможности восстановиться.
Социопат может показаться крутым, как гвоздь, но на самом деле он всего лишь сломленный, замкнутый, эмоционально поврежденный результат пребывания в наихудшей возможной ситуации, с которой он биологически и неврологически способен справиться. Внешний вид жесткости и силы в попытке скрыть свое хрупкое эго усугубляет ситуацию; вместо того, чтобы получить поддержку, в которой он отчаянно нуждается, чтобы укрепить уверенность и укрепить свою личность в молодом возрасте, когда вмешательство более эффективно, он кажется неприкасаемым и пуленепробиваемым, действуя при этом эгоистично и жестоко.Между тем, с каждым днем он становится все более непостоянным, в постоянном цикле отстраненности, что делает его холодным и бесчувственным по отношению к другим.
Если факторы риска социопатии не будут выявлены на ранней стадии, у человека с таким набором личностных качеств не так уж много шансов на хороший исход, если его заставят вступить в бой. Он начал с основ, чтобы стать потенциальным Икс-Альтруистом, но без сверхспособностей, позволяющих ему выживать и управлять интенсивностью, направляя его к добру, а не злу.В некотором смысле развитие социопатии после травмы окружающей среды является адаптацией, автоматическим психологическим механизмом выживания, который в конечном итоге наносит ущерб всему миру, включая социопата.
И это подводит нас к вопросу: можно ли потенциального социопата направить в Икс-Альтруизм, чтобы вместо этого он мог стать великим героем? Это возможно, если они будут выявлены достаточно рано.
Как мы можем предотвратить превращение Икс-Альтруистов в социопатов?
Хорошая новость: если мы знаем основные игровые элементы, которые отличают функциональных Икс-Альтруистов от неблагополучных Социопатов, то мы знаем, на что нужно нацелить поведенческое или психологическое обучение и какие усилия окажут наибольшее положительное влияние.Итак, учитывая то, что мы знаем о слабостях социопатов, чертах, которые мешают им быть полноценными Икс-Альтруистами, на что можно обратить внимание? Мы знаем, что важна устойчивость, а также сильное эго, или самооценка, и регулирование эмоций.
Итак, в дополнение к очевидному стремлению избежать сильной психологической травмы, какие переменные мы знаем, над которыми у нас есть элемент контроля?
Прошлые и недавние исследования показали нам:
— Устойчивость можно тренировать и укреплять, успешно преодолевая стресс в раннем возрасте в благоприятной среде.
— Мы знаем, что эмпатию можно усилить, о чем свидетельствуют многочисленные дети в спектре аутизма (которые часто характеризуются отсутствием эмпатии), которые построили по крайней мере одну доверительную связь с другим человеком. Мне не нужно цитировать какие-либо исследования по этому поводу; оглянитесь вокруг на бесчисленные живые примеры.
— Эго можно усилить. Вовлекая детей в деятельность, которая повышает их самооценку и дает им чувство уверенности в себе, успехах и смелости, вы укрепляете их эго.
— Регуляцию эмоций можно тренировать. Я уже упоминал об этом здесь в статье о шахматном боксе, плюс другие исследования показали улучшение регуляции эмоций с использованием различных других техник, в зависимости от успеха. В настоящее время предпринимаются попытки использовать обучение регуляции эмоций в качестве профилактической меры для психических заболеваний в целом, что должно рассказать вам о том, насколько это важно.
Если мы знаем, что у нас есть какой-то элемент контроля над этими вещами, кажется возможным создать условия, в которых мы сможем направить потенциально опасных детей в гораздо более выгодную психологическую ситуацию.Если у них уже есть интенсивные и экстремальные поведенческие черты, мы можем помочь научить их контролировать их. Думайте об этом как об обучении джедаев для детей.
Как мы поощряем Х-Альтруизм?
Что приводит нас к последнему пункту: как мы, как общество, поощряем X-альтруизм и поддерживаем их в их стремлении сделать общество лучше? Это, вероятно, один из наиболее важных вопросов, на который также труднее всего ответить. По определению, X-Альтруисты — нарушители правил.Но они нарушают правила, чтобы способствовать общественному благу. Есть ли способ учесть такие ситуации при рассмотрении нашей нынешней правовой системы? Как отличить преступников от героев?
Некоторые Икс-Альтруисты более явно говорят о своей миссии, например, группа, которая называет себя Супергероями Настоящей Жизни. Они ясно дают понять, что хотят добиться реальных социальных изменений, даже если они начнутся в их собственном районе. Но большинство Икс-Альтруистов не так открыто раскрывают свою идентичность, поэтому мы должны быть более осведомленными и наблюдательными.Даже если мы не поддерживаем их конкретное дело, уважайте то, что они делают что-то смелое, мужественное и героическое — чтобы добиться позитивных изменений.
Одна вещь, которую мы можем сделать как общество, это признать, что некоторые правила можно нарушать, некоторые правила следует нарушать , а некоторым правилам нужно нарушать . Когда мы видим, что это происходит, и это явно Икс-Альтруист с порученной ему миссией, это нужно признать таковым. Суровое, карательное наказание за нарушение законов, которые были нарушены с намерением служить гораздо большему благу, на каком-то уровне должно быть терпимо.По крайней мере, это следует учитывать при принятии решения о наказании или последствиях.
Соответствие и стандартизация служат определенной цели, но не универсальны и зависят от контекста. Мы должны подвергнуть сомнению авторитет. Если бы никто никогда не нарушал правила и беспрекословно следовал заданной схеме, в этом мире никогда не было бы никакого продвижения. Творчество по определению нарушает правила. Однако должен быть способ распознавать правила, которые нарушаются ради общественного блага, и те, которые нарушаются из-за незаконных или аморальных намерений.
в любой данный момент времени, существует значительная часть населения, сражающегося с соответствием, отказываясь попасть в коробку, нарушая правила, чтобы продвинуть цивилизацию — но что, если они все остановились? Что если каждый человек перестал Bucking систему, перестал сложную конвенцию и послушно маршировал их ожидаемое место в обществе?
Заставляет задуматься, не так ли?
Примечание: Мужчина по имени чай Krulos, которого я встретил после написания первой статьей по этому вопросу, написал книгу о реальной жизни супергероев и их стремлением создать лучшее общество через акты героизма.У него есть блог, где он обновляет информацию о ходе работы над книгой и каждую неделю рассказывает о разных «настоящих супергероях». Название блога — «Герои ночи».
Примечания:
[1] Люккен предположил, что генетическая связь была между психопатами и героями, а не социопатами; он видел в них две отдельные группы. Я не защищаю и не спорю с его позицией, а только указываю на различие.
[2] Определение взято с http://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Ego%20Strength
[3] Примечание. Я использовал термин «Личность», а не «Расстройство»; это подразумевает функциональность признаков.
Ссылки:
Дитрих, А., и Одиффрен, М. (2011). Ретикулярно-активирующая гипофронтальная (РАГ) модель острой физической нагрузки. Неврологические и биоповеденческие обзоры .
Ирис Б. Мосс, К.Л. (2007). Автоматическая регуляция эмоций при провокации гнева. Журнал экспериментальной социальной психологии , 698-711.
Кац, М. (2009). Префронтальная пластичность и устойчивость, вызванная прививкой от стресса. Неврология развития .
Кринг, А. М. (2010). Будущее исследований эмоций в изучении психопатологии. Обзор эмоций , 225-228.
Lykken, DT (1995). Антисоциальные личности . Психология Пресс.
Сальседо-Альбаран, Э., Кушевски, А., Де Леон-Бельтран, И., и Гарай, Л. Дж. (2009). Нарушение правил от творчества к незаконности: междисциплинарное исследование. МЕТОД .
Изображение предоставлено: Прометей, Скотт Итон, на Викискладе.
Об авторе: Андреа Кушевски — поведенческий терапевт и консультант для детей с аутизмом, проживающая во Флориде; она специализируется на синдроме Аспергера или высокофункциональном аутизме. Она обучает социальным навыкам, общению и вмешательству в поведение дома и в обществе, обучая как детей, так и родителей методам терапии. Андреа работает исследователем в Институте социальных наук METODO, американском отделении Междисциплинарной исследовательской группы METODO по социальным наукам, базирующейся в Боготе, Колумбия, и исследует нейрокогнитивные факторы, лежащие в основе человеческого поведения, включая такие темы, как творчество, интеллект, незаконное поведение. и расстройства в спектре дивергентно-конвергентного мышления при шизофрении и аутизме.Помимо того, что она является исследователем творчества, она также является прекрасным художником и прошла обучение в различных средствах визуальной коммуникации, от традиционного рисования до цифровой живописи, графического дизайна и 3D-моделирования и анимации для медицинских и поведенческих наук. Она ведет блог в The Rogue Neuron и пишет в Твиттере как @AndreaKuszewski.
Выраженные взгляды принадлежат автору и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.
Почему поп-культура одержима битвами между добром и злом?
Впервые мы видим, как Дарт Вейдер делает больше, чем тяжело дышит в Звездных войнах (1977), он душит человека до смерти.Через несколько сцен он взрывает планету. Он убивает своих подчиненных, душит людей своим разумом, делает все, что хороший парень никогда бы не сделал. Но природа плохого парня такова, что он делает то, что хороший парень никогда бы не сделал. Хорошие парни борются не только за личную выгоду: они борются за то, что правильно — за свои ценности.
Эта моральная физика лежит в основе не только «Звездных войн» , но и серий фильмов, таких как «» «Властелин колец» (2001-3) и «Люди Икс » (2000-), а также большинства мультфильмов Диснея.Практически все наши нарративы массовой культуры, основанные на фольклоре, имеют одинаковую структуру: хорошие парни сражаются с плохими парнями за моральное будущее общества. Эти образы есть во всех наших фильмах и комиксах, в Нарнии и Хогвартсе, но их нет ни в сказках, ни в мифах, ни в древних эпосах. В комиксах Marvel Тор должен быть достоин своего молота, и он доказывает свою ценность моральными качествами. Но в древнем мифе Тор — это бог с силами и мотивами, превосходящими любую такую идею, как «достоинство».
В старых народных сказках никто не борется за ценности.Отдельные истории могут показать добродетели честности или гостеприимства, но среди народных сказок нет единого мнения о том, какие поступки хороши, а какие плохи. Например, когда персонажи получают возмездие за неповиновение совету, вероятно, есть еще одна похожая история, в которой главный герой выживает только , потому что он не слушается совета. Защита согласованного набора ценностей настолько важна для логики новых сюжетов, что сами истории часто перекраиваются, чтобы создавали ценностей для таких персонажей, как Тор и Локи, которые в исландской Эдде 16-го века имели личности, а не последовательные нравственные ориентиры.
Истории из устной традиции никогда не содержат ничего похожего на современного хорошего парня или плохого парня, несмотря на их репутацию морализаторства. В таких историях, как «Джек и бобовый стебель» или «Спящая красавица», кто хороший парень? Джек — главный герой, за которого мы должны болеть, но у него нет этического оправдания краже вещей великана. Заботится ли Спящая Красавица о добре? Кто-нибудь борется с преступностью? Даже сказки, которые можно представить так, будто они о добре и зле, такие как история Золушки, не основаны на такой простой моральной дихотомии.В традиционных устных версиях Золушке просто нужно быть красивой, чтобы история работала. В «Трех поросятах» ни поросята, ни волки не используют тактику, до которой не опустилась бы другая сторона. Вопрос только в том, кто первым пообедает, а не в том, что добро против зла.
Ситуация более сложная в эпосах, таких как «Илиада», , в которых есть две «команды», а также персонажи, которые борются с моральными смыслами. Но команды не представляют столкновение двух наборов ценностей так, как это делают современные хорошие и плохие парни.Ни Ахиллес, ни Гектор не отстаивают ценности, которые другая сторона не может принять, и они не борются за защиту мира от другой команды. Они не символизируют ничего, кроме самих себя, и, хотя они часто говорят о войне, они никогда не ссылаются на свои ценности как на причину сражаться за правое дело. Якобы моральное противостояние между добром и злом — это недавнее изобретение, которое развивалось вместе с современным национализмом — и, в конечном счете, оно дает голос политическому видению, а не этическому.
Большая часть фольклорных исследований со времен Второй мировой войны была связана с архетипами или общими чертами сказок, неявным побуждением было то, что если бы мифы и истории всех народов имели больше общего, чем разделяли их, то люди всех наций могли бы также иметь больше общего. общего, чем разделяет нас.Это была радикальная идея, когда ранее сказки публиковались специально, чтобы показать, что люди в одной нации были в отличие от в другой.
В своем исследовании фольклора «От чудовища к блондинке » (1995) английский писатель и критик Марина Уорнер отвергает чтение сказок, популяризированное американским детским психологом Бруно Беттельхеймом, как набор аналогий для наших психологических и связанных с развитием борьба. Вместо этого Уорнер утверждает, что внешние обстоятельства заставляют эти истории находить отклик у читателей и слушателей на протяжении веков.Тем не менее, оба ученых хотят проследить общие образы народных сказок и сказок, поскольку они остаются одинаковыми или похожими на протяжении веков.
Писатели и кинематографисты, которые основывают свои работы на фольклоре, также, кажется, сосредотачиваются на общих чертах. Джордж Лукас очень явно основал «Звездных войн » на книге Джозефа Кэмпбелла «Тысячеликий герой » (1949), в которой описывается путешествие такой фигуры, как Люк Скайуокер, как универсального человека. Дж. Р. Р. Толкин использовал свое знание древнеанглийских эпосов, чтобы переделать истории в альтернативный, вневременной ландшафт; и многие комиксы явно или неявно перерабатывают древние мифы и легенды, сохраняя живые сюжетные нити, общие для новых и старых историй, или которые старые истории из разных обществ по всему миру разделяют друг с другом.
Меньше обсуждается исторический сдвиг, изменивший характер столь многих наших современных пересказов фольклора, а именно: идея о том, что люди по разные стороны конфликта обладают разными моральными качествами и борются за свои ценности. Этот сдвиг заключается в дихотомии «хороший парень/плохой парень», когда люди больше не ссорятся из-за того, кто получит обед или Елену Троянскую, а из-за того, кто сможет изменить или улучшить ценности общества. Хорошие парни отстаивают то, во что верят, и готовы умереть за правое дело.Этот троп настолько вездесущ в наших современных рассказах, фильмах, книгах, даже в наших политических метафорах, что иногда трудно понять, насколько он нов или как причудливо выглядит, если рассматривать его с точки зрения этики или повествования.
Когда братья Гримм записывали свои местные народные сказки в 19 веке, их целью было использовать их для определения немецкого Volk и объединения немецкого народа в современную нацию. Гриммы были учениками философии Иоганна Готфрида фон Гердера, который подчеркивал роль языка и народных традиций в определении ценностей.В своем «Трактате о происхождении языка » (1772 г.) фон Гердер утверждал, что язык является «естественным органом понимания» и что немецкий патриотический дух заключается в том, как язык и история нации развивались с течением времени. Фон Гердер и Гриммы были сторонниками тогдашней новой идеи о том, что граждане нации должны быть связаны общим набором ценностей, а не родством или землепользованием. Для братьев Гримм такие истории, как «Смерть крестного отца» или «Рюкзак, шляпа и рог», раскрывали чистую форму мысли, возникшую из их языка.
Следствием объединения Volk с помощью легендарного набора основных характеристик и ценностей является то, что те, кто вне культуры, считались лишенными ценностей, которые немцы считали своими. Фон Гердер, возможно, понимал потенциал массового насилия в этой идее, потому что он восхвалял удивительное разнообразие человеческих культур: в частности, он считал, что немецкие евреи должны иметь равные права с немецкими христианами. Тем не менее, националистический потенциал проекта братьев Гримм постепенно усиливался по мере того, как его влияние распространялось по всей Европе, и фольклористы начали писать сборники национального фольклора специально для того, чтобы определить свой национальный характер.Не в последнюю очередь многие современные нации осознали взрывоопасные возможности для злоупотреблений в образе мышления, который представляет «другого» как своего рода морального монстра.
В своей книге « неопровержимые факты сказок братьев Гримм » (1987) американский ученый Мария Татар замечает, как Вильгельм Гримм вкрадывался, скажем, в поговорки о важности выполнения обещаний. Она утверждала, что: «Вместо того, чтобы смириться с отсутствием морального порядка… он настойчиво добавлял моральные заявления даже там, где морали не было.Такие дополнения создали идею о том, что на кону в конфликтах, драматизируемых этими историями, стояли ценности (а не только ужин). Без сомнения, дополнения Гримм повлияли на Беттельхейма, Кэмпбелла и других фольклористов, которые выступали за присущую сказкам мораль, даже если они не всегда рассказывались как моральные басни.
В рамках этого нового националистического сознания другие авторы начали изменять старые истории, чтобы провести моральное различие, например, между Робин Гудом и шерифом Ноттингемским.До того, как Джозеф Ритсон пересказал эти легенды в 1795 году, более ранние написанные истории о преступнике в основном изображали его пьянствующим в лесу со своими веселыми людьми. Он не грабил у богатых, чтобы отдать бедным, пока не появилась версия Ритсона, написанная, чтобы вдохновить британское популистское восстание после Французской революции. Рендеринг Ритсона был настолько популярен, что современные пересказы Робин Гуда, такие как мультфильм Диснея 1973 года или фильм «Принц воров » (1991), больше сосредоточены на моральных обязательствах вне закона, чем на шутках вне закона.Шериф Ноттингемский превратился из простого антагониста в человека, символизирующего злоупотребление властью в отношении бессильных. Даже внутри одной нации (Робин Гуд) или одной семьи (Золушка) каждый масштаб конфликта был переосмыслен как конфликт ценностей.
Ни греки, ни троянцы не представляют какой-либо набор человеческих сил или слабостей
Или возьмем легенду о короле Артуре. В XII веке поэты, писавшие о нем, часто были французами, как Кретьен де Труа, потому что король Артур еще не был тесно связан с душой Британии.Более того, его противниками часто были буквально монстры, а не люди, которые символизировали моральную слабость. К началу 19 века, когда Теннисон написал «Идиллии короля» , король Артур становится идеалом специфически британской мужественности и сражается с человеческими персонажами, олицетворяющими моральные слабости. К 20 веку слово «Камелот» стало обозначать королевство, слишком идеалистическое, чтобы выжить на Земле.
Как только идея национальных ценностей вошла в наше повествование, своеобразная моральная физика, лежащая в основе феномена противостояния хороших парней и плохих парней, стала удивительно последовательной.Одной из характерных особенностей является то, что персонажи часто меняют стороны в конфликтах: если идентичность персонажа заключается в его ценностях, то, когда он меняет свое мнение о моральном вопросе, он, по сути, меняет сторону или дезертирует. Это не всегда признается. Например, когда в сериале PBS «Сила мифа » (1988) журналист Билл Мойерс обсуждал с Кэмпбеллом, сколько древних тропов «Звездных войн » развернуто, они не учли, насколько странным это могло бы показаться древним рассказчикам, если бы Дарт Вейдер изменил свое мнение о гневе и ненависти и перешел на другую сторону в войне с Люком и повстанцами.Сравните это с «Илиадой» , где Ахиллес не становится троянцем, когда злится на Агамемнона. Ни греки, ни троянцы не представляют какой-либо набор человеческих сил или слабостей. Поскольку их конфликт не является метафорой какой-то внутренней битвы гнева и любви, переход на другую сторону из-за порыва чувств был бы бессвязным. В Star Wars, противоборствующие команды представляют собой набор человеческих свойств. Поэтому на чьей стороне сражается Дарт Вейдер, абсолютно зависит от того, что преобладает в его сердце: гнев или любовь.
Плохие парни меняют свое мнение и точно так же становятся хорошими в бесчисленных якобы фольклорных современных историях: Властелин колец , Баффи — истребительница вампиров (1997-2003), серия Гарри Поттер ( 1997-2007 гг.). Когда плохой персонаж меняет свое мнение, это всегда катарсический эмоциональный момент, поскольку на кону персонажа стоит потеря центральной части его личности. Еще одна особенность моральной физики противостояния хороших парней и плохих заключается в том, что плохие парни не имеют лояльности и регулярно наказывают своих; Будь то шериф Ноттингема, морящий голодом собственный народ, или Дарт Вейдер, убивающий своих подчиненных, плохие парни бесцеремонно относятся к человеческой жизни и упрекают своих союзников за мелкие проступки.Так было со времен самых ранних современных плохих парней, хотя это почти не встречается среди старых противников, которые могут жаждать человеческой плоти, но не убивают своих.
Хорошие парни, с другой стороны, принимают всех претендентов на свою сторону и доказывают свою лояльность, даже когда их товарищи по команде нарушают правила. Представьте, что монах Тук напивается элем, а Робин Гуд смотрит в другую сторону. Или Люк Скайуокер, приветствующий мошенника Хана Соло на стороне. Хорошие парни работают с жуликами, чудаками и бывшими плохими парнями, к тому же их сражения часто зависят от того, с кем плохо обращались плохие парни, которые переходят и становятся хорошими парнями.Прощение персонажей за их злодеяния — эмоциональная кульминация во многих историях про хороших и плохих парней. В самом деле, очень важно, чтобы хорошая сторона представляла собой разношерстную команду, которая никогда-никогда не отвергнет товарища-пехотинца.
Опять же, это предмет гордости, который кажется бессвязным в контексте досовременного повествования. Мало того, что люди в древних историях , а не переходят на другую сторону в битвах, но, скажем, Ахиллес никогда бы не победил, потому что его армия состояла из отверженных троянцев. В старых историях великие воины — это не беспорядочные новобранцы, предназначенные для морального воспитания: они — эксперты.
Истории о хороших и плохих парнях, которые имплицитно нравственны — в том смысле, что они вкладывают всю социальную идентичность человека в него, не изменяя его мнения по поводу морального вопроса — извращенно заканчиваются тем, что препятствуют любым моральным размышлениям. Вместо того, чтобы страдать из-за конфликта между многомерными персонажами — как мы находим в «Илиаде» , «Махабхарате» или «Гамлете » — такие истории жестко классифицируют людей в соответствии с ценностями, которые они символизируют, сглаживая все размышления и представления об этических действиях в один палец вверх или палец вниз.Либо человек приемлем для Команды Добра, либо он принадлежит к Команде Зла.
Рассказы о хорошем парне и плохом парне могут не обладать какой-либо моральной изощренностью, но они делают способствуют социальной стабильности, и они полезны для того, чтобы заставить людей записываться в армии и сражаться в войнах с другими народами. Их ценности ощущаются как мораль, а связь с фольклором и мифологией придает им налет легитимности, но тем не менее они не возникают из морального видения. Вместо этого они коренятся в политическом видении, поэтому они не помогают нам обдумывать или более глубоко задумываться о значениях наших действий.Как и оригинальные истории братьев Гримм, они представляют собой политический инструмент, призванный сплотить нации.
Идея, что целые категории людей должны быть заключены в тюрьму, сделала возможными концлагеря
Не случайно фильмы о хороших и плохих парнях, комиксы и игры имеют большие, страстные и изменчивые фандомы — даже слово «фандом» предполагает идею нации или королевства. Более того, моральная физика этих историй о супергероях, сражающихся за правое дело или сражающихся за спасение мира, не одобряет подлинное расширение прав и возможностей.Хорошие парни учат нас тому, что люди из другой команды не такие, как мы. На самом деле, они настолько плохи, а ставки так высоки, что нам приходится прощать каждый проступок нашей собственной команды, чтобы победить.
Когда я разговаривал с Андреа Питцер, автором книги Одна длинная ночь: всемирная история концентрационных лагерей (2017) , о возникновении идеи о том, что люди по разные стороны конфликта обладают разными моральными качествами, она сказала мне : «Три изобретения столкнулись, чтобы сделать концентрационные лагеря возможными: колючая проволока, автоматическое оружие и вера в то, что целые категории людей должны быть заключены в тюрьму.Когда мы читаем, смотрим и рассказываем истории о хороших парнях, воюющих против плохих, мы, по сути, убеждаем себя, что наши противники не будут сражаться с нами, более того, они вообще не были бы в другой команде, если бы имели хоть какую-то лояльность или ценность. человеческая жизнь. Короче говоря, мы репетируем идею о том, что нравственные качества принадлежат категориям людей, а не индивидуумам. Это видение Гриммов и фон Гердера, доведенное до своего логического националистического вывода, подразумевает, что «категории людей должны быть заперты».
Наблюдая за тем, как Чудо-женщина в конце фильма 2017 года произносит речь о превентивном прощении «человечества» за все неизбежные обиды Второй мировой войны, я еще раз напомнил, что истории о хороших и плохих парнях активно превращаются в добродетель команде хозяев в конфликте сойдет с рук любое целесообразное злодеяние.
Социальное влияние добра и зла
Щелкните здесь, чтобы прочитать оригинальную статью спикера TED, вдохновившего на этот пост, и посмотрите TEDTalk ниже.
Когда я размышляю о концепции добра и зла, я на мгновение останавливаюсь, чтобы понять, что эти слова имеют разное значение для разных людей. В то время как в одной культуре избиение женщин камнями за сексуальное поведение может считаться вполне приемлемым, другие считают это презрением и мерзостью для человечества. Важный факт состоит в том, чтобы выделить и определить форму зла, которая является всеобъемлющей для человеческого вида и не различается между отдельными культурами.
Как люди, мы ненадежно колеблемся между двумя мирами.Единый мир основан на нашей генетической жесткости, направленной на выживание и агрессию — на наших животных инстинктах. Наш другой мир — это современное, цивилизованное общество, основанное на правилах и соответствии, которые мы создали и которыми наслаждаемся. Подавляющее большинство людей занимают видное место в цивилизованном обществе и отвергают свой инстинкт агрессии и доминирования. Принадлежность к группе обеспечивает безопасность и процветание, а группа сильно влияет на индивидуальное поведение и определяет его.
Эти отношения между группой и индивидуумом — улица с двусторонним движением.Группа определяет правила и ограничения, а человек подчиняется им с целью интеграции. Конечный результат этого взаимовыгоден на благо одного и на благо многих. Злые действия происходят, когда один из аспектов этой системы выходит из строя и либо мотивы группы в целом искажаются, либо отдельный человек восстает против норм, созданных обществом.
В целом мы признаем злыми действиями действия, совершенные людьми, покинувшими общество. Ненормальные люди, которые совершают стрельбу в стиле буйства, те, кто нацеливается на детей для сексуальной эксплуатации, те, кто нацеливается на уязвимых женщин для изнасилования, и так далее.Это действия, которые, независимо от их первопричины, не несут в себе семени добра. Они совершаются исключительно с целью причинения боли, страданий и пыток жертвам без какой-либо искупительной ценности для общества и без угрызений совести.
Когда человек таким образом отделяется от группы, очень редко появляется шанс на реабилитацию.
Однако, когда неудача добра на стороне группы в целом, результат может быть совсем другим. Если хорошие люди подвергаются деградации ценностей внутри группы, даже лучший человек может стать жертвой совершения худших поступков.Это часто подчеркивается в примерах героев, ставших преступниками в армии и полицейских, которые оказались по ту сторону закона.
Ветеран войны часто почитается в нашем обществе как герой, и большинство солдат придерживаются самых высоких стандартов поведения в бою. Однако, если группа в целом распадается, сила братства между солдатами может подтолкнуть многих к поступкам, которые впоследствии принесут глубокое сожаление. В январе 2012 года такой пример появился в Америке.
Группа солдат 3-го батальона 2-го полка морской пехоты прославилась, когда в Интернете появилось видео, на котором они мочатся на мертвых боевиков Талибана. Слышно, как солдаты говорят «Золотой, как дождь» и «Хорошего дня, приятель», оскверняя останки. В нашем современном цивилизованном мире мы бы расценили этот поступок как зло во всех смыслах, но важно помнить, что это произошло не здесь. Это произошло в менее цивилизованном, менее современном мире войны, и это произошло в условиях, которые большинство людей никогда не осмелятся представить себе гораздо менее опытными.Итак, что пошло не так?
Солдаты, хотя и являются совершеннолетними по закону, очень часто находятся в очень впечатлительном возрасте. Если я осмелюсь вспомнить себя в возрасте 19 или 20 лет, я вряд ли припомню зрелого взрослого человека. Если людей в таком возрасте удалить из среды порядка, структуры и безопасности и поместить в среду беспорядка, хаоса и страха, мотивация группы изменится, и результаты могут разрушить жизнь.
В таком сценарии, как солдаты 3-го батальона 2-го морского пехотинца, мотивирующим фактором для группы стал гнев и ярость.Поскольку солдаты вели серьезные бои, приведшие к тяжелым потерям, люди ответили костюмом. Хотя мочеиспускание на останки других людей может рассматриваться как зло, для других очень важно формировать различие между самим действием и людьми, его совершающими. Поступок может быть злым, но сами люди — нет. Моральный компас группы сбился с пути, а естественное стремление индивидуумов к конформизму привело их к очень нежелательному позору.
Насилие и зло не чужды нашему миру, и они никогда не исчезнут.Однако если мы научимся распознавать источники безответственного поведения, мы сможем вмешаться и предотвратить принятие трагических решений хорошими людьми.
Идеи не высечены на камне. Под воздействием вдумчивых людей они трансформируются и адаптируются в свою самую мощную форму. TEDWeekends выделит некоторые из самых интригующих идей сегодняшнего дня и позволит им развиваться в режиме реального времени с помощью вашего голоса! Напишите в Твиттере #TEDWeekends, чтобы поделиться своей точкой зрения, или напишите по адресу [email protected], чтобы узнать об идеях будущих выходных, которые можно внести в качестве писателя.
Добро против зла в современном мире
Руперт Джонсон
Много говорят о постоянной борьбе между силами добра и силами зла в современном мире. Но прежде чем мы сможем обсудить, что влечет за собой эта битва, мы должны попытаться определить, что имеется в виду под характеристиками добра и зла. Само собой разумеется, что любое определение, несомненно, должно основываться на том, что общепринято среди цивилизованных народов.
Поскольку общество в целом состоит из индивидуумов, нам следует определить основные характеристики того, что мы считаем хорошим человеком, а что плохим. Проще говоря, хорошего человека можно определить как человека, который постоянно излучает много сочувствия, сострадания, святости к человеческой жизни, самоотверженности и альтруизма.
Напротив, злой человек — это тот, кто постоянно демонстрирует психопатическое поведение, отсутствие эмпатии и сострадания, полное пренебрежение святостью человеческой жизни, пропитанный эгоцентризмом и нарциссизмом.
При этом никто не может быть чисто добрым или злым от природы. Казалось бы, во всех людях есть большая доля амбивалентности. Эта амбивалентность может проявляться в ожесточенном конфликте между добром и злом. Таким образом, существует большая вероятность постоянной борьбы между существованием доктора Джекила и мистера Хайда во всех нас.
Цитируя Роберта Льюиса Стивенсона, автора книги «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда »: «В каждом из нас [постоянно] воюют две натуры — добрая и злая.На протяжении всей нашей жизни между ними идет борьба, и кто-то из них должен победить. Но в наших руках право выбора».
Это действительно наводящее на размышления заявление, но не все так мрачно и обречено. «Способность выбирать» — это мощная сила надежды, потому что у всех нас есть врожденная способность выбирать. Это дарованная Богом способность, которую нельзя упускать из виду или относиться к ней легкомысленно. У всех нас есть возможность выбрать свет, а не тьму. По словам Альберта Эйнштейна, «Бог не создавал зла.Как тьма — это отсутствие света, так и зло — это отсутствие Бога».
Можно сказать, что 20 -й -й век произвел на мировую политическую арену впечатляющее количество как добрых, так и злых людей. Убийственные и жестокие зверства Адольфа Гитлера, Бенито Муссолини и Иосифа Сталина никогда не будут забыты. Но добро, изображаемое такими людьми, как Нельсон Мандела и Махатма Ганди, всегда будет существовать.
На протяжении веков хорошие мужчины и женщины рисковали своей жизнью ради мира и доброй воли.Они не сидели в стороне, как отстраненные и безразличные зрители.