Метод интроспекции это: Интроспекция — Психологос

Что такое метод интроспекции в психологии с примерами и кто его автор

Интроспекция – метод изучения психики посредством самонаблюдения. Его цель – познать себя, собственное сознание. Долгое время этот метод казался чуть ли не единственным способом изучения психики и, например, таких ее проявлений, как интуиция. Впервые в научную психологию этот метод ввел Дж. Локк, развив идеи Рене Декарта.

Фото Mathilde Langevin on Unsplash

Затем этот метод активно использовали В. Вундт, Э. Титченер, а вот бихевиоризме этот метод отрицался, поскольку сторонники этого направления были убеждены, что изучению могут подвергаться только внешние проявления психики, то есть деятельность.

Психоанализ критиковал интроспекцию за то, что этот метод не охватывал бессознательные процессы, которые скрыты от сознания человека и поэтому не могут быть познаны с помощью самонаблюдения. А вот гештальт-психология и когнитивная психология успешно ввели этот метод и активно используют его наряду с другими своими техниками.

Более того, многими психологами считалось, что интроспекция – это единственный возможный метод непосредственного изучения психики и проходящих в ней процессов.

Читай дальше, и ты узнаешь, как можно благодаря самонаблюдению здорово улучшить качество своей жизни.

В этой статье:

В чем суть метода интроспекцииСамонаблюдение или рефлексияКак научиться интроспекцииЗачем тебе самонаблюдение

В чем суть метода интроспекции

Метод интроспекции на первый взгляд кажется до банальности простым. Чтобы познать собственные психические процессы, мысли, чувства, переживания, образы мышления, воображение, нужно просто обратить на них свой «внутренний взор», при этом очень важно относиться к ним без критики.

Недостатки интроспекции

Несмотря на кажущуюся простоту и логичность, на практике все оказалось не так просто. Очень сложно заниматься каким-то психическим процессом и при этом наблюдать за собой.

Интроспекция или самонаблюдение

Сильно затрудняет использование интроспекции отсутствие объективности. Человек не может «вылезти» из своей шуры и посмотреть на себя и свои психические процессы со стороны.

Проблема самонаблюдения заключается в неоднозначности и непоследовательности полученных результатов. Результаты самонаблюдения бывают противоречивы. И не только у разных людей. Даже у одного и того же человека результаты разнятся в зависимости от множества факторов. Как писал Ницше: «Я меняюсь слишком быстро: мое сегодня опровергает мое вчера».

Самонаблюдение или рефлексия

Интроспекцию часто отождествляют с рефлексией, хотя некоторые ученые настаивают, что эти термины хоть и схожи, но не тождественны. Они настаивают на том, что интроспекция – это лишь самонаблюдение. Человек фиксирует какие-то процессы, происходящие в его собственном внутреннем мире, и сообщает о них. Интроспекция в этом плане используется как чисто научный метод. Тогда как рефлексия – это нечто большее.

Ты не только познаешь себя с помощью самонаблюдения, ты анализируешь полученную информацию и приходишь к определенным выводам. В конечном итоге, ты получаешь новое знание, которое можешь применять. Рефлексия помогает в саморазвитии и самоактуализации.

Как научиться интроспекции

На практике самонаблюдение – это не так просто. Далеко не все люди владеют этом методом, а дети, так и вовсе, до определенного возраста не способны ни к интроспекции, ни к рефлексии. Хотя любой взрослый человек может приобрести навык самонаблюдения. Как начать? Все не так сложно.

Просто сейчас, в данный момент времени, тебе нужно остановиться, выдохнуть и начать внутренний диалог с самой собой. Что я сейчас делаю? Зачем я это делаю? Что я чувствую? Что я получаю от этих эмоций?

Тренировать навык самонаблюдения лучше всего в спокойной обстановке, когда есть свободное время, когда ничего тебя не отвлекает. Легче для начала записывать на бумаге все свои чувства и мысли, написать экспрессивное письмо самой себе. Сначала это может показаться не так просто.

Giphy

Держа перед собой пустой чистый лист тебе может показаться, что в голове нет ничего. Ни мыслей, ни чувств. Но, сделав пару выдохов, ты поймешь, что внутри тебя происходит очень многое – в твоей душе кипит целая жизнь из эмоций, переживаний, мыслей, идей, сомнений и желаний. Запиши все, что приходит в голову. Не думай о смысле, сконцентрируйся на процессе самопознания.

Со временем ты овладеешь этим навыком настолько, что тебе больше не понадобиться лист бумаги – эти мысли будут потоком формироваться в твоем сознании.

Научившись самонаблюдению в спокойной обстановке, ты поймешь, что и в более сложных ситуациях этот поток не останавливается. И вот тут-то интроспекция откроется для тебя с практической точки зрения.

Зачем тебе самонаблюдение

Сталкивалась ли ты с ситуацией, когда в ваш дом приходит продавец, например, парфюмерии? Он заводит с тобой беседу, рассказывает о товаре, который принес, дает тебе послушать разные ароматы. Через десять минут ты заходишь в квартиру накупив продукции, которая тебе, в общем-то и не нужна.

Сама не заметила, как это произошло. И такие сиюминутные покупки мы совершаем повсеместно. Решения, принятые спонтанно могут обернуться, как минимум, сожалением, а бывает, что и большими проблемами. Мы постоянно подвергаемся влиянию окружающих людей. И дело не только в продавцах или навязчивой рекламе. Мы заражаемся негативными эмоциями от коллег, мы злимся, когда стоим в пробке или в очереди в банке, на нас влияет мнение группы.

Фото Brad Lloyd on Unsplash

Мы легко можем поддаться всеобщей панике. Как это работает? В ситуации страха и неизвестности в рамках ограниченного времени, мы не можем, а точнее, не успеваем принять решение куда двигаться, хотя адреналин требует от нас реакции (бей или беги). И вот, один человек побежал. Поскольку мы существа социальные, инстинкт самосохранения говорит нам – иди за лидером. И все люди бегут за этим человеком.

Но проблема в том, что этот человек может понятия не иметь куда он бежит, он поддался страху. Но в критической ситуации мы не успеваем все это проанализировать и просто бездумно следуем за ним.

Но если в нас развит навык самонаблюдения, то в сложной ситуации мы можем проанализировать ситуацию. Что я делаю? Чего я хочу? Почему я слушаю продавца, который говорит об уникальности этого мужского парфюма? Из вежливости? Я не хочу быть грубой? Но зачем мне мужской парфюм, если я живу одна?

Или в общении с токсичной личностью. Что этот человек от меня хочет? Каки чувства я испытываю, находясь рядом с ним? Зачем мне это нужно? Чего я хочу на самом деле? Может быть, уйти? А разве я не могу? Разве я обязана оставаться рядом с таким человеком? Кто мне внушил это?

Так и в ситуации паники. Все побежали. Куда они побежали? За кем? Они просто поддались стадному инстинкту. Что я чувствую? Страх? Тревогу? Чего я хочу? Что будет для меня полезно? Стоит ли мне идти за толпой? Или мне нужно идти совершенно в другом направлении?

Фото Max Felner on Unsplash

Все это – вопросы рефлексии, которые начинаются с наблюдения за собственными чувствами и мыслями.

Владея навыком самонаблюдения, ты перестанешь поддаваться сиюминутным порывам, манипулятивному воздействию окружающих и больше не будешь бездумно реагировать на внешние негативные стимулы.

3). Метод интроспекции в современности

Во втором десятилетии 20 века, т. е. спустя немногим более 30 лет, после основания научной психологии, в ней произошла революция: смена предмета психологии. Им стало не сознание, а поведение человека и животных.

Удалось ли психологии полностью порвать с фактами сознания, с самим понятием сознания?

Конечно, нет. Постепенно в будни психологии стали возвращаться факты сознания. Однако с ними стали обращаться иначе. Как же?

Возьмем для иллюстрации современные исследования восприятия человека и интроспекционистов.

И в наши дни, когда хотят исследовать процесс восприятия, например зрительного восприятия человека, то берут испытуемого и предъявляют ему зрительный объект (изображение, предмет, картину), а затем спрашивают, что он увидел. До сих пор как будто бы то же самое. Однако есть существенные отличия.

1. Во-первых, берется не изощренный в самонаблюдении профессор-психолог, а «наивный» наблюдатель, и чем меньше он знает психологию, тем лучше.

2. Во-вторых, от испытуемого требуется не аналитический, а самый обычный отчет о воспринятом, т. е. отчет в тех терминах, которыми он пользуется в повседневной жизни.

Итак, в экспериментах интроспекционистов предъявлялся обычный объект в обычных условиях; от испытуемого же требовался изощренный анализ «внутреннего опыта», аналитическая установка, избегание «ошибки стимула» и т. п.

В современных исследованиях происходит все наоборот. Главная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность. Он организует подбор специальных объектов или специальных условий их предъявлений; использует специальные устройства, подбирает специальных испытуемых и т. п. От испытуемого же требуется обычный ответ в обычных терминах.

Требуется четкое разделение двух позиций по отношению к интроспекции – позиция, которую занимала психология сознания, и современную.

Первую мы озаглавим как метод интроспекции. Вторую — как использование данных самонаблюдения.

Каждую из этих позиций можно охарактеризовать, по крайней мере, по двум следующим пунктам:

• во-первых, по тому, что и как наблюдается;

• во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях.

Таким образом, получаем следующую таблицу:

	Метод интроспекции	Использование данных самонаблюдения
Что и как наблюдается	Рефлексия, или наблюдение (как вторая деятельность) за деятельность своего ума	Непосредственное постижение фактов сознания ( «моноспекция» )
Как используется в научных целях	Основной способ получения научных знаний	Факты сознания рассматриваются как «сырой материал» для дальнейшего научного анализа

Позиция интроспекционистов: предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней знаний о законах душевной жизни.

В современной позиции «данные самонаблюдения» означают факты сознания, о которых субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми ему. Сознавать что-то — значит непосредственно знать это. Сторонники интроспекции, с нашей точки зрения, делают ненужное добавление: зачем субъекту специально рассматривать содержания своего сознания, когда они и так открыты ему? Итак, вместо рефлексии — эффект прямого знания.

И второй пункт современной позиции: в отличие от

метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к явлениям или как к «сырому материалу», а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях. Регистрация фактов сознания — не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого. Вот в каком смысле можно говорить об использовании данных самонаблюдения.

Метод интроспекции — метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения. Иногда он называется субъективным методом.

ВИДЫ ИНТРОСПЕКЦИИ:

— метод аналитической интроспекции — интроспективный метод, разработанный в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные „элементы“, не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.

— метод систематической интроспекции — интроспективный метод, разработанный в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

-Феноменологическая интроспекция — интроспективный метод, разработанный в гештальт — психологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности «наивным испытуемым». Этот метод, находящий свои истоки в методе «внутреннего восприятия», разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

Речевой отчет — сообщение испытуемого о явлениях сознания при наивной (неинтроспективной, неаналитической) установке. То же иногда называют субъективным отчетом, субъективными показаниями, феноменальными данными, данными самонаблюдения.

Ещё стоит почитать вот это 

Источник: Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма — пресс. 2004.

Интроспекция — (от лат. introspecto -смотрю внутрь) — особый способ познания человеком своего сознания, который заключается в якобы «непосредственном» восприятии его феноменов и законов. Идеи интроспекции, как особого метода познания сознания, были обоснованы в трудах Р. Декарта (который говорил о непосредственном характере познания собственной душевной жизни). И Дж. Локка (выдвинувшего концепцию 2 типов опыта: внутреннего, или рефлексии, который дает нам знания о деятельности нашего «разума», и внешнего, или ощущения, который дает нам знания о мире внешнем). В конце XIX веке, когда психология становится самостоятельной наукой, интроспекционизм пытаются соединить с экспериментом (школа В. Вундта). Впоследствии возникает ряд вариантов метода интроспекции.

1. Аналитическая интроспекция в школе ученика Вундта Э. Титченера, процедура которой требовала полного расчленения чувственного образа на «элементы», не впадая при этом в «ошибку стимула».

2. Метод «систематической интроспекции» в Вюрцбургской школе, направленный на прослеживание основных стадий процесса мышления с использованием ретроспективного отчета.

3. Метод феноменологического самонаблюдения в гештальт – психологии, который требует от «наивного испытуемого» непредвзятого описания психических феноменов в их непосредственности и целостности. Последний метод имеет своим истоком метод «внутреннего восприятия» Ф. Брентано, который считал невозможным расчленение сознания на отдельные самостоятельные «элементы» и призывал к непосредственному «восприятию» (а не к наблюдению, которое всегда расчленяет) актов сознания. Варианты метода феноменологического самонаблюдения использовались в описательной психологии В. Дильтея, гуманистической психологии и др.

Метод интроспекции и интроспективная психология были подвергнуты критике в различных психологических направлениях.

В бихевиоризме (при сохранении интроспективного понимания сознания) этот метод отрицался как принципиально ненаучный; в психоанализе он отвергался на основании игнорирования бессознательного, недоступного интроспекции; И. М. Сеченов, предложив свою концепцию предмета психологии, считал мифом обоснование существования особого «внутреннего зрения», отличного от объективного (внешнего) наблюдения. В современной психологии принято было проводить различие между методом интроспекции и методом самонаблюдения, хотя часто слова «интроспекция» и «самонаблюдение» используются как синонимы. (Е. Е. Соколова.)

Процесс самоанализа — Ананд Дамани

Ананд Дамани

Опубликовано: 23 марта 2020 г.

Мысль — это любая модификация разума, такая как восприятие, умозаключение, воображение, память, чувство или эмоция. Несмотря на то, что каждый отдельный опыт уникален сам по себе, все опыты основаны на одних и тех же ингредиентах мысли. Это: субъект, объект, действие, расположенное в пространстве и времени. Самоанализ помогает нам понять анатомию мысли. Никакой человеческий опыт не может произойти без этих пяти элементов.

Самоанализ — это форма медитации, которая проникает в паутину наших обычных переживаний и их основных элементов. Наш разум использует взаимосвязанные слои восприятия, памяти, воображения, фильтрации и рассуждений, чтобы создать основы нормального жизненного опыта. Затем эти основные функции взаимодействуют друг с другом, обеспечивая невероятно насыщенную и сложную жизнь каждого из нас.

Самоанализ начинается с разделения и определения отдельных основных функций, а затем их деконструкции, чтобы добраться до основных элементов. Это долгий и сложный процесс, но он чрезвычайно эффективен при правильном выполнении в течение длительного периода времени.

Разум подобен кино

Мы обращаем внимание на движущиеся картинки на экране, слушая звук с соответствующего расстояния и с соответствующей громкостью». Другими словами, для просмотра фильма требуется правильная перспектива. Если вы находитесь слишком далеко или слишком близко к экрану, фильм теряет свою суть. Точно так же все жизненные переживания требуют правильного восприятия.

Интроспекция, однако, представляет собой процесс выхода из этого правильного восприятия. Мы переходим от удобного просмотра фильма на диване к изучению DVD в плеере, чтобы понять, как все это работает. Это, конечно, «разрушает» впечатления от фильма, но для тех, кто заинтересован в понимании лежащих в основе истин, нет лучшего способа, чем исследовать механизмы.

“ Два китайца, посетившие Европу, впервые побывали в театре. Один из них занялся попытками понять театральный механизм, что ему и удалось. Другой, несмотря на незнание языка, стремился разгадать смысл пьесы. Первый подобен астроному, второй — философу». – Артур Шопенгауэр

Реальная практика самонаблюдения имеет несколько различных версий, которые заканчиваются в одном и том же месте. Один из них — искать источник себя или идентичности, спрашивая: «Кто я?» Другой — искать Бесконечное и всепроникающее или то, что не имеет противоположности и поэтому не может измениться. И третье — искать первопричины опыта.

Во всех формах самоанализа мы начинаем с того, где мы находимся в нашей повседневной жизни и переживаниях. Мы начинаем с нашего нормального состояния ума. Затем мы возвращаемся (или возвращаемся), чтобы выявить не только основные элементы повседневного опыта, но и причины этих основных элементов.

Ананд Дамани Автор на Medium

Серийный предприниматель, бизнес-консультант и философ гуманизма

Пишет о человеческом поведении, универсальной морали, философии, психологии и социальных проблемах.

Ананд стремится помочь дополнить и распространить знания об Универсальных Человеческих Ценностях и способствовать их применению независимо от пола, возраста, культуры, религии, этнической принадлежности и т. д.

Оставайтесь со мной

Два ранних подхода: структурализм и функционализм

Начало современной психологии На этой странице вы найдете информацию о зарождении научной области современной психологии. Вы познакомитесь с психологами Вильгельмом Вундтом и Уильямом Джеймсом, а также с психологическими подходами структурализма и функционализма. Основные вопросы: Каковы были первые два подхода к психологии и как они были связаны? При чем здесь интроспекция и эволюционные принципы?

• Структурализм

Вильгельм Вундт (1832-181920)

     Долгое время вопросы мотивации и поведения человека считались частью философии . Философы задавали многие из вопросов, лежащих в основе современных психологических исследований, в частности, споры о том, формируются ли поведение и личность в большей степени природой или воспитанием, восходят к грекам. Но философы не пытались ответить на эти вопросы систематическим или научным образом. Их теории нельзя было доказать правильными или ошибочными, потому что они основывались только на случайных наблюдениях.

     Психология как дисциплина действительно стала развиваться, когда два человека решили взять принципы научных исследований и применить их к изучению человеческого поведения. Вильгельм Вундт   был немецким ученым, принявшим структуралистский  подход к психологии. Уильям Джеймс  был американцем, придерживавшимся функционалистского подхода. Мы подробнее рассмотрим обоих мужчин и их подходы, чтобы более глубоко понять основы психологии как науки.

      Лаборатория психологических исследований Вильгельма Вундта, основанная в 1879 году в Лейпциге, Германия, была первой в своем роде в мире. Таким образом, он быстро заслужил титул «отца психологии». В своей лаборатории он провел исследование, используя свой «структуралистский» подход, который стремился определить строительные блоки всех психологических переживаний. Другие науки были разбиты таким же образом и раньше; в химии была своя периодическая таблица элементов, а в физике были свои фундаментальные законы. Вундт стремился сделать то же самое и с психологией, устанавливая ряд фундаментальных соотношений (или структуры ), которые можно использовать для объяснения всего поведения.

       Вундт и его коллеги, как и студент Эдвард Титченер, использовали метод, называемый

самоанализом , чтобы узнать, что происходит в головах людей, когда они выполняют различные задачи. Вундта особенно интересовало, как люди обрабатывают сенсорные стимулы, и он первым провел различие между ощущением (воздействие стимула на одно из наших чувств) и0015 восприятие  ( интерпретация стимула нашим мозгом). Он обнаружил это, поняв, что, когда он просил людей слушать звук и реагировать, как только они его услышали, они действовали намного быстрее, чем когда им нужно было также сказать, какой звук они услышали. Обработка и классификация звука заняли больше времени, чем его прослушивание, что указывает на то, что восприятие — это отдельный процесс, но связанный с ощущением. Это фундаментальное понятие психологии, которое Вундт смог открыть посредством самоанализа субъектов.

     Проблема самонаблюдения заключается в том, что описания людьми собственных чувств и реакций часто неверны. Допустим, такой психолог, как Вундт, пытался определить самый тихий звук, который может слышать человек. Сначала он воспроизводил звук, а затем спрашивал, слышат ли они его, полагаясь на их самоанализ, чтобы определить, насколько хорош их слух. Но если бы они ожидали, что услышат звук, они могли бы подумать , что они его слышали, даже если это было не так, и Вундт пришел бы к выводу, что люди могут слышать гораздо более тихие звуки, чем на самом деле. Люди ошибаются во всем; даже наши воспоминания полны неточностей и преувеличений. Таким образом, хотя самоанализ был ценен как попытка применить научный метод к изучению разума, некоторые его результаты страдали из-за нашей неспособности точно передать свои мысли и чувства.

---

Функтонализм

Уильям Джеймс (1842-1910)

      В Гарвардском университете в Бостоне, штат Массачусетс, в конце 1880-х годов, a f унционалистский подход к решению некоторых из ранее упомянутых проблем со структурализмом. За свои усилия он стал известен как «отец американской психологии».

      Джеймс считал, что метод Вундта, заключающийся в попытках понять сложные психические процессы с помощью самоотчетов испытуемых, в конечном счете бесполезен. метод измерения всегда меняет то, что пытаются измерить психологи. Джеймс, находящийся под сильным влиянием теории естественного отбора Чарльза Дарвина, вместо этого предпочитал задаваться вопросом  , почему  мы ведем себя так, а не иначе. Он хотел понять поведение с точки зрения его функции в нашей жизни; как это помогает нам или вредит нам и почему одно поведение встречается чаще, чем другое. Пока Дарвин отвечал на вопросы о физических свойствах — например, какие преимущества люди получили, эволюционировав, чтобы стоять прямо, — Джеймс ответил на вопросы о поведенческие особенности — например, почему люди испытывают ревность.

     Функционализм Джеймса дал начало современной области

  эволюционной психологии . В этой ветви рассматриваются различные поведенческие и личностные черты с точки зрения того, как они улучшают физическую форму. Эволюционная приспособленность относится к вероятности передачи генетического материала следующему поколению — вероятности того, что у человека будет много детей. Мужчина, который ведет себя ревниво, с большей вероятностью будет беспокоиться о том, чтобы защитить свою жену от заигрываний других мужчин, и, следовательно, у него больше шансов убедиться, что все дети, которые у нее есть, действительно его. Его ревность улучшает его физическую форму, потому что предотвращение того, чтобы его жена рожала детей от других мужчин, позволяет ему иметь с ней больше.

Краткий обзор

• Вильгельм Вундт  и Уильям Джеймс  были одними из первых психологов, изучавших разум с научной точки зрения .
• Вундт основал первую психологическую лабораторию для проведения своих структуралистских экспериментов.

  No related posts.