Милгремский эксперимент: почему люди следуют бесчеловечным приказам / Лента / Альпина нон-фикшн

почему люди следуют бесчеловечным приказам / Лента / Альпина нон-фикшн

Стэнли Милгрэм стал одним из самых влиятельных психологов и исследователей XX века. Сферу его научных интересов во многом определила семья — его родители были еврейскими эмигрантами из Восточной Европы, а некоторые из родственников прошли нацистские концлагеря. Как социальный психолог он пытался понять, почему миллионы немцев с такой легкостью повиновались бесчеловечной политике властей в отношении евреев. Его знаменитый эксперимент, впервые описанный в 1963 году в статье «Подчинение: исследование поведения», задумывался с целью выяснить, до какой степени человек способен повиноваться приказам «сверху» и что лежит в основе этого поведения.

Как проходил эксперимент
Изначально испытуемые думали, что помогают в исследовании, цель которого — изучить влияние боли на память. В эксперименте участвовали трое: «учитель», «ученик» и экспериментатор. Жеребьевка подтасовывалась таким образом, что испытуемый всегда оказывался «учителем», а сообщник экспериментатора — «учеником» (на обеих бумажках стояло слово «учитель»).

«Ученик» должен был заучивать пары взаимосвязанных слов, которые ему зачитывал «учитель». За каждый неправильный ответ «учитель» должен был наказывать «ученика» с помощью генератора, который бил его током (на самом деле ударов не было, подсадной актер только изображал боль). С каждым разом разряд тока становился сильнее на 15 вольт: минимальный разряд составлял 15 вольт, максимальный — 450 вольт. Экспериментатор следил за ходом эксперимента и настаивал на его продолжении, если испытуемый отказывался от дальнейшего участия.

Генератор электрошока

До разряда в 75 вольт «ученик» не выражал недовольства, при ударах в 90 и 105 вольт начинал издавать небольшие всхрипы. После 120 вольт он прямо говорил, что испытывает боль. После 135 слышались тяжелые стоны, а после 150 «ученик» настаивал, чтобы его отпустили. После 180 вольт «ученик» кричал: «Я не могу выносить эту боль!» Реакцией на 270 вольт был неистовый вопль. При разряде в 315 вольт «ученик» истошно кричал и твердил, что больше не собирается участвовать.

Затем он переставал отвечать и лишь вскрикивал.

Когда «учитель» начинал сочувствовать жертве и выражать сомнения, экспериментатор подталкивал его серией фраз, призывая к подчинению:

• «Пожалуйста, продолжайте»;
• «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали»;
• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали»;
• «У вас нет выбора, вы должны продолжать».

Испытуемый переключает рубильники на генераторе

Если «учитель» отказывался продолжать эксперимент после первой фразы, экспериментатор использовал вторую и так далее. Если испытуемый отказывался после четвертой фразы, эксперимент прерывался. Таким образом, чтобы разрешить внутренний конфликт и перестать приносить боль другому человеку, «учителю» необходимо было пойти против авторитета экспериментатора и несколько раз выразить свой отказ от подчинения.

Результаты эксперимента
Когда эксперимент только задумывался, сам Стэнли Милгрэм и многие из его коллег были уверены, что до самых сильных разрядов тока дойдет лишь малая часть испытуемых, а большинство остановится, когда жертва начнет выражать свое недовольство. В основе этих прогнозов лежали предпосылки, согласно которым люди в большинстве своем порядочны и им сложно причинять боль другим. К сожалению, на реальное поведение человека в социальной ситуации действует куда больше факторов.

Жертву пристегивают к «электрическому стулу»

По результатам первой серии экспериментов больше половины испытуемых (26 человек из 40) дошли до конца шкалы. Сессия прекращалась экспериментатором лишь после того, как разряд в 450 вольт повторялся трижды. Только пятеро из испытуемых остановились на отметке в 300 вольт, когда жертва показала явные признаки недовольства (постучала в стену). Остальные испытуемые остановились на более высоких уровнях тока.

Выше описаны результаты первой серии экспериментов, когда учитель и ученик находились в разных комнатах. Всего у эксперимента Милгрэма были десятки различных вариаций. Повинуемость экспериментатору существенно снижалась, когда жертва находилась ближе к испытуемому. Так, при изоляции «ученика» экспериментатору воспротивились 35% участников; при голосовом отклике жертвы — 37,5% участников; при непосредственной близости «учителя» и «ученика» — 60% участников; при физическом контакте — 70% участников.

Испытуемый в условиях непосредственной близости с жертвой

Психология подчинения
Большинство испытуемых проявляли очевидные признаки внутреннего конфликта — старались не смотреть на жертву, сильно потели, нервно смеялись — и все же продолжали причинять боль невинному человеку. Авторитет экспериментатора оказался сильнее их внутренних убеждений. Какие механизмы лежали в основе их поведения?

Перекладывание ответственности
«Я лишь выполнял свой долг»: испытуемые полагали, что ответственность за вред, нанесенный жертве, будет лежать на организаторах эксперимента.

Смена угла зрения
«Цель оправдывает средства»: люди, участвующие в эксперименте, считали, что делают благородное дело — помогают развивать науку.

Дегуманизация другой стороны
«Они не люди»: многие из испытуемых после окончания эксперимента говорили, что «ученик» заслужил наказание из-за своей глупости и невнимательности.

Сужение когнитивного поля

«Не знал, что все так»: чем дальше от испытуемых была жертва, тем легче им было причинять ей боль, так как они не сталкивались с последствиями своих действий напрямую.

Доверие к статусу
«Они знают, что делают»: участники полагали, что раз эксперимент проводится университетом или исследовательским центром, то все действия в его рамках будут легитимны.

Конфликт между совестью и авторитетом коренится в самой природе общества. В силу нашего иерархического социального устройства мы привыкли подчиняться людям с высоким авторитетом. В зависимости от социальной роли каждый человек занимает определенное место в сообществе и получает связанные с ним привилегии. Чтобы система оставалась устойчивой, необходимо, чтобы все ее члены придерживались этой иерархии. Это легко объяснить с позиции эволюционной теории: племя, в котором одни члены были воинами, другие — охотниками, третьи заботились о детях, имело колоссальное преимущество над племенем, в котором не существовало разделения труда.

Это не означает, что авторитет всегда оказывает большее воздействие на поведение человека, нежели его внутренние убеждения. В каждой серии экспериментов находились люди, которые отказывались подчиняться и действовали согласно нравственности. Исследования Стэнли Милгрэма лишь указывают на слабости человеческой природы, понимание которых способно помочь нам действовать более осознанно.

Узнать больше о знаменитом эксперименте и его результатах можно из книги Стэнли Милгрэма «Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль». 

На обложке: фотография Стэнли Милгрэма с генератором электрошока

Я вся такая внезапная, противоречивая вся!..

Кажется, это самая практически направленная книга из всех, что я читала. А я люблю читать про мозг.

В первой части книги приведены интересные психологические исследования.

А то вот мы все знаем про стэнфордский тюремный эксперимент, когда половину добровольцев сделали заключенными, а другую половину тюремщиками, и тюремщики начали злоупотреблять властью, и эксперимент аж свернули раньше срока. Или Милгремский эксперимент, когда казалось, что людей бьют током за неправильные ответы, а экспериментатор велел продолжать, и почти все подопытные продолжали… Это всё страшно интересно. Но мне непонятно, каким образом я лично могу это использовать в своей реальной жизни.

А здесь чётче некуда:

— тёплый день согревает людей. На наше тёплое, дружеское отношение ко всему вокруг влияет реальная температура вокруг нас. Поэтому если хочется добиться расположения девушки, лучше её поить кофе, а не кормить мороженым
— выбираем, конечно, мы всё по внешности. Например, когда детям показали фотографии кандидатов в президенты и попросили выбрать, кого они бы взяли капитаном корабля, если бы были мореходами, (а никакие лозунги и политические программы детям не зачитывали, нечего ломать их психику), то дети предугадали результаты выборов. Так что надо мыться и причесываться

— чем больше мы смотрим на вещи, тем больше они нам нравятся. Даже если изначально — не очень-то. Хотите кому-то понравиться — тусуйте рядом
— если в парке висит табличка «все ломают ветки и жгут костры, а вы не делайте так», то она скорее заставит людей ломать и жечь. Все же так себя ведут. Поэтому стоит упоминать только позитивный опыт
— ущерб кажется нам больше, если мы узнаём, что он был нанесён намеренно. Поэтому всё отрицайте!!!

Вторая часть книги объясняет, почему мы такие несознательные. Точнее, неосознанные. Бессознательные.

Наш мозг похож на библиотеку, где на полках про космос могут валяться несколько книжек о Боге, а книги о насекомых стоят на одном стеллаже с книгами о цветах и мультиком про пчёлку Майю. У нас всё связано со всем и, как правило, не с тем, с чем надо бы. И конечно, если меня спросят о том, что такое обелиск, я дам правильный около-википедийный ответ, а не основную свою ассоциацию с Астериксом и Обеликсом. Поэтому мы можем понять о том, что на самом деле с чем связано (какая книжка где завялалась) только если наврём про то, что мы ищем.

Удивительные результаты экспериментов, например, вот какие. Если давать студентам тест, где нужно составить грамматически верные предложения из 4х слов, и у одних студентов будет много слов про уважение, а у других — много ругательных слов, а потом попросить их подождать результатов, то студенты, у которых перед глазами мелькали слова про почтение и терпение, будут спокойно сидеть на попе ровно. А те, кто мельком видел ругань всякую, будут возмущаться.

Выходит, если мы хотим изменить какие-то черты своего характера, нам может быть достаточно просто перестать смотреть Первый Канал, меньше слушать новостей, а вместо этого читать Крапивина и Библию.

Третья часть показывает, как формируется сознание — извне вовнутрь. Четвёртая часть говорит, почему у нас именно такое сознание.

А пятая часть рассказывает, какими же инструментами нам пользоваться, если сознанию веры больше нет, как поддержать себя в решениях и обмануть свой мозг обратно. То есть, он обманывает нас, а мы его, и всё же делаем то, что реально хотим.

Пойду поем.

Эксперимент

Милграм | Описание, психология, процедура, выводы, недостатки и факты

Stanley Milgram

См. все СМИ

Связанные темы:

социальная психология власть

Просмотреть весь связанный контент →

Эксперимент Милгрэма , противоречивая серия экспериментов по изучению подчинения авторитету, проведенная социальным психологом Стэнли Милгрэмом. В ходе эксперимента авторитетная фигура, руководитель эксперимента, инструктировала участника-добровольца, именуемого «учителем», применять болезненные, даже опасные удары электрическим током к «ученику», который на самом деле был актером. Хотя удары током были сфальсифицированы, сегодня эксперименты широко считаются неэтичными из-за отсутствия надлежащего раскрытия информации, информированного согласия и последующего разбора полетов, связанных с обманом и травмой, пережитой учителями. Некоторые выводы Милгрэма были поставлены под сомнение. Тем не менее, эксперименты и их результаты широко цитировались за то, что они позволили понять, как обычные люди реагируют на власть.

Милгрэм проводил свои эксперименты в качестве доцента Йельского университета в начале 1960-х годов. В 1961 году он начал набирать мужчин из Нью-Хейвена, штат Коннектикут, для участия в исследовании, которое, как он утверждал, будет сосредоточено на памяти и обучении. Новобранцам платили 4,50 доллара в начале исследования, и они, как правило, были в возрасте от 20 до 50 лет и имели различный опыт работы. Когда они вызвались добровольцами, им сказали, что эксперимент проверит влияние наказания на способность к обучению. По правде говоря, добровольцы были субъектами эксперимента по подчинению авторитету. Всего в экспериментах участвовало около 780 человек, из них только около 40 женщин, а Милгрэм опубликовал свои результаты в 1963.

Добровольцам сказали, что им будет случайным образом назначена роль «учителя» или «ученика», причем каждый учитель будет бить электрическим током ученика в другой комнате, если ученик не сможет правильно ответить на вопросы. На самом деле жеребьевка была организована таким образом, что всем участникам-добровольцам отводилась роль учителя, а актерам — роль ученика. Затем учителей проинструктировали о «наказании» электрошоком, которое они будут применять, с 30 уровнями тока от 15 до 450 вольт. Различные уровни шока были помечены описаниями их эффектов, такими как «Легкий шок», «Сильный шок» и «Опасность: сильный шок», с последним ярлыком — мрачным «XXX». Каждому учителю дали 45-вольтовый разряд, чтобы они лучше поняли наказание, которое, по их мнению, получит ученик. Затем учителям был задан ряд вопросов, на которые ученик должен был ответить, причем каждый неправильный ответ, как правило, вызывал у ученика все более сильный шок. У актера, изображающего ученика, который сидел вне поля зрения учителя, были заранее записанные реакции на эти удары, которые варьировались от стонов боли до криков и мольб, заявлений о сердечном заболевании и, в конце концов, гробовой тишины. Экспериментатор, действуя как авторитетная фигура, побуждал учителей продолжать наносить удары током, говоря им с помощью заранее подготовленных ответов, что эксперимент должен продолжаться, несмотря на реакцию ученика. Печально известным результатом этих экспериментов было то, что тревожно большое количество учителей было готово перейти к максимальному уровню напряжения, несмотря на просьбы ученика и предполагаемую опасность продолжения.

Интерес Милгрэма к предмету власти и его мрачное отношение к результатам своих экспериментов были глубоко продиктованы его еврейской идентичностью и контекстом Холокоста, который произошел всего несколько лет назад. Он ожидал, что американцы, известные своим индивидуализмом, будут отличаться от немцев своей готовностью подчиняться власти, когда это может привести к причинению вреда другим. Милгрэм и его ученики предсказывали, что только 1–3% участников применят максимальный уровень электрошока. Однако в его первом официальном исследовании 26 из 40 участников-мужчин (65%) были убеждены сделать это, и почти 80% учителей, которые продолжали применять электрошок после 150 вольт — момента, когда ученик кричал, — продолжали бить. максимум 450 вольт. Учителя демонстрировали ряд негативных эмоциональных реакций на эксперимент, даже когда они продолжали подчиняться, иногда умоляя экспериментаторов прекратить эксперимент, продолжая в нем участвовать. Один учитель считал, что он убил ученика, и был тронут до слез, когда в конце концов узнал, что это не так.

Милгрэм включил несколько вариантов первоначального плана эксперимента. В одном учителям разрешалось выбирать собственные уровни напряжения. В этом случае только около 2,5% участников использовали максимальный уровень шока, что указывает на то, что они не были склонны делать это без подсказки авторитетного лица. В другом было три учителя, двое из которых не были испытуемыми, а вместо этого были проинструктированы протестовать против ударов током. Существование сверстников, протестовавших против эксперимента, сделало учителей-добровольцев менее склонными подчиняться. Учителя также были менее склонны подчиняться в варианте, когда они могли видеть ученика и были вынуждены взаимодействовать с ним.

Эксперимент Милгрэма вызвал большие споры как в отношении этичности его замысла, так и в отношении надежности его результатов и выводов. Принято считать, что этика эксперимента была бы отвергнута сегодня официальной наукой не только из-за того, что он справился с обманом, но и из-за чрезвычайного стресса, которому подвергались учителя, которые часто эмоционально реагировали на эксперимент и не были допрошены. . Некоторым учителям на самом деле оставалось верить, что они искренне и неоднократно шокировали ученика, прежде чем правда открылась им позже. Более поздние исследователи, изучавшие данные Милгрэма, также обнаружили, что экспериментаторы, проводившие тесты, иногда шли не по сценарию, пытаясь заставить учителей продолжать, и отметили, что некоторые учителя догадывались, что они были субъектами эксперимента. Однако попытки подтвердить выводы Милгрэма более этичными способами часто приводили к аналогичным результатам.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Стивен Элдридж

Эксперимент Милгрэма. Сделают ли люди что-нибудь, если им прикажут?

Эксперимент Стэнли Милгрэма был создан для объяснения некоторых ужасов концентрационных лагерей Второй мировой войны, где нацисты убивали евреев, цыган, гомосексуалистов, славян и других врагов государства.

Откройте для себя еще 27 статей по этой теме

Не пропустите эти статьи по теме:

1. Эксперименты по социальной психологии
2. Эксперимент с куклой Бобо
3. Эксперимент в Стэнфордской тюрьме
4. Эксперимент Аша
5. Эксперимент Милгрэма Этика

Делайте то, что вам говорят, они не просто выполняли приказы и военные преступники

несли ответственность за свои действия на судебных процессах после Второй мировой войны.

Были ли немцы на самом деле злыми и бессердечными, или это групповое явление, которое могло случиться с каждым при соответствующих условиях?

Подготовка к эксперименту Стэнли Милгрэма

Психолог Стэнли Милгрэм создал электрический «генератор шока» с 30 переключателями. Переключатель был четко обозначен с шагом 15 вольт, в диапазоне от 15 до 450 вольт.

Он также поместил ярлыки с указанием уровня шока, такие как «Умеренный» (75–120 Вольт) и «Сильный» (135–180 Вольт). Переключатели 375-420 вольт были помечены как «Опасно: сильный удар», а два самых высоких уровня 435-450 были помечены как «XXX».

«Генератор шока» на самом деле был фальшивым и издавал звук только при нажатии переключателей.

40 человек (мужчины) были набраны по почте и по объявлению в газете. Они думали, что собираются участвовать в эксперименте о «памяти и обучении».

В тесте каждый испытуемый был четко проинформирован о том, что его оплата была произведена за явку, и они могли сохранить оплату «независимо от того, что произойдет после их прибытия[d]».

Затем испытуемый встретился с «экспериментатором», руководителем эксперимента, и еще одному человеку сказали, что он должен быть другим испытуемым. Другой субъект фактически был сообщником, действующим как субъект. Это был 47-летний мужчина-бухгалтер.

Два испытуемых (настоящий субъект и вымышленный) рисовали листочки бумаги, чтобы указать, кто будет «учителем», а кто — «учеником». На самом деле лотерея была подставой, и настоящему субъекту всегда доставалась роль «учителя».

Учитель увидел, что ученик был привязан к стулу и прикреплены электроды. Затем испытуемого усаживали в другой комнате перед генератором тока, и он не мог видеть ученика.

Исследовательский вопрос

Эксперимент Стэнли Милгрэма был направлен на получение ответа на вопрос:

«Как долго кто-то будет продолжать бить током другого человека, если ему скажут сделать это, даже если он думал, что может серьезно пострадать?» (зависимая переменная)

Вспомните, что они встретили другого человека, симпатичного незнакомца, и что они думали, что это вполне могли быть те, кто находился в положении ученика, получая удары током.

Эксперимент

Субъекту было поручено обучать учащегося словосочетаниям. Когда ученик совершал ошибку, испытуемому давали указание наказать ученика, нанеся ему удар током на 15 вольт выше за каждую ошибку.

Учащийся никогда не получал ударов током, но предварительно записанный звук срабатывал при нажатии переключателя разряда.

Если с экспериментатором, сидевшим в той же комнате, связывались, он отвечал заранее определенными «подсказками» («Продолжайте», «Продолжайте, пожалуйста», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали», «Абсолютно важно, чтобы вы продолжали», «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать»), начиная с мягких подсказок и делая его более авторитарным каждый раз, когда испытуемый контактировал с экспериментатором.

Если испытуемый спрашивал, кто несет ответственность, если что-то случится с учеником, экспериментатор отвечал: «Я несу ответственность». Это дало предмету облегчение, и многие продолжили.

Результаты

Во время эксперимента Стэнли Милгрэма многие испытуемые проявляли признаки напряжения. У 3 субъектов были «полномасштабные, неконтролируемые припадки».

Хотя большинству испытуемых было неудобно это делать, все 40 испытуемых повиновались до 300 вольт.

25 из 40 субъектов продолжали наносить удары током, пока не был достигнут максимальный уровень в 450 вольт.

Заключение — Подчинение власти

До эксперимента Стэнли Милгрэма эксперты считали, что около 1-3 % испытуемых не перестанут бить током. Они думали, что для этого нужно быть патологом или психопатом.

Тем не менее, 65 % никогда не переставали бить током. Никто не остановился, когда ученик сказал, что у него проблемы с сердцем. Как это могло быть? Теперь мы считаем, что это связано с нашим почти врожденным поведением, что мы должны делать то, что говорят, особенно от авторитетных лиц.

Видео

Предварительно записанное аудио (транскрипция)

Что сказал учащийся, когда учитель активировал разряд на некоторых уровнях.

• 75 вольт: «Фу!!!»
• 90 вольт: «Фу!!!»
• 105 вольт: «Фу!!!» (Громче)
• 120 вольт: «Фу!!! Эй, это действительно больно».
• 135 вольт: «Фу!!!»
• 150 вольт: «Фу!!! Экспериментатор! Вот и все. Вытащи меня отсюда. Я говорил тебе, что у меня проблемы с сердцем. Мое сердце начинает беспокоить меня сейчас. Вытащите меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает беспокоить меня. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»
• 165 вольт: (Кричит) «Фу!!! Выпусти меня!»
• 180 вольт: (Кричит) «Фу!!! Я не могу терпеть боль. Выпустите меня отсюда!»
• 195 вольт: «Фу!!! Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Мое сердце беспокоит меня. Выпустите меня отсюда! Ты не имеешь права держать меня здесь! Выпусти меня! Выпустите меня отсюда! Выпусти меня! Выпустите меня отсюда! Мое сердце беспокоит меня. Выпусти меня! Выпусти меня!»
• 210 вольт: «Фу!! Экспериментатор! Вытащи меня отсюда. У меня было достаточно. Я больше не буду участвовать в эксперименте».
• 225 вольт: «Фу!!!»
• 240 вольт: «Фу!!!»
• 255 вольт: «Фу!!! Вытащи меня отсюда.»
• 270 вольт (кричит) «Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Выпусти меня. Ты слышишь? Выпустите меня отсюда».
• 285 вольт: (кричит)
• 300 вольт: (кричит) «Я категорически отказываюсь больше отвечать. Вытащи меня отсюда. Вы не можете удержать меня здесь. Вытащи меня. Вытащи меня отсюда.»
• 315 вольт: (Сильный крик) «Я сказал вам, что отказываюсь отвечать. Я больше не участвую в этом эксперименте».
• 330 вольт: (Сильный и продолжительный крик) «Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Мое сердце беспокоит меня. Выпустите меня, говорю вам. (истерически) Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Ты не имеешь права держать меня здесь. Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня! Выпустите меня отсюда! Выпусти меня.

  No related posts.