Милгремский эксперимент: Я вся такая внезапная, противоречивая вся!..

Я вся такая внезапная, противоречивая вся!..

Кажется, это самая практически направленная книга из всех, что я читала. А я люблю читать про мозг.

В первой части книги приведены интересные психологические исследования.

А то вот мы все знаем про стэнфордский тюремный эксперимент, когда половину добровольцев сделали заключенными, а другую половину тюремщиками, и тюремщики начали злоупотреблять властью, и эксперимент аж свернули раньше срока. Или Милгремский эксперимент, когда казалось, что людей бьют током за неправильные ответы, а экспериментатор велел продолжать, и почти все подопытные продолжали… Это всё страшно интересно. Но мне непонятно, каким образом я лично могу это использовать в своей реальной жизни.

А здесь чётче некуда:

— тёплый день согревает людей. На наше тёплое, дружеское отношение ко всему вокруг влияет реальная температура вокруг нас. Поэтому если хочется добиться расположения девушки, лучше её поить кофе, а не кормить мороженым
— выбираем, конечно, мы всё по внешности.

Например, когда детям показали фотографии кандидатов в президенты и попросили выбрать, кого они бы взяли капитаном корабля, если бы были мореходами, (а никакие лозунги и политические программы детям не зачитывали, нечего ломать их психику), то дети предугадали результаты выборов. Так что надо мыться и причесываться
— чем больше мы смотрим на вещи, тем больше они нам нравятся. Даже если изначально — не очень-то. Хотите кому-то понравиться — тусуйте рядом
— если в парке висит табличка «все ломают ветки и жгут костры, а вы не делайте так», то она скорее заставит людей ломать и жечь. Все же так себя ведут. Поэтому стоит упоминать только позитивный опыт
— ущерб кажется нам больше, если мы узнаём, что он был нанесён намеренно. Поэтому всё отрицайте!!!

Вторая часть книги объясняет, почему мы такие несознательные. Точнее, неосознанные. Бессознательные.

Наш мозг похож на библиотеку, где на полках про космос могут валяться несколько книжек о Боге, а книги о насекомых стоят на одном стеллаже с книгами о цветах и мультиком про пчёлку Майю.

У нас всё связано со всем и, как правило, не с тем, с чем надо бы. И конечно, если меня спросят о том, что такое обелиск, я дам правильный около-википедийный ответ, а не основную свою ассоциацию с Астериксом и Обеликсом. Поэтому мы можем понять о том, что на самом деле с чем связано (какая книжка где завялалась) только если наврём про то, что мы ищем.

Удивительные результаты экспериментов, например, вот какие. Если давать студентам тест, где нужно составить грамматически верные предложения из 4х слов, и у одних студентов будет много слов про уважение, а у других — много ругательных слов, а потом попросить их подождать результатов, то студенты, у которых перед глазами мелькали слова про почтение и терпение, будут спокойно сидеть на попе ровно. А те, кто мельком видел ругань всякую, будут возмущаться.

Выходит, если мы хотим изменить какие-то черты своего характера, нам может быть достаточно просто перестать смотреть Первый Канал, меньше слушать новостей, а вместо этого читать Крапивина и Библию.

Третья часть показывает, как формируется сознание — извне вовнутрь. Четвёртая часть говорит, почему у нас именно такое сознание.

А пятая часть рассказывает, какими же инструментами нам пользоваться, если сознанию веры больше нет, как поддержать себя в решениях и обмануть свой мозг обратно. То есть, он обманывает нас, а мы его, и всё же делаем то, что реально хотим.

Пойду поем.

Эксперимент Милгрэма полвека спустя | PSYCHOLOGIES

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В — просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца — до 450 В — дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

45 лет спустя

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма², модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался.

На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

Во имя высокой цели

А теперь, благодаря архивным материалам³, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.

Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», — писал он.

Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей — обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков — не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.

«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», — комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam).

Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос — нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».

В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.

Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»

Эксперимент

Milgram: сделают ли люди что-нибудь, если им прикажут?

Эксперимент Стэнли Милгрэма был создан для объяснения некоторых ужасов концентрационных лагерей Второй мировой войны, где нацисты убивали евреев, цыган, гомосексуалистов, славян и других врагов государства.

Откройте для себя еще 27 статей по этой теме

Не пропустите эти статьи по теме:

1. Эксперименты по социальной психологии
2. Эксперимент с куклой Бобо
3. Стэнфордский тюремный эксперимент
4. Asch Experiment
5. Milgram Experiment Этика

Делай, что тебе говорят

Многие военные преступники заявляли, что они просто выполняли приказы и не могли нести ответственность за свои действия на судебных процессах после Второй мировой войны.

Действительно ли немцы были злы и бессердечны, или это групповое явление, которое могло случиться с каждым при соответствующих условиях?

Подготовка к эксперименту Стэнли Милгрэма

Психолог Стэнли Милгрэм создал электрический «генератор шока» с 30 переключателями. Переключатель был четко обозначен с шагом 15 вольт, в диапазоне от 15 до 450 вольт.

Он также поместил метки с указанием уровня шока, такие как «Умеренный» (75-120 Вольт) и «Сильный» (135-180 Вольт). Переключатели 375-420 вольт были помечены как «Опасно: сильный удар», а два самых высоких уровня 435-450 были помечены как «XXX».

«Генератор шока» на самом деле был фальшивым и издавал звук только при нажатии переключателей.

40 испытуемых (мужчины) были набраны по почте и по объявлению в газете. Они думали, что собираются участвовать в эксперименте о «памяти и обучении».

В ходе теста каждому испытуемому было четко сообщено, что он заплатил за явку, и что он может оставить себе оплату «независимо от того, что произойдет после того, как он прибудет[d]».

Затем испытуемый встретился с «экспериментатором», руководителем эксперимента, и еще одному человеку сказали, что он должен быть другим испытуемым. Другой субъект фактически был сообщником, действующим как субъект. Это был 47-летний мужчина-бухгалтер.

Два испытуемых (настоящий субъект и вымышленный) рисовали листочки бумаги, чтобы указать, кто будет «учителем», а кто — «учеником». На самом деле лотерея была подставой, и настоящему субъекту всегда доставалась роль «учителя».

Учитель увидел, что ученик был привязан к стулу и к нему присоединены электроды. Затем испытуемого усаживали в другой комнате перед генератором тока, и он не мог видеть ученика.

Исследовательский вопрос

Эксперимент Стэнли Милгрэма был направлен на получение ответа на вопрос:

«Как долго кто-то будет продолжать бить током другого человека, если ему скажут сделать это, даже если он думал, что может быть серьезно ранен?» (зависимая переменная)

Помните, что они встретили другого человека, симпатичного незнакомца, и подумали, что это вполне могут быть те, кто находится в положении ученика, получая удары током.

Эксперимент

Субъекту было поручено обучать учащегося словосочетаниям. Когда ученик совершал ошибку, испытуемому давали указание наказать ученика, нанеся ему удар током на 15 вольт выше за каждую ошибку.

Учащийся никогда не получал ударов током, но предварительно записанный звук срабатывал при нажатии переключателя разряда.

Если с экспериментатором, сидевшим в той же комнате, связывались, он отвечал предопределенными «подсказками» («Пожалуйста, продолжайте», «Пожалуйста, продолжайте», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали», «Абсолютно важно, чтобы вы продолжали», «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать»), начиная с мягких подсказок и делая его более авторитарным каждый раз, когда испытуемый контактировал с экспериментатором.

Если испытуемый спрашивал, кто несет ответственность, если что-то случится с учеником, экспериментатор отвечал: «Я несу ответственность». Это дало предмету облегчение, и многие продолжили.

Результаты

Во время эксперимента Стэнли Милгрэма многие испытуемые проявляли признаки напряжения. У 3 субъектов были «полномасштабные, неконтролируемые припадки».

Хотя большинству испытуемых было неудобно это делать, все 40 испытуемых повиновались до 300 вольт.

25 из 40 субъектов продолжали наносить удары током, пока не был достигнут максимальный уровень в 450 вольт.

Заключение — Подчинение власти

До эксперимента Стэнли Милгрэма эксперты считали, что около 1-3 % испытуемых не перестанут бить током. Они думали, что для этого нужно быть патологом или психопатом.

Тем не менее, 65 % никогда не переставали бить током. Никто не остановился, когда ученик сказал, что у него проблемы с сердцем. Как это могло быть? Теперь мы считаем, что это связано с нашим почти врожденным поведением, что мы должны делать то, что говорят, особенно от авторитетных лиц.

Видео

Предварительно записанное аудио (транскрипция)

Что сказал учащийся, когда учитель вызвал разряд на некоторых уровнях.

• 75 вольт: «Фу!!!»
• 90 вольт: «Фу!!!»
• 105 вольт: «Фу!!!» (Громче)
• 120 вольт: «Фу!!! Эй, это действительно больно».
• 135 вольт: «Фу!!!»
• 150 вольт: «Фу!!! Экспериментатор! Вот и все. Вытащи меня отсюда. Я говорил тебе, что у меня проблемы с сердцем. Мое сердце начинает беспокоить меня сейчас. Вытащите меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает беспокоить меня. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»
• 165 вольт: (Кричит) «Фу!!! Выпусти меня!»
• 180 вольт: (Кричит) «Фу!!! Я не могу терпеть боль. Выпустите меня отсюда!»
• 195 вольт: «Фу!!! Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Мое сердце беспокоит меня. Выпустите меня отсюда! Ты не имеешь права держать меня здесь! Выпусти меня! Выпустите меня отсюда! Выпусти меня! Выпустите меня отсюда! Мое сердце беспокоит меня. Выпусти меня! Выпусти меня!»
• 210 вольт: «Фу!! Экспериментатор! Вытащи меня отсюда. У меня было достаточно. Я больше не буду участвовать в эксперименте».
• 225 вольт: «Фу!!!»
• 240 вольт: «Фу!!!»
• 255 вольт: «Фу!!! Вытащи меня отсюда.»
• 270 вольт (кричит) «Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Выпусти меня. Ты слышишь? Выпустите меня отсюда».
• 285 вольт: (кричит)
• 300 вольт: (кричит) «Я категорически отказываюсь больше отвечать. Вытащи меня отсюда. Вы не можете удержать меня здесь. Вытащи меня. Вытащи меня отсюда.»
• 315 вольт: (Сильный крик) «Я сказал вам, что отказываюсь отвечать. Я больше не участвую в этом эксперименте».
• 330 вольт: (Сильный и продолжительный крик) «Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Мое сердце беспокоит меня. Выпустите меня, говорю вам. (истерически) Выпустите меня отсюда. Выпустите меня отсюда. Ты не имеешь права держать меня здесь. Выпусти меня! Выпусти меня! Выпусти меня! Выпустите меня отсюда! Выпусти меня. Выпусти меня.»
• 345-435 В: (Тишина)
• 450 В: (Тишина)
• 450 В: (Тишина)
• 450 В: (Тишина)

эксперимент был прекращен экспериментатором после 3-х ударов током 450 вольт

(Первоначальный эксперимент Стэнли Милгрэма)

Этика

Психологическое исследование, подобное этому, сегодня никогда не будет разрешено в большинстве стран по этическим соображениям. Сегодня специалисты по этике критикуют исследование за введение участников в заблуждение. Критики также часто указывают на возможный вред, который исследование нанесло участникам.

Узнайте больше об этике эксперимента Милгрэма.

Дальнейшие исследования определены

• Женщины примерно так же послушны, как и мужчины
• Расстояние до жертвы влияет на послушание
• Расстояние до того, кто вам приказывает, влияет на послушание уменьшить послушание

Оригинальная литература — эксперимент Стэнли Милгрэма

Стэнли Милгрэм, 19 лет74: Повиновение авторитету. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Польские ученые воспроизвели эксперимент Милгрэма, но на этот раз с участием женщин.

Помните то исследование на уроке психологии, где участники были готовы бить людей током чрезмерно высокого напряжения только потому, что им сказал исследователь?

Итак, в новой статье, опубликованной 14 марта, только что было объявлено, что знаменитый эксперимент Милгрэма был воспроизведен в Польше более 50 лет с момента его начала в США. Это повторялось и раньше, но это первый раз, когда в попытке сделать это участвуют как мужчины, так и женщины в ролях шокирующих и принимающих шок. Цель: оценить, с большей или меньшей вероятностью участники шокируют женщину, чем мужчину.

Социальные психологи из Университета социальных и гуманитарных наук SWPS в Польше решили заняться этим проектом отчасти из-за «уникальной истории стран региона», как пишут авторы. История фашистско-немецкой оккупации Польши «сделала вопрос о подчинении властям исключительно интересным для нас».

К сожалению, они обнаружили, что после Второй мировой войны люди остались, скажем так, на удивление послушными.

Стэнли Милграм, психолог из Йельского университета, изучавший оправдания актов геноцида во время Нюрнбергского военного уголовного процесса, начал эксперименты по послушанию в 1961, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Он стремился ответить на этот вопрос: «Может ли быть так, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы назвать их всех сообщниками?

Милгрэм проверял, насколько охотно участники, играющие роль «учителя», будут наносить все более интенсивные удары электрическим током человеку, играющему «ученика», при поощрении исследователя. Участники Милгрэма — все мужчины — считали, что бьют током реального человека, поскольку проигрывались записанные крики боли, хотя на самом деле никто не был шокирован. Этот обман и психологическая опасность, которой он подвергал участников, вызвали обширную этическую критику.

Эксперименты Милгрэма по послушанию включали множество вариаций и более 700 участников, некоторые из которых полностью отказались наносить электрошок ни при каких обстоятельствах. Но, пожалуй, самой известной версией был эксперимент № 2, предпринятый в 1974 году. перейти на максимально высокий уровень шока. Из 40 участников этого эксперимента 34, или 85%, были готовы применить шок 10-го уровня. Затем исследователь Милгрэма попросил этих 34 участников использовать 30-кнопочный оператор, чтобы увидеть, как высоко они поднимутся; 26 из 34 — или около 65% — продолжали применять потенциально смертельный шок 30-го уровня.

Это также эксперимент, недавно воспроизведенный в Польше, но с несколькими ключевыми отличиями.

Социальные психологи SWPS набрали 80 участников (40 мужчин, 40 женщин) в возрасте от 18 до 69 лет. Важно отметить, что в отличие от предыдущих копий Милгрэма, в этом исследовании женщинам отводилась роль принимающей удар или «ученицы». «Мы думали, что шокировать женщину электрическим током — это более серьезное нарушение культурных норм, чем шокировать мужчину током», — пишет по электронной почте соавтор исследования Дариуш Долински.

«Традиционные европейские и североамериканские нормы (совместно именуемые «западными») предполагают, что мужчины обязаны вести себя благородно по отношению к женщинам и, таким образом, избегать причинения им вреда как словом, так и делом».

Стремясь к более этичному дизайну исследования, электрошокер, который использовали польские исследователи, имел всего 10 кнопок. И хотя участники недавнего исследования в Польше считали, что шокируют реальных людей — исследователи увещевали их такими подсказками, как «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали», — они также подписали форму информированного согласия, в которой говорилось, что они могут прервать участие в любой момент. В экспериментах Милгрэма право на отказ прямо не указывалось.

В то время как этика методологии, возможно, улучшилась со времен Милгрэма, наша готовность подчиняться не изменилась. Поразительные 90% участников были готовы шокировать «ученика» до уровня 10, самого высокого уровня в эксперименте. Эти результаты совпадают с результатами эксперимента № 2 Милгрэма 1974 года.

Остается неясным, имел ли значение пол «ученика». «Хотя количество людей, отказывающихся выполнять команды экспериментатора, было в три раза больше, когда студенткой была женщина, небольшой размер выборки не позволяет делать чрезмерно далеко идущие выводы», — поясняется в исследовании.

Какими бы убедительными ни были результаты, к этому исследованию, как и ко всем репликам Милгрэма, следует относиться скептически. «Одно можно сказать наверняка, — пишут авторы в исследовании, — со времени первых экспериментов Стэнли Милгрэма нам еще предстоит найти успешный способ примирить реализм с заботой о благополучии участников исследования».

Заставить участников наносить то, что они считают смертельным током, явно проблематично, говорит Дейв Нуссбаум, адъюнкт-профессор поведенческих наук Чикагского университета. И хотя в этом исследовании использовались более низкие уровни напряжения, чтобы смягчить потенциальный психологический ущерб участникам, «это делает результаты немного менее впечатляющими, поскольку то, что они делают с «учеником», гораздо менее опасно», — говорит Нуссбаум.

Более того, в то время как Милгрэм явно приписывал свои открытия подчинению человека авторитету, некоторые психологи задаются вопросом, действительно ли исследование было разработано для изучения послушания или же, без ведома Милгрэма, на самом деле оценивались другие факторы, такие как готовность участников «помочь». наука;» это исследование мало что делает для разрешения этих дебатов. И хотя эксперименты Милгрэма повторялись много раз, большинство из них проводилось в промышленно развитых западных культурах, поэтому нам следует проявлять осторожность, прежде чем присваивать универсальные социальные черты.

В конечном счете, самым неприятным элементом этого исследования является не то, что люди готовы казнить невинных людей на электрическом стуле так же часто, как в послевоенной Америке, а то, что мы ожидаем, что человечество будет вести себя иначе. Болезненный когнитивный диссонанс заключается в том, что мы никогда не думаем, что мы (и наши близкие) когда-либо будем подчиняться бесчеловечным требованиям, но если большинство участников готовы, это означает, что мы (и наши близкие), вероятно, тоже.