Удобную религию придумали агностики. В мире стремительно растет число верующих в то, что верить ни во что нельзя
Согласно опубликованному на днях исследованию американских социологов, на 5,5 млрд. жителей Земли, исповедующих какую-либо религию, приходится 1,1 млрд. нерелигиозных людей. Причем атеистов среди них втрое меньше, чем агностиков – тех, кто верит в непознаваемость мира. Российские эксперты считают: и у нас число агностиков растет. Правда, сами агностики об этом не подозревают.
Ученые Питцерского университета (Калифорния) опубликовали список 50 самых атеистических государств мира. В первую десятку вошли страны Скандинавии, Чехия, Франция, Вьетнам, Япония и Южная Корея. Россия не намного отстала и заняла 12-е место (48% неверующих граждан). Невольно возникает вопрос: увеличивается ли число безбожников на Земле? Как показали результаты исследования, христиан за последние сто лет стало больше в 3,8 раза, мусульман – в 6 раз. Тогда как атеистов – аж в 10! Социологи пришли к выводу, что общества, где условия жизни хуже, более религиозны.
Там же, где пища и кров имеются в достатке, надежда на Бога снижается. Но любопытно, что в странах, переживших религиозный геноцид, это практически не сказалось на общем числе верующих. Так, в КНР атеистами считают себя всего 8–10%. Правда, по результатам другого исследования, 59% китайцев назвали себя «нерелигиозными».
И здесь – отсыл к самому любопытному выводу социологов из Питцерского университета. За прошлый век стало в 30 раз больше агностиков – людей, по определению лауреата Нобелевской премии Бертрана Рассела, «считающих невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни». Рассел уточняет, что агностицизм и атеизм – разные вещи: «Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет… Агностик же воздерживается от окончательного суждения».
Такая позиция чрезвычайно выгодна в контексте «главной религии ХХI века» – политкорректности. Агностицизм, уже не как философская доктрина, а как идеология, одерживает в мире победу за победой.
Означает ли все это, что за агностиками будущее? Декан философского факультета МГУ, профессор Владимир Миронов рассказал «НИ»: «Человек, заявляющий сегодня: «Я – агностик», исходит из той позиции, что сомневается во всем, что вокруг себя видит и слышит.
И прежде всего, это относится к области научного знания. Современная наука сама порождает элементы неверия в то, что объяснимо. В мире все более крепнет позиция неверия не в Бога, а вообще в позитив. Если говорить о России, то на первый взгляд у нас вроде бы наблюдается тенденция смещения массового сознания в религиозную сторону. Часто, например, употребляется слово «воцерковленность». Но что это значит? Посещение храма на Пасху? Или все-таки мировоззрение и образ жизни? Если последнее, то верующих у нас не 90%, как заявляют церковные иерархи, а в десятки раз меньше. На словах мы все верующие, а в реальности не можем толком сказать, во что именно веруем. И значит, во многом сомневаемся».
Недавнее исследование наших социологов показало, что в России 96% молодежи доверяют РПЦ только на том основании, что лишь 4% относятся к ней негативно. Однако в церковной среде наиболее здравомыслящие люди полагают, что здесь повода для оптимизма нет. Например, в Англии 74% молодых людей в возрасте 18–24 лет «открыты к диалогу о Боге и вере», но те же три четверти респондентов предпочитают вести такие разговоры с агностиками.
Вот как «НИ» прокомментировал это сообщение протоиерей Михаил Ардов – известный публицист и писатель, настоятель столичного храма Во имя Царственных мучеников: «Мы живем в постхристианские времена. Может, имеет смысл даже сказать: «в пострелигиозные», но я – православный священник и вправе говорить лишь о «своей епархии». Практикующих православных в России не более 3–5%. Казалось бы, у нас это следствие гонений, которым наша Церковь подвергалась в ХХ веке. Но в Англии, где со времен Кромвеля, и то не столь кровавых, ничего похожего в отношениях общества и Церкви не было, не более 3% практикующих англикан и католиков. И не случайно тамошняя молодежь предпочитает разговаривать о Боге с агностиками. Эти разговоры для них – не духовная, а интеллектуальная потребность. Точно так же апостола Павла в афинском ареопаге с любопытством слушали до того момента, пока он их не стал обращать в свою веру. Религиозная жизнь современным людям, как жителям древних Афин, скучна. Один богослов очень хорошо сказал: «Ну, допустим, переведем мы Литургию на русский язык.
ВО ЧТО ВЕРУЕМ?
Сегодня в мире насчитывается около 2,1 млрд. христиан (в том числе 1,15 млрд. католиков). Далее следует ислам (1,3 млрд.), индуизм (900 млн.), конфуцианство и даосизм (394 млн.), буддизм (376 млн.). В первую десятку мировых религий попало «учение чучхе» – государственная идеология Северной Кореи, по всем социологическим критериям имеющая признаки религиозного культа и насчитывающая 90 млн. адептов. «Чучхеисты» опередили последователей иудаизма и синтоизма. Замыкает десятку сайентология (учение Рона Хаббарда) с 500 тыс. приверженцев
Вера и убеждённость — Философское сообщество ЖЖ — LiveJournal
Довольно часто можно услышать утверждение, что атеизм – это тоже вера.
Но почему именно вера, а не убежденность? Есть ли качественное различие между этими двумя терминами? С целью попытаться ответить на эти вопросы проанализируем мировоззренческие особенности атеистов и агностиков.
Если теисты — это те, кто считают, что их логическая аргументация существования Бога является достаточной для принятия соответствующего утверждения как истинного, то атеисты — это, в первую очередь, те, кто считают неудовлетворительной аргументацию теистов, что Бог есть, и не принимают это утверждение. Вторые в некоторых случаях могут иметь свою, обратную теистической, гипотезу о несуществовании Бога и считать ее аргументацию достаточной, но это не является обязательным условием непринятия утверждения теистов. Вероятно, тут многие возразят, что это агностики, а не атеисты, поэтому обратимся к следующему.
Агностиков в широком смысле отличает принятие гипотезы непознаваемости мира, и с этой гипотезой есть некоторая проблема: если все объективно непознаваемо, то нет и основания для того, чтобы аргументировать саму гипотезу непознаваемости и считать ее аргументацию достоверной.
И это делает мировоззрение самих агностиков подобным вере теистов. Во-вторых, если речь идет только о непознаваемости в одной области (религии), то следует отмечать, что это – религиозный агностицизм. В этом случае требуется привести соответствующую аргументацию того, почему непознаваема именно эта область реальности, в противном случае утверждение о непознаваемости становится предметом веры. Если аргументация о непознаваемости религиозной сферы будет строиться на использовании разработанной теистами терминологии, то это также будет автоматически сближать их мировоззрение с верой теистов.
Сами атеисты никогда не утверждают, что они являются сторонниками той или иной разновидности гипотезы непознаваемости мира, и соответственно не считают себя каким-либо сортом агностиков. В противном случае, они имели бы необходимость сперва обосновать саму непознаваемость Бога, а для этого им бы пришлось принять теистический понятийный аппарат – чего они никогда не делают, а напротив, часто критикуют его за противоречивость.
Этот момент, видимо, ускользает от внимания, а возможно и используется для введения в заблуждение относительно того, насколько глубоко расхождение во взглядах.
Отметим также и то, что сами теисты, напротив, как раз разделяют, хотя бы отчасти, религиозный агностицизм, что тоже напрямую следует из их представлений о Боге как о сверхъестественном по своей природе объекте. И эта гносеологическая особенность сближает с агностиками именно теистов, а не атеистов. Однако, общей частью подхода к проблеме по-прежнему остается то, что обе стороны опираются на какие-то аргументированные (плохо или хорошо) доводы. Но где же вера?
Ответ на этот вопрос лежит в каком-то смысле на поверхности, если обратиться к тому, что объединяет целый класс сопутсвующих составляющих религии, а именно: люди как пророки, озарения как способ познания, ниспослание как источник знаний, чудеса как действующая причина и т.п. Все эти вещи либо не аргументируются самостоятельно, либо аргументируются с помощью ссылки на Бога как на сверхъестественый источник перечисленного, что обращает аргументацию в порочный круг.
Верят ли во что-либо подобное атеисты? Однозначно, нет. Любое доверие атеиста к более авторитетному источнику аргументации, чем он сам, опирается на принципиальную возможность, при должном усердии, проделать этот путь самому, безо всякого условия на избранность. Обычное разделение интеллектуального труда, ничем не отличающееся от того, что большинство теистов также не написали лично ни одного теологического трактата.
Нет никакого сомнения в том, что средневековый теолог был компетентен в своем деле в неменьшей степени, нежели современный ученый-теоретик. Разные посылки и разные выводы – в этом тоже нет принципиальных отличий, кроме вопроса о необоснованном статусе некоторых источников информации, якобы превышающих чисто физиологические возможности мозга человека. Эта вера – не в то, что где-то существует труднодоступный обыденному познанию Бог, а в то, что он частично делегирован в окружающий нас мир. Что автоматически выделяет гипотетически познаваемую сторону Бога, но, на практике, однако, практически никогда не приводит теистов к попыткам ее исследования классическими средствами познания мира.
Представление о том, что Бог – и там, и тут, и одновременно везде, но прямо никогда недоступен, делает проблемное ядро аргументации теистического мировоззрения блуждающим, размытым и неудобным для анализа и упрощает апперцепцию для повседневного некритического мышления.
Отдельное внимание уделим также тому, что теисты иногда формулируют свой тезис нестандарно: атеисты верят в несуществование Бога. Разумеется, это ставит вопрос о том, что есть «вера в несуществование». Во-первых, как мы выяснили, с точки зрения обыденного мышления, вера – это неаргументированное убеждение. Иными словами, убежденность с нулевой аргументацией.
Тонкость же состоит в предмете веры: если для теиста само понятие Бога является естественным, хотя и не определенным исчерпывающими характеристиками, и он фокусируется не на вопросе возможен ли Бог в принципе, а на проблеме доказательства его существования, то для атеиста все обстоит иначе. Атеист видит первостепенным вопрос о том, что есть Бог как понятие, очерченное в конкретные рамки, а не вопрос его реального наличия или отсутствия.
Вопрос существования Бога отпадает для него, когда атеист находит свою контраргументация понятия Бога исчерпывающей для вывода о том, что существующая популярная апологетика Бога противоречива. Если теисты предложат иное, более четкое определение Бога, вопрос его рассмотрения атеистом будет снова открыт. Существование Бога – актуальный для атеиста вопрос ровно настолько, насколько познаваемым в любых отношениях делают определение Бога сами теисты. Но они, как правило, достаточно догматичны исторически. Теология допускает дискуссию, вера – нет.
Во-вторых, возвращаясь к проблеме двоякого понимания термина «вера», отметим, что сами теисты нередко подразумевают под ним не только безусловное принятие чего-либо, но и сопровождающее данный сознательный ход чувство (эмоцию, ощущение). Однако, очень сомнительно, что кто-либо и когда-либо мог говорить о «чувстве небытия» чего-либо. Для простоты понимания в качестве объекта таковой «веры» можно взять что угодно, а не исключительно объект сверхъестественного характера.
У небытия чего-либо нет собственных характеристик (главным образом, базовой для всего существующего – бытия вообще), чтобы иметь по отношению к нему представление и чувство.
Исходя из всего вышесказанного, вероятно, общей претензией как к теисту, так и к атеисту будет упрек в переоценке значимости собственной аргументации. Невозможно произвести философски исчерпывающую аргументацию чего-либо. Однако, переоценка значимости аргументации является не верой, а упущением факта ее (аргументации) гносеологической неполноты.
Таким образом, атеистом, как правило, нельзя быть просто на основании неверия (учитывая, что большинство психически здоровых людей предрасположены к внедрению религиозных идей в когнитивный аппарат), но лишь исходя из полного или неполного непринятия теистической аргументации. Как не бывает и теистов, напрочь далеких от любых логических выводов касательно Бога и его связи с миром. Принципиальная непознаваемость Бога или его проявлений в реальности в теистическом или агностическом мировоззрениях является абсолютно неприемлемой для атеиста гносеологической установкой.
Что такое и не является нерелигиозным мировоззрением? » Understanding Humanism
«Английское слово «мировоззрение» является переводом немецкого weltanschauung, что буквально означает мировоззрение. Мировоззрение – это способ человека понимать, переживать и реагировать на мир. Его можно описать как философию жизни или подход к жизни. Это включает в себя то, как человек понимает природу реальности и свое место в мире. Мировоззрение человека может влиять и находиться под влиянием его убеждений, ценностей, поведения, опыта, идентичности и обязательств… Мировоззрения охватывают многие, а иногда и все аспекты человеческой жизни – они влияют на то, как люди понимают, что реально, а что нет, как они решают, что хорошо и что делать, как они относятся к другим и как они выражают себя, и это лишь несколько примеров»9.0004
Религия и мировоззрение: путь вперед , Комиссия по ВИ (2018)
Комиссия по RE (CORE) в заключительном отчете Религия и мировоззрения пришла к выводу, что программы обучения должны опираться на как религиозные традиции, так и нерелигиозные мировоззрения , и определила типы мировоззрений , которые следует изучать в RE как те, которые «выдвигать онтологические и эпистемологические утверждения (утверждения о природе реальности и о том, как мы познаем вещи), а также политические и моральные»9.
Определение « нерелигиозный » для описания мировоззрения может быть проблематичным, поскольку разные люди иногда имеют в виду разные вещи, когда используют слово «религиозный». «Религиозный» и «нерелигиозный» — не единственный способ разделить и классифицировать мировоззрения. Однако учащимся важно знать, что многие люди определяют себя и свое мировоззрение как «нерелигиозные», и как они отличают свое мировоззрение от религиозного мировоззрения.
Один из способов отличить нерелигиозное мировоззрение от религиозного состоит в том, чтобы рассмотреть, содержат ли они веру в жизнь или мир за пределами этого мира и где они находят источник смысла и ценностей жизни.
‘Во-первых, все религии продвигают, как назвал это философ Гектор Хоутон, своего рода теорию двух миров. Все они считают, что за пределами этой материальной сферы, в которой мы сейчас обитаем, есть другое место. Они расходятся во мнениях относительно того, что можно найти в этом пространстве, но они считают важным то, что там находится, будь то рай или ад, боги или нирвана, тайная мудрость или небесные духи.
Во-вторых, все религии обнаруживают, поддерживают или оправдывают по крайней мере некоторые из своих ценностей или своих утверждений о смысле человеческой жизни в сущностях и объяснениях вне человечества»9.0004
Эндрю Копсон, Humanists UK
Для многих гуманистов нерелигиозным мировоззрение делает то, что оно находит знание, смысл и ценность в человеческом и природном мире, не полагаясь ни на что за его пределами.
Нерелигиозные «…измы»
Гуманизм – нерелигиозное мировоззрение . Гуманизм утверждает как лучший способ понять мир, так и то, как мы должны жить и относиться друг к другу. Гуманисты верят, что мир — это естественное место, в котором нет ничего сверхъестественного, и что наука и разум являются лучшим руководством для понимания реальности. Полагая, что это единственная наша жизнь, гуманисты считают, что у нас есть свобода и ответственность формировать свою собственную жизнь. Они считают, что мораль заключается в улучшении благополучия и процветании здесь и сейчас, и принимают свои этические решения, основываясь на разуме, сочувствии и заботе о людях и других разумных животных.
Атеизм — это не мировоззрение . Это ответ на вопрос, верит ли человек в бога или нет. Атеисты редко претендуют на уверенность. Как правило, вместо того, чтобы утверждать, что существование бога или богов невозможно, они считают, что это крайне маловероятно. Они не видят хороших или убедительных причин верить. То, что кто-то является атеистом, больше ничего не говорит вам о более широком мировоззрении этого человека. Атеист может иметь гуманистический подход к жизни, и многие из тех, кто принимает ярлык «атеист», будут придерживаться гуманистического мировоззрения независимо от того, используют они слово «гуманист» для описания себя или нет. Однако можно также быть атеистом и отвергать гуманизм. Например, можно быть атеистом-эгоистом, атеистом-постмодернистом, атеистом-спиритуалистом или атеистом-нигилистом. Некоторые люди с религиозной идентичностью также могут быть атеистами — возможно, они чувствуют культурную принадлежность к определенной религии, но не верят в бога (например, еврейский атеист).
Агностицизм не мировоззрение . Это ответ на вопрос, верит ли человек, что мы можем знать, существует ли бог или нет. Многие люди называют себя одновременно агностиками и атеистами: они признают, что нельзя знать наверняка, но также предпочитают не верить и жить так, как будто богов не существует. Однако некоторые люди используют термин «агностицизм», чтобы указать на общую нерешительность в вопросах веры. Как и в случае с ярлыком «атеист», знание того, что кто-то является агностиком, больше ничего не говорит вам о более широких убеждениях или поведении этого человека.
Секуляризм — это не мировоззрение. Его часто ошибочно отождествляют с атеизмом. Однако секуляризм (в понимании секуляристов) — это политическая позиция. Секуляристы обычно рассматривают секуляризм как состоящий из трех частей:
- Отделение религиозных институтов от государственных и отсутствие господства религиозных институтов в политической сфере;
- Свобода мысли, совести и религии для всех, при этом каждый может свободно изменять свои убеждения и выражать свои убеждения в рамках общественного порядка и прав других лиц;
- Никакой дискриминации по признаку религии или нерелигиозного мировоззрения, со всеми равноправными лицами по этим признакам.
Эндрю Копсон, Секуляризм: политика, религия и свобода (2018)
Опять же, знание того, что кто-то является секуляристом, мало что говорит вам о более широком мировоззрении этого человека. Большинство гуманистов будут секуляристами, но таковыми будут и многие религиозные люди. В этом смысле это не нерелигиозная позиция, а позиция вне всей религиозной/нерелигиозной рамки.
Ничто из вышеперечисленного не отрицает того, что такие понятия, как атеизм, агностицизм и секуляризм, имеют место в воспитании молодежи о мировоззрении. Однако эти понятия нельзя изучать как мировоззрений и важно, чтобы на уроках мы не преподносили их как таковые.
Также стоит отметить различие между убеждениями и мировоззрениями, которые являются не -религиозными, и теми, которые просто не религиозны. Например, веганство иногда предлагают как пример нерелигиозного мировоззрения. Однако веганство — это этическая позиция, которую могут принять как религиозные, так и нерелигиозные люди.
Преподавание веганства не означает включения нерелигиозных мировоззрений.
Однако есть еще одно осложнение. В отчете Комиссии также подчеркивается разница между институциональным и личным мировоззрением. (Гуманисты, как правило, отвергают ярлык «институциональный», поскольку гуманизм не имеет института или структуры власти. Однако можно считать, что он соответствует пониманию этого термина Комиссией, поскольку это мировоззрение, разделяемое многими, с долгой историей и влиянием на общество и общество. культура.) Иногда люди могут описывать себя как лично придерживающихся «атеистического», «светского» или «веганского мировоззрения». В таких случаях преподавателям было бы полезно поощрять учащихся к исследованию путем более широкого опроса, близко ли мировоззрение индивидуума к каким-либо конкретным институциональным мировоззрениям (например, гуманизму, буддизму), принимает элементы более чем одного или является чем-то совершенно другим.
Могут быть и другие нерелигиозные мировоззрения.
Однако, несмотря на то, что они, несомненно, интересны, они не очень популярны в Великобритании. К ним могут относиться конфуцианство, нерелигиозный экзистенциализм, современный стоицизм и нигилизм. Некоторые люди утверждают, что национализм, капитализм и коммунизм также являются мировоззрениями. Однако они не так легко соответствуют определению CoRE. Это не означает, что они не заслуживают изучения, но существуют вопросы, связанные с тем, является ли предмет «Религия и мировоззрение» лучшим местом для их изучения.
Что такое агностицизм? | GotQuestions.org
Вопрос
Ответ
Агностицизм — это точка зрения, что существование Бога невозможно узнать или доказать. Слово «агностик» по существу означает «не знающий». Агностицизм — более интеллектуально честная форма атеизма. Атеизм утверждает, что Бога не существует — недоказуемая позиция. Агностицизм утверждает, что существование Бога не может быть доказано или недоказано, что невозможно узнать, существует ли Бог.
В этом агностицизм прав. Существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть эмпирически.
Библия говорит нам, что мы должны принять верой существование Бога. В Евреям 11:6 говорится, что без веры «невозможно угодить Богу, потому что всякий, приходящий к Нему, должен верить, что Он существует и что Он вознаграждает ищущих Его». Бог есть дух (Иоанна 4:24), поэтому Его нельзя увидеть или потрогать. Если Бог не решит открыть Себя, Он невидим для наших чувств (Римлянам 1:20). Библия провозглашает, что существование Бога можно ясно увидеть во вселенной (Псалом 19:1-4), ощутить в природе (Римлянам 1:18-22) и подтвердить в наших сердцах (Екклесиаст 3:11).
Агностики не желают принимать решения ни за, ни против существования Бога. Это крайняя позиция «через забор». Теисты верят, что Бог существует. Атеисты верят, что Бога нет. Агностики считают, что мы не должны верить или не верить в существование Бога, потому что это невозможно узнать в любом случае.
Ради спора отбросим ясные и неопровержимые доказательства существования Бога.