Мораль и право нравственные ценности личности и общества: Мораль и право – социальные ценности

Мораль и право – социальные ценности

Мораль, или нравственность, определяется как совокупность исто-рически сложившихся принципов, норм, правил и предписаний, регули-рующих поведение человека в различных областях деятельности.
Нравственные нормы, содержащие запрет или дозволение на совер-шение каких-либо действий, определяют позиции человека в его отноше-нии к другим людям, коллективу, обществу, семье, государству. И хотя эти нормы – неписанные правила поведения, они выполняют социальную функцию и составляют целую систему требований и запретов, призванных регулировать отношения и поведение людей.
Соблюдение норм морали поддерживается силой общественного мнения, способного формировать и воспитывать нравственные убеждения. Обеспечиваются эти нормы методом убеждения как главным, решающим методом регулирования общественных отношений.
Интересы народа отражены и в самих категориях морали, к которым относятся добро, совесть, честь, достоинство, долг, честность, ответствен-ность и т. д.
Отношения в обществе регулируются не только моралью, но и пра-вом. Основным его признаком является принудительность. Поэтому право обладает дополнительной по сравнению с моралью силой обеспеченности. Несмотря на то, что и правовые нормы в основном соблюдаются добро-вольно, сила принудительного характера, стоящая за правом, обеспечивает неукоснительное его соблюдение.
Юридической наукой понятие право определено как совокупность юридических норм, установленных и санкционированных государством, а также выражающих волю всего народа. Почти равнозначным правом вы-ступает понятие закона как нормативного акта, содержащего конкретные правила поведения.
Нормы права вырастают из системы нравственных норм и нередко обуславливают их соблюдение посредством государственного принужде-ния.
Едина и более конкретна цель права и морали – воздействие на пове-дение и сознание людей. Едины и их задачи: воспитание нового человека, формирование гармонически развитого гражданина общества.
Содержание права находится в соответствии с моральными требова-ниями. Многие правовые нормы прямо воспроизводят моральные требова-ния, другие вытекают из них или основываются на принципах морали.
К какой бы отрасли права мы не обратились, в любой из них имеет место проявления взаимодействия морали и права.
Такой моральный принцип, как добросовестный труд на благо обще-ства, нашел отражение в Конституции, Кодексе законов о труде, админист-ративном и уголовном законодательстве.
Единая цель правовых и моральных требований – воспитание чело-века – подчеркнута во многих правовых актах. Любая правовая мера, при-меняемая за определенное правонарушение, характеризуется, в первую очередь, своей воспитательной направленностью. Даже такая наиболее острая форма государственного принуждения, как уголовное наказание, имеет своей целью исправление и перевоспитание осужденных в духе че-стного отношения к труду, точного исполнения законов, уважение к пра-вилам общества.
Любое правонарушение, запретное с точки зрения права, является поведением, не соответствующим принципам и требованиям морали. Не-редко бывает, что аморальные проступки, ранее не преследуемые законом, становятся общественно опасными и запретными с точки зрения права.
Целый ряд преступлений, не представляющих большой обществен-ный опасности, тесно граничит с аморальными проступками, и в ряде слу-чаев законодатель предусматривает возможность применения к виновным вместо наказания мер общественного, морального воздействия. Такая пре-дусмотренная законом возможность является выражением тенденции все большего возрастания нравственных начал и в жизни нашего общества, распространяющейся и на сферу преступного и наказуемого. Конкретным выражением такой тенденции являются, например, нормы уголовного за-кона, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Взаимодействия права и морали проявляется и во всевозрастающем влиянии общественного мнения на законотворческую, а также на право-применительную деятельность. Многие новые законы принимаются на ос-нове всестороннего учета общественного мнения, предложений ученых, практиков и широких слоев трудящихся.
Как правило, перед принятием законодательных актов в печати, по радио, телевидению проводится обсуждение соответствующих правовых вопросов, посредством чего выявляются мнения граждан, как о проекте самого закона, так и об отдельных его деталях. Многочисленные пожела-ния, замечания, поправки, предложения, содержащиеся в письмах трудя-щихся, изучаются компетентными лицами и учитываются при принятии законов.
Взаимодействие права и морали проявляется и при осуществлении процессуальных функций правоохранительных органов. Без учета мораль-ных факторов, принципов и требований нравственности не возможно ре-шать, скажем, такие гражданские дела, как дела о разводе, о взыскании алиментов с родителей на несовершеннолетних детей и с детей на содер-жание нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей, о разделе имущества, о его наследовании, о разделе жилой площади и о принуди-тельном ее обмене, об установлении отцовства и о лишении родительских прав.
Единство права и морали прослеживается также на характере соблю-дения правовых и нравственных норм. Общепризнано, что и нормы права и нормы морали соблюдаются гражданами в основном добровольно. С раз-витием общества и повышением уровня сознания граждан все более усили-вается моральная обеспеченность права.
Добровольность исполнения и моральных, и правовых требований обусловлено выработанной в сознании граждан убежденностью в необхо-димости их соблюдения. Такая убежденность формируется, прежде всего, посредством действующей в обществе идеологии

Автор — Шуманкова С.А., Манкевич Н.М.

Моральные принципы — определение, нормы, примеры из жизни

Определение моральных принципов

Моральные принципы — это набор нравственных правил, которые действуют для отдельного человека, группы лиц или общества в целом. Чаще всего усваиваются с детства.

Другими словами, моральные принципы — это такие требования, которым нужно строго следовать во всех жизненных ситуациях.

На формирование моральных принципов сильно влияет воспитание, отношения в семье, религия, окружение, культура. То, что какое-то время назад казалось неприемлемым и предосудительным, может стать нормой и не вызывать порицания. И наоборот: некоторые вещи, которые считались обычными, могут стать абсолютно недопустимыми.

Именно моральные принципы позволяют человеку выбрать верный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с его совестью на всем жизненном пути, дают ему общее направление деятельности.

Любой человек проходит несколько стадий нравственного развития на различных этапах своей жизни, и его собственные моральные принципы могут меняться под влиянием внешних факторов.

Моральные принципы — это то, что формируется и может изменяться в течение всей жизни, актуально для конкретно взятого общества и для каждого человека отдельно, без этих принципов невозможно существование гармоничного общества.

История термина «мораль»

Невозможно сказать точно, когда общество впервые задумалось о том, что такое мораль.

Самый ранний источник, который описывает это понятие — притчи Соломона (середина X века до нашей эры). При жизни Гомера социуму были хорошо известны совесть, добродетель, честь, законность.

О вопросах нравственности и морали писал Конфуций (VI–V вв. до нашей эры), который считал милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями.

Большой вклад в формирование понятия морали внес Цицерон. Он много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, который жил в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввел определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.

Пифагор, Сократ и Платон также поднимали вопросы морали и нравственности в современном им обществе, приводили примеры высоконравственного поведения по меркам того времени.

Термин «мораль» берет начало от латинского moralitas, moralis, mores — традиция, народный обычай, поведение, а позднее — нрав, характер, нравы. Древнеримские авторы переводили слово как «соответствие добрым нравам». В XVIII столетии подобное слово использовалось во французском языке и обозначало «равный закону, законный». В русский язык слово «мораль» также пришло через французский (

la morale) в XVIII веке.

Подходы к пониманию морали

Существует четыре подхода к пониманию морали:

1. Религиозный. Его приверженцы считали, что источник морали — это абсолют. Человек для обуздания своих страстей вынужден обращаться к Богу за помощью. Вера в него помогает исполнять абсолютные правила поведения.

2. Эволюционный. В процессе естественного отбора человек обретает и передает по наследству определенную линию поведения. По этой версии мораль происходит из инстинкта общительности людей.

3. Натуралистический. Первопричина морали — природа. Человеческий разум определяет природные моральные ценности как добро или зло.

4. Культурологический. Мораль является одним из элементов культуры общества.

Основные функции морали

Мораль осуществляет такие функции:

• Интегративная функция морали — гармонизирует внутреннее состояние человека.

• Оценочная функция морали связана со способностью человека определять критерии своих и чужих поступков исходя из понятий добра и зла. Нравственная оценка выражается в похвале, порицании, согласии и т. д.

• Регулятивная функция морали — определяет деятельность с учетом потребностей окружающих людей, всего общества. Мораль устанавливает общественные нормы, которые необходимо соблюдать, накладывает санкции и поддерживает правила поведения.

• Контролирующая функция морали — проверка соответствия поведения человека нормам, которые установлены в обществе.

  Контроль самого себя на основе осуждения окружающих или совести.

• Воспитательная функция морали — механизм обучения жизни в социуме: как научиться считаться с другими людьми. Мораль учит понимать и принимать их нужды и интересы, формирует личность индивида, его мировоззрение и личные понятия о добре и зле.

• Ценностно-ориентирующая функция морали формирует жизненные ценности и моральные цели для каждого человека, закладывает понятие о смысле жизни.

Классификация моральных принципов

Моральные принципы человек осознает как поведение, которое определяет характер взаимоотношений в обществе.

Выделяют такие моральные принципы:

• Принцип гуманизма — высшая человеческая ценность, которая выражается в любви к ближнему, защите достоинства, в признании права на счастливое существование и самореализацию.

• Принцип альтруизма — нравственная норма, которая призывает оказывать бескорыстную поддержку нуждающимся.

• Принцип коллективизма — возможность совместного существования для достижения общей цели. Складывается из сотрудничества, взаимопомощи, демократизма.

• Принцип справедливости — равные права и свободы для всех членов общества. Социальные и экономические блага доступны всем без исключения и распределяются в зависимости от количества усилий со стороны каждого человека.

• Принцип милосердия — готовность сострадать и помогать тем, кто просит, вне зависимости от социального статуса и внешнего вида.

• Принцип миролюбия основан на признании человеческой жизни высшей ценностью. Предполагает уважение к национальным и региональным особенностям, государственному суверенитету. Миролюбие способствует поддержанию общественного порядка, взаимопониманию поколений.

• Принцип патриотизма — любовь к Родине, забота о ней, готовность защищать ее от врагов, гордость за государственные достижения, уважение к истории и бережное отношение к национальному достоянию.

• Принцип толерантности означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Другими словами, принятие многообразия культур без желания их подавить или исправить.

Моральные принципы общения

Нравственные нормы и принципы в контексте общения:

• самоуважение и проявление уважения к собеседникам;

• приоритетность чужих или общественных интересов над личными;

• осознанное уклонение от применения жизненных благ ради достижения поставленной цели;

• развязывание сложных общественных проблем и работа в экстремальных условиях ради высших целей или идеалов;

• ответственность и безвозмездная забота о нуждающихся;

• выстраивание отношений с членами общества на основе доброты и благожелательности;

• признание неприкосновенности личного достоинства каждого человека;

• вежливость и уважение к собеседнику, использование общепринятых этических норм;

• общение — процесс двусторонний, а не монологический, каждый участник вносит в него вклад;

• равенство сторон, участвующих в общении, вне зависимости от пола, возраста, социального положения;

• искренность в выражении чувств, правдивость передаваемой информации;

• понятность и доступность для всех участников общения;

• последовательность и правильная очередность элементов общения, например, вопрос-ответ, побуждение к ответной реплике.

Отсутствие моральных принципов

Полное отсутствие моральных принципов невозможно — у человека в любом случае есть какое-то представление о том, что можно и что нельзя делать. Эти представления могут значительно отличаться от общепринятых в конкретном обществе, тогда такого человека могут назвать аморальным. Если человек перестает развивать свою личность, прекращает ставить перед собой цели и ориентиры, то он начинает деградировать. Вместе с этим начинается регресс сформированных моральных норм и правил.

Лекция 15. Мораль

Мораль — форма общественного сознания, включающая ценности, правила, требования, регулирующие поведение людей. Другими словами, это принятые в обществе представления людей о должном и неправильном поведении, о добре и зле. Религия как один из компонентов включает принципы морали. Моральные установки также характерны и для этических учений. Мораль сегодня регулирует отношения людей в любом обществе.

Ученые предполагают, что первичной формой морали стали табу. Табу — это жёсткие запреты на определённые действия. Например, уже в древних обществах были введены табу на половые отношения с родственниками и на совершение надругательских действий над умершими. Табу облекались мистикой, страхом наказания за нарушение.

С развитием общества возникали обычаи — исторически сложившиеся, многократно повторяемые формы действий, которые в глазах членов общества приобрели обязательное значение. Обычай — привычка, принятое, усвоенное дело, обиходное. Обычаи могут меняться. Они охватывают широкие сферы социальных отношений — личные, семейные, профессиональные, образовательные и т.п. Например, обычай вставать, приветствуя преподавателя, входящего в аудиторию — многократно повторяемое действие в большинстве школ и вузов.

Глубоко укоренившиеся в общественном сознании, передаваемые неизменными из поколения в поколение обычаи, правила поведения, становятся традициями. Обычаи чаще всего выполняются только потому, что «так принято».

Традиции же облекаются эмоциональной окраской — стремлениями и усилиями людей сохранить и воспроизвести традиции. Например, некоторые семьи из поколения в поколение передают традиции и свято хранят их.

Функций морали много, и вряд ли когда получится составить их полный перечень. Выделим основные:
— регулятивная – мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни;
— мотивационная – мораль мотивирует человека, стимулирует его делание что-то сделать или не сделать. Например, молодой человек уступил в общественном транспорте место бабушке. Мотивом этого поступка стали его моральные принципы;
— ценностно-ориентационная – мораль является жизненным ориентиром для человека, показывает ему, что является хорошим, а что плохим;
— конститутивная – мораль устанавливает высшие, главенствующие над всеми другими регуляторами формы поведения людей. Например, моралью установлено правило «не укради». Оно стало высшим регулятором в большинстве обществ;
— координационная — мораль координирует действия людей, обеспечивает согласованность их поведения;

 — воспитательная — мораль влияет на воспитание человека.

Многие учёные смешивают понятие морали и нравственности. Тем не менее, можно проследить тонкости различий в их понимании. Мораль — это сфера общественного сознания, даже сфера культуры, обобщающая правила поведения людей. А нравственность — конкретные принципы реального поведения человека.

Мораль тесно взаимосвязана с правом. Общими признаками норм морали и права является то, что они универсальны, распространяют своё действие на всех людей, имеют общий объект регулирования — общественные отношения, опираются на понятия справедливости, выступают мерой свободы в социуме. Мораль и право имеют сходную структуру — включают правила поведения и санкции за их неисполнение. Только санкции эти разные.

Однако, можно выделить и различия норм морали и права:
— мораль сформировалась за счёт длительности развития общества и стала формой общественного сознания, право же санкционировано (принято) государством;
— нормы морали исполняются в силу привычки, в результате убеждения, воспитания, нормы права же обязательны для исполнения и поддерживаются силой государства;
— за неисполнение норм морали следуют угрызения совести, общественное порицание, другие неформальные санкции, нарушение норм права влечёт юридическую ответственность, накладываемую государством;
— нормы морали регулируют более широкую область общественных отношений, в отличие от правовых норм, регулирующих только отношения, подконтрольные государству. Например, отношения дружбы и любви прямо не подконтрольны праву, мораль же их регулирует;
— моральные нормы нигде официально не оформлены, правовые нормы же чаще всего представлены в нормативных актах, изданных официально.

Моральные принципы, — правила поведения, — являются составной часть нравственной культуры личности. Нравственная культура личности — степень усвоения и поддержки личностью морального и нравственного сознания, культуры общества. Это важнейший элемент воспитания.

Современная нравственная культура основывается на множестве моральных принципов. Среди них можно выделить «золотое правило нравственности», высказанное ещё Иммануилом Кантом: «Поступай по отношению к другим людям так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе». Важнейшим моральным принципом является также гуманизм — человеколюбие, признание личности каждого, учёт её потребностей и интересов, запрет насилия и агрессии. Другой нравственный принцип — моральная автономия личности. Он означает возможность человека выбирать способы своих действий и нести за них ответственность. Ответственность личности возможна тогда, когда она вправе сама определять линию своего поведения. Немаловажным нравственным принципом также является гуманизм — человеколюбие, признание права каждого человека на счастье. Гуманизм требует отказа от любых форм насилия над человеком.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Противопоставление прав человека и норм морали дает светским властям и церкви возможности… — Газета.Ru

Противопоставление прав человека и норм морали дает светским властям и церкви возможности манипулировать людьми по своему усмотрению. В России этим мнимым противоречием пользовались веками и продолжают пользоваться сейчас.

«На наш взгляд, права человека не должны противоречить нравственным нормам, которые признает большинство людей в качестве желательной нормы поведения. Если права человека будут поддерживать нравственный релятивизм в обществе, то они станут чуждыми для верующих людей», — сказал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, едва ли не главный идеолог нынешней Русской православной церкви, выступая на сессии Совета по правам человека ООН.

Для страны, где власть уже однажды, причем совсем недавно, изобретала «особую» мораль («Моральный кодекс строителя коммунизма»), а теперь пытается изобрести «суверенную демократию» при полной идеологической поддержке РПЦ, это очень показательные слова. Ну, ладно бы их произнес какой-нибудь политик, свято уверенный или делающий вид, что мощь государства важнее человека, а личность мешает толпам послушно следовать в указанном властью направлении. Нет, их произнес человек, который по роду своей деятельности и по сути своей веры должен отстаивать вечные, неконъюнктурные ценности.

Что же печального и постыдного в этих словах? Прежде всего, полная изначальная уверенность служителя церкви в том, что права человека не являются частью нравственных норм поведения государства.

И еще — опора на мнение большинства в сфере, где принципиально важнее мнение каждого, а не «всех», конкретной личности, а не народных масс. Большинство в России (да и не только в России), причем и большинство верующих тоже, несомненно, считают нравственным казнить человека за определенные преступления. А религия, которую представляет митрополит Кирилл, утверждает: «не убий».

Кроме того, именно в устах церковного иерарха странно звучит выражение «если права человека будут поддерживать нравственный релятивизм…» Наоборот, как раз нравственный релятивизм, он же «моральный секс», позволяет попирать права человека, прикрываясь религиозными догмами или политической конъюнктурой.

Разумеется,

соблюдать права человека очень непросто — проще их игнорировать.

Право на свободу совести или право на свободу вероисповедания (кстати, по социологическим опросам, самые непопулярные среди наиболее важных прав человека у россиян) утомительны для государства: конфессии часто не ладят друг с другом, свобода слова постоянно оборачивается жесткой критикой самих властей или просто дикими словами. Абсолютная, а не относительная, «релятивистская» ценность права на жизнь (его, кстати, до сих пор не считают важным больше трети россиян) и права на собственность (оно незначимо для двух третей наших сограждан) представителям российской власти обычно понятна применительно к себе, а не к «обычным» людям. И

большинство обывателей тоже склонно считать достойной защиты собственностью только свою собственность, а достойной защиты жизнью — свою жизнь.

Так что консенсус между властью и обществом на подавление фундаментальных прав человека в России, несомненно, существует — с этим не поспоришь.

У церковного и светского начальства вообще есть одна общая очень скверная черта: присвоить себе монополию на мораль, а потом использовать эту свою «мораль со всеми удобствами» для оправдания гонений на инакомыслящих, инаковерующих, людей иной сексуальной ориентации (митрополит Кирилл на вышеозначенном Совете по правам человека не забыл заклеймить сексуальные меньшинства).

То самое «послушное» большинство, на которое и церковь, и государство пытаются опираться в оправдании подавления прав человека — как раз люди, попавшие в сети официозной, казенной морали, этой самой естественной монополии на Земле.

Причем если определенным политическим режимам бывает крайне выгодно таким образом манипулировать людьми, любой церкви, простите, сам бог велел делать так, чтобы ее паства не считала права человека источником нравственного релятивизма. Ведь верующие и неверующие, по крайне мере, с точки зрения той религии, которую исповедует митрополит Кирилл, равны перед богом.

То, о чем говорил один из ключевых людей в РПЦ, человек, писавший рекомендации по правам человека для кремлевской администрации — вовсе не абстрактная богословская или философская позиция частного человека. Это идеология принципиального неуважения к человеку, выбивающемуся из заранее определенного данной конкретной властью ряда. Из этой идеологии проистекает пренебрежение власти и общества к закону, вечное желание наших государственных и, увы, церковных мужей превратить живых и разных людей в единообразную покорную паству, с которой можно делать все что угодно. Этой идеологией пропитаны концентрационные лагеря и суды инквизиции, фашизм и коммунизм с их системным пренебрежением к отдельному человеку ради абстрактного счастья масс или так называемых «нравственных норм большинства».

Как большинство способно терять нравственные нормы, человечество видело сотни, тысячи раз.

Вот пару лет назад, совсем недавно, после урагана в уже разрушенном Новом Орлеане клерки, явно из того самого верующего большинства, были готовы убить друг друга (и убивали), украсть друг у друга (и крали) последний кусок любой еды. Просто потому, что были смертельно голодны и очень хотели есть. Инстинкты в момент потрясений сметают всё: и права человека, и нормы морали. И происходит это везде, в любом обществе, в любой системе политических, социальных, бытовых координат. Но если мы хотим оставаться людьми, изначально и навсегда будучи по своей биологической сути животными, нам нельзя считать других людей, не сделавших никому ничего плохого, менее, чем мы сами, достойными жизни, собственности, права любить, кого им хочется, верить, во что им хочется, или не верить ни во что.

Учебник для высших учебных заведений.

Соотношение права и морали имеет особое значение на современном этапе развития цивилизации, так как многие нравственные ценности — свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие — находят юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны цивилизованных демократических государств.

Право и мораль — важнейшие элементы человеческой культуры. Моральные нормы, так же как и правовые, являются социальными регуляторами поведения человека. «Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, — пишет Е. А. Лукашева, — принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания личности»[80].

Мораль — это совокупность взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих им норм и принципов поведения, которые близки к человеческим идеалам и соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его привычкой, а также общественным мнением.

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что было выработано человечеством в ходе исторического развития, в борьбе с социальным злом и нравственными пороками. Это — система нравственных норм и ценностей. Принципы морали — это ее основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

Мораль включает также нравственные чувства, переживания, настроения, т. е. она имеет и психологический аспект. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным благоговением, — писал И. Кант, — это — звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Кант выводил право из этого нравственного вечного разумного закона, который не подвержен никаким изменениям. Он назвал этот закон «категорическим императивом» и сформулировал его следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[81].

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает ценностное отношение индивида к самому себе, чувство собственного достоинства, осознание себя как личности, имеющей социальную ценность. Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать. Второй аспект — отношение человека к другим, осознание ценности своего социально значимого поведения. В обобщенном виде содержание внешнего аспекта морали можно выразить так: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В отечественной юридической литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, т. е. в нормах морали отсутствует какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения[82].

Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Поэтому нет необходимости проводить резких различий между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически выражены элементы психологического фактора индивида и социальных требований к нему. Поведение личности в социуме во многом определяется, с одной стороны, его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее убеждение индивида в нравственности своего поступка во многом определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно он строит свое поведение сообразно сложившимся традициям и нормам.

Моральные ценности, которые «сидят» внутри каждого индивида, как бы определяют его поступки, толкают к тому или иному социально значимому поведению. Между тем эффективность любого нормативного регулирования во многом определяется тем, в какой степени соответствующие нормы стали частицей внутреннего мира человека. Соответственно и право имеет силу тогда, когда его нормы реализуются сознательно, без внешнего воздействия, т. е. чтобы быть эффективными, правовые нормы должны соответствовать требованиям морали или, по крайней мере, не противоречить им.

По отношению к праву моральные ценности выступают как бы критерием оценки людьми эффективности механизмов правового регулирования общественных отношений. Закрепляя нравственные ценности, право тем самым способствует созданию надлежащих условий для их реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и нравственная ценность самих юридических норм. Об этом свидетельствуют и закрепленные в нормативно-правовых актах многие положения нравственных требований. Например, в преамбуле Конституции Российской Федерации говорится о «почитании памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В Основном Законе также закрепляется, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21). Достоинство личности является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23). Нарушение этих требований может повлечь за собой как применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав, вплоть до компенсации морального вреда, так и уголовную, административную или иную ответственность.

Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации права. Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что если акты применения права не противоречат нормам морали, то они получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом.

Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и особенности. Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей.

Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу.

В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем, в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.

В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые нормы нравственности. Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление многие ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно противоречить требованиям морали. Создать условия для реализации моральных ценностей — это одно из нравственных требований, предъявляемых к юридическим законам. Закон — это средство, с помощью которого обеспечиваются социально-психологическое единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

Известный русский философ Владимир Соловьев определял право как «минимум нравственности, равно для всех обязательный». Однако Б. Н. Чичерин остро реагировал на эту формулу, считая, что «не есть ли это стремление насаждать эту нравственность с помощью государственного принуждения».

Различия особенностей норм права и норм морали.

1. Нормы морали более универсальны, чем нормы права. Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Содержание правовых норм характеризуется большей конкретностью. Здесь четко обозначена юридическая обязанность и мера субъективного права участников правоотношений. Соответственно и процедура применения норм права отличается от применения норм морали. Юридические нормы могут применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном механизме для приведения их в действие.

2. Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания.

3. Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека.

4. Нормы морали не институционализированы, т. е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

5. Нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения, т. е. к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения. Эти меры являются способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры общественного воздействия в форме общественного порицания или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей»[83].

Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение каждого человека. Это воздействие права на мораль определяется тем, что право воплощает представления людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов. Обязанность соблюдать правовые нормы — моральный долг всех сознательных граждан.

Органы государственной власти, общественные организации содействуют выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого гражданина. Естественно, что работники государственного аппарата, прежде всего правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга. Профессия юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную деятельность юриста. Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость — неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать законы, но и проявлять необходимый такт, внимание к моральным, психологическим переживаниям человека. Профессиональная этика — это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника правоохранительной системы. Важным моральным качеством, предъявляемым к каждому юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка — единый процесс формирования высококвалифицированных юристов.

Проблема соотношения морали и права в современном обществе

Швецова Александра Васильевна,
Уральский Государственный Юридический Университет, Екатеринбург

 

Главным регулятором человеческого поведения на всех этапах общественного развития являются моральные и правовые нормы.

Мораль — это исторически сложившаяся в общественном сознании  система принципов, понятий, норм поведения, основанная на идеалах добра и зла, должного и справедливого в отношениях людей. [1, с.137]. Мораль бывает индивидуальной (формируется в сознании отдельного индивида), групповой и общественной (приемлемой для большинства членов общества).

Право – это система общеобязательных формально определённых норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых от нарушений.[1, с.114].  Право носит сознательно-волевой характер,  обеспечивается силой государственного принуждения. Нормы права официально закрепляются в законах и иных нормативно-правовых актах.

Взаимодействие морали и права является одной из актуальных тем философии, этики и теории государства и права. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-разному. Она занимает важное место в системе общественного мировоззрения и правового регулирования.  Теоретическое осмысление данной проблемы может способствовать как развитию теории морали и теории права, так и повышению их роли в морально-правовом воспитании человека, становлении гражданского общества, базирующегося на моральных и правовых ценностях.

Мораль и право являются разновидностью социальных норм, поэтому необходимо отметить, что они обладают общими чертами:  они возникают в сознании людей и направлены на организацию общественных отношений.  Правовые и моральные нормы формируют в сознании человека нравственную и правовую культуру.  Единство права и морали в цивилизованном обществе также  сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, таких как приоритет жизни человека, справедливость, развитие и обогащение личности, защита  её интересов. Нормы морали и права должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному — мораль убеждает, право же принуждает, тем не менее, они преследуют общую цель.

Однако между этими понятиями есть  и существенные  различия. Прежде всего, они различаются по способу закрепления.  Нормы права содержатся в законах, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других нормативно-правовых предписаниях государства. Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей, либо находят воплощение в произведениях искусства. Моральные нормы отличаются от норм права и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы. Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным. Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм. По способам обеспечения различие между моральными и правовыми нормами сводится к тому, что  осуществление нравственных норм обеспечивается силой общественного мнения, а правовых норм — государственным принуждением, применяемым правоохранительными органами.  По формам ответственности их различия заключаются в том, что нарушение норм морали влечет за собой применение общественного порицания, а норм права — штраф, лишение свободы, конфискацию имущества.

Роль морали и  права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в современности принципиально изменились. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не работают в реальных условиях современной действительности. Ярким примером могут быть социальные сети, которые, по сути, не поддаются эффективному правовому регулированию. С помощью интернета мы можем получить доступ почти к любой интересующей нас информации, которая не всегда для нас безопасна. В социальных сетях активно пропагандируются  аморальные модели поведения: повсеместно можно встретить группы, призывающие к самоубийству, насилию, убийствам, унижениям и  оскорблениям. Например, в последние года в социальных сетях огромную популярность приобрела группа «Синий кит», с помощью которой  детям с неокрепшей психикой навязывали культ самоубийства как высшей ценности. Данные группы, используя игровой и развлекательный формат, деформируют  психику ребенка и формируют  в его сознание «ложные» представления о том, каким должен быть человек и  мир вокруг него. Это происходит из-за того, что в  наше время родители уделяют мало времени воспитанию ребенка и  заменяют реальное общение  с ним на гаджеты с доступом в интернет.  Также в наше время широко распространена социальная сеть «Телеграм». Безусловно, многие люди используют её как средство общения  с друзьями и близкими, как ресурс для обмена полезной информацией. Однако данная социальная сеть является  полностью анонимной, то есть практически невозможно отследить источник информации, а значит, невозможно принять какие-либо правовые санкции к правонарушителям. Зачастую преступники используют это для того, чтобы пропагандировать свои взгляды. Например, в наше время активно происходит вербовка людей в террористические группировки, которые призывают к уничтожению людей, народов и культурных ценностей. Также существуют различные порталы, на которых можно без труда приобрести  практически любой товар: оружие, наркотики, запрещённую информацию. И это далеко не единичные случаи, подобных примеров множество. Если раньше доступ к персональной информации человека имело ограниченное количество человек, то сейчас, с развитием социальных сетей и интернета, о человеке можно узнать практически любую информацию, даже не общаясь с ним. В условиях безнаказанности в интернете, мы зачастую нарушаем личные права других людей, не задумываясь об этом. В интернете стирается большинство рамок и нормы морали и нравственности уже не несут для нас былой ценности. Ведь в социальных сетях мы запросто можем заблокировать человека, обидеть, унизить, оскорбить. При этом с большой вероятностью никаких правовых последствий для нас за это не наступит.  Это является проблемой не только с точки зрения права, но и с точки зрения морали.

Проблема соотношения морали и права в современном мире является одной из самых актуальных. На примере социальных сетей и интернета видно, что во многих сферах общественной жизни наблюдается духовный кризис. Безусловно, существует множество причин: рост политической напряжённости, экономические кризисы, дифференциация между бедными и богатыми слоями населения. На фоне этих явлений происходит искажение духовных ценностей, падение общей правовой культуры населения, рост преступности и коррупции. Совершенно очевидно, что ни право, ни мораль не могут самостоятельно бороться с подобными общественными аномалиями. Мы должны стремиться к тому, чтобы в обществе формировались правильные представления о таких явлениях, как доброта, справедливость, честность. Формирование нравственных ценностей в сознании людей приведёт не только к преодолению духовного кризиса, но и к развитию правовой культуры населения и повышению уровня правосознания. Нормы морали и права  неотъемлемо связаны друг  с другом  и способны эффективно функционировать только в совокупности. Именно поэтому, совершенствование законодательства и развитие правовой системы должно опираться не только на представления о праве как социальном регуляторе, но и на моральные и нравственные нормы. Только в процессе гармонизации этих двух явлений мы можем говорить об успешном  развитии того или иного общества.

Список литературы

1. В.Д.Перевалов Теория государства и права: учебник для вузов. — 3 изд. — М.: Норма, 2005.

Средняя:

Ваша оценка: Пусто Средняя: 1 (2 голосов)

Гуманизм как нравственный критерий права и морали

В современном обществе, которое переживает эпоху чрезвычайных потрясений, гуманизм должен быть главным требованием и критерием человеческого поведения, права и морали. Отметим, что глубинная суть гуманизма это определять человека как высшую ценность, создавать такие условия существования, чтобы обеспечить соблюдение прав и свобод человека, поддерживать веру человека в его уникальность как микрокосмоса.

Одной из основных требований гуманизма является спрямовування деятельность общества на создание комфортных условий для полноценного развития личности как в физическом так и в духовном плане, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.

Принцип гуманизма — это основополагающий принцип морали и права.

Под моралью, как правило, понимают неписаные нормы поведения в обществе, предусматривающие особый способ социальной регуляции и саморегуляции человеческих поступков. Право тоже представляет собой систему регулирования общественных отношений, но также и тех, которые выходят за пределы межличностных и поэтому подлежат внешнему контролю. В свою очередь, мораль, прежде всего является внутренним регулятором поведения человека.

Отметим тот факт, что право и мораль тесно переплетаются, ведь нравственные нормы, которые воплощаются в законодательных актах становятся правовыми нормами. Но, если за нарушение норм права предусмотрены санкции в соответствии с действующим законодательство, то за нарушение норм морали человек получает общественное осуждение и критику.

Поскольку и право, и мораль выступают регуляторами межличностных и общественных отношений, то, как было отмечено выше, одним из основных критериев их функционирования и обеспечения справедливости в обществе принцип гуманизма. Можно сказать, что гуманизм отвечает за духовное измерение права и морали. Право должно перевести идеалы и принципы, присущие гуманизма в юридическую плоскость, предоставляет гуманности статуса правового понятия. Это является важным фактором, поскольку традиционное определение права видится заурядным человеком как обещание человечности, которая гарантируется законом.

Стоит также отметить, что принцип гуманизма нашел свое практическое отражение в Конституции Украины и в международных нормативно-правовых актах (Декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека).

Принцип гуманизма проходит красной нитью через всю правовую систему Украины и цивилизованных стран мира. Подтверждением гуманистической направленности правовых систем является то, что наибольшее количество статей Основных Законов посвящено именно правам и свободам гражданина.

Можем утверждать, что юридическая доктрина, которая царит в современном информационном обществе, в идеале тяготеет к антропоцентристская мировоззрения, в основных принципах которого отражается отношение к человеку как к высшей социальной ценности, уважаются ее естественные права и достоинство, стремление к счастью и благополучия, а также право на духовное, интеллектуальное и физическое развитие.

Итак, гуманизм как нравственный критерий права и морали признает благо человека как основной высокий принцип оценки существования любого общественного института. Важно то, что право концентрируется вокруг интересов и потребностей человека, оно призвано обеспечивать защиту лица в правовом поле. Утверждение гуманистических идей и нравственных норм в жизни развитого общества должно быть приоритетом не только правовой системы (юриспруденции), но и государственной политики в других сферах жизни.

Хочется также отметить, что существует универсальная формула выведена в философии и этике, так называемый фундаментальный моральный принцип (категорического императива Иммануила Канта): «Действуй только по той нормой, которую хочешь видеть универсальным императивом — нормой для всех людей и также для тебя … Действуй так , чтобы всегда относиться к людям и к себе тоже — как к цели и никогда — только как к средству ». Как по мне данный моральный принцип выступает ярким свидетельством гуманизма, ведь он дает человеку свободу, при этом создавая всеобщий моральный закон для общества.

Поскольку человек в гуманистическом учении выступает как цель, как высшая ценность, то ведущей доктриной современного права, конституционного государства и гражданского общества является обеспечение достоинства человека. Именно уважение к человеческому достоинству и свободы личности является базовым принципом права и морали.

Можем резюмировать, что гуманизм является неотъемлемой аксиологической чертой любой правовой системы, которая призвана отстаивать и защищать права и свободы личности.

Теория взаимосвязи права и морали

С момента возрождения научного изучения юриспруденции связь закона и морали много обсуждалась, но этот вопрос еще не решен и, возможно, никогда не будет решен. Высказывались самые разные мнения, от крайней доктрины Остина о том, что для юриста закон абсолютно независим от морали, почти до противоположных позиций, которых придерживаются все восточные кади, о том, что мораль и закон едины.

С момента возрождения научного изучения юриспруденции связь закона и морали много обсуждалась, но этот вопрос еще не решен и, возможно, никогда не будет решен. Высказывались самые разные мнения, от крайней доктрины Остина о том, что для юриста закон абсолютно независим от морали, почти до противоположных позиций, которых придерживаются все восточные кади, о том, что мораль и закон едины. Это важный вопрос, и от ответа на него зависит ответ, который является следствием.Проблема в высшей степени практическая.

Популярная концепция связи между законом и моралью состоит в том, что закон существует в некотором роде для поощрения нравственности, для сохранения тех условий, которые делают возможной нравственную жизнь, а затем для того, чтобы дать людям возможность вести трезвый и трудолюбивый образ жизни. Обычный человек рассматривает закон как систематизированное правосудие, а само правосудие — как несколько хаотичную массу моральных принципов. С этой точки зрения, позитивный закон понимается как свод правил, соответствующий кодексу моральных законов, основанный на обязательном характере этих моральных законов и справедливый или несправедливый в зависимости от того, согласуется с ним или отличается от него. их.Эта, как и все другие популярные концепции, неадекватна для научных целей, и юрист, по крайней мере, поскольку он также является ученым, вынужден отказаться от нее. Ибо это противоречит факту. позитивные законы не основываются на моральных законах, и общие представления о справедливости не дают никаких оснований для апелляции на постановления государства. Средний человек смешивает закон и мораль и отождествляет нормы закона с принципами абстрактной справедливости.

Никаких различий в древности

На ранних этапах развития общества не было различия между законом и моралью.В индуистских законах, основным источником которых являются Веды и смрити, мы не находим такого различия вначале. Однако позже Mimansa установила определенные принципы, чтобы отличать обязательные судебные запреты от рекомендательных. На Западе положение было аналогичным. Греки во имя доктрины «естественного права» сформулировали теоретические моральные основы права. Римский юрист во имя «естественного права» признал определенные моральные принципы в качестве основы права. В средние века Церковь стала доминирующей в Европе.«Естественный закон» получил богословскую основу, а христианская мораль рассматривалась как основа закона.

Мораль как часть закона

Некоторые утверждают, что даже если закон и мораль отделимы друг от друга, остается верным, что мораль в некотором роде является неотъемлемой частью права или правового развития, что мораль «скрыта в пустотах» правовой системы, и к этому степень неотделима от этого.

Таким образом, было сказано, что закон в действии — это не просто система правил, но предполагает использование определенных принципов, таких как принцип справедливости и блага (aequum et bonum).Путем умелого применения этих принципов к правовым нормам судебный процесс извлекает моральное содержание из правового порядка, хотя признается, что это не позволяет отвергать сами правила на общем основании их аморальности.

Другой подход пошел бы намного дальше и наделил бы юридический процесс неотъемлемой властью отвергать аморальные правила как по существу незаконные; это похоже на классический образ мышления естественного права, но его настаивают, разница в том, что в соответствии с нынешней доктриной это вопрос внутренней структуры правовой системы, которая рассматривает аморальные правила как недопустимые, а не как аннулируемые по внешнему закону природы.

Если оценочные суждения, такие как моральные факторы, образуют неизбежную черту климата правового развития, как это обычно признается, трудно увидеть оправдание такой исключительной позиции.

Ценностное суждение, которое вступает в силу закона, потребует рассмотрения того, что было бы справедливым правилом или решением, даже если оно не является объективным в смысле того, что оно основано на абсолютной истине, тем не менее может быть относительно верным в смысле соответствия существующие моральные нормы общества.

Удобно или нет определять право без ссылки на субъективные факторы, когда мы приходим к наблюдению за явлениями, с которыми связано право, и анализируем значение и использование правовых норм в отношении таких явлений, это будет сочтено невозможным. игнорировать роль оценочных суждений в юридической деятельности, и мы не можем выполнять эту функциональную роль, заклеймив такие суждения как чисто субъективные или ненаучные.

Проблема природы права Дж.Раз (1982)

Теория познания пытается прояснить природу знания, философия логики исследует определение логики, моральная философия размышляет о природе и границах морали и так далее.

Можно найти философов, которые восприняли исследование природы закона как попытку определить значение слова «закон». Традиционно те, кто придерживался лингвистического подхода, концентрировались на слове «закон». Однако он столкнулся с огромной проблемой, заключающейся в том, что это слово используется во множестве неправовых контекстов.У нас есть законы природы и научные законы, законы Бога и мысли, логики и языка и т. Д. Ясно, что объяснение «закона» должно учитывать его использование во всех этих контекстах, а также ясно любое объяснение, которое столь обширно и вообще может принести очень мало пользы философам права.

Только одно предположение может дать ответ на вопрос философа права о природе права в объяснении «закона». Это предположение состоит в том, что использование «закона» во всех его контекстах, кроме одного, является аналогическим или метафорическим или каким-то другим образом паразитирует по своему основному значению, которое проявляется в его использовании в одном типе контекста, и что это основное значение является тем, которое является юридическим. философ в центре своего исследования.К сожалению, предположение ошибочно. Его неправдоподобность лучше всего можно увидеть, изучив наиболее тщательную и систематическую попытку предоставить анализ «закона», основанный на этом предположении, которое было предложено Джоном Остином в «Провинции определения правоведения».

Взгляд юристов
Многие философы-правоведы исходят из неустановленной базовой интуиции:

«Закон имеет дело с теми соображениями, на которые уместно полагаться судам при обосновании своих решений.»

Большинство теоретиков, как правило, по образованию и профессии юристы, и их аудитория часто состоит в основном из студентов-юристов. Совершенно естественно и незаметно они приняли точку зрения юристов на право. В деятельности юристов преобладают судебные разбирательства, реальные или потенциальные . Они не только ведут судебные тяжбы. Они составляют документы, заключают юридические сделки, консультируют клиентов и т. Д., Всегда с учетом вероятного исхода возможного судебного разбирательства, в котором действительность документа или сделки или законность клиента. действие может быть поставлено под сомнение.С точки зрения юриста, закон действительно состоит только из соображений, на которые следует опираться судам.

Ганс Кельзен говорит, что он следует комбинации лингвистического подхода и институционального подхода: «Любая попытка дать определение рассматриваемой концепции. При определении концепции права мы должны начать с изучения следующих вопросов:

Существуют ли социальные явления в целом. так называемый закон представляет собой общую характеристику, отличающую их от других социальных явлений подобного рода?

Ключ к методологическому подходу, который Кельзен на самом деле преследовал, заключается в его настоянии на том, что теория права должна быть чистой теорией.Кельзен считал его вдвойне чистым. В нем нет никаких моральных доводов и социологических фактов. Кельзен указывает на свою убежденность в том, что анализ правовых концепций и определение содержания любой правовой системы никоим образом не зависит от воздействия закона на общество или экономику, а также не предполагает изучения мотивации людей подчиняться законам. закон или в его нарушении.

Для Кельзена самоочевидно, что теория права свободна от всех моральных соображений.Очевидно, что задача теории права — изучать право. Если закон таков, что его нельзя изучать с научной точки зрения, то, несомненно, следует вывод, что если закон действительно включает моральные соображения и, следовательно, не может быть изучен с научной точки зрения, то теория права будет изучать только те аспекты права, которые могут быть изучены с научной точки зрения.

Поскольку у Кельзена нет веских оснований настаивать на том, что теория права должна быть свободна от моральных соображений, у него нет веских причин ограничивать закон так, как он это делает.

Международный подход
Вердикт выносит точка зрения юриста. Тем не менее, есть что-то изначально неправдоподобное в том, чтобы принять точку зрения юриста в качестве одной из фундаментальных методологических позиций. Нет сомнений в важности профессии юриста и судебной системы в обществе. Однако изучать такие институты исключительно с точки зрения юриста нецелесообразно.

Институциональный подход намного превосходит своих конкурентов.Институциональный подход стремится представить анализ центрального политического института, который следует принимать как анализ права. С институциональной точки зрения основная интуиция является отправной точкой для дальнейшего критического осмысления. Вполне правдоподобно рассматривать понятие закона как связанное с понятием судебной системы, но каковы основные характеристики суда и почему они важны для политической организации общества? Суды характеризуют три характеристики:

1.Они занимаются спорами с целью их разрешения.
2. Они выносят авторитетные постановления, которые разрешают эти споры.
3. В своей деятельности они обязаны руководствоваться, по крайней мере частично, авторитетными позитивистскими взглядами.

На самом высоком уровне философской абстракции доктрина природы права может и должна быть связана с объяснением права в более широком контексте социальных и политических институтов. Он показывает, как склонность отождествлять теорию права с теорией судебного решения и юридические соображения со всем, что подходит для судов, основана на недальновидной доктрине, упускающей из виду связь права с различием между исполнительным и совещательным заключением.Ясно, что теория судебного решения — это теория морали. Это касается всех соображений, влияющих на рассуждение в судах, как юридических, так и неправовых.

Когда доктрина природы права отождествляется с теорией судебного решения, она сама становится теорией морали. Доктрина природы права является критерием для определения права, использование которого не требует обращения к моральным или каким-либо другим оценочным аргументам. Но из этого не следует, что можно защищать учение о природе самого права, не прибегая к оценочным аргументам.Его обоснование связано с оценочным суждением об относительной важности различных характеристик социальных организаций, и они отражают наши моральные и интеллектуальные интересы и опасения.

Закон и мораль
В современном мире мораль и право почти повсеместно считаются не связанными друг с другом областями, и, когда используется термин «юридическая этика», он означает профессиональную честность юристов или судей. но не имеет ничего общего с возможной «правильностью» или «неправильностью» самих конкретных законов.

Это следствие утраты чувства любой «истины» о человеке и изгнания идеи естественного закона. Это подрывает любое чувство истинных прав человека, оставляет человека беззащитным перед несправедливыми законами и открывает путь к различным формам тоталитаризма. Это должно быть достаточно легко увидеть человеку, открытому истине; но умы многих людей привыкли к поверхностному мышлению, и они не будут реагировать, пока их не приведут, шаг за шагом, к более глубокому размышлению и осознанию.

Взаимосвязь закона и морали или этики

Закон — постановление государства. Это поддерживается физическим принуждением. Его нарушение карается судом. Он представляет волю государства и реализует его цель.

Законы отражают политические, социальные и экономические отношения в обществе. Он определяет права и обязанности граждан по отношению друг к другу и к государству.

Правительство выполняет свои обещания перед народом посредством закона.Он отражает социологические потребности общества.

Закон и мораль тесно связаны друг с другом. Законы обычно основаны на моральных принципах общества. Оба регулируют поведение человека в обществе.

Они сильно влияют друг на друга. Законы, чтобы быть эффективными, должны отражать моральные идеи людей. Но хорошие законы иногда служат для пробуждения нравственной совести людей и создания и поддержания таких условий, которые могут способствовать росту нравственности.

Законы о запрете и распространении начального образования являются примерами такого рода. Фактически, мораль не может быть отделена от политики. Конечная цель государства — способствовать общему благосостоянию и нравственному совершенствованию человека.

Государство обязано формулировать такие законы, которые поднимут моральный уровень людей. Таким образом, законы государства соответствуют преобладающим стандартам морали. Более ранние авторы политологии никогда не делали различия между законом и моралью.

«Республика Платона» — такой же хороший трактат по политике, как и по этике. В древней Индии термин Дхарма означал как закон, так и мораль. Указывается, что закон — это не просто повеление суверена, он представляет собой идею правильного или неправильного, основанную на преобладающей морали народа.

Более того, соблюдение закона зависит от активной поддержки нравственных настроений людей. Законы, не поддерживаемые нравственной совестью людей, могут стать мертвой буквой.

Например, законы, касающиеся сухого закона в Индии, не принесли успеха из-за того, что полное моральное сознание людей не было возбуждено в пользу таких законов.

Как выразился Грин: «Пытаясь обеспечить соблюдение непопулярного закона, правительство может принести больше вреда, чем пользы, создавая и распространяя привычку к неповиновению закону. Общая стоимость такой попытки может быть больше, чем социальные прирост.»

Хотя закон и мораль взаимозависимы, они отличаются друг от друга по своему содержанию, определенности и разрешению.

Некоторые различия между законом и моралью можно выделить следующим образом:
Закон:
Оксфордский словарь английского языка определяет закон как:

‘свод правил, вытекающих из формального закона или обычая, которые конкретное государство или сообщество признает обязательным для своих членов или подданных ».

То, что это следует рассматривать как определение права для английского языка, свидетельствует о влиянии правового позитивизма на философию права в нашей культуре.Центральными темами позитивизма являются утверждения: во-первых, существование закона основывается на идентифицируемых социальных фактах и, во-вторых, необходимо поддерживать концептуальное различие между правом и моралью. В этом эссе я исследую позитивистское утверждение о том, что право идентифицируемо независимо от морали, с особым акцентом на теории Х. Л. А. Харта.

1. Закон регулирует и контролирует внешнее поведение человека. Это не касается внутренних мотивов. У человека может быть злое намерение в уме, но закон не заботится об этом.

Закон вступит в действие только тогда, когда это злое намерение претворится в действие и какой-то вред действительно будет нанесен другому человеку.

2. Закон универсален в конкретном обществе. Ему в равной степени подвержены все люди. Он не меняется от человека к человеку.

3. Политические законы точны и определенны, поскольку в каждом штате есть регулярный орган по разработке законов.

4. Закон создается и соблюдается определенной политической властью.Он пользуется одобрением государства. За неповиновение закону обычно следует физическое наказание.

Страх наказания сдерживает нарушение политического закона.

5. Право относится к сфере компетенции юриспруденции.

Нравственность:
1. Нравственность регулирует и контролирует как внутренние мотивы, так и внешние действия. Это касается всей жизни человека.

Таким образом, сфера права ограничена по сравнению с областью морали, потому что закон просто занимается внешними действиями и не учитывает внутренние мотивы.

Мораль осуждает человека, если он или она имеет какие-то злые намерения, но законы не применимы, если эти намерения не проявляются извне.

2. Нравственность непостоянна. Он меняется от человека к человеку и от возраста к возрасту. У каждого человека свои моральные принципы.

3. Моральным законам недостает точности и определенности, поскольку нет полномочий принимать их и обеспечивать их соблюдение.

4. Мораль не прикрывается и не навязывается какой-либо политической властью. Он не пользуется поддержкой государства.Нарушение моральных принципов не сопровождается физическим наказанием.

Единственная защита от нарушения морали — это общественное осуждение или индивидуальная совесть. «Моральные поступки — это выбор внутренней совести человека, законы — дело принуждения».

5. Нравственность изучается в рамках отдельной области знаний, известной как этика.

Мы можем завершить обсуждение словами Гилкриста: «Индивидуальная моральная жизнь проявляется множеством способов.Государство — высшее условие индивидуальной нравственной жизни, ибо без государства моральная жизнь невозможна.

Таким образом, государство регулирует деятельность других организаций в общих интересах. Однако государство выполняет прямую функцию по отношению к нравственности ».

Следует помнить

Законы можно определить как внешние правила человеческого поведения, поддерживаемые суверенной политической властью. Закон и мораль тесно связаны друг с другом.

Законы обычно основаны на моральных принципах конкретного общества.Некоторые отличительные особенности можно выделить следующим образом:

(a) Законы регулируют внешнее поведение человека, тогда как мораль в основном регулирует внутреннее поведение.

(б) Законы универсальны; мораль непостоянна.

(c) Законы ясны и точны, в то время как мораль непостоянна.

(d) законы соблюдаются принудительной властью государства; мораль просто пользуется поддержкой общественного мнения или индивидуальной совести.

(e) Законы изучаются в рамках юриспруденции, а мораль изучается в рамках этики.

Закон и свобода

И закон, и мораль подразумевают свободу человека. Понятно, что без свободы нельзя говорить о морали. Но то же самое справедливо и для закона, поскольку, если бы он выполнялся автоматически, а не свободно, люди были бы простыми роботами. Закон — это не просто указание на то, что происходит, например, закон физики; это наставление свободным людям о том, что они должны делать, если они хотят жить свободно и ответственно в обществе; и обычно это влечет за собой санкцию или наказание, которое должно быть наложено на любого, кто, как доказано, действовал против данных норм поведения.Правильно понятый закон апеллирует к свободе.

Тем не менее, одна из наиболее распространенных либеральных идей состоит в том, что закон по своей природе является врагом свободы. Серве Пинкаерс считает, что католические моралисты прошли через многие столетия под влиянием этого менталитета, который, в свою очередь, привел к анти-законному подходу большей части современного морального богословия. С этой точки зрения право и свобода рассматривались как «два противоположных полюса: закон имеет эффект ограничения и налагает себя на свободу силой обязательства.Свобода и закон столкнулись друг с другом как два собственника в споре о сфере человеческих действий. Моралисты обычно говорили: «Закон управляет этим действием, свобода управляет этим …» Моралисты традиционно были представителями морального закона, и их миссия заключалась в том, чтобы показать совести, как применять его в конкретной ситуации, в какой-то определенной ситуации. дело совести «. Сегодня мы наблюдаем сильную тенденцию менять роли; моралисты теперь считают себя защитниками свободы и личной совести »[вопреки закону].

Закон и справедливость

Закон не может пытаться регулировать чисто внутреннюю сферу личного поведения; мораль может. Человеческое или гражданское право связано с внешними действиями именно постольку и потому, что они нарушают права или законные действия других. Отсюда необходимая связь закона со справедливостью. Для регулирования межличностных отношений должен работать основной принцип справедливости: «каждому свое». Отсюда возникает фундаментальный вопрос о том, что причитается каждому, и, следовательно, следующий вопрос о правах человека.

Каждому — свое. Что-то связано с каждым. Это чувство равенства перед законом. «Возможность отдать должное не только родственнику, другу, гражданину или соверующему, но и каждому человеку просто потому, что он личность, просто потому, что этого требует справедливость, — это честь закона и юристов. Если есть выражение единства человеческого рода и равенства между всеми людьми, это выражение справедливо дано законом, который никого не может исключить со своего горизонта под страхом изменения его специфической идентичности «.

Даже для тех, кто видит закон и свободу во взаимной оппозиции, вся концепция закона по существу связана с концепцией справедливости. Древний принцип lex iniusta non est lex (несправедливый закон — это не закон) лежит в основе многих современных протестов во имя свободы. «Этот закон дискриминационный, поэтому он не справедливый». Но справедливость — это моральное понятие; таким образом, эти протесты подтверждают внутреннюю связь между законом и моралью,
«Есть еще одна важная связь между добродетелями и законом, поскольку знание того, как применять закон, возможно только для того, кто обладает добродетелью справедливости».

«Закон должен реагировать на« жизненные ситуации »…» Очень хорошо, но не в том смысле, что он должен воспринимать ситуацию как норму. Правосудие должно оставаться нормой, а иногда закон должен восстанавливать почву для справедливости.

Влияние нравственности на закон

Закон и мораль действуют, реагируют и формируют друг друга. Во имя «справедливости», «равноправия», «добросовестности» и «совести» мораль проникла в ткань закона. В судебном правотворчестве, при толковании правовых предписаний, при осуществлении судебного усмотрения (как при назначении наказания) моральные соображения играют очень важную роль.Мораль действует как ограничение власти законодательного органа, потому что законодательный орган не может рискнуть принять закон, полностью противоречащий морали общества. Во-вторых, все человеческое поведение и общественные отношения не могут регулироваться и регулироваться одним только законом. Значительная их часть регулируется моралью. Ряд действий и отношений в жизни сообщества протекают очень гладко, без какого-либо вмешательства со стороны закона. Их соблюдение обеспечивается моралью. Что касается правовых норм, то не только юридические санкции обеспечивают их соблюдение, но и мораль этому помогает.Таким образом, мораль совершенствует закон. «В браке, пока сохраняется любовь, нет необходимости в законе, чтобы управлять отношениями мужа и жены — но адвокат входит через дверь, как любовь вылетает из окна».

Растущее значение морали

Теперь социологический подход оказал влияние на современность. Этот подход больше касается целей, которые должен преследовать закон. Таким образом, признанные ценности или, другими словами, мораль (конечно, мораль современности) стали очень важным предметом изучения для хорошего законотворчества.На международное право также большое влияние оказывает мораль. Жестокость и бесчеловечные действия во время мировых войн заставили людей вернуться к морали, и прилагаются усилия для установления стандартов и ценностей, которым должны следовать нации. Возможно, нет другого столь веского основания, чтобы оправдать Нюрнбергский процесс как мораль. Чтобы закон оставался более близким к жизни людей и действенным, он не должен игнорировать мораль.

Заключение
Как правило, правовые нормы составлены и получены из разнородных источников.В Индии, если мы исследуем всю правовую перспективу, мы обнаружим, что некоторые из них пришли из личных законов и местных обычаев, многие из них основаны на иностранных правилах и принципах (в основном на английском языке), некоторые основаны на логике. или политическая идеология и тд. Во-вторых, «общественное мнение», которое сильно влияет на право, состоит из ряда вещей — политических идей, экономической теории, этической философии и т. Д. Они прямо или косвенно влияют на право. Следовательно, когда на формирование правовых предписаний влияет так много элементов, вопрос не может быть описан таким простым образом, как « отношение между законом и моралью », потому что ряд факторов объединяет усилия, влияя на закон, а мораль является лишь одним из них. их.Тем не менее, можно сделать некоторые наблюдения относительно отношения между законом и моралью.

Примечания
# http://www.JStore.com/law_and_morality.php, доступ осуществлен в четверг, 15 октября 2015 г., 12:15
# Trpathi, B.N. Мани, Юриспруденция (теории права), Юридическое агентство Аллахбад, 18-е издание (2008 г.), стр. 140
# http://theoryofjurisprudence.blogspot.in/2006/08/moral-as-part-of-law.html, по состоянию на пятницу 16 октября 2015 г., 13:30
# http: // Закон и мораль _ www.cormacburke.or.ke.html, доступ 16 октября 2015 г., 12:30,
# http: // Связь между законом и моралью или Ethics.html, доступ 15 октября 2015 г., 14:00,
# Servais Pinckaers: Pour une Lecture de Veritatis Splendor, Париж, 19
# 95, стр. 41-42.
# Папа Иоанн Павел II, Обращение к Международному союзу католических юристов, 24 ноября 2000 г.
# Аласдер Макинтайр, После добродетели, 1984 (2-е издание), с. 152.
# Supranote 3, стр. 146
# Paton, Учебник юриспруденции
# Supranote 10, стр. 147

Номер ISBN: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Автор биографии: Я Б.Выпускник A.LL.B (Hon) на последнем курсе магистра права в Университете Химачал-Прадеш,

Электронная почта: [email protected]

Сайт: http://www.legalserviceindia.com

Просмотры: 35252

Комментарии:

НРАВСТВЕННОСТЬ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И КОНФЛИКТИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ДЛЯ ДЕЙСТВИЙ в отношении JSTOR

Абстрактный

В концепции закона, H.L.A. Харт предположил, что четыре формальных признака морали отличают ее от закона: важность, иммунитет от преднамеренных изменений, природа моральных проступков и форма морального давления.При ближайшем рассмотрении ни одна из этих предполагаемых черт четко не отличает мораль от закона, по крайней мере, в широком смысле «морали», который принял Харт. Однако пятая особенность морали, упомянутая Хартом, а именно роль, которую мораль играет в практических рассуждениях как источник окончательных стандартов для оценки человеческого поведения, действительно проливает свет на взаимосвязь между законом, концептуализированным Хартом, и моралью, понимаемой по-разному. Поскольку мораль обладает этой чертой, право всегда подлежит моральной оценке, а моральные соображения важнее юридических.Однако из этого не следует, что закон не имеет отношения к моральным рассуждениям.

Информация о журнале

Кембриджский юридический журнал публикует статьи по всем аспектам права. Особый упор делается на современные разработки, но в ассортимент журнала входят юриспруденция и история права. Важной особенностью журнала является раздел «Дело и комментарии», в котором члены юридического факультета Кембриджа и другие известные авторы анализируют недавние судебные решения, новое законодательство и текущие предложения по реформе законодательства.Статьи и описания случаев предназначены для широкого круга лиц, интересующихся законом — будь то практикующие врачи, студенты, учителя, судьи или администраторы, — и дать им возможность быть в курсе новых идей и прогресса правовой реформы. . Каждый выпуск также содержит обширный раздел рецензий на книги. Текущие выпуски журнала доступны по адресу http://www.journals.cambridge.org/clj

. Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира, лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому кругу предметных областей в печатном виде и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они составляют одну из наиболее ценных и всеобъемлющих областей исследований, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Что такое этика? — Центр прикладной этики Марккулы

Мануэль Веласкес, Клэр Андре, Томас Шанкс, С.Дж., и Майкл Дж. Мейер

Этика основана на хорошо обоснованных стандартах правильного и неправильного, которые предписывают, что люди должны делать, обычно с точки зрения прав, обязательств, пользы для общества, справедливости или определенных добродетелей.

Несколько лет назад социолог Раймонд Баумхарт спросил деловых людей: «Что для вас этика значит?» Среди их ответов были следующие:

«Этика связана с тем, что мои чувства говорят мне, правильно или неправильно.»
» Этика связана с моими религиозными убеждениями. «
» Быть этичным — значит делать то, что требует закон. «
» Этика состоит из стандартов поведения, которые принимает наше общество. «
» Я не знаю, что означает это слово . «

Эти ответы могут быть типичными для нас. Значение слова «этика» трудно определить, и взгляды многих людей на этику шатки.

Как и первый респондент Баумхарта, многие люди склонны отождествлять этику со своими чувствами. Но быть этичным, очевидно, не значит следовать своим чувствам.Человек, который следует своим чувствам, может отказаться от того, что поступает правильно. На самом деле чувства часто отклоняются от этического.

Не следует отождествлять этику с религией. Большинство религий, конечно, отстаивают высокие этические стандарты. Но если бы этика ограничивалась религией, то этика применялась бы только к религиозным людям. Но этика применима как к поведению атеиста, так и к поведению набожного религиозного человека. Религия может устанавливать высокие этические стандарты и обеспечивать сильную мотивацию этического поведения.Однако этика не может быть ограничена религией и не тождественна религии.

Быть этичным — это не то же самое, что следовать закону. Закон часто включает этические стандарты, которых придерживается большинство граждан. Но законы, как и чувства, могут отклоняться от этического. Наши собственные законы о рабстве, существовавшие до Гражданской войны, и старые законы апартеида в современной Южной Африке — гротескно очевидные примеры законов, отклоняющихся от этических норм.

Наконец, быть этичным — это не то же самое, что делать «все, что принимает общество».«В любом обществе большинство людей принимают стандарты, которые, по сути, являются этическими. Но стандарты поведения в обществе могут отличаться от этических. Все общество может стать этически коррумпированным. Нацистская Германия — хороший пример морально коррумпированного общества.

Более того, если бы этичность означала «все, что принимает общество», то, чтобы выяснить, что этично, нужно было бы выяснить, что принимает общество. Например, чтобы решить, что мне следует думать об абортах, мне нужно будет провести опрос в американском обществе, а затем согласовать свои убеждения с тем, что общество принимает.Но никто никогда не пытается решить этический вопрос с помощью опроса. Кроме того, отсутствие общественного согласия по многим вопросам делает невозможным отождествление этики с тем, что принимает общество. Некоторые люди принимают аборт, а многие — нет. Если бы этичность означала то, что принимает общество, нужно было бы прийти к соглашению по вопросам, которых на самом деле не существует.

Что же такое этика? Этика — это две вещи. Во-первых, этика относится к хорошо обоснованным стандартам правильного и неправильного, которые предписывают, что люди должны делать, обычно с точки зрения прав, обязательств, пользы для общества, справедливости или определенных добродетелей.Этика, например, относится к тем стандартам, которые налагают разумные обязательства воздерживаться от изнасилования, воровства, убийства, нападения, клеветы и мошенничества. Этические стандарты также включают те, которые предписывают добродетели честности, сострадания и лояльности. И этические стандарты включают стандарты, касающиеся прав, таких как право на жизнь, право на свободу от травм и право на неприкосновенность частной жизни. Такие стандарты являются адекватными стандартами этики, потому что они поддерживаются последовательными и хорошо обоснованными причинами.

Во-вторых, этика относится к изучению и развитию своих этических стандартов. Как упоминалось выше, чувства, законы и социальные нормы могут отличаться от этических норм. Поэтому необходимо постоянно проверять свои стандарты, чтобы убедиться, что они разумны и обоснованы. Этика также означает постоянные усилия по изучению наших собственных моральных убеждений и нашего морального поведения, а также стремление обеспечить, чтобы мы и институты, которые мы помогаем формировать, соответствовали стандартам, которые являются разумными и прочно обоснованными.

Эта статья впервые появилась в Issues in Ethics IIE V1 N1 (осень 1987 г.). Пересмотрено в 2010 г.

Что такое мораль? — Примеры и типы | Моральные принципы — видео и стенограмма урока

Определение и теория моральных принципов

Моральные принципы являются основополагающими убеждениями, лежащими в основе моральных стандартов. Например, принцип равенства — это вера в то, что все люди имеют одинаковые права и что ни одна жизнь по своей сути не стоит больше или меньше другой.Этот принцип порождает моральные стандарты, охватывающие многие конкретные темы и вопросы, такие как справедливое обращение в соответствии с законом и права трудящихся.

Нравственность и культура

Взгляды на мораль варьируются от одной культуры к другой, потому что они формируются под разными влияниями. История и традиции оказывают сильное влияние на некоторые культуры, которые сохраняют свою идентичность благодаря давним практикам и убеждениям, включая общее видение правильного и неправильного. Например, моральные принципы о ролях женщин могут быть четко определены и уникальны для данной культуры, хотя они и отличаются от представлений в других культурах.

Религиозное влияние, включая догмат , определяющий грех или проступок, может расти или уменьшаться в рамках культуры, а опыт может влиять на моральные принципы культуры; Примером может служить Холокост и его влияние на восприятие опасности терпимого отношения к расизму.

Мораль и этика

Мораль — это подмножество этики, ветвь философии, которая рассматривает правильные и неправильные вопросы с помощью логики и разума. Нравственность связана с правильным и неправильным поведением отдельных лиц и сообществ, которые могут черпать свои моральные стандарты из философии, религии, истории, культурных традиций или комбинации этих областей.

Типы морали

• Описательная мораль относится к представлениям любой данной культуры о том, что составляет моральное поведение группы и отдельных лиц, охватывая большинство аспектов существования от правильных или правильных способов ведения всей человеческой деятельности, такой как межличностные отношения, управление , бизнес и образование. Описательная мораль относится к культуре и личности.
• Нормативная мораль касается объективного анализа правильного и неправильного, а не субъективных культурных стандартов.

Религиозная мораль

Религиозная мораль обычно проистекает из принятой мудрости, такой как священные тексты, или находится под ее влиянием, а не рациональности, опыта или сочувствия. Стандарты религиозной морали могут включать области, не охваченные светскими моральными стандартами, такие как особые правила питания, гендерные запреты и представления о сексуальности.

Гуманистическая мораль

Гуманистические стандарты морали основаны на разуме и основаны на человеческом сочувствии, а не на мудрости божества.Например, гуманисты не верят ни во что неправильное, присущее гомосексуализму; основывая свое мнение на мнении медицинских и психиатрических специалистов о том, что гомосексуальность — это не психическое заболевание или недостаток, а скорее одна из норм нормальной человеческой сексуальности. Гуманистам разум диктует, что поведение, не наносящее вреда другим, не следует считать аморальным.

Примеры моральных принципов

Моральные принципы — это фундаментальные убеждения, на которых основываются моральные стандарты и поведение.Они включают в себя убеждения как право всех людей на равенство и справедливость в соответствии с законом, правило взаимности, золотое правило и обязанность защищать слабых и уязвимых.

Пример 1

Развитие прав человека было процессом вызовов существующим моральным стандартам. Большого прогресса достигли люди, ставившие моральные принципы выше существующего закона.

Д-р Мартин Лютер Кинг-младший был лидером Движения за гражданские права в 1960-х годах и основывал свою позицию на нескольких моральных принципах, в том числе:

• Принцип равенства всех людей
• Принцип оспаривания несправедливых законов
• Принцип ненасилия как моральный путь к социальным изменениям

Др.Кинг опирался на иудео-христианские учения, философию, политическую теорию, Конституцию США и исторический приоритет при принятии решения о ходе своего успешного руководства движением за гражданские права.

Мартин Лютер Кинг младший

Пример 2

Моральный принцип честной игры, заключающийся в том, что разумные правила регулируют соревнование и уважение к этим правилам, проявляется к судьям и всем участникам при проведении таких мероприятий, как Олимпийские игры.

Этот принцип отвергает использование мошенничества или обмана для обеспечения победы. Иногда честная игра выходит за рамки правил. Одним из примеров является случай с олимпийцем Лэнни Бассхэмом, который выиграл золотую медаль в стрельбе по меткости на летних Олимпийских играх 1976 года, но решил разделить свою награду со своей соперницей Маргарет Мердок, которая, по мнению Бэссхэма, выступила так же хорошо, как и он на соревнованиях. Мердок был награжден серебряной медалью за то, что Бэссхэм считал техническим, а не меньшим умением.В данном случае вера Бассема в принцип честной игры превзошла его поддержку конкретных деталей правил соревнований.

Лэнни Бэшэм и Маргарет Мердок делят платформу за золотую олимпийскую медаль

Пример 3

Общие моральные принципы могут гарантировать сотрудничество и выживание членов сообщества, когда они действуют сообща перед лицом опасности. Аварийная посадка рейса 1549 авиакомпании U.S. Airways на реку Гудзон в январе 2009 года является примером общих моральных принципов.Пока самолет тонул, пассажиры сохраняли спокойствие и помогали друг другу выйти из самолета, особенно помогая очень молодым и очень старым. В результате все выжили в ситуации, которая легко могла обернуться серьезной катастрофой с полной гибелью людей. Их выбор и поведение основывались на ценном моральном принципе, согласно которому в трудные времена люди помогают друг другу и в первую очередь обеспечивают безопасность наиболее уязвимых.

Роль морали в обществе

Нравственность приносит пользу обществу, потому что структура набора моральных стандартов поддерживает защиту, сплоченность и сотрудничество.Общая мораль является частью основы любого общества, от небольшой племенной культуры, где каждый человек извлекает выгоду из соблюдения одних и тех же правил поведения, до большой нации со сложными правовыми системами, согласующимися с моральными принципами.

Цель моральных норм:

• Помогает сохранить жизнь и имущество
• Обеспечивает основу правовой и судебной систем для борьбы с деструктивным поведением
• Дает чувство единства обществу
• Служит руководством для решения новых проблем, возникающих по мере развития и роста общества.

Правовая система

Правовая система любой страны проистекает из ее социальной морали. Не все моральные стандарты соблюдаются правовой или судебной системой, за исключением более авторитарных обществ; Эти системы отражают, поддерживают и защищают многие моральные стандарты, в значительной степени полагаясь на разум и защиту прав, определенных обществом.

Политика

Политика зависит от прочной моральной основы, чтобы действовать. Три моральных принципа равенства: честность, прозрачность и разумность — критически важны для функционирования демократии.

Краткое содержание урока

Мораль — это система или набор представлений о правильном и неправильном, добром и злом поведении; это субъективный , а не объективный , и является частью философского исследования этики . На протяжении всей истории философы и ученые изучали этику и мораль, а также понимали их и применяли на практике в определенных социальных контекстах.

Мораль связана с представлением о том, что хорошо, на основе пяти классических соображений:

1. Удовольствие
2. Счастье
3. Превосходство
4. Творчество
5. Гармония

Моральные стандарты — это ценности, которые общество использует для определения разумных, правильных или приемлемых.В то же время моральных принципов являются основополагающими убеждениями, лежащими в основе моральных стандартов. Обществу выгодны моральные стандарты, в то время как правовые и политические системы отражают эти стандарты, но не пытаются обеспечить соблюдение всех или большинства моральных стандартов.

Откуда взялась этика?

С точки зрения происхождения этики, они исходят от общества и коллективных убеждений и ценностей его граждан. Но, более конкретно, этика также исходит от тех людей, которые готовы делать трудный выбор и задумываться над важными вопросами: хорошим и плохим, правильным и неправильным.На протяжении веков продолжали возникать различные вопросы о том, как относиться к нашим собратьям. Эти вопросы побуждают философов, теоретиков, менеджеров, политических и социальных лидеров и других разработать руководства или трактаты, исследующие этические вопросы, с которыми сталкивается общество.

Этика определялась по-разному: как моральная ответственность коммуникатора представлять истину в том виде, в каком ее честно понимают; как обязанность слушателей подвергать сомнению ложь, когда с ней сталкиваются; и как социальный договор и моральный компас для общества.Марта Купер отмечает, что существует общественный договор об этическом общении. То, что «когда мы принимаем решения посредством общения… чувство приверженности, ощущение того, что когда люди говорят что-то, они действительно имеют в виду то, что они говорят, или то, что мы думаем, что они сказали». Наша современная концепция этического коммуникатора возникла еще до того, как были записаны история, ко времени сказочников.

Общественный договор, обсуждаемый Купером, уходит корнями в Грецию и Рим на тысячи лет назад. Квинтилиан (ок. 35–100 гг. Н. Э.), Римский ритор, прямо ссылается на общественный договор коммуникатора, от которого ожидается, что он представит истину.Коммуникаторы должны быть «хорошими людьми, умеющими говорить» (Quintiliana XII: 4)… и, прежде всего, хорошими людьми. Быть профессионалом в области коммуникации ничем не отличается. Мы обязаны принимать оптимальные решения и предпринимать действия, которые принесут пользу как нашим организациям, так и заинтересованным сторонам. Мы принимаем правильные решения, применяя принципы этичного общения и действий.

Хотя представления о том, что представляет собой «хороший человек» колеблются, представление о том, что коммуникатор должен «говорить правду», оставалось неизменным.Мы ожидаем, что наши коммуникаторы скажут нам правду. Но знать правду — это постоянная борьба.

Этика также подразумевает понимание возможностей проблемы или ситуации. Если все, что мы делаем, — это то же самое, что делали всегда, наши решения неэтичны. Перед принятием решения отдельные лица и лица, принимающие решения, должны оценить все возможности, собрать информацию, провести исследования и рассмотреть возможные варианты. Принятие этических решений — это не то же самое, что простое следование этическому кодексу, который предписывает, что делать в различных ситуациях.Кодексы этики предписывают действия и поведение в урегулированных ситуациях. В связях с общественностью, например, не обсуждается принцип «никогда не гарантировать размещение» статей и заслуживающего внимания информационного содержания. Профессионалы в течение многих лет практики и обсуждений пришли к выводу, что гарантированное трудоустройство может побудить человека сделать выбор, который не отвечает интересам его организации или клиента. Таким образом, «этические кодексы» закрепляют поведение и действия, которые больше не вызывают разногласий.Напротив, принятие этических решений — это динамический процесс, который нельзя свести к простому правилу.

В: Какие еще этические нормы поведения обычно решаются в профессии по связям с общественностью?

В: Какие этические нормы поведения в отношении социальных сетей стали общепринятыми?

Когда ученые говорят об этике, они обычно имеют в виду решения о правильном и неправильном. Как отмечалось выше, изучение этического поведения уходит корнями в древнюю Грецию на тысячи лет.Этика — это раздел философии, изучающий такие вопросы, как «Что хорошо, а что плохо?» «Просто чтобы вознаградить одну группу большим количеством преимуществ, чем другой?» «Какие действия следует предпринять физическому или юридическому лицу, если клиент плохо обращается с ним / с ней / ней?» На практике этика — это инструмент принятия решений, который пытается направить вопросы человеческой морали путем определения таких понятий, как добро и зло, добро и зло, добродетель и порок, справедливость и преступление и т. Д.

Часто религия и этика рассматриваются как одно и то же: различные религии заявляют, что их системы верований являются лучшим способом жизни для людей, активно обращаются в свою веру и пытаются обратить неверующих, пытаясь узаконить общественное поведение, основанное на отдельных религиозных отрывках. и т.п.Конечно, не все религии одинаковы, некоторые более либеральны, чем другие, а некоторые более консервативны, но в целом все религиозные традиции считают, что их вера представляет собой путь к просветлению и спасению.

Напротив, этика — универсальный инструмент принятия решений, который может использовать человек любого религиозного убеждения, включая атеистов. В то время как религия заявляет о космологии, социальном поведении, «правильном» обращении с другими и т. Д. Этика основана на логике и разуме, а не на традиции или предписании.Как предполагает Берк о «поучительном негативе» из «Ты не должен», который присутствует во многих религиозных традициях, которые говорят людям, как вести себя посредством «морализирования», этика не включает таких морализаторов. Если что-то плохо, этика говорит нам, что мы не должны делай это, если что-то хорошо, очевидно, что в этом нет вреда. Сложная часть жизни и причина, по которой нам нужна этика, заключается в том, что то, что хорошо и что плохо в жизни, часто осложняется нашими личными обстоятельствами, культурой, финансы, этническая принадлежность, пол, возраст, время, опыт, личные убеждения и другие переменные.Часто путь, который выглядит наиболее желательным, будет иметь негативные последствия, в то время как путь, который выглядит наиболее опасным для человека или организации, часто приводит к тому, что больше всего пользы приносит другим. Делать то, что «правильно», намного труднее, чем делать то, что целесообразно или удобно.

В: Каковы основные различия между тем, как религия принимает решения, и этика их принимает?

В: Религия и этика несовместимы? Какой из них должен иметь приоритет над другим?

Абсолютисты стараются применять полные или универсальные стандарты ко всем ситуациям.В целом абсолютизм используется в отличие от релятивизма и рассматривает ситуации как фиксированные, а не основанные на относительных обстоятельствах. Большинство людей придерживаются абсолютистских убеждений в том или ином отношении к тому или иному, будь то то, как обращаться со старшими, какие действия предпринимать в свете своих религиозных убеждений, какой кофе лучше всего и т. Д. Для абсолютиста существуют определенные действия и модели поведения. которые не определяются ситуационными переменными, но верны или правы на первый взгляд.

Очевидным примером могут служить запреты на причинение вреда другим людям.Абсолютист не согласен с тем, что цель оправдывает средства, и при этом он / она не будет желать причинить вред одному человеку во благо другого или себе. Примером могут служить отказники от военной службы по соображениям совести. К другим примерам абсолютистских убеждений относятся: вера в справедливость или «честность», свободу выбора, демократию, золотое правило, верховенство закона (противодействие произволу), справедливость, профессионализм, Этический кодекс PRSA, Десять заповедей и т. Д.

Абсолютисты обычно формируют свои убеждения о надлежащих действиях и поведении до того, как случится кризис или событие.Таким образом, правильный образ действий определяется не обстоятельствами, а существующим моральным компасом. Абсолютизм также переплетается с другими этическими позициями. Например, человек может отдавать предпочтение утилитаризму, но быть готовым пойти на компромисс, если того требует ситуация (ситуативная предрасположенность). В то время как другой человек может быть негибким или абсолютистским в применении утилитарных принципов, веря во всех ситуациях, что утилитаризм — лучший выбор, не желая идти на компромисс, и рассматривая утилитаризм как решение большинства проблем.

В: Считаете ли вы, что есть какие-то обстоятельства, оправдывающие абсолютизм?

В: В чем вы занимаетесь абсолютизмом?

В: Что, по вашему мнению, является основой ваших собственных абсолютистских убеждений: религия, культура, личный опыт и т. Д.?

Ситуационализм считает, что текущие обстоятельства или ситуация должны использоваться в качестве руководства или основы для выбора правильного и неправильного, по сути, утверждая, что цели оправдывают средства.Для ситуациониста что-то плохое можно считать хорошим, если результат, к которому оно приводит, положительный. Истинная ситуационная этика преуменьшает значение других факторов, влияющих на принятие решений, таких как религия, культурные ценности, интересы аудитории, и часто рационализирует «правильное и неправильное» как «хорошее или плохое» для человека (лиц), вовлеченного в конкретное время.

Рассмотрим такие организации, как BP, Enron и Volkswagen, или отдельных лиц, таких как Марта Стюарт, Майкл Фелпс, Флойд Лэндис и другие, все из которых знали, что то, что они делали, было неправильным в то время, но все же нарушали правила или закон, рационализируя их действия как «необходимые», «уместные» или «незначительные», разрешающие их «когнитивный диссонанс» по мере их продвижения.Большинство специалистов по связям с общественностью, когда их спрашивают об их этических убеждениях, обычно говорят, что они ситуационисты. Однако это, вероятно, не совсем так. Настоящий ситуационалист действует в интересах своей организации, мало обращая внимания на последствия своих действий для других. Поскольку у специалистов по связям с общественностью есть обязательства перед многочисленными внутренними и внешними заинтересованными сторонами и общественностью, принимаемые решения и действия должны также принимать во внимание пользу многих других.

Таким образом, на практике решения, принимаемые специалистами по коммуникациям, не являются исключительно ситуативными, руководствуются аспектами текущей ситуации, но также зависят от множества заинтересованных сторон и общественных интересов.Таким образом, лучший способ описать ориентацию ситуационалистской этики в связях с общественностью — сказать, что решения человека являются «риторическими», то есть этические решения принимаются ситуацией, аудиторией и ограничениями.

В: Почему профессионалы по связям с общественностью предпочитают называть себя ситуационистами, если они следуют различным абсолютистским кодексам этического поведения (например, этическому кодексу PRSA) и часто являются негибкими (пристрастными) в своих убеждениях?

В: Ситуационализм — это на самом деле этическая ориентация? Казалось бы, действовать в своих интересах — это не значит принимать решение о том, «хорошо или плохо» или «правильно или неправильно».”

Категорический императив, исходящий от немецкого философа шестнадцатого века Иммануила Канта, представляет собой этическую ориентацию, согласно которой действия человека следует предпринимать так, как если бы он / она в силах сделать их универсально применимыми. Таким образом, чтобы решить, приемлема ли ложь, нужно спросить себя, что было бы, если бы все солгали? Или с позиции по связям с общественностью, как насчет обмана средств массовой информации, нечестности с заинтересованными сторонами или общественностью, использования призывов страха, чтобы заставить людей действовать, или любого количества других сомнительных коммуникационных стратегий?

Для Канта ответ прост: если бы все так поступали, мы не могли бы доверять отдельным лицам или организациям.Кант далее утверждает, что мы должны относиться к людям как к целям (или по своей сути ценным), а не как к средствам достижения целей (использование людей для личной выгоды, как это делает ситуационалист). Категорический императив не делать того, что легко или нравится людям; скорее, категорический императив — делать то, что «правильно».

Мы не мусорим, потому что если бы все засоряли, у нас был бы грязный и антисанитарный мир. Мы не ускоряемся, потому что, если бы все ускорились, дороги были бы небезопасными.Категорический императив — о личной сдержанности на благо общества. Однако категорический императив не может использоваться для принятия решений о вещах, которые не являются общепринятыми, например, какая религия лучше всего или следует ли запретить порнографию, потому что не существует универсально согласованных правил общественного поведения в таких вопросах. Категорический императив также не предназначен как палка, чтобы заставить других делать то, что мы хотим, а как способ оценки социальной ценности и справедливости собственных действий.В отношении моральных и этических вопросов, таких как честность, справедливое отношение к работникам, предоставление льгот для здоровья или прожиточного минимума и т. Д., Будет применяться категорический императив. Действия, которые предпринимаются исключительно для личной выгоды или которые эксплуатируют других, нарушают этот принцип.

В: Почему то, во что верят люди, часто не согласуется с их действиями? Например, все согласны с тем, что водители не должны писать и водить машину, и тем не менее более 330 000 человек ежегодно получают травмы или гибнут из-за этого.

В: Когда универсальные принципы или верования не являются «универсальными»? Например, общепринято, что нельзя убивать других людей, но тогда мы делаем исключения, например, со смертной казнью.

Коммунализм — это этическая ориентация, которая хорошо согласуется с основными предположениями о том, что такое связи с общественностью: создание и поддержание отношений. Как отец коммунитарного движения, Амати Эциони объяснил:

Коммунальное движение … это экологическое движение, посвященное улучшению нашей моральной, социальной и политической среды … Коммунитаристы стремятся работать со своими согражданами, чтобы добиться изменений в ценностях, привычках и государственной политике, которые позволят нам сделать для общества то, что экологическое движение стремится сделать для природы: охранять и улучшать нашу жизнь.

Коммунализм относится к отказу от «изолированного я с правами, интересами, ценностями и целями, независимыми от социального контекста», и вместо этого предполагает, что люди имеют обязанности и ответственность как граждане. Коммунализм похож на деонтологию, диалог и феминизм.

Коммунитарная этика связей с общественностью будет призывать специалистов и организации по связям с общественностью стремиться действовать в наилучших интересах своих заинтересованных сторон и общественности, придерживаясь, например, принципов «корпоративной социальной ответственности» (КСО), а не просто преследовать то, что могло бы быть наиболее выгодный для акционеров или топ-менеджеров.Коммунитаристы работают над тем, чтобы все корабли поднимались, действуя в лучших интересах других и поощряя заинтересованные стороны и общественность также действовать в лучших интересах других. В центре внимания сообщества будет сотрудничество, а не соревнование.

В: Индивидуализм — важная ценность США. Как это согласуется с общинными ценностями?

Вопрос: Конгресс США действует в основном на партийной основе: республиканцы преследуют одну повестку дня, а демократы — свою собственную.Как мог бы выглядеть конгресс, если бы законодатели придерживались коммунитарного подхода?

В: Как коммунитаризм сочетается с современными организациями, преследующими эгоистичные или корыстные цели?

Деонтологи действуют на основе негибких представлений о добре и зле, делая то, что они лично считают правильным, независимо от последствий. Члены активистских организаций склонны к деонтологическим взглядам на свои организационные дела. Таким образом, мы часто видим, что деонтологическая этика практикуется политическими экстремистами как слева, так и справа, приверженцами фундаменталистской религии и другими людьми, которые просто считают, что то, что они делают, правильно, несмотря на аргументы и доказательства обратного.

Однако деонтология — это не просто проявление упрямства. Деонтолог действует на основе набора личных убеждений о мире и не желает идти на компромисс с этими убеждениями. Таким образом, деонтолог обычно игнорирует ситуационные факторы при принятии решений и не позволяет последствиям решений мешать их действиям, независимо от того, насколько рискован исход. Обязательные минимальные тюремные сроки являются примером деонтологической этики. Напротив, абсолютист может также полагать, что определенные преступления требуют суровых наказаний, но также может быть более склонен принимать во внимание неотложные обстоятельства.Точно так же ситуационалист вряд ли будет иметь такие же предрасположенности к наказанию и мог бы согласиться на сделку о признании вины, если бы это было целесообразно.

С точки зрения коммуникации деонтологи вполне способны оценить возможные результаты, но считают, что долгосрочные цели их проблем или причин более важны, чем краткосрочные результаты. Таким образом, большинство активистов не желают идти на компромисс в отношении своих фундаментальных ценностей с организациями, против которых они выступают, хотя активист (деонтолог) может быть готов работать над поэтапным решением, если оно отвечает долгосрочным целям.Обращение к людям, придерживающимся деонтологических взглядов, требует детального понимания основ их убеждений. Деонтологи буквально верят, что они правы, а все остальные, кто не согласен, ошибаются.

В: Какие обязанности, по вашему мнению, вы выполняете? Если нация вступила в войну, есть ли у вас обязанность служить в армии? Если любимому человеку кто-то причинил вред, обязаны ли вы отомстить, например, о смертной казни?

В: Есть ли какие-то особые обязанности, которые должен выполнять специалист по коммуникациям?

Теория диалога относится к набору принципов и убеждений о том, как взаимодействовать с другими, используя межличностное общение и беседу.Теория диалога состоит из совокупности принципов общения, которые были разработаны для облегчения взаимодействия между двумя людьми или между небольшими группами людей. Диалог начинается с предположения, что различные особенности межличностного общения (например, риск, доверие, приверженность, взаимность, сотрудничество, близость, позитивное отношение, сочувствие и т. Д.) Необходимы для того, чтобы люди могли иметь полезные, честные и значимые взаимодействия.

Однако диалог — это больше, чем просто вежливый разговор или беседа, он состоит из применения формальных принципов общения, направленных на минимизацию власти отдельных лиц и организаций, вовлечение всех участников в разговор и уважение взглядов и мнений всех вовлеченных участников. .Что еще более важно, диалог, в отличие от деонтологии или абсолютизма, не о правоте. Участники диалога должны быть готовы признать свою неправоту и должны быть готовы измениться в ходе своего взаимодействия. Таким образом, диалогическая перспектива фокусируется на отношении к другим участникам коммуникативного обмена.

К людям следует относиться с уважением, а не как к «другим». «Безусловное позитивное отношение к другим» часто используется для описания одной из основных характеристик диалога.Диалогическая этика предполагает, что каждый, кто вовлечен в проблему, важен и имеет уникальную точку зрения, которую следует ценить. Также обратите внимание: участники диалога имеют свои собственные убеждения и взгляды и обязаны отстаивать свою позицию умеренно, а не за счет других. Однако диалог заключается не в победе или правоте, а в том, чтобы прийти к искреннему и чуткому пониманию других. Диалог — это этика отношений.

Кроме того, в диалоге человек старается по-настоящему понять позиции других, чтобы можно было принять наилучшие решения, и быть готовым к изменению, если становится очевидным, что его позиция неверна или сбита с толку.Сравните диалог с деонтологией, где никакие изменения невозможны и где деонтологи не желают принимать во внимание взгляды других. Хотя настоящий диалог предполагает применение формальных принципов разговора, а не просто «разговор», специалист по этике диалога, как правило, всегда будет готов выслушать других и принять во внимание различные точки зрения, чтобы принять наилучшее решение. Он / она будет непредубежденным.

В: Диалог требует, чтобы люди признавали свою неправоту и пытались исправить свои ошибки.Почему так много людей боятся признать свою неправоту?

В: Как вы можете вести разговор, предполагающий «безоговорочно положительное отношение к другому», с кем-то, с кем вы не согласны, например с активистом или протестующим?

В: Диалог требует доверия от участников и готовности делиться информацией и брать на себя «риски» в отношениях. Почему эти две концепции пугают организации, если то, что они делают, является законным и социально приемлемым?

Основной принцип золотой середины, заложенный Аристотелем 2500 лет назад, — умеренность, или стремление к балансу между крайностями.Связанная с этим концепция в деловом общении — это идея «удовлетворять» или делать немного из того, что каждый хочет, но при этом никто не получает именно то, что он / она хочет, — по сути, компромисс между заинтересованными сторонами. Разница в том, что золотая середина — это принцип умеренности, призванный служить интересам заинтересованных сторон и общественности, а не тактика переговоров.

От приверженцев золотой середины не ожидается, что они будут делать то, что хочет другой человек или организация, просто для того, чтобы их успокоить, они предпочтут умеренный путь вместо того, чтобы действовать на крайностях.Золотая середина фокусируется на среднем положении между двумя крайностями, но, как предполагает Аристотель, золотая середина обычно ближе к одной крайности, чем к другой. Например, в случае смелости крайностями могут быть безрассудство и трусость. Быть ближе к безрассудству — это золотая середина или «подлость», а не быть посередине, что может означать бездействие.

Точно так же, с точки зрения организации и публичного общения, коммуникативный баланс будет ближе к открытой информации и обильному общению, а не к ограниченной информации и отсутствию общения.Но полностью открытое общение сложно и неразумно, поэтому большинство организаций должно быть в золотой середине.

В: Разве золотая середина не является бессмысленным подходом, который пытается избежать каких-либо волнений?

В: Идея золотой середины ближе к ситуационистскому или абсолютистскому подходу?

Золотое правило — это философия ведения жизни, которая предполагает справедливое и уважительное отношение к другим людям. По сути, люди действуют на благо других, потому что хотят, чтобы с ними обращались так же.Как объясняет Лопреато: «Взаимный фаворитизм включает в себя акты благотворительности между не связанными между собой людьми, у которых есть письменное или неписаное правило, что одно доброе дело заслуживает другого».

Примеры, иллюстрирующие повсеместность золотого правила, можно найти практически в каждой культуре и религиозной традиции в мире (goldenruleproject.org):

• Древняя Греция: «Не делай другим того, что рассердило бы тебя, если бы другие сделали это с тобой» (Сократ).
• Бахаи: «Не причиняйте вреда другим так, как вы сами сочли бы обидным.- Удана-Варга, 5:18.
• Буддизм: «Не причиняйте вреда другим так, как вы сами сочли бы обидным» (Уданаварга 5:18).
• Христианство: «Все, что хотите, чтобы люди делали с вами, так поступайте и вы с ними» — Матфея 7:12 (http://biblehub.com/matthew/7-12.htm).
• Конфуцианство: «Старайтесь изо всех сил относиться к другим так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам самому, и вы обнаружите, что это кратчайший путь к доброжелательности» — Мэнций VII.A.4.
• Индуизм: это сумма долга; не делай другим ничего такого, что, если бы это сделало тебе, причинило бы тебе боль.- Махабхарата, 5: 1517.
• Ислам: «Поступайте со всеми людьми так, как хотите, чтобы поступали с вами; и отвергайте для других то, что вы отвергали бы для себя »(Хадис, Ислам).
• Джайнизм: «В счастье и страдании, в радости и горе мы должны относиться ко всем созданиям так, как мы относимся к себе» — Господь Махавира, 24-й тиртханкара.
• Иудаизм: «Что ненавистно тебе, не делай ближнему». — Шаббат, фолио: 31а, Вавилонский Талмуд.
• Святые последних дней: «И пусть каждый будет уважать своего брата как самого себя и проявлять добродетель и святость передо мной.- Учение и Заветы 38:24.
• Коренные американцы: «Все, что случается с землей, случается с сыновьями земли. Человек не плел паутину жизни; он всего лишь его нить. Что бы он ни делал с сетью, он делает сам с собой »(Шеф Сиэтл).
• Сикхизм: «Как ты считаешь себя, так и других». — Гуру, Нанак Дев.
• Даосизм: «Смотри на выгоду ближнего как на свою собственную, а потерю твоего ближнего как на свою потерю». Тай Шан Кан Инь Пьен.
• Викка: «И это никому не повредит, делай, что хочешь» — The Wiccan Rede.
• Зороастрийцы: «Хороша только та природа, которая воздерживается от того, чтобы делать другому то, что не хорошо для себя». — Дадистен-и-диник, 94,5.

Учитывая повсеместное распространение золотого правила и тот факт, что золотое правило, возможно, ближе всего к тому, чтобы быть универсальным принципом, стремление делать то, что практически каждый считает хорошим и правильным, это выдающаяся модель этического поведения.

В: Почему, учитывая тот факт, что золотое правило настолько широко известно и принято, люди по-прежнему упорно игнорируют его, притесняют и причиняют вред другим, придерживающимся иных убеждений?

В: Могут ли организации использовать золотое правило в их повседневном взаимодействии с заинтересованными сторонами и общественностью?

Утилитаризм — этический принцип, приписываемый Джереми Бентам в 16 веке, а сто лет спустя — Джону Стюарту Миллю.Утилитарный подход состоит в том, чтобы стремиться к величайшему благу как можно большему числу людей. На практике утилитарный подход — непростой или тривиальный подход. Утилитаристы проводят исследования и оценивают множество возможностей, чтобы принимать наиболее обоснованные и справедливые решения. Утилитаризм, в отличие от деонтологии, всегда учитывает последствия решений и никогда не будет действовать исключительно на основе личного мнения или предпочтений. Когда необходимо принять решения с участием множества заинтересованных сторон, необходимо учитывать интересы каждого, а затем предпринимать действия, которые принесут пользу большинству людей.С этической точки зрения одна из проблем утилитаризма заключается в том, что решения обычно принимаются теми, кто находится у власти, а не теми, на кого это решение повлияет. Хотя перед принятием каких-либо решений можно посоветоваться со многими сторонами, утилитаристы не принимают решений демократическим путем или комитетом.

В: Утилитаризм кажется таким этичным способом принятия решений, почему он не используется большим количеством людей?

В: Если бы утилитаризм лег в основу решений Конгресса США, налоги на богатых были бы выше, льготы для нуждающихся стали бы более доступными и т. Д.Ясно, что это не так. Так почему же так много людей выступают против принятия решений, которые служат интересам большинства общества?

В: Является ли утилитаризм чем-то вроде социалистической позиции, карающей людей?

Фон

Long Now (TLN) был основан в 1996 году как способ повысить осведомленность о технологиях, капитализме, демократии и долгосрочной ответственности.

Проблема

Фонд TLN вырос из беспокойства о том, что:

«Цивилизация превращается в патологически короткий промежуток внимания.Тенденция может исходить из ускорения развития технологий, краткосрочной перспективы рыночной экономики, перспективы демократических стран на следующие выборы или отвлечения личной многозадачности. Все растут. Необходим какой-то баланс, корректирующий близорукость — некий механизм или миф, который поощряет долгосрочную перспективу и принятие долгосрочной ответственности, где «долгосрочная перспектива» измеряется, по крайней мере, веками ». (http://longnow.org/ about)

Курс действий

То, чего The Long Now удалось достичь всего за 20 лет, просто поразительно.Создано девятью идейными лидерами, включая Дэнни Хиллиса (эрудит, изобретатель, ученый, писатель, инженер, бывший вице-президент по исследованиям и разработкам Walt Disney Imagineering и сотрудник Disney), Стюарт Брэнд (автор, эколог, предприниматель, создатель Целого Earth Catalog, соучредитель The WELL), Брайан Ино (всемирно известный музыкант, авангардный исполнитель и художник) и другие. TLN уже начала работу над проектом Millennial Clock (его первоначальный проект) — «большие (вспомните Стоунхендж) механические часы, работающие от сезонных изменений температуры.Он тикает один раз в год, звонит раз в столетие, а кукушка выходит каждое тысячелетие ». Долгое время также спонсировало более 150 выступлений лидеров в десятках областей: искусство, изменение климата, образование, энергетика, окружающая среда, Интернет, журналистика, право, музыка, государственная политика, религия, терроризм и т. д.

TLN также профинансировал ряд долгосрочных проектов, включая

1. покупка «участка горной земли протяженностью две мили… покрытого лесом из древних сосновых щетинок» (считается одним из старейших живых существ в мире, возраст некоторых составляет около 4900 лет) (http: // longnow.org / clock / nevada).
2. Проект Rosetta, «глобальное сотрудничество языковых специалистов и носителей языка, работающих над созданием общедоступной цифровой библиотеки человеческих языков» (http://rosettaproject.org).
3. PanLex, стремление сделать каждое слово каждого языка из 7000 языков мира доступным для всех.
4. Длинные ставки — это попытка улучшить долгосрочное мышление, побуждая людей находить решения проблем в далеком будущем.
5. Revive & Restore — усилие по развитию геномных технологий, а также по спасению и восстановлению исчезающих и вымерших видов растений и животных.
6. «Интервал», бар, кафе, музей и дом TLN Foundation (http://theinterval.org/visit).

Принципы TLN просты: «служение дальновидности, воспитание ответственности, вознаграждение за терпение, мифическая глубина разума, союз с конкуренцией, отсутствие чьей-либо стороны и увеличение продолжительности жизни». Следы ряда этических принципов можно найти в каждом из этих принципов и в деятельности TLN, в том числе в коммунитаризме, диалоге, деонтологии, утилитаризме, взаимном фаворитизме и категорическом императиве.TLN руководствуется этическими принципами. В центре внимания организации — будущее, и как официальная некоммерческая организация TLN существует исключительно на благо человечества.

Мораль истории

Специалисты по связям с общественностью являются хранителями общественного блага. Как консультанты по организации и специалисты по экологическому анализу, мы можем видеть общую картину и помогать нашим коллегам, менеджерам, организациям, заинтересованным сторонам и общественности увидеть общую картину и сосредоточиться на следующем тысячелетии.Этические решения касаются не только текущей ситуации, но и будущего, а также того, как лучше всего служить интересам организации в будущем. Чувство долга делать то, что правильно, применение диалоговых принципов, применяемых к взаимодействию и принятию решений, стремление делать добро для наибольшего числа людей и т. Д. — это не просто «идеалы», а достижимые состояния. Как этическое сознание наших организаций, профессионалы по связям с общественностью должны черпать вдохновение в таких организациях, как TLN, с их упором на этику, а не на целесообразность.

Общество, закон, мораль и биоэтика: системная точка зрения

Том 10, июль – сентябрь 2019, страницы 22-26 https://doi.org/10.1016/j.jemep.2019.06.005 Получить права и контент

Резюме

Общество можно рассматривать как систему, которая организует взаимодействие между людьми для обеспечения его выживания, в частности, посредством правовых и моральных стандартов. Закон и мораль устанавливают и применяют эти стандарты, тогда как биоэтика изучает их действенность именно в случае возникновения новых явлений, относящихся к естественным наукам или медицине.Другими словами, в то время как закон и мораль судят о новых явлениях, биоэтика изучает их, чтобы выявлять этические проблемы, которые они поднимают, оценивать связанные с ними риски и преимущества и предлагать решения, которые могут включать изменение стандартов, для максимального выживания общества. Такой системный подход может помочь нам понять, почему и чем биоэтика отличается от закона, морали и многого другого.

Résumé

Постулоны qu’une société est un système, которые организуют взаимодействия между людьми, действующими в рамках выживания, в частности, grâce à des normes juridiques et morales.Le droit et la morale édictent, et appliquent, alors ces normes, tandis que la bioéthique étudie leur opérationnalité, dans le cas précis de l’émergence d’un phénomène relatif aux Sciences naturelles, ou à la médecine. En d’autres termes, pendant que le droit et la morale jugent ce phénomène, la bioéthique l’étudie, pour identifier les enjeux éthiques, évaluer les bénéfices, ainsi que les risques, и proposer des solutions impliquant de modifier, ou non, ces normes, mais maximisant la Survie de cette société.Cette Approche systémique permet ainsi de mieux comprendre pourquoi, и другие комментарии, la bioéthique diffère du droit et de la morale, и так далее.

Ключевые слова

Биоэтика

Закон

Нравственность

Общество

Системное

Mots clés

Bioéthique

Droit

Morale

9000

9000

Sociét Авторы. Опубликовано Elsevier Masson SAS.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Правовые и моральные нормы: письменные и правовые

Введение

Представьте, что вы однажды ночью прогуливаетесь по своему городу. Вы выходите на перекресток со светофором. Пешеходный свет говорит «Стоп», но вся дорога пуста. Вы ждете и ждете, прежде чем наконец решите перейти улицу. Машины не приезжают, а вы продолжаете гулять. Технически то, что вы сделали, было незаконным. Но если вы спросите обычного человека, аморально ли то, что вы делаете, он, вероятно, ответит нет.

А теперь представьте, что ваш друг только что ужасно постригся. Когда они спрашивают ваше мнение, вы лжете и говорите: «Выглядит отлично!» Когда они уходят, вы сплетничаете с другом о том, насколько плохая стрижка на самом деле. В этом случае все ваши действия не противоречат закону, но большинство людей скажут, что вы были неправы.

Объяснение

То, что законно, и то, что морально, во многом схожи, но во многом различаются. Оба обеспечивают социальную организацию, что означает, что они определяют поведение людей и то, что считается социально приемлемым.Кроме того, они помогают людям более сплоченно взаимодействовать и защищают людей от вреда. Наконец, они принимают или не одобряют многие из тех же действий. Например, с правовой и моральной точки зрения вождение в нетрезвом виде недопустимо.

Однако закон и мораль — не одно и то же. Во-первых, закон является двоичным, что означает, что действие является законным или незаконным. Но мораль полна серых зон. Например, кража хлеба является незаконной независимо от мотивов, но большинство людей более сочувственно относятся к тому, чтобы накормить голодающих сирот, чем как случайный акт грабежа.Кроме того, закон соблюдается государственными структурами, такими как полиция и суды, и для нарушителей предусмотрены определенные наказания. Мораль официально не регулируется, хотя аморальные действия, безусловно, могут иметь социальные последствия. Наконец, закон одинаков для всех граждан, но мораль зависит от того, кого вы спрашиваете, потому что у всех разные точки зрения и набор жизненного опыта. Помните об этих сходствах и различиях, поскольку мы точно определяем, что означают закон и мораль.

Определения: Законность vs.Нравственность

Закон — это система правил, которые государство применяет для регулирования поведения посредством санкций. Правовые принципы основаны на правах граждан и государства, выраженных в правилах. Действие разрешено, если оно не нарушает ни одного из письменных правил.

Мораль — это совокупность принципов, которые пытаются определить, что считается хорошим и плохим поведением. Моральные принципы могут основываться на культуре, религии, опыте и личных ценностях. Действие считается моральным, если оно соответствует этим стандартам, хотя стандарты у всех разные.

История

Первый правовой кодекс, Кодекс Ур-Намму, был разработан в Месопотамии примерно в 2000 году до нашей эры. В кодексе перечислены запрещенные действия и связанные с ними наказания. Закон пользовался поддержкой правящей власти и соблюдался по всей империи. Кодекс Ур-Намму был удивительно современным с сочетанием физических и денежных наказаний. Действующие законы по-прежнему основаны на структуре Кодекса Ур-Намму.

Считается, что мораль существовала с момента появления человека.Однако широко распространено мнение о том, что религия закрепила мораль как важнейший социальный конструкт. Благодаря общей вере люди стали придерживаться стандартов поведения, которые имели серьезные последствия. Таким образом, религия и мораль передавались между поколениями и местами, и, хотя у разных людей они были разными, мораль стала центральной для общества.

Зачем заботиться?

По мере развития общества и изменения мнений меняется и то, что считается моралью.