Мотив определение в психологии это: Мотив (психология) | это… Что такое Мотив (психология)?

Содержание

📖 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОТИВА, МОТИВ ПОВЕДЕНИЯ, ГЛАВА I. Галактика потребностей. Психология влечений человека. Обуховский К. Страница 2. Читать онлайн

…

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОТИВА

В предыдущем разделе мотив в общих чертах определен как объяснение причин действия, способствующее принятию решения о его начале. Теперь попытаемся дать более точное определение того, что следует понимать под объяснением причин действия. Мы не можем заглянуть в сознание другого человека, он должен нас информировать о его содержании с помощью слов. Более того, некоторые данные позволяют предположить, что человек то, что переживает, понимает только с помощью слов и только с их помощью осуществляет мыслительные операции. Мотив же всегда является какой-то формулировкой. Если человек же сформулировал мотива совершенного или совершаемого действия, это практически означает только то, что ой не имел мотива действия и, следовательно, действие его было немотивированным. Психолог, столкнувшись с такой ситуацией, предполагает сознательный обман или психические нарушения, возникшие временно (например, в результате отравления, слишком сильных эмоций) или же связанные с психическим заболеванием.

Мы имеем, следовательно, первую часть искомого определения — мотив есть формулировка (мысленная, устная или письменная). Теперь выясним, чего должна касаться эта формулировка. Правильный ответ поможет нам дать высказанная ранее мысль о связи мотива с регулирующей функцией сознания. Регуляция действия есть, как известно, приспособление его к определенным требованиям ситуации (например, регуляция выделения желудочного сока основана, в частности, на приспособлении его химического состава к пище, которая должна быть переварена). Мы знаем также, что формулирование мотива делает возможным принятие решения о действии. Регулирующая роль мотива базируется на определении цели действия и предназначенной для этого программы, создающей основу для принятия решения о действии.

Итак, речь идет не о любом действии, а только об определенном роде действий, именно о действиях, направленных на достижение заранее запрограммированного результата. Программа эта может иметь строго определенный алгоритм, ² может также быть обозначена в обших чертах, конкретизируясь в зависимости от хода действия. Например, Ян разработал подробный алгоритм действия, направленного на ограбление банка, и реализует его строго по задуманной программе.

В другом случае Ян решил встать на путь исправления, избегая поводов к совершению преступления. В обоих случаях мы видим мотивированное действие, хотя во втором случае уровень конкретизации программы слишком невысок. Томашевский в своем «Введении в психологию» обосновал отличие этого рода действий от других действий, носящих характер случайных сопутствующих движений, сопутствующих эффектов и т. д., и предложил называть их деятельностями (1964, стр. 139). Деятельностью может быть как совсем простая моторная активность (забивание гвоздя молотком), так и сложная (написание книги), а также умственная активность (например, установление количественных зависимостей между массой и энергией). Каждый раз, следовательно, когда в дальнейшем ходе изложения будет использовано слово «деятельность», оно будет означать только мотивированное действие. [3]

² Под алгоритмом мы понимаем, согласно Трахтенброту, «…точное предписание о выполнении в определенном порядке некоторой системы операций для решения всех задач некоторого данного типа» (Б. А. Трахтенброт, Алгоритмы и машинное решение задач, М., 1957, стр. 7).

² Программой мы называем каждый, даже наиболее общий план достижения какого-нибудь предназначенного состояния — цели. Различие это является настолько удобным, что позволяет отграничивать точно и всесторонне разработанные программы от типичных в л овсе дневной жизни планов, намеченных только в общем, оставляющих возможность импровизации.

Указанные зависимости можно представить себе следующим образом. Регуляция деятельности начинается с того, что индивид, уяснив себе (а следовательно, сформулировав, вербализовав) цель действия, определяет (или формулирует) программу действия. Когда процесс этот закончится и индивид создаст мотив, одобренный им, он может начать деятельность, то есть приступить к реализации программы, заключенной в мотиве. Если же данная форма поведения не регулируется мотивом, мы говорим о неосознанном, немотивированном действии.

Ставя так вопрос, можно определить мотив как вербализацию цели и программы, дающую возможность данному лицу начать определенную деятельность.

Мария Оссовская, которая в своей работе «Мотивы поведения» (1949) проанализировала ряд принятых в психологии определений мотива, отнесла подобное понимание этого термина к группе наиболее узких определений, характеризуя его как резко разграничивающее функции инспирации действия и его мотивирования (то есть динамизирования). Она указывает на то, что такая интерпретация сужает понимание поведения человека (стр. 31), приведя в числе других аргумент, что при этом вне поля зрения остаются мотивы, которых мы не осознаем, тогда как отказываться от их рассмотрения было бы неверно (стр. 32).

Аргумент этот можно было бы отвергнуть, приняв во внимание рассуждения, которые уже были приведены в начале этой главы. Фактор, динамизирующий действие и не отраженный в сознании, является функционально чем-то совершенно иным, чем мотив, принятый как объяснение причин действия. В общем, создается впечатление, что Оссовская, давая широкое и узкое толкование термина «мотив», не приняла в достаточной степени во внимание различие «инспирации» и «динамизации». Отсюда определение, ограничивающееся исключительно «инспирированием», она просто считает узким, вместо того чтобы признать его относящимся к другому аспекту действия. В дальнейшем мы убедимся, что Оссовская не одинока в своих взглядах, и автор данной работы будет вынужден в ходе изложения пояснить, что привело его не только к такому сужению понятия, но и к различению двух понятий.

Ранее уже упоминалось, что это не было только желанием присоединиться к традиционному, припятому в повседневной жизни пониманию слова «мотив». Очевидно, по отношению к человеку каждое «более широкое» определение мотива является слишком общим и приводит к неправомерному объединению слишком разных факторов, играющих роль в приспособлении. Использование одного и того же понятия для определения этих факторов делает невозможным анализ причин различных форм поведения человека.

Определяя мотив как фактор, который дает человеку возможность сформулировать решение о начале деятельности известного типа мы исходим из того, что факторами, побуждающими к действию, будут в этом понимании, по-видимому, некоторые состояния напряжения, связанные с потребностями человека. О них будет речь в одном из последующих разделов книги. Сужение диапазона понимания мотива, включение в это понятие лишь того, что человек считает причиной своего действия, позволяет нам ограничить предмет исследования и дать особую трактовку других факторов, принимающих участие в процессе приспособления.

Этих преимуществ не имеют наиболее распространенные в психологии определения мотива. Приведу для примера несколько определений, которые наиболее разнятся друг от друга. Инглиш (1934): мотивом является «то, что кто-то сознательно определяет как основу своего поведения». Уоррен (1934): «Мотив — это сознательное переживание или подсознательные условия, которые в данной ситуации являются фактором, принимающим участие в детерминации индивидуального или общественного поведения». Камерон (1947, стр. 127): «На практике мы называем мотивом какой-либо фактор, о котором думаем, что он имеет особое значение как стимул к проведению какой-либо деятельности, определяя ее ход и результаты».

.Теплов (1954, стр. 178): «Мотивы —это то, что побуждает человека к постановке тех или иных целей» (это могут быть чувства, интересы, убеждения и мировоззрение). Гилфорд (1956, стр. 91): «Мотивом является любой определенный внутренний фактор или состояние, которые ведут к началу и поддержанию активности». Хил-гард (1957, стр. 585) считает, что мотивом является любое состояние организма, которое имеет влияние на его готовность к началу или продолжению определенного поведения. Левицкий: «Мотив — это психический процесс,который изнутри стимулирует нас к постановке цели и принятию соответствующих средств действия». ⁴

4 A. Lеwiсki, Psychologia woli, UAM, rok. akad. 1(954/55. «Психический процесс» в понимании Левицкого не равен «процессу сознания».

В приведенных определениях отчетливо видна неоднозначность обсуждаемого понятия, бросается в глаза их общий характер, препятствующий практическому применению этого понятия. Используя определенное таким способом слово «мотив», следует каждый раз дополнять его подробным описанием того, о чем идет речь, так что само слово «мотив» становится ненужным. ⁵ В определениях, которые дают Хилгард, Гилфорд или Камерон, мотивом могло бы быть и чувство ненависти к врагу, и известное количество алкоголя в крови, и комплекс вытеснения, и боль, вызванная уколом булавки, или даже препятствие на пути к цели. В один разряд включены разные явления.

⁵ Например, Мак-Киннон (1948), который определяет мотив так же, как и Хилгард, пишет: «Потребность, позиция, установка в психологическом плане равнозначны» (стр. 126).

В определениях Левицкого и Теплова мотивом считается побуждающий фактор, динамизирующий действие, а вербальная формулировка цели и средств действия признана фактором, обособленным от самого мотива, хотя причинно связанным с ним.

Определения в словарях Уоррена и Инглиша кажутся мне слишком неясными, чтобы можно было их анализировать, хотя, по-видимому, определение Инглиша согласуется с тем, которое я предложил в этой работе. Механизмом, с помощью которого «кто-то сознательно определяет основу своего поведения», может быть программа деятельности, составляющая содержание мотива, но отчетливо это, однако, не сказано. Определение Уоррена сводит, по-видимому, мотив к общему личному опыту; он является, следовательно, понятием, близким к понятию установки.

Стоит также упомянуть, что некоторые психологи вообще отказываются от определения мотива и используют только термин «мотивация», обозначающий нечто, способствующее тому, что личность становится «скорее активной, чем неактивной», или нечто, способствующее доминированию одной формы активности над другой (Хебб, 1958, стр. 155). Можно также встретиться с использованием термина «мотивация» исключительно по отношению к силе, которая характеризует действие; мотивация определяется тогда как «высокая» или «низкая» (Доллард и Миллер, 1950, стр. 4, 324).

Очевидно, что приведенные примеры не исчерпывают даже небольшой части материала, который мог бы собрать интересующийся историей вопроса. Целью настоящей работы является только изложение взглядов автора. В связи с этим я позволю себе ограничить выбор примеров теми, которые считаю наиболее представительными для тех или иных взглядов на определение мотива, и показать, что все существующие в психологии различные понимания мотива можно разделить на две группы.

В одной мотив трактуется (с этим можно встретиться чаще) как фактор, побуждающий к действию. В другой — диапазон применения слова «мотив» ограничивается (это бывает реже) факторами, способствующими сознательному осуществлению действия благодаря формулированию его цели и программы. Сравним для упрощения человека с автомобилем — в первом случае мотив играет роль вспышки горючей смеси, двигающей поршень, шатун, колеса и одновременно водителя, ведущего автомобиль в определенном направлении определенным образом. Во втором — мотив выполняет только роль водителя, который, имея установленную цель и направление движения, включает двигатель и ведет автомобиль к этой цели. Куда он приедет — это уже другой вопрос.

Х. Хекхаузен. Мотив как объяснительное понятие: Psychology OnLine.Net

Х. Хекхаузен. Мотив как объяснительное понятие
Добавлено Psychology OnLine.Net
28.02.2009

«Мотив» — это не понятие, которое нечто описывает, но понятие, призванное нечто объяснить. После того как мы обсудили парадокс последовательности и ознакомились с тремя измерениями — согласованности, последовательности и специфичности, — от которых зависит, в какой мере поведение будет объясняться индивидуальными или ситуационными факторами, понятие мотива можно объяснить довольно быстро.

Чтобы объяснить последовательность индивидуального поведения, коте определяется, с одной стороны, как согласованность поведения в разных ситуациях и при повторении этих ситуаций во времени, а с другой — как устойчивое различие поведения разных людей в одних и тех же ситуациях, людям приписывают раз степень выраженности одних и тех же мотивов. При этом мотивы рассматриваются как устойчивые во времени диспозиции. Каждый отдельный мотив охватывает определенный содержательный класс целей действия (желаемых последствий своего действия).

В настоящее время мотивы определяют как такие содержательные классы целей действия, которые существуют в форме устойчивых и относительно постоянных ценностных диспозиций. Это ценностные диспозиции «высшего» поря, иными словами, они не играют решающей роли в поддержании функционирования организма, они не врождены и развиваются только в процессе онтогенеза висят от социализации и, следовательно, от социальных норм той среды, в которых воспитывается ребенок. Таким образом, под понятие мотива подпадают не классы эквивалентности целей действия. В понятие мотива не входят те из них которые, как физиологически обусловленные потребности в утолении голода, жажды, потребность в сне, выделении и т. д., хотя и подвержены воздействию социализации, однако врождены и необходимы для поддержания оптимального функционирования организма. Их интенсивность подвержена циклическим колебаниям и возрастает в зависимости от длительности периода воздержания. Классы эквивалентности потребностей, включая сексуальность, занимающую сложное промежуточное положение между потребностями и мотивами, не рассматриваются в этой книге из-за ограниченности ее объема.

Вопрос о том, какое количество мотивов следует выделять как различимые содержательные классы в практически необозримом множестве целей человеческих действий, является до сих пор спорным. Говоря точнее, этот вопрос представляется до конца неразрешимым, допускающим лишь эвристические ответы, оказывающиеся более или менее целесообразными для эмпирических исследований. Тут оказалось целесообразным определять мотивы на возможно более высоком уровне абстракции, как содержательные классы целей действия, однако обладающие: этом явно различимыми особенностями. В частности, мотив достижения связывается с содержательным классом всех целей действий, успешность которых оценивается субъектом относительно некоторой меры совершенства. В этом смысле Мак-Клелланд, Аткинсон, Кларк и Лоуэлл (McClelland, Atkinson, Clark, Lowell, 1953) первоначально определили мотив достижения как «озабоченность стандартом совершенства».

Естественно, что столь абстрактно определяемый мотив может находить свое конкретное проявление в бесконечном многообразии действий и связанных с ними целей. Эти проявления подвержены различным типам изменений, в частности историческим, возрастным и связанным с переходом из одной сферы жизни в другую. Мотив достижения с точки зрения любого конкретного человека всегда охватывает лишь небольшую часть этого многообразия. Эта часть представляет coбой свойственный данному человеку класс эквивалентности целей, внутри которого он демонстрирует определенную последовательность поведения, направленного на достижение.

Для большинства людей мотив достижения соотносится с определенной частью их профессиональной деятельности, для некоторых — еще и с теми видами деятельности, которыми они занимаются в свободное время. Однако эти различия содержательных областей и широты их охвата — не единственное, чем отличается индивидуальная форма мотива достижения одного индивида от мотивов достижения других людей. Понятие мотива объединяет и прочие параметры индивидуальных различий. К ним относятся, в частности, уровень притязаний, на который ориентирован человек, а также установка на достижение успеха либо на избегание неудачи.

Таким образом, определенному мотиву соответствует целое множество отдельных параметров. Однако мотив всегда остается так называемым «гипотетическим конструктом», т. е. чем-то мыслимым, а не наблюдаемым непосредственно. Оправданием рассмотрения какого-либо гипотетического конструкта служит только его ценность при объяснении и интерпретации эмпирических данных. Между данными, относящимися к поведению и к переживанию, в соответствии с теорией устанавливаются взаимосвязи, образующие так называемую «номологическую сеть» отношений (Cronbach, Meehl, 1955). Чем лучше удается это сделать, тем больше оправдано введение понятия мотива в качестве гипотетического конструкта (ср.: Funder, 1983). Не было бы особой пользы, если бы мы объясняли действие человека с явно выраженной направленностью на достижение наличием сильного «мотива достижения». Мы получили бы «порочный круг», т. е. использовали бы лишь другое слово для обозначения того же самого явления. Независимо от того, что нам предстоит объяснить с помощью гипотетического конструкта, мы должны предварительно посредством определенных индикаторов выявить индивидуальные различия в выраженности этого конструкта. Для этого, как мы увидим впоследствии, должны быть разработаны специальные методики измерения мотива. С другой стороны, измеренные таким образом различия мотива должны также позволять предсказывать различия в поведении и его результатах. И лишь доказанная в рамках некоторой номологической сети взаимосвязь между индикаторами диспозиций (измерение «мотива») и последующими признаками поведения в определенных условиях ситуации делает правомерным понимание мотива как гипотетического конструкта и введение его в качестве опосредующего фактора в высказывания типа «если… то…».

Мотив власти — IResearchNet

Определение мотива власти

Ключевым определяющим элементом мотива власти является то, что один человек оказывает влияние на поведение или эмоции другого или заботится о престиже и репутации. Этот базовый образ часто дополняется ожиданиями, действиями, призванными оказать влияние, престиж, удовольствие от достижения цели и так далее. Мера является неявной и использует систему мотивации, основанную на эмоциональном опыте, а не на сознательной вербальной обработке, на которую влияют язык, защита и рационализация. Таким образом, мера контент-анализа мотива власти обычно не коррелирует с прямыми показателями анкеты, то есть с тем, что люди верят или сознательно сообщают о своей потребности во власти.

Мотив власти следует отличать от других психологических понятий, связанных с властью. Например, мотив власти не связан со стилями или чертами власти (такими как доминирование или агрессивность), убеждениями о власти (такими как авторитаризм или макиавеллизм), чувством обладания властью (внутренний контроль над подкреплением), занятием властных позиций или обладанием властью. навыки получения или использования власти.

История Мотива Власти

Власть — понятие, лежащее в основе общественной жизни человека. Следовательно, идея о том, что люди обладают властным влечением или властным мотивом, имеет долгую историю в философии и психологии. Древнегреческий философ Эмпедокл писал о «раздоре» как о главном мотиве, противоположном «любви». 19Немецкий философ 19-го века Фридрих Ницше ввел термин «воля к власти», который психолог Альфред Адлер позже адаптировал как стремление к превосходству. В своих более поздних работах Зигмунд Фрейд постулировал агрессивный или деструктивный инстинкт, тогда как Генри Мюррей включил в свой каталог человеческих мотивов потребность в доминировании.

Измерение мотива силы

В современной психологии мотив силы (также обозначаемый как «сила») измеряется посредством контент-анализа образного вербального материала — как правило, историй, которые люди рассказывают или пишут в ответ на расплывчатые или двусмысленные картинки на тематическом Апперцептивный тест. Система оценки властных мотивов была разработана экспериментально путем сравнения историй людей, чьи опасения по поводу власти были пробуждены, с историями контрольной группы, у которых не было опыта возбуждения. Позже он был адаптирован для оценки любых творческих устных или письменных материалов, таких как художественная литература, политические выступления и интервью.

Власть Характеристики мотива

Люди выражают свою потребность во власти различными способами, часто в зависимости от других сдерживающих переменных, таких как социальный класс, ответственность или экстраверсия. Их привлекает карьера, связанная с прямой и законной межличностной властью, где они могут управлять поведением других людей с помощью положительных и отрицательных санкций в рамках законной институциональной структуры: например, руководитель бизнеса, учитель, психолог или работник психического здоровья, журналист и духовенство. . Они также являются активными членами и должностными лицами в организациях.

Стремящиеся к власти люди стараются стать заметными и известными. Они идут на крайний риск и используют престиж (или самовыражение). Они хороши в создании союзов, особенно с людьми с более низким статусом, которые малоизвестны, которым нечего терять, и поэтому они становятся верной опорой. В небольших группах люди с высокой мотивацией власти склонны определять ситуацию, побуждать других к участию и влиять на других; однако их не особенно любят, они не особенно усердно работают и не предлагают лучших идей. Как лидеры, они способны создать высокий моральный дух среди подчиненных. Политические и организационные лидеры, занимающие высокие посты в российской власти, часто рассматриваются своими соратниками как харизматичные, а историки оценивают их как великих. Поэтому во время социального стресса избиратели обращаются к ним.

Исследование мотива власти

Несколько исследований указывают на отрицательную сторону мотива власти, подтверждая известное замечание лорда Эктона: «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно». В экспериментальных исследованиях лидеры-менеджеры малых групп с высокой мотивацией власти уязвимы для лести и заискивания. Хотя их группы более сплочены и имеют более высокий моральный дух, они менее эффективны в сборе и использовании информации и уделяют меньше внимания моральным проблемам. В переговорах или торгах люди, мотивированные властью, склонны нарушать соглашения, чтобы потребовать лучших условий. Если им не хватает чувства ответственности, они прибегают к разнообразным «распутным импульсивным» поступкам: словесной и физической агрессии, чрезмерному употреблению алкоголя и наркотиков, азартным играм и эксплуататорскому сексу. Наконец, они подвержены скуке, иногда им трудно получать удовольствие от жизни.

Большинство из этих действий, связанных с мотивацией власти, верны как для женщин, так и для мужчин. Однако мужчины, мотивированные властью, могут быть более склонны к насилию и угнетению своих партнерш.

Недавние исследования показывают, что потребность в энергии связана с определенными физиологическими процессами, механизмами и гормонами. Люди, мотивированные властью, проявляют большее возбуждение симпатической нервной системы в ответ на стресс и угрозу. Это, в свою очередь, приводит к снижению эффективности иммунной системы и увеличению числа инфекционных заболеваний. Силовая мотивация также связана с повышенным кровяным давлением и сердечно-сосудистыми проблемами.

Высокий уровень властной мотивации связан с агрессией как среди отдельных людей, так и среди политических лидеров, правящих элит и обществ, особенно во времена кризиса. Международные кризисы, в которых обе стороны проявляют высокий уровень мотивации к силе, скорее всего, перерастут в войну, тогда как кризисы с более низким уровнем, скорее всего, будут разрешены мирным путем.

Было проведено не так много исследований о происхождении мотива власти в развитии. Многие теоретики (например, Адлер и политологи Гарольд Лассуэлл и Александр Джордж) считают, что стремление к власти происходит от раннего чувства слабости или нехватки власти. Однако некоторые лонгитюдные исследования показывают, что n Power поощряется ранней родительской вседозволенностью, а не ограничениями, особенно вседозволенностью в отношении выражения секса и агрессии.

Есть ли хорошие и плохие виды потребности в энергии? Может ли мотивация власти быть приручена или умерена некоторыми другими психологическими переменными в сторону просоциального, а не антиобщественного поведения? Различные исследования показали, что такую роль могут играть мотивация принадлежности, зрелость, чувство ответственности, самоконтроль и сдерживание.

Ссылки:

De Hoogh, A.H.B., Den Hartog, D.N., Koopman, P.L., Thierry, H., Van den Berg, P.T., Van der Weide, J.G., et al. (2005). Мотивы лидера, харизматическое лидерство и отношение подчиненных к работе в сфере прибыли и добровольчества. Лидерство Ежеквартально, 16, 17-38.
Макклелланд, округ Колумбия (1975). Сила: внутренний опыт. Нью-Йорк: Ирвингтон.
Зима, Д. Г. (1973). Мотив власти. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Зима, Д. Г. (1993). Власть, принадлежность и война: три теста мотивационной модели. Журнал личности и социальной психологии, 65, 532-545.
Zurbriggen, EL (2000). Социальные мотивы и когнитивные властно-половые ассоциации: предикторы агрессивного сексуального поведения. Журнал личности и социальной психологии, 78, 559-581.

Мотивационные теории в психологии

Является ли психология здоровья такой же, как клиническая психология?

Нет, психология здоровья и клиническая психология не одно и то же, хотя и имеют некоторые сходства. В то время как психология здоровья фокусируется на взаимосвязи между психологическими факторами и физическим здоровьем, клиническая психология фокусируется на диагностике и лечении психических расстройств. Клинические психологи работают с людьми, испытывающими проблемы с психическим здоровьем, такие как тревога, депрессия, биполярное расстройство или шизофрения. Они используют различные терапевтические методы, чтобы помочь клиентам справиться со своими симптомами и улучшить свое психологическое благополучие.

С другой стороны, медицинские психологи работают с людьми, помогая им вести здоровый образ жизни и справляться с хроническими заболеваниями. Они могут проводить такие вмешательства, как обучение управлению стрессом, обезболивание или программы по отказу от курения. Психологи здоровья также могут работать с поставщиками медицинских услуг, чтобы улучшить результаты лечения пациентов и помочь пациентам придерживаться их планов лечения.

Хотя между этими двумя областями есть некоторое совпадение, психология здоровья в первую очередь занимается взаимосвязью между психологическим и физическим здоровьем, в то время как клиническая психология в основном занимается диагностикой и лечением психических расстройств.

Психодинамический — это то же самое, что психоаналитический?

Часто путают слова психодинамический и психоаналитический. Помните, что теории Фрейда были психоаналитическими, тогда как термин «психодинамический» относится как к его теориям, так и к теориям его последователей, таких как Карл Юнг, Анна Фрейд и Эрик Эриксон.

Узнайте больше: Психодинамический подход

Что является примером психологии здоровья?

Примером психологии здоровья может быть исследование влияния стресса на физическое здоровье. Это исследование может исследовать, как хронический стресс влияет на организм, например, увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний или усугубляет существующие состояния здоровья. Психологи здоровья также могут изучать, как люди справляются со стрессом, и разрабатывать меры, помогающие людям более эффективно справляться со стрессом.

Например, медицинский психолог может разработать программу управления стрессом, включающую методы релаксации, когнитивно-поведенческую терапию и социальную поддержку. Другим примером может быть исследование психологических факторов, влияющих на соблюдение режима лечения, такого как медикаментозное лечение или физиотерапия, и разработка вмешательств для улучшения соблюдения режима лечения и улучшения результатов в отношении здоровья.

Что такое психология развития?

Психология развития — это научный подход, целью которого является объяснение того, как мышление, чувства и поведение меняются на протяжении всей жизни человека. Значительная часть теорий в рамках этой дисциплины сосредоточена на развитии в детстве, поскольку это период жизни человека, когда происходят наибольшие изменения.

Узнать больше: Психология развития

Что такое психосексуальная теория Фрейда?

Зигмунд Фрейд предположил, что развитие личности в детстве происходит в течение пяти психосексуальных стадий: оральной, анальной, фаллической, латентной и генитальной.

На каждой стадии сексуальная энергия (либидо) выражается по-разному и через разные части тела.

Узнайте больше: Психосексуальные стадии развития Фрейда

Что такое постоянство объекта в теории Пиаже?

Постоянство объекта означает знание того, что объект все еще существует, даже если он скрыт. Это требует способности формировать мысленное представление (т.е. схему) объекта.

Достижение постоянства объекта обычно сигнализирует о переходе от сенсомоторной стадии к предоперационной стадии развития.

Подробнее: Что такое постоянство объекта согласно Пиаже?

В чем разница между психологией и социологией?

Психология изучает разум человека, чтобы понять человеческое поведение, социальные и эмоциональные реакции, тогда как социология смотрит не только на отдельных людей и исследует социальные институты и группы людей.

Узнайте больше: Сходства и различия между социологией и психологией

Какая квалификация нужна, чтобы стать психологом здоровья

Великобритания

Чтобы стать психологом в области здравоохранения в Великобритании, вы, как правило, должны иметь следующую квалификацию:

Степень бакалавра в области психологии или смежной области, аккредитованная Британским психологическим обществом (BPS).
Степень последипломного образования в области психологии здоровья, аккредитованная BPS, включает как минимум два года практики в области психологии здоровья под наблюдением.
Регистрация в Совете медицинских и медицинских работников (HCPC) в качестве практикующего психолога в области психологии здоровья.
Соответствующий опыт работы в медицинских учреждениях, таких как больница, поликлиника или учреждение общественного здравоохранения.
Непрерывное профессиональное развитие (CPD), чтобы сохранить регистрацию в HCPC и быть в курсе последних исследований и практики в этой области.

Обратите внимание, что требования для того, чтобы стать психологом здоровья, могут различаться в зависимости от конкретной работы или работодателя. Всегда рекомендуется обращаться в BPS и HCPC за самой последней информацией о квалификациях и регистрационных требованиях.

США

В США квалификации психолога здоровья обычно включают:

Наличие докторской степени (PhD или PsyD) в области психологии здоровья или смежных областях, таких как клиническая психология, психология консультирования или поведенческая психология. лекарство.
Завершение контролируемой клинической интернатуры или программы резидентуры в области психологии здоровья или смежной области.
Лицензия психолога в штате, где вы планируете заниматься. Требования к лицензированию варьируются в зависимости от штата, но обычно включают завершение аккредитованной докторской программы, определенное количество клинических часов под наблюдением и сдачу экзамена на получение лицензии.
Дополнительное обучение или сертификация в определенной области психологии здоровья, такой как поведенческая медицина, детская психология здоровья или психология реабилитации.
Непрерывное образование и профессиональное развитие, чтобы поддерживать лицензию и быть в курсе последних достижений в этой области.

Обратите внимание, что конкретная квалификация может варьироваться в зависимости от работодателя и конкретных требований к работе. Всегда полезно проконсультироваться с Американской психологической ассоциацией (APA) или советом штата по лицензированию для получения самой последней информации о квалификациях и лицензионных требованиях.