Мышление в психологии понятие: Виды мышления в психологии

Понятие мышления в психологии. Понятие задачи и проблемной ситуации — Студопедия

Мышление – это процесс обработки информации человеком и высокоразвитыми животными, направленный на установление связей и отношений между объектами или явлениями окружающего мира.

Мышление – процесс обобщенного и опосредованного познания действительности. Мышление состоит в выявлении существенных (т.е. не данных непосредственно, устойчивых, значимых для деятельности, обобщенных) свойств и отношений. Основной характеристикой мышления, отличающей его от других познавательных процессов, служит его обобщенный и опосредованный характер. В отличие от восприятия и памяти, которые направлены на познание предметов и сохранение их образов, цель мышления – анализ связей и отношений между предметами, в результате которого у человека складывается схема ситуации, вырабатывается план действия в ней.

Осознать свойства и качества предмета можно при непосредственном контакте с ним, в результате которого формируются следы этого предмета в памяти. Т.е. память и восприятие – процессы, которые непосредственно связаны с объектами. Понять же связи между объектами и их отношения непосредственно невозможно. Нельзя это сделать и при одномоментном контакте, который дает, хоть и не всегда точно, представление лишь о внешнем виде объекта. Например, для того, чтобы узнать, что зимой всегда холодно, необходимо наблюдать это явление неоднократно. Только обобщив наблюдения, можно с уверенностью говорить о различиях между временами года.

Тот факт, что опыта одного человека может быть недостаточно для точного и объективного суждения, связан с поисками надындивидуальных критериев, которые подтвердили бы правильность индивидуальных обобщений. В качестве такого критерия часто используется логика, которая надличностна и представляет собой кристаллизацию опыта многих поколений. В других видах мышления, напрямую не связанных с логикой, человек для доказательства объективности и достоверности своих выводов обращается к иным видам индивидуального опыта, кристаллизованным в культуре: искусству, этическим нормам и т.д.

В психологии различают понятия задачи и проблемной ситуации. Любая проблема, которая встает перед человеком и требует разрешения, становится задачей, т.е. задача — это и задачка из учебника по алгебре, и ситуация выбора профессии, и вопрос о том, как распределить полученные деньги, и т.д. В том случае, если данных для решения этих вопросов вполне достаточно — это действительно задача. В том же случае, если данных для ее решения не хватает, задача превращается в проблемную ситуацию.

Так, если в алгебраической задаче по каким-то причинам не дано одно из данных (например, скорость поезда), это проблемная ситуация. Если мы не знаем достаточно хорошо людей, которых мы пригласили в гости и их интересов, задача рассадить их за столом и организовать общую беседу превращается в проблемную ситуацию. В случае же появления новых данных (в другом учебнике или после более тесного общения с гостями) проблемная ситуация становится задачей.

В смысле психологической структуры выделяют объективную и субъективную задачи. Объективная задача характеризуется поставленными требованиями и заданными условиями (т.е. характеристиками, не зависящими от субъекта). Субъективная задача – это объективная задача в понимании субъекта. Она характеризуется целью, которую ставит перед собой субъект, и используемыми им средствами её достижения.

В зависимости от рассматриваемых характеристик выделяют несколько классификаций видов мышления:

По степени новизны продукта, который получает субъект познания:

— Продуктивное

Продуктивное мышление характеризуется высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и существенным влиянием на умственное развитие. Продуктивное мышление учащихся обеспечивает самостоятельное решение новых для них проблем, глубокое усвоение знаний, быстрый темп овладения ими, широту их переноса в относительно новые условия.

В продуктивном мышлении полно проявляются интеллектуальные способности человека, его творческий потенциал. Главным признаком продуктивных умственных актов является возможность получения новых знаний в самом процессе, т. е. спонтанно, а не путем заимствования извне.

— Репродуктивное

Репродуктивное мышление характеризуется меньшей продуктивностью, но оно играет важную роль. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой школьнику структуры. Оно обеспечивает понимание нового материала, применение знаний на практике, если при этом не требуется их существенного преобразования.

Возможности репродуктивного мышления определяются наличием исходного минимума знаний. Репродуктивное мышление — это вид мышления, которое обеспечивает решение задачи, опираясь на воспроизведение уже известных человеку способов. Новое задание соотносится с уже известной схемой решения. Несмотря на это репродуктивное мышление всегда требует выявления определенного уровня самостоятельности.

По характеру протекания:

Обычно используются три признака: временной (время протекания процесса), структурный (членение на этапы), уровень протекания (осознанность или неосознанность).

— Аналитическое (логическое)

Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека.

— Интуитивное

Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

По характеру решаемых задач:

— Теоретическое

Теоретическое мышление — это познание законов, правил. Открытие периодической системы Менделеева — продукт его теоретического мышления. Теоретическое мышление иногда сравнивают с мышлением эмпирическим. Здесь используется следующий критерий: характер обобщений, с которыми имеет дело мышление, в одном случае это научные понятия, а в другом — житейские, ситуативные обобщения.

— Практическое

Основная задача практического мышления — подготовка физического преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы. Одна из важных особенностей практического мышления заключается в том, что оно развертывается в условиях жесткого дефицита времени.

Так, например, для фундаментальных наук открытие закона в феврале или марте одного и того же года не имеет принципиального значения. Составление же плана ведения боя после его окончания делает работу бессмысленной. В практическом мышлении очень ограниченные возможности для проверки гипотез. Все это делает практическое мышление подчас еще более сложным, чем мышление теоретическое.

По подчиненности мыслительного процесса логике или эмоциям:

— Рациональное

Рациональное мышление — мышление, имеющее четкую логику и идущее к цели.

— Эмоциональное (иррациональное)

Иррациональное мышление — бессвязное мышление, течению мыслей вне логики и цели. Процесс такого нерационального мышления нередко называется — чувством. Если девушка задумалась, ей что-то показалось, и хотя четкой логики в своих рассуждениях она не видит, он может сказать «Я чувствую». Особенно распространено, когда в свои впечатления человеку хочется верить. Тем более, если ее впечатление ее порадовало или испугало – тут точно чувство.

В качестве примеров иррационального мышления можно привести искаженные умозаключения, которые явно не отражают действительность, а также преувеличение или преуменьшение значимости тех или иных событий, персонализацию (когда человек приписывает себе значимость событий, к которым, по большому счету, не имеет отношения) и сверхобобщение (на основании одной мелкой неудачи человек делает глобальный вывод на всю жизнь).

По мотиву, побуждающему мыслительный процесс:

— Аутистическое

Аутистическое мышление направлено на удовлетворение желаний человека. Иногда используется термин «эгоцентрическое мышление», оно характеризуется прежде всего невозможностью принять точку зрения другого человека. У здорового человека проявляется в виде фантазий, сновидений. К функциям аутистического мышления относятся удовлетворение мотивов, реализация способностей, воодушевление.

— Реалистическое

Реалистическое мышление направлено в основном на внешний мир, на познание, регулируется логическими законами.

По характеру логики познания:

Понятие пралогического мышления введено Л. Леви-Брюлем. Терминами «пралогическое» и «логическое» Леви-Брюль обозначал не сменяющие друг друга стадии, но сосуществующие типы мышления. Определяя содержание коллективных представлений первобытного человека, пралогическое мышление не распространялось на сферу личного опыта и практических действий. В ходе исторического развития общества, обусловившего доминирование логического мышления, следы пралогического мышления сохраняются в религии, морали, обрядах и т.д.

— Логическое

Логическое мышление ориентировано на установление логических отношений.

— Пралогическое

Пралогичесоке мышление характеризуется незавршенностью основных логических законов: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в пралогическом мышлении основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире.

Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром. Природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением пралогического мышления является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир. Для пралогического мышления характерны отсутствие случайностей, непроницаемость для критики, нечувствительность к противоречиям, бессистемность знаний.

Генетическая классификация:

Наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое мышление образуют этапы развития мышления в онтогенезе, в филогенезе. В настоящее время в психологии убедительно показано, что эти три вида мышления сосуществуют и у взрослого человека.

— Наглядно-действенное

Основная характеристика наглядно-действенного мышления отражена в названии: решение задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации, с помощью наблюдаемого двигательного акта, действия. Наглядно-действенное мышление оно существует и у высших житвотных и систематически изучалось такими учеными, как И. П. Павлов, В. Кёлер, и др.

— Наглядно-образное

Функции образного мышления связаны с представлением ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преобразующей ситуацию, с конкретизацией общих положений. С помощью образного мышления более полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета.

В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения. Очень важная особенность образного мышления — установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В отличие от наглядно-действенного мышления при наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется лишь в плане образа.

— Словесно-логическое

Мышление рассуждающее, словесно-логическое выделяется как один из основных видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств.

Творческое / критическое:

Творческое и критическое мышление представляют собой два вида мышления одного и того же человека, которые вступают в борьбу друг с другом.

— Творческое

Творческое мышление — мышление, результатом которого является открытие нового или усовершенствование старого.

— Критическое

Критическое мышление проверяет открытия, решения, усовершенствования, находит в них недостатки, дефекты и дальнейшие возможности применения.

Выделяют следующие мыслительные операции:

— Анализ

Разделение предметов на части или свойства.

— Сравнение

Сопоставление предметов и явлений, нахождение сходства и различий между ними.

— Синтез

Объединение частей или свойств в единое целое.

— Абстрагирование

Мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств.

— Обобщение

Соединение вместе предметов и явлений на основе их общих и существенных признаков.

Американский ученый Эдвард Торндайк (1874-1949) наряду с И. П. Павловым считается основателем научного метода исследования процесса обучения у животных в контролируемых лабораторных условиях. Он первым из психологов применил к изучению психики животных экспериментальный подход. Такой подход несколько ранее был предложен немецким ученым Вильгельмом Вундтом (1832-1920) для изучения психики человека в противовес господствовавшему в тот период методу интроспекции, основанному на самонаблюдении.

Э. Торндайк в своих исследованиях применил метод так называемых «проблемных клеток» — универсальных задач для животных. Животное (например, кошку) помещали в запертый ящик, выйти из которого можно было, только совершив определенное действие (нажать на педаль или рычаг, открывающие задвижку). Для мышей и крыс был придуман еще один тип базовой задачи – лабиринт.

Поведение животных было однотипным, они совершали множество беспорядочных движений: бросались в разные стороны, царапали ящик, кусали его – пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. При последующих пробах животному требовалось все меньше и меньше времени, чтобы найти выход, пока оно не начинало действовать безошибочно. Полученные данные («кривая научения») дали основание утверждать, что животное действует методом «проб и ошибок», случайно находя верное решение. Об этом говорило и то обстоятельство, что, сделав однажды правильное действие, животное и в дальнейшем совершало много ошибок.

Таким образом, основным выводом экспериментов стало то, что образование новых связей происходит постепенно, для этого нужно время и множество проб.

Гештальтпсихологи считали, что мышление зависит не от опыта, а только от образа ситуации. Для ученых, принадлежавших к этому направлению, понятие инсайта стало ключевым, основой объяснения всех форм мыслительной деятельности.

Феномен инсайта был открыт В. Келлером при исследовании интеллекта шимпанзе. Исходя из того, что интеллектуальное поведение направлено на решение проблемы, Келлер создавал такие «проблемные ситуации», в которых подопытное животное для достижения цели должно было найти обходные пути. Операции, которые совершали обезьяны для решения поставленной задачи, были названы «двухфазными», т.к. состояли из двух частей.

В первой части обезьяне нужно было при помощи одного орудия получить другое, необходимое для решения проблемы (например, при помощи короткой палки, которая находилась в клетке, получить длинную, лежащую на некотором расстоянии от клетки). Во второй части полученное орудие использовалось для достижения искомой цели, например, для получения банана, находящего далеко от обезьяны.

Мышление рассматривалось не только как установление новых связей, но и как переструктурирование ситуации. Для решения задачи все предметы должны были находиться в поле зрения.

Эксперименты Келлера показали, что решение задачи (переструктурирование ситуации) происходит не путем слепого поиска правильного пути (по методу проб и ошибок), а мгновенно, благодаря спонтанному схватыванию отношений, пониманию (инсайту). Т.о. инсайт рассматривался как способ образования новых связей, способ решения задач, способ мышления. Келлер доказывал, что в том момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию.

Соединение предметов в новых сочетаниях, связанных с их новыми функциями, ведет к образованию нового образа (гештальта), осознание которого составляет суть мышления. Этот процесс Келлер и назвал переструктурированием гештальта и считал, что такое переструктурирование происходит мгновенно и зависит не от прошлого опыта субъекта, а только от способов расположения предметов в поле.

Были выделены следующие этапы решения задачи (мышления):

1) Принятие задачи и изучение условий.

2) Применение старых способов решения.

3) Скрытая фаза (сопровождается негативными эмоциями).

4) Инсайт, «ага-реакция» (сопровождается позитивными эмоциями).

5) Завершающая стадия (получение результата, оформление решения задачи).

К. Дункер провел экспериментальные исследования со взрослыми людьми, в ходе которых предлагал испытуемым решить различные оригинальные творческие задачи (задача с X-лучами). Испытуемых просили озвучивать все, что приходит им в голову, экспериментатор находился в условиях взаимодействия с испытуемыми.

В результате были подтверждены основные положения Келлера о решении задачи на основе инсайта и этапах решения задачи. Однако, по мнению Дункера, инсайт не является мгновенным, а является предуготовленным. В процессе обнаруживаются два типа решения: функциональное и окончательное.

Понятийное мышление — (словесно-логическое), один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Понятийное мышление функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления.

В структуре понятийного мышления формируются и функционируют различные виды обобщений. Мышление рассматривается как процесс, обличенный в слова. Мышление безобразное – в мышлении нет образов, есть только слова или логические операции. Последовательность мыслительных умственных операций и есть процесс мышления.

Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.

Н. Ах высказал мысль о том, что мышление осуществляется не в образах, а в понятиях. У взрослых людей есть сформировавшаяся система понятий, и эти понятия представлены в свернутом виде. В своей методике Ах ввел прием формирования искусственных понятий. Для этого он использовал объёмные геометрические фигуры, различающиеся по форме, цвету, размеру, весу, — всего 48 фигур.

К каждой фигуре прикреплена бумажка с искусственным словом: большие тяжёлые фигуры обозначены словом «гацун», большие лёгкие — «рас», маленькие тяжёлые — «таро», маленькие лёгкие — «фаль». Эксперимент начинается с 6-ти фигур, и от сеанса к сеансу их количество увеличивается, достигая в конце концов 48-ми. Каждый сеанс начинается с того, что фигуры расставляются перед испытуемым, и он должен по очереди приподнять все фигуры, читая при этом их названия вслух; это повторяется несколько раз.

После этого бумажки снимают, фигуры перемешиваются, и испытуемого просят отобрать фигуры, на которых была бумажка с одним из слов, а также объяснить, почему он выбрал именно эти фигуры; это также повторяется несколько раз. На последней стадии эксперимента проверяется, приобрели ли искусственные слова значение для испытуемого: ему задаются вопросы вроде «Чем отличается “гацун” от “рас”?», просят придумать фразу с этими словами.

Л. С. Выготский и его сотрудник Л. С. Сахаров изменили методику Аха с целью более глубокого изучения значений слов и самого процесса их (значений) формирования. Методика Аха не позволяла изучать этот процесс, поскольку слова были связаны с обозначаемыми ими фигурами с самого начала; «слова не выступают с самого начала в роли знаков, они принципиально ничем не отличаются от другого ряда стимулов, выступающих в опыте, от предметов, с которыми они связываются».

Поэтому в то время как в методике Аха названия всех фигур даны с самого начала, задача же даётся позже, после их заучивания, в методике Выготского-Сахарова, напротив, задача даётся испытуемому в самом начале, а названия фигур — нет. Перед испытуемым в случайном порядке ставятся фигуры разной формы, цвета, плоскостных размеров, высоты; на нижней (невидимой) стороне каждой фигуры написано искусственное слово. Одна из фигур переворачивается, и испытуемый видит её название.

Эта фигура откладывается в сторону, а из остальных фигур испытуемого просят отобрать все, на которых по его мнению написано то же слово, а потом предлагают объяснить, почему он выбрал именно эти фигуры и что искусственное слово означает. Затем отобранные фигуры возвращаются к оставшимся (кроме отложенной), открывается и откладывается ещё одна фигура, давая испытуемому дополнительную информацию, и его снова просят отобрать из оставшихся фигур все, на которых написано слово. Эксперимент продолжается до тех пор, пока испытуемый правильно не отберёт все фигуры и не даст правильного определения слова.

Теория развития мышления ребенка, разработанная Ж. Пиаже, получила название «операциональной». Операция представляет собой «внутреннее действие, продукт преобразования («интериоризации») внешнего, предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основным свойством которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция.

Характеризуя понятие обратимости, Пиаже приводит в качестве примера арифметические действия: сложение и вычитание, умножение и деление. Они могут быть прочитаны как слева направо, так и справа налево, например: 5 + 3 = 8 и 8 — 3 = 5.

Корниенко А. — Соотношение понятий «язык», «мышление» и «сознание» в психологии и когнитивной лингвистики

А.Ф. Корниенко
Статья по общей психологии
Вопросы когнитивной лингвистики. – 2013. – № 3.– С. 5-15.

Статья посвящена рассмотрению таких понятий как «мышление», «мысль», «понимание», «сознание», «осознание», которые используются как в психологии, так и в когнитивной лингвистике, но до сих пор не имеют удовлетворительных научных определений. Авторские определения этих понятий позволяют по новому подойти к решению одной из основных проблем когнитивной лингвистики, касающейся взаимосвязи языка (слова, речи) с мышлением и сознанием.

Ключевые слова: язык, слово, речь, мышление, мысль, понимание, сознание, осознание.

Одним из способов интеграции разных отраслей науки и различных научных направлений, организации междисциплинарных научных исследований является, на наш взгляд, выделение и согласование системы понятий, в равной мере используемых в интегрируемых отраслях и направлениях науки.

Когнитивная лингвистика и психология, будучи разными отраслями науки, в которых исследуются разные явления действительности, характеризуются своими понятийными или категориальными системами. Вместе с тем интересы когнитивных лингвистов и психологов во многом пересекаются. И тех, и других интересует, как человек познает действительность, как особенности действительности отражаются в психике и сознании человека, а также в языке, которым он пользуется. Соответственно, пересекаются и используемые ими понятийные системы. В области пересечения понятийных систем когнитивной лингвистики и психологии находятся такие понятия как «язык», «слово», «речь», «мышление», «мысль», «понимание», «сознание», «осознание». Причем указанные понятия являются не просто общими для когнитивной лингвистики и психологии, но и входят в число базовых понятий этих наук. Сущность, природа и функции языка, соотношения языка и мышления, языка и сознания, сущность и природа речемыслительных процессов – это то, что в первую очередь подлежит исследованию в когнитивной лингвистике. Определение сущности мышления и сознания как особых форм и разных уровней психического отражения действительности составляет одну из основных задач психологии.

Однако следует признать, что, несмотря на фундаментальный характер указанных понятий и проблем, связанных с определением их сущности, ни в психологии, ни в когнитивной лингвистике нет удовлетворительных ответов на вопросы о том, что такое «мышление» и что такое «сознание». В связи с этим возникает вопрос: «О каком соотношении, о соотношении чего и с чем идет речь, когда мы говорим о соотношении языка, мышления и сознания?».

Как это ни парадоксально, но в психологии – науке, которая специально занимается исследованием сущности психики и психических явлений – до сих пор нет четких научных определений не только понятий «мышление» и «сознание», но и понятий «психика» и «психический процесс». Как отмечает Н.И. Чуприкова, «психология всегда испытывала немалые трудности в определении своего предмета, они существуют и по сей день… Однако все трудности начинаются тогда, когда поднимается вопрос о том, что же такое психика» [Чуприкова 2004: 104]. Но если мы не знаем, что такое «психика», как мы можем знать, что такое «мышление» и «сознание», которые имеют прямое отношение к психическим процессам и уровням развития психики?

По мнению В.М. Аллахвердова – одного из специалистов в области психологии сознания – «о чем, собственно, идет речь, когда мы говорим о сознании, на самом деле никому не известно» [Аллахвердов 2003: 52]. В предисловии к русскому изданию работы Г.Т. Ханта «О природе сознания» известный отечественный психолог В.П. Зинченко пишет: «К сожалению, философия и наука не могут похвастаться тем, что они за тысячу лет своего существования и развития пришли к сколь-нибудь однозначному определению сознания. Живое сознание, при всей своей очевидности, упорно сопротивляется любым концептуализациям» [Зинченко 2004: 11]. На состоявшейся в сентябре 2011 г. в Самаре II Всероссийской научной конференции, посвященной исключительно проблемам сознания, вопрос о сущности сознания по-прежнему остался открытым. Как отметила Е.А. Сергиенко, «проблема сознания остается твердым орешком, который никак не удается раскусить… Несмотря на продуктивность современных исследований в естественнонаучных и гуманитарных направлениях, проблема сознания остается неразрешенной» [Сергиенко 2011: 128].

В когнитивной лингвистике проблема определения сущности сознания как таковая не ставится. Понятие «сознание» заимствуется из психологии и философии с ориентацией на общепринятое или наиболее распространенное его использование. Однако очень часто понятие «сознание» используется как синоним понятия «психика». Как отмечает Г.В. Акопов, «явное или неявное отождествление сознания и психики устойчиво воспроизводится на протяжении всей истории отечественной психологии» [Акопов 2004: 22]. Но, как уже было отмечено, ни в психологии, ни в философии нет удовлетворительных научных определений ни сознания, ни психики. В словаре лингвистических терминов, который, надо полагать, принимается во внимание в когнитивной лингвистике, сознание определяется как «способность осознавать себя в мире, свое отношение к миру…; способность переживать и осознавать окружающую действительность» [Жеребило 2010: 349]. Однако очевидно, что такое определение тавтологично, поскольку нельзя определять «сознание» через понятие «осознание», которое само является производным от определяемого понятия.

Кто касается понятия «мышление» и его определений в психологии и в когнитивной лингвистике, то здесь тоже не все так просто. Как отмечает Е.С. Кубрякова: «Строго говоря, мы еще не знаем, как протекают процессы мышления, но можем предположить, что некоторые из них протекают все же на сознательном (осознаваемом) уровне, т.е. приобретают характер мышления рационального» [Кубрякова 2004: 21]. То, что процессы мышления протекают и протекают как на осознаваемом, так и неосознаваемом уровнях, предполагать, конечно же, можно. Но предварительно хотелось бы все-таки определиться, что следует понимать под «процессом мышления», который может где-то и как-то протекать.

В словаре лингвистических терминов мышление определяется как «способность мыслить и рассуждать» [Жеребило 2010: 208]. Однако очевидно, что это определение, как и определение сознания, тавтологично. С таким же успехом можно определять ощущение как способность ощущать, восприятие как способность воспринимать, память как способность запоминать и т.д.

В психологии под мышлением обычно понимают познавательный психический процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, который протекает в психике субъекта – носителя психики [Рубинштейн 2001; Маклаков 2001]. Это определение более корректное, но, на наш взгляд, оно обусловлено изначально неверной посылкой, согласно которой мышление является социально детерминированным процессом, присущим только человеку.

В работе Л.М. Веккера, например, прямо указывается на то, что биологическая детерминация эволюционного развития психики ограничивается лишь уровнем развития сенсорно-перцептивных процессов. Далее она дополняется детерминацией социальной, которая и становится непосредственной предпосылкой и главным фактором развития мыслительных процессов. «Если все предшествующие уровни и формы образной («чувственной») психики действительно являются результатом общебиологической фазы эволюции, – пишет Л.М. Веккер, – то по отношению к мышлению ситуация обратная. Совместная деятельность и общение … являются необходимой причиной или предпосылкой, а мышление – следствием или результатом» [Веккер 2000: 169].

То, что мышление присуще только человеку, декларируется и некоторыми когнитивными лингвистами. Так З.Д. Попова и И.А. Стернин со ссылкой на В.В. Красных рассматривают мышление как «процесс сознательного отражения действительности» в отличие от сознания, которое, по их мнению, «осуществляет бессознательное отражение действительности» [Попова, Стернин 2007: 42]. На этом основании они утверждают, что «сознание есть у животных и человека, мышление и интеллект – только у человека» [Попова, Стернин 2007: 42]. Утверждая верховенство мышления над сознанием, уважаемые когнитивные лингвисты фактически игнорируют общепринятое в современной психологии положение о том, что высшим уровнем развития психики является сознание, а не мышление. Интеллектуальные формы поведения и процессы мышления, лежащие в их основе, присущи многим видам животных. Но наличие сознания и соответствующих сознательных форм регуляции поведения признается в психологии только у человека, что и отличает его от животных. К тому же, совершенно не понятно, как сознание может осуществлять бессознательное отражение действительности, если оно является сознанием?! Справедливости ради следует отметить, что и некоторые довольно именитые психологи склонны приписывать сознанию способность неосознанно принимать решение об осознании [Агафонов 2007; Аллахвердов 2003]. Однако подобные утверждения не всегда доказательны.

Изначальная установка на социальную детерминацию мыслительных процессов, под которыми фактически понимались процессы речемыслительные, побудило Л.М. Веккера предпринять попытку найти особые («переходные») формы психических процессов, обеспечивающих переход от образа к мысли, от сенсорно-перцептивных процессов (ощущения и восприятия) к мыслительным (точнее, к речемыслительным). Однако сделать это ему не удалось по причине неверного истолкования понятия «мысль». Он, как и многие другие психологи, философы, а также и лингвисты, считал, что мысль неразрывно связана со словом, что не может быть внесловесной мысли. Отталкиваясь от идеи Л.С. Выготского о том, что мысль формируется в слове, Е.С. Кубрякова, например, также утверждает: «“Готовой” мысли до ее ословливания вообще не существует: завершенность ей придает именно ее постепенное языковое оформление в ходе порождения речи или, как это совершенно правильно указывает А.В. Бондаренко, ее «языковая интерпретация»» [Кубрякова 2004: 14]. Однако если происходит «языковое оформление» или «языковая интерпретация», то это оформление и интерпретация все-таки чего-то. И мы вынуждены признать, что в качестве этого «чего-то» выступает не что иное, как мысль. Именно мысль получает и языковое оформление, и языковую интерпретацию. Более того, поскольку Е.С. Кубрякова считает, что «объективация мысли во внешнем высказывании отнюдь не означает одевание готовой мысли в языковые одежды», она тем самым сама признает первичность мысли по отношению к ее внешнему высказыванию или ее языковому оформлению. Кроме того, она отмечает, что «для реализации интенции говорящего строится определенная синтаксическая структура», существуют «альтернативные способы описания одного и того же» [Кубрякова 2004: 15-17]. Отсюда также следует, что появление интенций и образов в психики говорящего, в которых отражаются особенности описываемого явлении, признаются первичными по отношению к их языковому оформлению. Почему же мы не можем эти интенции и совокупности образов, которые является результатом процессов мышления, обозначить понятием «мысль»? Ведь мысль и есть не что иное, как результат мышления.

Если развести и не отождествлять понятия «мысль» и «слово», то проблема, которую пытался решить Л.М. Веккер, состоит не в переходе от образа к мысли, а в переходе от образа к слову. Образ не переходит в мысль, но он обозначается словом. И происходит это не благодаря гипотетическим «переходным» формам психических процессов, занимающим промежуточное положение между перцептивными и мыслительными процессами, а благодаря именно мыслительным процессам. Однако надо иметь в виду, что образование связи между образом и словом, которое обеспечивается процессами мышления, происходит лишь в психике человека, поскольку способность к словообразованию присуща только человеку в связи с наличием у него сознания и процессов осознавания. Как показано в работах А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, именно с возникновением сознания происходит порождение слова, как «обозначающего отражения» [Леонтьев 1975; Рубинштейн 2001]. Образ обозначается словом (отражается в слове) с тем, чтобы в процессе общения с помощью речи можно было передать содержание этого образа другому человеку.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что без ответов на вопросы о том, что такое «мышление» и что такое «сознание» решить проблемы соотношения языка и мышления, языка и сознания не представляется возможным.

Так что же следует понимать под «мышлением» и «сознанием»?

Прежде всего, и мышление, и сознание следует рассматривать как особые формы психического отражения действительности и как особые психические процессы, в которых эти формы отражения реализуются. Согласно общепринятым в психологии представлениям, суть отражения, которое обеспечивается любым психическим процессом, заключается в том, что субъект, который является носителем психики, получает в результате отражения определенные субъективные знания о действительности. Так, например, знания об отдельных свойствах объектов и явлений действительности он получает в результате процессов ощущения. Знания об отдельных объектах в совокупности их свойств – в результате процессов восприятия. В результате процессов мышления субъект получает знания о связях и отношениях между объектами и их свойствами. Все эти знания представлены в психике субъекта в форме особых психических образований, называемых психическими образами. Как отмечал С.Л. Рубинштейн, «…психические образования не существуют сами по себе вне соответствующего психического процесса. Всякое психическое образование (чувственный образ вещи, чувство и т.д.) – это, по существу, психический процесс в его результативном выражении» [Рубинштейн 2001: 36]. Можно также сказать, что любой образ, возникающий в психике субъекта, является результатом определенного психического процесса и представляет собой особую форму знания субъекта о тех объектах действительности и их особенностях, которые отражаются в этом образе.

Если обозначить некоторый объект действительности символом А, то знание о нем в форме образа, который возникает в психике субъекта С в результате процесса восприятия, можно обозначить как . Если имеется два объекта действительности А и Б и между ними существует некоторое соотношение АБ, то когда субъект благодаря процессу мышления получает знание об этом соотношении, в его психике, кроме образов объектов А и Б, т.е. образов и , возникает образ соотношения между объектами, который можно обозначить как . Поскольку соотношение АБ имеет место между объектами А и Б, в психике субъекта С соответствующие образы и оказываются связанными между собой, т.е. образуют взаимосвязанную совокупность образов ↔ ↔ . Данную совокупность образов можно представить в виде одного сложного образа , который означает, что в психике субъекта С отражается наличие между объектами А и Б соотношения АБ.

Образование в психике субъекта С в результате процесса мышления связи между образами и позволяет определять мышление не только как процесс отражения в психике связей и отношений между объектами действительности, но и как процесс образования связей между образами, имеющимися в психике субъекта.

Образование связи между образами и, соответственно, знаниями, представленными в этих образах, которое происходит в результате мышления, можно рассматривать как понимание [Кор-ниенко 2003; 2009]. На связь понимания с процессами мышления указывал в свое время В.И. Ги-нецинский, который определял мышление как «процесс отражения связей и отношений, недоступных непосредственному чувственному восприятию, сопровождающийся переживанием чувства понятности (понимания) ситуации» [Гинецинский 1997: 178]. Понять – значит добиться понимания, а понимание – есть установление связи между знаниями.

Что касается новой совокупности взаимосвязанных знаний, образуемой в результате мышления, то, как мы уже отмечали выше, для ее обозначения можно использовать понятие «мысль». Мысль, таким образом, является, во-первых, результатом мышления, и, во-вторых, особой, достаточно сложной (как минимум, трехчленной) формой знания. В отличие от понимания мысль представляет собой не столько связь между образами (знаниями), сколько новый образ и новое знание, в котором представлены взаимосвязанные образы и взаимосвязанные знания. Можно сказать, что в результате процесса мышления в психике субъекта возникают мысли, а появление мыслей означает появление понимания. С другой стороны, и появление понимания означает, что в психике субъекта имеет место появление мысли.

Рассмотренные нами определения понятий «мышление», «понимание» и «мысль» позволяют не только уточнить суть взаимосвязей между ними, но и показать, что ни мышление, ни мысль в общем случае не связаны с языком, словом и речью. Попытка обосновать возможность существования «внесловесной мысли», «невербализованных уровней мышления» была предпринята в 1977 г. известным отечественным философом Д.И. Дубровским. Однако он не рассматривал мысль как результат мышления. В своих рассуждениях он исходил из тавтологического по сути понимания мысли как «живой» мысли, а «живой» мысли как мышления. «Говоря о мысли, – пояснял Д.И. Дубровский, – мы имеем в виду «живую» мысль… «Живая» мысль есть, по существу, мышление» [Дубровский 1977: 100]. Фактически он поставил знак равенства между мыслью и мышлением. Ну а поскольку мышление может быть не только вербальным, но, например, наглядно- образным или наглядно-действенным, соответственно, мысль, приравненная к мышлению, также может быть несвязанной со словом, т.е. может быть «внесловесной». Мысль о наличии внесловесного мышления высказывал и представитель лингвистики

Б.А. Серебренников, который писал: «Мышление без слов так же возможно, как и мышление на базе слов. Словесное мышление – это только один из типов мышления» [Серебренников 1988: 85].

Поскольку в процессе мышления образуются связи между образами, мышление всегда является образным. Однако в психике человека, обладающего сознанием, имеются особые типы образов, которых нет в психике животных. Во-первых, это образы слов с их семантическим значением, возникновение которых связано с возникновением сознания, и, во-вторых, это образ самого человека, как носителя психики, возникновение которого является прямым результатом сознания. Сознание в данном случае определяется нами не просто как высший уровень развития психики, но и как особый, более сложный, чем мышление, познавательный психический процесс [Корниенко 2010; 2011]. Специфика этого процесса состоит в том, что он обеспечивает человеку возможность получения знаний о самом себе в форме образа, который в психологии обычно обозначается как образ «Я». В нашем символьном обозначении образ «Я» представляется как .

С появлением образа «Я» в психике человека благодаря процессам мышления начинают возникать связи между образом «Я» и другими имеющимися в психике образами. Если связь между образами, в которых отражаются особенности объектов и явлений внешней среды, мы обозначили понятием «понимание», то связи этих образов с образом «Я» в силу специфики последнего имеет смысл обозначить особым термином. Для этой роли как нельзя лучше подходит термин «осознание». Под «осознанием», следовательно, предлагается понимать связь образа «Я», который является результатом сознания, с любым другим образом, имеющимся в психике. А сам процесс образования этой связи следует рассматривать как процесс осознавания [Корниенко 2011а].

Не трудно заметить, что осознание, будучи результатом образования связей между образами, возникающими в психике, подпадает под общее определение понятия «понимание». Это означает, что осознание фактически есть частный случай понимания, в котором одним из взаимосвязанных образов является образ «Я». Точно также осознавание как процесс представляет собой частный случай процесса мышления, протекающего в психике человека с участием образа «Я».

Определения понятий «мышление», «сознание», «понимание» и «осознание» и их соотношение можно представить в визуализированной форме в виде следующей схемы (рис. 1).

Согласно схеме, представленной на рисунке 1, в психике человека благодаря познавательным психическим процессам восприятия, памяти и воображения возникают субъективные образы объектов действительности. В результате процессов восприятия в психике возникают образы объектов действительности, существующих в данный момент времени и оказывающих непосредственное воздействие на органы чувств. Процессы памяти обеспечивают сохранение возникающих в психике образов и возможность их последующего воспроизведения в форме образов памяти. Благодаря процессам воображения в психике могут возникать образы того, чего сейчас нет и не было в прошлом опыте субъекта. Процессы мышления обеспечивают образование связей между образами, что обозначается нами как появление понимания. Наличие сознания обеспечивает появление образа «Я». Далее за счет процессов мышления происходит образования связей образа «Я» с другими образами, имеющимися в психике, и появление осознания. При этом совокупность образов, связанных с образом «Я», включая сам образ «Я», образует область «сознательного» или, точнее, «осознаваемого», а совокупность образов, несвязанных с образом «Я», составляет область «бессознательного» или «неосознаваемого».

Что касается взаимосвязи языка, слова и речи с мышлением и сознанием, то решение этой проблемы связано с рассмотрением таких понятий, как «общение», «знак», «понимание» и «объяснение». В этих понятиях, по существу, отражаются две функции языка, которые рассматриваются в современной когнитивной лингвистике – коммуникативная, связанная с участием языка в процессах общения и взаимного обмена субъектами общения имеющимися у них знаниями, и когнитивная, связанная с отношением к языку не только как средству общения, но как средству познания, с помощью которого человек может получать новые знания.

Для начала рассмотрим, что такое «общение» и покажем механизм вербального общения, т.е. общения посредством языка в форме слов и членораздельной речи.

Согласно определению Б.Ф. Ломова, общение представляет собой особую субъектную форму взаимодействия между людьми, в которой осуществляется презентация внутреннего мира одного субъекта другому или другим субъектам. «В общении, – подчерчивает Б.Ф. Ломов, – происходит взаимная презентация субъектами результатов (и в какой-то мере самого процесса) психического отражения» [Ломов 1984: 262].

Допустим, имеется ситуация действительности, состоящая из двух взаимосвязанных объектов О1 и О2 и двух взаимодействующих субъектов А и Б (рис. 2).Благодаря процессам восприятия и мышления в психике субъекта А происходит отражение объектов действительности и взаимосвязи между ними в форме соответствующих образов объектов и и образа взаимосвязи . Появление в психике субъекта А совокупности взаимосвязанных образов означает появление у него мысли – мысли о взаимосвязи объектов О1 и О2. Таким образом, благодаря процессам восприятия и мышления субъект А получает субъективные знания об особенностях ситуации и субъективное ее понимание, которое имплицитно представлено в мысли о ситуации.

Учитывая, что одной из основных функций психики является регуляция поведения субъекта, можно утверждать, что в поведении субъекта А, так или иначе, будет проявляться содержание его психики, или содержание его мысли. При этом степень адекватности поведения будет определяться степенью соответствия содержания психики особенностям действительности. Однако при взаимодействии с субъектом Б субъекту А приходится учитывать не только особенности действительности сами по себе, но и особенности их субъективного отражения в психике субъекта Б. Конечно, эти особенности будут проявляться в его поведении. Но субъективное восприятие и понимание субъектом А проявлений этих особенностей в поведении субъекта Б может не соответствовать тому, как на самом деле отражаются особенности действительности в психике субъекта Б. Точно также и в психике субъекта Б может возникнуть неадекватное восприятие и неадекватное понимание проявлений содержания психики субъекта А. Чтобы быть правильно понятым, одной демонстрации субъектом содержания своей психики в поведении явно недостаточно. Нужны другие механизмы передачи знаний и передачи мыслей. И вот здесь на передний план выходят процессы обозначения (рис. 2) или «сигнификации», как их называл Л.С. Выготский.

С точки зрения психологических механизмов процесс обозначения – это процесс образования в психике связи между двумя образами, один из которых выполняет функцию знака, информационного эквивалента содержания другого образа. Принципиальное отличие этих образов состоит в следующем. В образе, содержание которого обозначается и выражается в знаке, представлено определенное знания человека о действительности, которое нужно передать другому человеку. Образ знака – это образ определенного действия или движения человека, доступного для чувственного отражения в психике других людей и служащего средством передачи этого знания. Это могут быть, например, действия по произношению определенной совокупности звуков (слов), действия, связанные с начертанием изображений (символов) или изобразительные действия (жесты). Усвоение системы знаков, выраженных, в частности, в форме слов, означает, что человек понимает их значение, понимает, обозначением чего они являются.

Кроме того, в психике субъекта А благодаря тем же процессам мышления образуются связи и между образами слов, что означает появление понимания связей между словами. Поскольку образы слов – это особые образы в психике человека, процессы мышления, обеспечивающие оперирование словами и образование между ними определенных связей, называются в психологии процессами вербального мышления. В результате вербального мышления в психике человека образуются особые мысли, состоящие из образов слов, которые можно назвать вербализованными мыслями или мыслями, получившими языковое оформление. Наличие у человека двух видов мышления – образного и вербального – и, соответственно, двух видов мысли – образной и вербализованной, позволяет сделать вывод, что утверждение о неразрывной связи мышления и слова справедливо лишь для вербального мышления, присущего человеку. Образное мышление, оперирующее первичными образами, или образами, появление которых обуславливается познавательными психическими процессами ощущения и восприятия, присуще не только человеку, но и животным. В когнитивной лингвистике первичные образы и результаты образного мышления соотносятся с понятием «ментальные репрезентации», а их языковые оформления – с понятием «языковые репрезентации» [Кубрякова, Демьянков 2007].

Ментальные репрезентации могут возникать и у животных. Более того, в результате образного мышления у них могут возникать и мысли в виде совокупности взаимосвязанных первичных образов, и понимание ситуации, т.е. отражение связей между находящимися в ситуации объектами и их свойствами. Возможность появления у животных понимания ситуации, которое позволяет им выполнять действия сообразно ситуации, прекрасно показано в исследованиях В. Келера, проведенных на обезьянах [Келер 1981]. Для обозначения этих пониманий В. Келер использовал понятие «инсайт».

Известно, что система знаков, складывающаяся в процесс взаимодействия и общения субъектов, образует язык, а непосредственное использование языка в общении представляет собой

речь [Маклаков 2001; Сусов 2006]. Однако не все образы, возникающие в психике человека, подвергаются обозначению и выражению в знаковой, в частности, словесной форме, а лишь те, которые имеют для человека существенное значение в конкретной ситуации взаимодействия. Выделение существенных и значимых для человека образов и содержащихся в них знаний обеспечивается процессами осознавания. Только осознаваемые и, следовательно, значимые образы (знания) подвергаются обозначению и выражению в знаковой форме.

Поскольку осознавание связано как с наличием сознания, так и с наличием мышления, между знаком (словом), мышлением и сознанием устанавливается определенная взаимосвязь. Человек, обладающий сознанием и мышлением, имеющий определенные знания о действительности и субъективное ее понимание, а также владеющий языком, может с помощью речи путем вербализации своего знания и понимания передать их другому человеку. Процесс передачи знаний, а также мыслей с помощью слов и речи представлен на рисунке 2 стрелкой с наименованием «Речь». Очевидно, что в речи слова воспроизводятся последовательно, но при этом передается целостная совокупность знаний, которая представляет собой целостную мысль. Таким образом, содержание мысли, как целостного образования, передается в речи в форме последовательности слов. На наличие такого соотношения между мыслью и речью указывал Л.С. Выготский, который писал: «То, что в мысли содержится симультанно, то в речи развертывается сукцессивно» [Выготский 1999: 331]. При изменении порядка воспроизведения слов будет изменяться стиль изложения мысли, но основное содержание мысли сохранится.

Как показано на рисунке 2, слова, произносимые субъектом А, отражаются в психике субъекта Б в форме соответствующих образов слов. Благодаря процессам мышления эти образы связываются между собой, образуя группу взаимосвязанных образов, в результате чего у субъекта Б возникает понимание взаимосвязи слов и соответствующая вербализованная мысль. Но понимание взаимосвязи между словами не означает, что у субъекта Б возникает понимание той ситуации, знание о которой в этих словах передается субъектом А. Для этого необходимо, чтобы субъект Б понимал значение каждого произносимого слова, т.е. чтобы у него образовались связи между образами слов и образами тех особенностей ситуации, обозначением которых эти слова являются. Усвоение значения слова происходит у человека при одновременном появлении в психике слухового образа слова и зрительного образа объекта или явления действительности, обозначаемого этим словом. Усвоение значения слова означает его понимание, а через понимание значения слов происходит и понимание описываемой этими словами ситуации. Данное положение вполне соответствует утверждению Б.А. Серебренникова о том, что «в структуре языка отражаются отношения между предметами и явлениями материального мира» [Серебренников 1988: 3-4].

Таким образом, люди, обладающие мышлением и сознанием, имеют возможность путем усвоения (понимания) языка и его использования в речи согласовать свои знания и свои понимания друг с другом, достигать взаимопонимания и на основе этого взаимопонимания вырабатывать общую систему совместных действий.

У животных, не имеющих сознания, чувственный образ произносимого человеком слова не имеет семантического значения и выступает лишь как условный звуковой раздражитель, который в результате процессов присущего животным образного мышления включается в общую систему ассоциативных и условно-рефлекторных связей. Возникающее у животного понимание ситуации и возникающие мысли не облачаются в слова. Они выражаются в невербальных формах поведения, которые, тем не менее, могут сопровождаться изданием звуков. Но в издаваемых животными звуках отражаются не особенности действительности, а субъективное отношение к ним, т.е. эмоциональные реакции, которые Л.С. Выготский называл «эмоциональной речью».

У человека чувственный образ слова соотносится с образом обозначаемого словом объекта или явления действительности. Включаясь в систему смысловых семантических связей, слово начинает выступать для человека как средство вербального выражения мысли. В связи с этим использование человеком слов и речи в процессе вербального общения с целью передачи своих знаний и своих мыслей другому человеку можно рассматривать как объяснение. Язык, слово и речь выступают, таким образом, не только как средство общения, в котором реализуется их коммуникативная функция, но и как средство объяснения, в котором реализуется их когнитивная функция.

Взаимосвязь речи, мышления, сознания, понимания, осознания и объяснения может быть показана в виде обобщенной схемы, представленной на рисунке 3.На рисунке 3 представлены два субъекта А и Б, обладающие сознанием. Каждый из них имеет определенную совокупность знаний о действительности, полученную благодаря познавательным психическим процессам и хранящуюся в памяти. Благодаря процессам мышления в психике субъектов происходит образование связей между знаниями и появление субъективного понимания действительности. Наличие сознания у субъекта А обеспечивает осознание им ситуации взаимодействия. Посредством речи субъект А предпринимает попытку объяснения своего понимания и своего осознания этой ситуации субъекту Б. Знание языка и понимание семантического значения воспринимаемых слов обеспечивает субъекту Б получение знаний о том, что объясняется. Благодаря процессам мышления между получаемыми знаниями и имеющейся совокупностью знаний образуются новые связи, и у субъекта Б возникает новое понимание действительности, в том числе, и ситуации взаимодействия с субъектом А. Наличие сознания обеспечивает ему возможность осознать изменения в своем понимании действительности и посредством речи объяснить произошедшие изменения субъекту А. Субъект А благодаря знанию языка и пониманию семантического значения воспринимаемых слов начинает понимать объяснения субъекта Б, что приводит к переструктурированию имеющихся у него знаний и последующему объяснению происходящих в его психике изменений субъекту Б.

Представленные на рисунке 3 психологические механизмы взаимного речевого общения между субъектами, обладающими сознанием, а также предложенные нами определения понятий «мышление», «мысль», «понимание», «сознание», «осознание», являющихся центральными, базовыми понятиями психологии, позволяют по-новому подойти к решению одной из центральных проблем когнитивной психологии, каковой является проблема соотношения языка, слова и речи, с одной стороны, и мышления и сознания, с другой. Как показано выше, появление слова, как особой, вербальной формы человеческого языка, связано с процессами мышления, но обусловлено наличием у человека сознания и процессов осознавания. Сам по себе процесс мышления и мысль, как его результат, не являются неразрывно связанными со словом и речью, как это обычно трактуется, и потому могут иметь место и у животных, которые в отличие от человека не обладают ни сознанием, ни речью. Высказывание некоторых когнитивных лингвистов о том, что сознание присуще как человеку, так и животным, а мышление только человеку, следует, видимо, рассматривать как недоразумение, связанное с отсутствием научных определений понятий «мышление» и «сознание».

Хотелось бы надеяться, что совместные усилия психологов и когнитивных лингвистов, направленные на уточнение и согласование используемых ими понятий, будут способствовать более глубокой интеграции психологии и когнитивной лингвистики в исследовании процессов, обеспечивающих получение человеком знаний

о мире и как этот мир отражен в его психике в виде ментальных репрезентаций, а также процессов объективации этих ментальных репрезентаций посредством языка, слова и речи и образования, таким образом, языковых репрезентаций.

Литература:

1. Агафонов А.Ю. Когнитивная психомеханика сознания или как сознание неосознанно принимает решение об осознании. Самара: ИД «Бахрах-М», 2007.

2. Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии: учебное пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2004.

3. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Изд-во «Речь», 2003.

4. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл: Per Se, 2000.

5. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Изд-во «Лабиринт», 1999.

6. Гинецинский В.И. Пропедевтический курс общей психологии: учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

7. Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. 1977. № 9. С. 97-104.

8. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. 5-е изд., испр. и доп. Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010.

9. Зинченко В.П. Предисловие к русскому изданию // Хант Г. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. М.: ООО «Изд-во АСТ» и др., 2004. С. 11-15.

10. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтор, В.В. Петухова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. С. 235-249.

11. Корниенко А.Ф. Гносеологические проблемы психологии мышления // Диалог культур: проблемы толерантности, межкультурной коммуникации и межконфессиональных отношений: материалы итоговой научно-практической конференции ТАРИ (23 мая 2003 г.). Казань: РИЦ «Титул», 2003. С. 137-140.

12. Корниенко А.Ф. Процессы мышления, понимания, сознания и осознания // Психология когнитивных процессов: сборник статей / под ред. А.Г. Егорова, В.В. Селиванова. Смоленск: Универсум, 2009. С. 47-54.

13. Корниенко А.Ф. Понятие о сознании как высшем уровне развития психики // Сибирский психологический журнал. 2010. № 36. С. 20-26.

14. Корниенко А.Ф. Сознание как особый познавательный психический процесс // Актуальные проблемы современной когнитивной науки: материалы четвертой Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием (20-21 октября 2011 г.). Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново»», 2011. С. 196-198.

15. Корниенко А.Ф. Процессы сознания и осознавания как основа саморазвития человека // Психология саморазвития человека: материалы третьей Всероссийской научной конференции с международным участием (5-7 декабря 2011 г.). Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011а. С. 6-11.

16. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Ин-т языкознания РАН. М: Языки славянской культуры, 2004.

17. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4. С. 8-16.

18. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

19. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

20. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001.

21. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток-Запад, 2007.

22. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001.

23. Сергиенко Е.А. Сознание и эволюция модели психического // Психология сознания: современное состояние и перспективы: материалы II Всероссийской научной конференции (29 сентября – 1 октября 2011 г.). Самара: ПГСГА, 2011. С. 128-130.

24. Серебренников Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 70-86.

25. Сусов И.П. Введение в теоретическое языкознание. М.: Восток-Запад, 2006.

26. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии. 2004. № 2. С. 104-118.

Мышление: Психология мышления, логическое и творческое мышление. Развитие мышления. Формы, виды и особенности мышления.

Мышление человека

Мышление, отражая предметы и явления действительности, является высшей ступенью человеческого познания. При этом, имея своим единственным источником ощущения, оно раздвигает границы непосредственного отражения, что дает возможность получать знание о таких свойствах и явлениях, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком.

Обобщение результатов чувственного опыта, которое происходит, когда человек познает мир, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. На этой обобщенной основе человек решает конкретные познавательные задачи.

Такое опосредованное отражение возможно лишь на основе обобщения, на основе знаний. Благодаря мышлению человек правильно ориентируется в окружающем мире, используя ранее полученные обобщения в новой, конкретной обстановке.

Деятельность человека разумна благодаря знанию законов, взаимосвязей объективной действительности. Мышление — опосредованное и обобщенное отражение существенных, закономерных взаимосвязей действительности. Это обобщенная ориентация в конкретных ситуациях действительности.

Психология мышления рассматривается здесь в широком смысле этого понятния, поскольку мышление изучается не только в психологии и нейрофизиологии, но и в теории познания и логики, в кибернетике в связи с задачами технического моделирования мыслительных процессов.

Процессы мышления как бы завершают цепь обработки информации, но, в тоже время, восприятие, внимание и память ближе всего к нервной деятельности и являются фундаментальными процессами. Мышление — активный процесс, в котором происходит взаимодействие сохраненных и извлеченных ментальных репрезентаций для воспроизведения новых репрезентаций.

Понятия

Мышление человека происходит посредством репрезентаций, каждое из которых выражается словом или несколькими словами, включающими существенные свойства класса объектов или представлений, которые можно определить как понятия. Собственно эти репрезентации (понятия) являются элементами мышления, различные их сочетания дают возможность переходить от одних мыслей к другим, т.е. протекать процессу мышления в различных его формах.

Любое понятие характеризуется содержанием (совокупностью существенных признаков данного понятия) и объемом (количеством объектов с общими существенными признаками).

Функции понятий

Какие функции выполняют понятия в процессе мышления? Можно определить несколько функций понятий:

• Классификация дает возможность отнести репрезентацию к определенному классу.
• Понимание позволяет использовать уже имеющуюся информацию.
• Предсказание использует возможность прогнозирования результатов и событий на основе имеющихся знаний.
• Рассуждение использует информацию для решения задач и проблем, стоящих перед человеком.
• Общение дает возможность передавать свои впечатления.

Когнитивное развитие человека проходит в изучении понятий на продолжении всей его жизни.

Обобщенный, отвлеченный образ, выражающийся в понятии, может появиться только в результате переработки ряда наглядных образов, т.е. восприятия и ощущений. Следовательно, для формирования понятий необходима опора на известные по прошлому опыту репрезентации, сравнение которых позволит найти принципиальные отличия одной группы объектов от другой, выделить их и осознать содержание образуемого понятия.

Естественные понятия могут определяться очень четко. Кто-то произносит слово «ягоды» и я, сразу представляю клубнику, а вы может, представляете что-то другое, и представляемый образ является для нас прототипом.

Большое количество экземпляров данного понятия сходно по качествам с прототипом, но не каждый имеет все его атрибуты, например, мы с трудом воспринимаем арбуз в этом понятии, но он тоже входит в классификацию ягод. Получается, что в данном понятии не только атрибуты прототипа, но и свойства принадлежности к этому понятию.

Можно назвать существующие теории выработки понятий с учетом приведенных данных — это теория прототипов, теория атрибутов, теория образцов. Образцы являются как бы «суммарной репрезентацией» элементов для лучшего представления понятия.

Хранилище понятий аналогично хранилищам знаний, предусматривает не хаотичное хранение, а систематизированное хранение понятий по классам на определенных «полках» наших «складов» памяти.

Ментальные модели

Правильная ментальная модель (суждение о работе предметов или репрезентаций абстрактных понятий) ведет к правильному использованию понятий. Рассуждения, построенные на ментальных моделях, это, скорее всего, семантические посылки, и именно словами, языком определяется вербально-логическое мышление, опирающееся на коды языка, что дает возможность формировать понятия, делать выводы и решать сложные задачи.

Язык является средством абстрагирования, отвлечения существенных признаков предметов, средством фиксации и хранения знаний, средством передачи знаний другим людям.

Человеческое общение невозможно без языка, в каких бы формах не происходило, что отличает человеческую психику от психики животных, т.к. мышление животных наглядно, сиюминутно, когда предметы находятся перед его глазами.

В ментальных моделях существует зависимость от объема памяти, чем образнее репрезентация, согласованная с посылками, тем используется больший объем памяти.

Схемы похожи на ментальные модели, требующие ожидания, а сценарии, те же схемы привычных последовательностей действий.

Логика и силлогизмы, логическое мышление

Более сложные виды работы мышления требуют других конструкций. Объективно сложившиеся в истории языка средства отражают не только внешние пространственные или временные отношения, но и логические отношения, более сложные отношения причины и следствия и т.п.

Дедуктивное мышление (дедукция), это процесс логического вывода, т.е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям), и подразумевается установление истинности или ложности заключений на основе логических связей.

Делая логические выводы, человек использует сложные системы, образующие связи, по которым течет его мысль. Примером такой связи может служить силлогизм (суждение), т.е. отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это наборы утверждений (фактов) из которых делается заключение.

В силлогизме человек высказывает свое мнение о данном факте или предмете, определяет связи между фактами или предметами или/и свое отношение к какому-то явлению. В силлогизмах выражаются и чувства человека, его намерения: «Я люблю море», «Я хочу уехать в Петербург».

В истории языка и логики сформировались такие средства, которые автоматически передают человеку опыт поколений, избавляя его от необходимости получать соответствующую информацию собственным логическим путем.

Логические связи, получаемые человеком в результате развития, становятся основой его продуктивного мышления, но человек не рождается с логическим чувством. Человек должен научиться пользоваться логическими связями, используя не только свой личный опыт, а это совсем не легкий процесс. Мыслящий человек может рассуждать и решать логические задачи, не включая процесс решения в практическую деятельность.

Логические связи делают мышление доказательным, объективным и убедительным. Однако формальная логика (понятие, силлогизм) оставляет за «бортом» такие формы, как процессуальность мышления, этапы выявления и добывания данных, условия возникновения и развития мысли, взаимосвязь с чувственным познанием.

Для того чтобы следовать логическим суждениям, необходим большой объем оперативной памяти, поэтому могут случаться ошибки, когда не хватает этого объема.

Рассуждения

Дедуктивное рассуждение основано на логических связях, а индуктивное рассуждение основано на наблюдении и организации процесса продуктивного творческого мышления (эвристической деятельности), приводящее к уровню убежденности.

Эвристика понимается как совокупность присущих человеку механизмов, с помощью которых появляются процедуры, направленные на решение творческой задач (например, механизмы установления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных вариантов, формирования опровержений и т.п.). Эти механизмы составляют ядро решения творческих задач, универсальны по своему характеру и не зависят от конкретной решаемой проблемы.

Применение эвристики способствует эффективности рассуждения. Например, мне срочно понадобился номер телефона, который должен быть записан в телефонной книге дома, но, во-первых, я не дома, а во-вторых, телефонных книжек у меня три, запись в каждой соответствует определенному периоду жизни.

Что я делаю? Думаю. Нужный номер я записала в прошлом году, значит, он находится в последней книжке красного цвета, но самая первая тоже красная, только длинная. Теперь я звоню домой и прошу сына взять красную короткую телефонную книжку и найти нужный номер. Номер найден. Почему я довольно быстро добилась необходимого, да потому, что использовала эвристику, а не пререкалась с сыном, который искал бы во всех телефонных книжках.

Понятно, что эвристика используется при принятии решений и при поиске выхода из сложных ситуаций. Существуют два класса моделей принятия решений в результате выбора вариантов: компенсаторные и некомпенсаторные.

В компенсаторных моделях при принятии решений выбирают привлекательные стороны вариантов, которые компенсируют непривлекательные. А в некомпенсаторных моделях действуют методом исключений вариантов. Часто, принимая решения, приходится взвешивать все «за» и «против», т.е. надо знать оценку вероятности.

Вероятность принятия решений также строится на эвристике и не всегда успешно. Отчего может произойти ошибочное решение. Может быть много причин: недоступность нужной информации, ваша предубежденность, или наоборот ваше огромное желание, мешающее адекватному восприятию информации. Существуют специальные формулы для определения вероятности, но часто мы получаем субъективные результаты, т.е. как всегда, человек сам создает себе проблемы.

Решение проблем

Проблема — особая разновидность вопроса, ответ на который не содержится в нашем опыте и знаниях и поэтому требует соответствующих практических и теоретических действий. Проблема сосредоточивает наше внимание на недостаточности или отсутствии знаний (это знание о незнании).

Проблема — это осознание необходимости нового познания. Не любая умственная деятельность является решением проблемы. Например, решая задачу известным нам способом, мы осуществляем умственную деятельность, но не решаем проблемы. Познание, открытие новых, пока еще неизвестных сторон объекта всегда осуществляется через отношения, взаимосвязи, в которых эти свойства проявляются.

Решение проблемы — это поиск решения, не имея способа решения. В гештальтпсихологии существуют такие стадии обдумывания проблемы: подготовка (накопление информации), инкубация, озарение и верификация (проверка решения).

Обработка информации — это тоже решение проблем с помощью компьютерного моделирования. Проблемное состояние рассматривается как умственная репрезентация задачи, включающая первоначальное, целевое, промежуточные состояния и операторы.

Исходя из общего сходства людей, что у каждого две руки, две ноги и одна голова, нельзя сделать вывод о схожести процессов мышления и принятия решений. Большая сложность вербализации умственных процессов, но еще сложнее моделирование мышления.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

чем отличаются «люди экрана» от «людей книги»? — Моноклер

Рубрики : Культура, Последние статьи, Психология

Become a Patron!

Клиповое мышление — термин последних десятилетий, описывающий способ восприятия информации, характерный для нового поколения. XXI век формирует необыкновенно быстрый темп жизни. Пытаясь угнаться за ним, человек перестает углубляться в информацию и считывает лишь поверхностные факты. Чем опасно клиповое мышление? Могут ли у него быть положительные стороны? Как можно развить собственное мышление и не стать заложником «клиповости»? Разбираемся в глобальном преобразовании человеческой природы.

Первое, что приходит в голову большинства людей при слове «клип», — быстро сменяющийся видеоряд с МТВ или МУЗтв, чаще всего со слабо связанными между собой образами. И в этом представлении мы ушли не очень далеко — «клип» происходит от английского «clip», что означает «делать вырезки из газет или фильмов». Вырезая основные моменты и складывая их в общую историю, монтажер облегчает понимание зрителю и показывает общую картину, не углубляясь в предложенную им тему. Клиповое мышление работает по тем же принципам, что и видеоклипы, то есть человек воспринимает окружающую его действительность как последовательность никак не связанных между собой явлений, а не как однородную структуру, которая подразумевает под собой взаимосвязь всех частиц. Клиповое мышление называют глобальным преобразованием человеческой природы и огромной проблемой современного поколения, однако стоит ли так гиперболизировать это почти «хипстерское» понятие?

В конце 90-х, когда «поколение Пепси» уступило лавры поколению гаджетов, зав. кафедрой психологии образования и педагогики МГУ Андрей Подольский задался вопросом о влиянии массмедиа, кино и только начавшего набирать популярность Интернета на современную молодежь. Он провел эксперимент с участием двух групп студентов. Одной группе предложили прочитать тексты с описанием проблемы некой девушки, другой же группе показали видеоролики с аналогичным содержанием. Оказалось, что у тех ребят, которые смотрели ролик, уровень понимания в шесть раз превышал показатели группы опрошенных традиционным способом. Картинка смогла не только заменить текст, но и превзошла его. Андрей Подольский прокомментировал результаты своего эксперимента так:

«Фильмы и сериалы дают готовое решение, точнее, его иллюзию».

Людям в наше время все сложнее рассуждать и мыслить логически, искать новые и неожиданные пути решения, ведь мы живем в огромном информационном поле, где необходимые сведения можно получить по одному клику или обычной голосовой команде. Неспособность анализировать информацию является следствием того, что ее образ не задерживается в мыслях надолго и быстро заменяется на другой, как при переключении каналов или просмотре новостей.

Производители потребляемой информации научились подстраиваться под современных людей и вкладывают огромные деньги в развитие киноиндустрии и книг, прибегая к более простым текстам, наполненным укороченными фразами со слабыми логическими связями.

Клиповое мышление не менее удобно для коммерции и рекламы. Реклама нацелена на эмоции, а не на осмысление, поэтому гораздо проще взывать к «низшим» чувствам людей и быть уверенным, что именно это и привлечет потенциального покупателя.

В 2010 году  российский философ и культуролог К.Г. Фрумкин выделил 5 основных причин появления клипового мышления:

1. Развитие современных технологий, и, соответственно, увеличение информационного потока;
2. Необходимость принимать больший объем информации;
3. Многозадачность;
4. Ускорение ритма жизни и попытки успеть за всем, чтобы быть в курсе событий;
5. Рост демократии и диалогичности на разных уровнях социальной системы.

В последнее время на страницах СМИ часто встречается информация о том, что «клиповость» пагубно влияет на современное общество и является одной из острых социальных проблем. Однако всё не столь однозначно. Клиповое мышление — очень сложное и разнородное явление, у которого есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Клиповое мышление — это приобретенное качество, которое формируется на основе изменяющихся условий существования и ритма жизни. Особенностями «клиповости» являются быстрота обработки данных, преобладание визуального восприятия, проблемы с восприятием длительной линейной последовательности и однородной информации. Это прямо противоположно понятийному мышлению, описанному Л.С. Выготским, которое позволяет человеку находить и выделять существенные признаки предметов, легко углубляться в информацию и осуществлять ее аналитической обзор. Тот, кто обладает понятийным типом мышления, досконально изучает и анализирует информацию, однако из-за этого времени на обработку уходит больше. Таких людей психологи часто называют «людьми книги».

В условиях ускоренного ритма человеку необходимо быть многозадачным и способным выполнять одновременно несколько действий. Информация поступает хаотичными потоками, и у человека не всегда остается время для глубокого и сосредоточенного анализа.

Как отмечает психолог, автор книги «Мастер жизни. Психологическая защита в социуме» С. Ю. Кличников, в данном случае клиповое мышление выступает в роли «фильтра» перед информационными перегрузками.

Да, человек с клиповым мышлением становится способен воспринимать лишь краткую информацию, но вспомним слова великого классика Л.Н. Толстого:

«Короткие мысли тем хороши, что они заставляют серьезного читателя самого думать».

С одной стороны, применение клипового мышления помогает человеку быстрее запоминать информацию, что может помочь ему, например, в изучении иностранных языков или быстром запоминании небольших объемов данных. С другой стороны, кандидат психологических наук Татьяна Викторовна Семеновских в своем исследовании делает акцент на том, что оно помогает лишь запомнить некие «маркеры» — термины, слова, но общего понимания не дает.

Еще одним положительным качеством, которым обладают люди с клиповым мышлением, является многозадачность, о которой пишет известный американский психолог Л. Розен в своей книге «Я, мое пространство и я: воспитание сетевого поколения». Он отмечает, что дети «поколения эппл» могут одновременно учить уроки, слушать музыку, изучать социальные сети и разговаривать по скайпу. Однако разумными последствиями многозадачности являются рассеянность внимания и чрезмерная активность.

Валерий Опойцев, доктор физико-математических наук, профессор МФТИ, в своей мини-лекции говорит, что нет ничего фундаментально страшного в клиповом мышлении. В современном мире люди с клиповым мышлением уходят с тех «глубин», на которых им просто неинтересно, и довольствуются поверхностными фактами. Однако, по его мнению, даже наука и цивилизация поверхностны. Как отмечает профессор, об этом еще в XX веке говорил австрийский математик К. Гёдель в своей теории о неполноте, смысл которой сводится к тому, что даже если мы опишем очевидные истины и постараемся построить на них всю систему знания, все равно найдутся утверждения, которые нельзя будет подтвердить или опровергнуть. Выходит, что даже наука не спускается «достаточно глубоко», а лишь стремится к этому.

Поэтому, считает В. И. Опойцев, люди, владеющие только фактами, все же умеют анализировать действительно необходимую им информацию, углубляясь в интересующие их темы. Кроме того, он отмечает, что новые условия жизни всегда требовали новых способов обработки информации, и клиповое мышление — это закономерный ответ на увеличившийся темп и проникновение разных типов информации во все сферы жизни.

Тем не менее, клиповое мышление далеко не безвредно — у этого явления существуют очевидные отрицательные стороны.

Так, в «Словаре практического психолога» С.Ю. Головина встречается информация о том, что в отличие от понятийного мышления, для клипового характерно отсутствие «контекста». Человек не опирается на собранную раньше информацию и не анализирует ее, опираясь на семантические связи между явлениями, которые существуют в контексте. У человека с клиповым мышлением возникают трудности с пониманием общей картины, и в результате он воспринимает лишь обрывочную информацию, которую он не способен сопоставить с другой. Возьмем самый простой пример — человек, увлекающийся политикой, способен объединить просмотренные новостные передачи в общую картину. Человек, который не так сильно заинтересован в этом, не сможет понять причин и следствий явлений, потому что они будут представляться ему как разрозненные, и он не увидит между ними связей. Человек с клиповым мышлением не видит этих связей, потому что привычный для него способ восприятия информации не позволяет им образовываться самопроизвольно. Это отражается и на деятельности человека. Так, о связи личного опыта  с поведением говорил К. Роджерс в фенотипологической теории. Он считал, что поведение человека определяет его опыт, а именно субъективная интерпретация явлений. Также он поддерживал идею, что человек ведет себя как целостный организм и его  нельзя свести к отдельным частям личности. А это значит, что последствия доминирования клипового мышления можно увидеть на всех уровнях существования индивида.

В статье «Google делает нас глупее?» Николас Карр отмечает,что переход от целостностного мышления к клиповому говорит о раздробленности сознания.

Чтобы не стать заложником клипового мышления, разрабатывается огромное количество методик и тренингов, посвященных концентрации внимания. Исследователи предлагают ежедневно анализировать даже очевидные, на первый взгляд, вещи. При этом самым доступным методом для нас является чтение. Оно позволяет видеть весь контекст и предлагает возможность самому анализировать полученную информацию.

Есть ещё одна методика, разработанная кандидатом физико-математических наук Л.И. Ястребовой для развития собственного мышления. Она основана на алгоритме работы «Анализируй-Структурируй-Систематизируй-Синтезируй-Анализируй», который предполагает:

1. Анализировать, а именно, исследовать проблему;
2. Структурировать, находить отдельные элементы видимого явления, процесса, ситуации;
3. Систематизировать, отслеживать взаимосвязи полученных элементов;
4. Синтезировать, пытаться увидеть единую картину во «взаимодействии» найденных элементов;
5. Анализировать, оценивать полученный результат.

Этот механизм актуален для людей всех возрастов. Чтобы лучше его понять, представим, что вы купили набор Лего. Первое, с чего вы начнете, прочтение инструкции — это и есть анализ. Дальше вы раскладываете кирпичики к кирпичикам, окна — отдельно, двери к дверям и так далее — это структурирование. Систематизация — осознание, что стена не должна быть слишком маленькой, чтобы в нее могли влезть окна. После вы собираете дом из всех элементов — это синтез. И последнее, что вы делаете: оцениваете полученное строение, сравниваете с тем, что было на коробке.

Итак, совсем неудивительно, что в век инстаграма и твиттера людям проще воспринимать короткую информацию или даже просто набор картинок, чем вчитываться в длинные тексты, воспринимать контекст или синтезировать информацию из обрывков. Некоторые СМИ приспособились под меняющийся ритм жизни и научились подавать информацию в том виде, в котором читатель вероятнее всего ее заметит — меньше текста, больше забавных картинок в превью. Кто-то спросит: «Ну, читаю я только заголовки новостей и люблю вечером расслабиться, листая паблики ВКонтакте, неужели это так страшно?». Нет, это не страшно, однако внимание, как и те же мышцы, нуждается в тренировке. Как пишут Даниэл Саймонс и Кристофер Шабри в своей книге «Невидимая горилла, или История о том, как обманчива наша интуиция»,  если мы будем воспринимать лишь поверхностные ярлыки, внимание станет рассеянным и нам будет все сложнее усваивать новую информацию. Необходимо уметь адаптироваться в современном мире и принимать условия «игры», не теряя при этом увлеченности и желания познавать и анализировать. Замена Твиттера на ЖЖ уже огромный прогресс в борьбе с клиповостью. Современные технологии помогают нам облегчить жизнь, упростить многие задачи, но неужели нам нужно упрощать работу нашего мозга?

Смотрим лекцию по теме «Поп-культура нового тысячелетия»: как мы начали мыслить твитами

Обложка: Pexels

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

В.В. Петухов. О двух определениях мышления: Psychology OnLine.Net

Жизнь и развитие человека в сложном природном и социальном мире требуют не только чувственного отражения предметов, явлений, событий, но и выделения их существенных связей, отношений. Основ­ной формой рационального познания объективной реальности являет­ся человеческая мысль. Закономерности человеческого мышления изучают различные научные дисциплины, опираясь на его философское определение.

В марксистско-ленинской философии, точнее в одном из ее разделов — теории познания (гносеологии), мышление рассматривается как высшая форма психического (сознательного) отражения, познания объективной реальности. Это обобщенное и опосредствованное отражение ее существенных свойств, связей и отношений. Отличие мышления от непосредственно-чувственных форм познания – ощущения и восприятия — раскрывается в определении его основной единицы – понятия. Во-первых, в понятиях отражаются не конкретные свойства предметов (как в ощущениях) и даже не сами предметы в целом (как в образах восприятия), но определенные классы предметов, родственных по тому или иному признаку, обобщением которых и является понятие. Во-вторых, этот признак не всегда доступен даже систематическому непосредственному наблюдению, он может быть выделен при активном взаимодействии человека о познаваемым объектом, которое требует практических или теоретических средств. В-третьих, в данном взаимодействии человека открываются отношения между ве­щами и, тем самым, их существенные свойства, которые и являются содержанием понятия.

Интерес человека к анализу собственного мышления был издавна связан с желанием мыслить правильно. Исторически первой наукой о мышлении стала логика, изучающая нормативные правила и законы адекватного рассуждения. Логические законы являются, прежде всего, наборами предписаний, которым должно следовать человеку в своей мыслительной деятельности. В логике выделяются основные формы мы­шления: а) понятие как обобщение класса объектов по их существен­ным, отличительным признакам; б) суждение как определенное выска­зывание об этих объектах, приписывание им некоторых свойств; в) умозаключение (силлогизм), которое состоит из большой посылки — общего суждения, малой посылки — связанного с ним частного суждения и вывода, основанного на данной связи.

Реальные законы человеческого мышления изучаются и модели­руются в социологии, биологии, медицине, кибернетике. Так, со­циология занимается списанием наличных общественных представле­ний, способов осмысления реальности и их связей с конкретными культурно-историческими условиями жизни и деятельности людей. Для биологических наук мышление выступает как свойство высокоор­ганизованной материи, функция человеческого мозга, а изучение мыслительных процессов означает поиск их объективно-телесных кор­релятов, а также соответствующих им морфологических и физиологи­ческих систем. В кибернетике мышление определяется как один из процессов обработки информации, объяснение основных механизмов которого связано с возможностью моделировать их в программах ЭВМ.

Психология изучает мышление конкретного человека в его ре­альной жизни и деятельности. Опираясь на общее определение мыш­ления в философии и решение ее основного вопроса об отношении сознания к бытию, психология рассматривает конкретные виды мысли­тельной практики, не сводимые полностью к формально-логическим нормам, законам общественного сознания, физиологическим и другим телесным механизмам мыслительных процессов, их отображению в моделях искусственного интеллекта. Тем самым, объектом психологии мышления является реальный человек, интеллект которого неотделим от его мотивов, эмоций, установок, всей истории его индивидуаль­ного развития.

Разнообразие феноменологии мышления требует его разных пси­хологических определений. В попытке описать эту феноменологию в целом, психология использует определение мышления в широком смы­сле: это активная познавательная деятельность субъекта, необходи­мая для его полноценной ориентации в окружающем природном и социаль­ном мире. При решении более специальных исследовательских задач, при изучении конкретных психологических механизмов высших позна­вательных процессов мышление определяют в узком смысле — как процесс решения задач.

Мышление как процесс решения задач

Определение мышления в узком смысле используется, главным образом, в экспериментальных исследованиях конкретных психологи­ческих механизмов познания, при диагностике интеллектуальных способностей и управлении творческим процессом. Понимание мышления как процесса решения задач было впервые предложено в вюрцбургской школе «психологии мышления».

Любая задача имеет объективную и субъективную (психологиче­скую) структуру. Объективно задача включает в себя: 1) набор определенных условий; 2) требование, которого нужно достичь, соблю­дая их. В психологической структуре задачи требованию соответст­вует субъективно поставленная цель, а условиям — средства ее до­стижения. Так, в общепсихологической теории деятельности задача определяется как цель, заданная в определенных условиях (А.Н. Леонтьев). Легко понять, что в данном определении процесс решения задачи есть процесс достижения уже поставленной субъектом, психо­логически определенной цели, процесс поиска необходимых для этого средств в объективно данных условиях.

Полное определение мышления в узком смысле требует ряда уточнений и различений. Первое из них — различение решения задачи как продукта, т.е. уже найденного решения (англ, solution) и как самого процесса, так сказать, «решения» (англ, solving). Ис­следование психологических механизмов мыслительной деятельности не может осуществляться лишь при фиксации ее сложившихся продук­тов и предполагает, прежде всего, анализ процессов их порождения. Тем самым мышление следует определить как процесс решения задачи.

Второе различение связано с наличием или отсутствием в прош­лом опыте субъекта готовых средств решения поставленной задачи. Если такие средства есть, то ситуация не будет для субъекта проб­лемной, и ее решение фактически сведется к использованию сформи­рованного умственного навыка, к репродукции наличных знаний и умений. Такое мышление называют репродуктивным, не считая его, как правило, мышлением в собственном смысле. Только при отсутст­вии готовых средств достижения цели возникает необходимость их поиска, создания, конструирования, и этот процесс требует продук­тивного, творческого мышления. Задача с поставленной целью и отсутствием средств ее достижения и называется творческой, а мышление следует определить теперь как процесс решения творческих задач.

Кроме того, при анализе репродуктивного и продуктивного мыш­ления различают следующие общие способы решения задач. Так, репро­дуктивное мышление есть следование определенным, пусть достаточно сложным, алгоритмам, которое означает полный перебор вариантов средств достижения цели и направленным отбором необходимого. По­скольку продуктивное мышление протекает в условиях, когда алго­ритмы либо отсутствуют, либо не могут быть применены, постольку оно требует специальных эвристик. Эвристика — это правило эффек­тивного сокращения поиска средств решения задачи (в отличие от алгоритма не дающее, однако, полной гарантии адекватного резуль­тата).

Третье уточнение относится к понятию цели. Цель может быть точно определена, когда принятие поставленного требования не предполагает у субъекта дополнительных усилий. Однако в других случаях само преобразование объективного требования в субъектив­ную цель становится для субъекта самостоятельной проблемой. Та­кие ситуации являются эмпирической основой для исследования процессов целеобразования в мыслительной деятельности, а само мышление выступает как процесс не только решения, но и постанов­ки задач.

Наконец, четвертое уточнение связано со спецификой психоло­гического изучения мышления. В отличие от других наук психология рассматривает мышление как процесс решения задачи конкретным индивидом, субъектом. В современной психологии понятие субъекта мышления определяется достаточно широко, что позволяет привлекать к изучению процесса решения задачи личностные черты человека, характеристики его потребностно-мотивационной, эмоциональной сферы, индивидуальные особенности и т.д.

Понятие и виды мышления реферат по психологии

2 3 4 5 6 Содержание . Введение . Понятие о мышлении .Виды мышления . Особенности пространственного мышления . Особенности развития пространственного мышления . Заключение . Литература Введение Среди духовных способностей человека есть такая, которая на протяжении многих столетий была предметом пристального внимания ученых и которая вместе с тем до сих пор является труднейшим и загадочным предметом науки. Это способность мыслить. С ней мы постоянно сталкиваемся в труде, в учении, в быту. Любая деятельность рабочего и агронома, школьника и ученого неотделима от мыслительной работы. Во всяком настоящем деле необходимо поломать голову, пораскинуть умом, т.е., говоря языком науки, нужно осуществить мыслительное действие, интеллектуальную работу. Известно, что задача может быть решена, и не решена, один справится с нею быстро, другой думает долго. Есть задачи посильные и ребенку, а над некоторыми бьются годами целые коллективы ученых. Значит, есть умение мыслить. Одни им владеют лучше, другие хуже. Что это за умение? Какими путями оно возникает? Как его приобрести? Об этом и пойдет речь в моем реферата. При наглядно-образном мышлении преобразование наглядных условий мыслительных действий состоит прежде всего в переводе их перцептивного содержания на «язык» семантических признаков, на язык значений. Образное мышление представляет собой форму творческого отражения человеком действительности, порождающую такой результат, которого в самой действительности или субъекта на данный момент времени не существует. Мышление человека (в своих низших формах оно имеется у животных) также можно понимать как творческое преобразование имеющихся в памяти представлений и образов. Отличие мышления от остальных психологических процессов познания состоит в том, что оно всегда связано с активным изменением условий, в которых человек находится. Мышление всегда направлено на решение какой- либо задачи. В процессе мышления производится целенаправленное и целесообразное преобразование действительности. Мышление — это особого рода умственная и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций преобразовательного и познавательного (ориентировочно- исследовательского) характера. В психологии выделяют и исследуют теоретическую, практическую и ряд промежуточных видов деятельности, содержащих в себе и те и другие операции. Мышление подразделяется на теоретическое и практическое. В свою очередь теоретическое может быть понятийным и образным, а практическое — наглядно-образным и наглядно- действенным. Теоретическое понятийное мышление — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи непосредственно не обращается к опытному изучению действительности, не получает сам необходимые для мышления эмпирические факты, не предпринимает практических действий, направленных на реальное преобразование действительности. Он обсуждает и ищет решение задачи с самого начала и до самого конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, выраженными в понятиях, суждениях, умозаключениях. Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а представления и образы. Они или непосредственно формируются в ходе восприятия действительности, или извлекаются из памяти. В ходе решения задачи эти образы мысленно преобразуются так, чтобы человек в новой ситуации мог непосредственно увидеть решение интересующей его задачи. Образное мышление представляет собой такой вид умственной деятельности, который чаще всего встречается в работе писателей, художников, артистов. Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое понятийное и образное — в действительности сосуществуют, но выражены в разной степени. Они хорошо дополняют друг друга, так как раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное обобщенное отражение действительности; теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие, которое не менее реально, чем объективно-понятийное. Без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле. Отличительная особенность следующего вида мышления — наглядно- образного — состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти). Данная форма мышления наиболее полно и развернуто представлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых — среди людей, занятых практической работой. Этот вид мышления широко развит у руководителей разного ранга и уровня, у людей, так называемых «операторных профессий», у всех тех, кому часто приходится принимать решения о предметах своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно с ними не взаимодействуя. Наконец, последний из обозначенных нами видов мышления — это наглядно-действенное. Его особенность заключается в том, что сам процесс подобного мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком, с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей массовых рабочих профессий, занимающихся реальным производительным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта. Разница между теоретическим и практическим видами мышления, по мнению Б.М.Теплова, состоит в том, что «они по-разному связаны с практикой… Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач… тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей». И теоретическое, и практическое мышление, в конечном счете, связано с практикой, но в случае практического мышления эта связь имеет более прямой непосредственный характер. Практический ум, как правило, на каждом шагу нацелен на решение практической задачи, и его выводы непосредственно, проверяются практикой здесь и теперь. Теоретический же ум выступает как опосредованный: он проверяется на практике лишь в конечных результатах его работы. Все перечисленные виды мышления могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако в зависимости от ее характера и конечных целей доминирует тот или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все названные виды мышления не уступают друг другу. Для создания образа, как мысленной картины существенным моментом является выбор исходной точки отсчёта, что также отличает образ от понятия (словесного знания). Итак, пространственное мышление, обладая всеми характерными особенностями образного мышления, выполняет специфическую функцию в познании и обучении. Оно позволяет вычленять из реальных объектов, теоретических (графических) моделей пространственные свойства и отношения, делать их объектом анализа и преобразования. Основной оперативной единицей пространственного мышления являются пространственные образы, в которых отражаются не все свойства, признаки предметного мира, а лишь пространственные свойства и отношения. Пространственное мышление, в своих наиболее развитых формах формируется на графической основе, поэтому ведущими для него являются зрительные образы. Роль пространственного мышления в овладении различными видами деятельности особенно возросла в настоящее время в связи с широким использованием в науке и технике графического моделирования, позволяющего более наглядно, и вместе с тем достаточно формализовано, выявлять и описывать исследуемые теоретические зависимости, прогнозировать их проявление в различных областях действительности. Отличительной особенностью, труда в условиях современного производства, является опосредованный характер управления автоматически действующими техническими объектами и процессами, на основе сигнализирующих устройств, различных не только по своему производственному содержанию, но и тем требованиям, которые они предъявляют к пространственному мышлению. С этой точки зрения все применяемые в настоящее время в технике сигнализирующие устройства различают на воспроизводящие реальные свойства объектов и обозначающие их с помощью специальной системы символов и знаков. Технологические исследования показывают, что в этих условиях скорость, надёжность приёма и переработки зрительной информации об управляемых объектах зависит, главным образом, от умения создавать адекватные зрительные образы, свободно переходить от одной знаковой системы к другой, «перекодировать» поступающую информацию с учётом динамики сигналов-кодов, не допуская рассогласования между восприятием непосредственно поступающей на пульт управления звуковой информации и образами конкретных производственных объектов. Вся эта деятельность протекает в уме, без зрительной опоры на реально действующие механизмы и процессы, что требует хорошо развитого пространственного мышления. В последнее время, при конструировании технических систем, особое значение придаётся разработке специальной разновидности сигналов-символов, отображающих различные признаки управляемого объекта в виде целостной пространственной структуры – пространственного кодирования. Аналогичные тенденции наблюдаются и в инженерной графике, где усиливается роль схематизации, формализации изображений, замены наглядных изображений условными обозначениями с целью придания им более универсального значения позволяющего тем самым отображать большое количество реальных объектов, отличающихся разнообразием свойств и функций. Во многих отраслях научного знания (биология, химия, физика, математика и др.) также широко используются обобщенные графические средства, моделирующие свойства и соотношения изучаемыхобъектов. Особенности развития пространственного мышления Задача развития пространственного мышления младших школьников имеет особую значимость, она должна с первых дней пребывания детей в школе, т.к. развитие мышления, а в особенности наглядно-образного и пространственного тесно связано с интеллектом человека. Человеческое существо с самого своего рождения погружено в социальную среду, которая воздействует на него в той же мере, что и среда физическая. Более того, подобно тому, как это делает физическая среда, общество не просто воздействует на индивида но непрестанно трансформирует самого его структуру, ибо оно не только принуждает его к принятию фактов, но и представляет ему вполне установившиеся системы знаков, изменяющиеся мышление индивида, предлагает ему новые ценности и возлагает на него бесконечный ряд обязанностей. Это позволяет сделать очевидный вывод, что социальная жизнь трансформирует интеллект через воздействие трёх посредников: языка (знаки), содержание взаимодействий субъекта с объектами (индивидуальные ценности) и правил, предписанных мышлению (коллективные логические или дологические нормы). Каким же образом развивается мышление у ребёнка? Как человек переходит от одного вида мышления к следующему? Что оказывает влияние на этот процесс? На этот счет психологи придерживаются разных точек зрения. Ряд зарубежных психологов во главе с известным психологом Ж.Пиаже считают, что процесс умственного развития является самостоятельным и независимым от обучения, он имеет свои собственные внутренние закономерности. Обучение может лишь задерживать или ускорять сроки появления у ребёнка соответствующих видов мышления, не изменяя их последовательности и особенностей. Жан Пиаже писал: «это большая ошибка думать, что ребёнок приобретает понятие числа и другие математические понятия непосредственно в обучении. Наоборот, в значительной степени он развивает их самостоятельно и спонтанно. У Б.Рассела была совершено другая точка зрения. Он считал, что психология максимально подчинена логистике. «Когда мы воспринимаем белую розу, говорит Рассел, мы постигаем одновременно два понятия — понятия розы и белизны. Это происходит в результате процесса, аналогичного процессу восприятия: мы схватываем непосредственно и как бы извне «универсалии», соответствующие ощущаемым объектам, которые «существуют» и ощущаются независимо от мышления субъекта. Он считал, что свойства истинности и ложности прилагаются к понятиям независимо ни от чего. Что касается законов, управляющих универсалиями и регулирующих действительности. В деятельности возникает соподчинение основной и вспомогательной целей. Возникают образы, отражающие отношения между производимыми и планируемыми действиями. И.С. Якиманской систематически изучалось развитие образного мышления школьников. Создание образов и оперирование ими – это уровни развития пространственного мышления. Деятельность представления, по И.С. Якиманской, характеризуется особыми условиями создания образа (отвлечением от наглядной основы разного вида), содержанием деятельности представления (типами преобразования образов), уровнем сложности (числом и характером преобразований), качественным своеобразием способов преобразования образов. Уровень развития самой деятельности представливания проявляется в степени ее развернутости, произвольности, осознанности, в типе оперирования пространственными образами. Были выделены три типа оперирования пространственными образами: 1) изменение положения воображаемого объекта на плоскости, в пространстве по отношению к другим объектам или их элементам; 2) изменение его структуры; 3) комбинация этих преобразований. Меняется широта оперирования образами, под которой понимается степень свободы манипулирования образом, с учетом той графической основы, на которой образ первоначально создавался. И.С. Якиманская выявила следующие критические точки развития пространственного мышления: 1) переход от трехмерного пространства к двухмерному и обратно; 2) переход от фиксированной в себе точки отсчета (координат) к системе со свободно перемещаемой точкой отсчета. В настоящее время доказана возможность более быстрого целенаправленного формирования у ребенка тех или иных особенностей его мышления, однако всегда возникает вопрос о необходимости и целесообразности использования этих возможностей. Наглядно-образное мышление, эмпирические обобщения играют важную роль в жизни взрослого человека, они не являются лишь временным этапом, который нужно пройти как можно быстрее, чтобы «заменить его» вербально-логическим, теоретическим мышлением. А.В.Запорожец совершенно справедливо писал: «ум человека, у которого в детские годы не сформировалось должным образом непосредственное восприятие окружающего и наглядно-образное мышление, может получить впоследствии одностороннее развитие, приобрести чрезмерно отвлеченный, оторванный от конкретной действительности характер». А.В.Запорожец подчеркивал так же, что при перестройках педагогического процесса, при совершенствовании программ обучения и воспитания «необходимо предусмотреть не только то, чего ребенок данного возраста способен достигнуть при интенсивной тренировке, но и каких физических и нервно-психических затрат будет ему это стоить». Заключение Задача развития образно-пространственного мышления имеет особую значимость, т.к. развитие мышления, а в особенности образно- пространственного тесно связано с интеллектом человека. В практической работе мы провели изучение уровня развития образного мышления В наших уроках мы попытались объединить два разноплановых по способу овладения ими учебных предмета: математику, изучение которой носит теоретический характер, и трудовое обучение, формирование умений и навыков в котором носит практический характер. В практической части работы мы провели изучение уровня развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления до проведения интегрированных уроков математики и трудового обучения. Результаты первичного исследования показали, что уровень развития этих видов мышления носит слабый характер. После проведения интегрированных уроков было проведено контрольное исследование с помощью той же диагностики. Сравнивая полученные результаты с выявленными ранее, мы установили, что эти уроки оказались эффективны для развития рассматриваемых видов мышления. Таким образом, можно сделать вывод, что интегрированные уроки математики и трудового обучения способствуют развитию наглядно- действенного и наглядно-образного мышления.

Концептуальное мышление | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принятие решения · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

«все процессы, с помощью которых сенсорный ввод преобразуется, сокращается, обрабатывается, сохраняется, восстанавливается и используется. Он имеет дело с этими процессами, даже когда они действуют в отсутствие соответствующей стимуляции, как в образах и галлюцинациях. . . При таком широком определении становится очевидным, что познание участвует во всем, что человек может сделать; что каждое психологическое явление — это когнитивный феномен.Но хотя когнитивная психология занимается всей человеческой деятельностью, а не какой-то ее частью, это озабоченность с определенной точки зрения. Другие точки зрения столь же законны и необходимы. Примером может служить динамическая психология, которая начинается с мотивов, а не с сенсорной информации. Вместо того, чтобы спрашивать, как действия и переживания человека являются результатом того, что он видел, запомнил или во что верил, динамический психолог спрашивает, как они вытекают из целей, потребностей или инстинктов испытуемого.»(Страница 4 публикации Нейссера о когнитивной психологии 1967 г.)

Просыпаясь каждое утро, вы начинаете думать — размышлять о задачах, которые вы должны выполнить в этот день. В каком порядке вы должны выполнять свои поручения? Стоит ли вам сначала пойти в банк, в уборщицу или в продуктовый магазин? Сможете ли вы сделать это до того, как отправитесь в класс, или им придется подождать, пока школа не закончит? Эти мысли — один из примеров познания в действии.Исключительно сложное познание является важной чертой человеческого сознания, но не все аспекты познания переживаются сознательно. Например, многие решения, которые мы принимаем относительно того, что делать или воздерживаться от действий, связаны с когнитивными процессами, связанными с взвешиванием вариантов и сравнением с другими событиями в памяти. Однако утверждалось, что познание не участвует во всех наших действиях, таких как рефлексы, которые отталкивают вашу руку после прикосновения к чрезвычайно горячей поверхности, которые действуют на автоматические петли обратной связи между эффектором и спинным мозгом.Познание описывается в Оксфордском словаре как умственные действия или процессы, участвующие в приобретении, поддержании и понимании знаний посредством мысли, опыта и чувств (определение познания из Оксфордского словаря английского языка, 2018 г.), и описывается Лихтом, Халлом и Баллантайном. (2014) как умственная деятельность, связанная с получением, преобразованием и использованием знаний . Важно признать, что, хотя термин «познание» является обобщающим термином, охватывающим множество различных ментальных процессов, существует сходство между тем, как группы определяют познание, определяя его как множество ментальных процессов, которые позволяют нам поддерживать, понимать и использовать информацию для создания знания и размышлять над этим.Внутри частей, составляющих познание, основным компонентом является то, что обычно называют мышлением, которое Матлин (2009) определил как принятие решения, достижение решения, формирование убеждения или развитие отношения. Опять же, мы видим, что даже такой подкомпонент познания, как мышление, по-прежнему представляет собой своего рода общий термин, который можно разбить на группы процессов и процедур, составляющих наше мышление. Определения не являются общепринятыми, и некоторые группы психологии рассматривают познание и мышление как одну и ту же группу процессов.Однако для простоты мы будем использовать приведенные выше определения.

Когнитивная психология — это область психологии, посвященная изучению того, как люди думают. Он пытается объяснить, как и почему мы думаем именно так, путем изучения взаимодействия человеческого мышления, эмоций, творческих способностей, языка и решения проблем в дополнение к другим когнитивным процессам. Когнитивные психологи стремятся определить и измерить различные типы интеллекта, почему одни люди лучше решают проблемы, чем другие, и как эмоциональный интеллект влияет на успех на рабочем месте, среди множества других тем.Они также иногда сосредотачиваются на том, как мы организуем мысли и информацию, собранную из нашего окружения, в значимые категории мысли, которые будут обсуждаться позже. По сути, когнитивные ученые работают над определением мельчайших компонентов того, что составляет более широкие темы познания, чтобы продолжать улучшать рабочие определения того, как мы концептуализируем человеческое познание. Было обнаружено множество техник, которые позволяют психологам выборочно оценивать и сравнивать различные компоненты познания.Современные достижения в области технологий позволили психологам использовать эти методы для сбора различных форм когнитивных данных, таких как базовые измерения времени реакции и точности ответа на более продвинутые методы физиологических реакций, такие как отслеживание глаз, электромиография (ЭМГ), электроэнцефалография (ЭЭГ). , функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), магнитная энцефалография (МЭГ) и позитронно-эмиссионная томография. Когнитивные ученые работают над созданием экспериментальных проектов, используя эти методы, генерируют новые открытия, публикуют свои работы и добавляют к всемирному обсуждению того, как работают различные когнитивные процессы и что делает наш жизненный опыт похожим или отличным от других видов.

КОНЦЕПЦИИ И ПРОТОТИПЫ

Нервная система человека способна обрабатывать бесконечные потоки информации, как подчеркивается в главе об ощущениях и восприятии. Чувства служат связующим звеном между разумом и внешней средой, получая стимулы и преобразуя их в нервные импульсы, которые передаются в мозг. Затем мозг обрабатывает эту информацию и использует соответствующие фрагменты, которые хранятся в рабочей памяти, позже выражаются посредством языка или сохраняются в памяти для использования в будущем.Чтобы усложнить этот процесс, мозг собирает информацию не только из внешней среды. Когда мысли формируются, мозг извлекает информацию из эмоций и воспоминаний (рисунок ниже). Эмоции и память сильно влияют как на наши мысли, так и на поведение.

Чтобы организовать это ошеломляющее количество информации, мозг разработал в уме своего рода картотеку.Различные файлы, хранящиеся в картотеке, называются концептами . Понятия — это категории или группы лингвистической информации, изображений, идей или воспоминаний, например жизненного опыта. Во многих смыслах концепции — это большие идеи, которые генерируются наблюдением за деталями, а также категоризацией и объединением этих деталей в когнитивные структуры. Вы используете концепции, чтобы увидеть взаимосвязь между различными элементами вашего опыта и сохранить информацию в уме организованной и доступной.

Концепции информируются нашей семантической памятью (вы узнаете больше о семантической памяти в более поздней главе) и присутствуют во всех аспектах нашей жизни; однако одно из самых простых мест, где можно заметить концепции, — это внутри класса, где они подробно обсуждаются. Например, когда вы изучаете историю Соединенных Штатов, вы узнаете больше, чем просто об отдельных событиях, произошедших в прошлом Америки. Вы усваиваете большое количество информации, слушая и участвуя в обсуждениях, изучая карты и читая рассказы о жизни людей из первых рук.Ваш мозг анализирует эти детали и вырабатывает общее представление об американской истории. В процессе ваш мозг собирает детали, которые информируют и уточняют ваше понимание связанных понятий, таких как демократия, власть и свобода.

Понятия могут быть сложными и абстрактными, как справедливость, или более конкретными, как типы птиц. В психологии, например, стадии развития Пиаже — абстрактные понятия. Некоторые концепции, такие как толерантность, согласованы со многими людьми, потому что они использовались по-разному на протяжении многих лет.Другие концепции, такие как характеристики вашего идеального друга или традиции дня рождения вашей семьи, носят личный и индивидуальный характер. Таким образом, концепции затрагивают все аспекты нашей жизни, от множества повседневных дел до руководящих принципов, лежащих в основе функционирования правительства.

Концепции можно понять, рассмотрев, как они могут быть организованы в иерархии . Наверху находятся понятия высшего уровня. Это самая широкая категория, охватывающая все объекты, принадлежащие понятию.Подчиненное понятие «мебель» охватывает все, от диванов до прикроватных тумб. Если бы мы сузили фокус и включили только кушетки, мы бы рассматривали средний или базовый уровень иерархии. Это по-прежнему довольно широкая категория, но не такая широкая, как понятие мебели высшего уровня. Категория среднего уровня — это то, что мы чаще всего используем в повседневной жизни для идентификации объектов. Подчиненные понятия еще более узкие и относятся к определенным типам. Чтобы продолжить наш пример, это будет включать диван, La-Z-Boy или секционный.

Другой метод, используемый вашим мозгом для организации информации, — это идентификация прототипов разработанных вами концепций. Прототип — лучший пример или представление концепции. Например, для категории гражданского неповиновения вашим прототипом может быть Роза Паркс. Ее мирное сопротивление сегрегации в городском автобусе в Монтгомери, штат Алабама, является узнаваемым примером гражданского неповиновения. Или вашим прототипом может быть Мохандас Ганди, которого иногда называют Махатма Ганди («Махатма» — почетный титул).

Мохандас Ганди служил ненасильственной силой за независимость Индии, одновременно требуя, чтобы буддийские, индуистские, мусульманские и христианские лидеры — как индийские, так и британские — мирно сотрудничали. Хотя ему не всегда удавалось предотвращать насилие вокруг себя, его жизнь является ярким примером прототипа гражданского неповиновения (Фонд конституционных прав, 2013).Подобно тому, как концепции могут быть абстрактными или конкретными, мы можем проводить различие между концепциями, которые являются функциями нашего прямого опыта взаимодействия с миром, и концепциями, которые являются более искусственными по своей природе.

ПРИРОДНЫЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ

В психологии понятия можно разделить на две категории: естественные и искусственные. Естественные концепции создаются «естественным образом» благодаря вашему опыту и могут развиваться как на основе прямого, так и косвенного опыта. Например, если вы живете в Эссекс-Джанкшен, штат Вермонт, у вас, вероятно, был большой опыт работы со снегом.Вы видели, как он падает с неба, вы видели слегка падающий снег, который едва закрывает лобовое стекло вашей машины, и вы выкопали 18 дюймов пушистого белого снега, как вы думали: «Это идеально подходит для катания на лыжах. . » Вы бросили снежки в своего лучшего друга и спустились на санях с самого крутого холма в городе. Одним словом, вы знаете снег. Вы знаете, как это выглядит, как пахнет, на вкус и на что похоже. Однако если вы прожили всю свою жизнь на острове Сент-Винсент в Карибском море, возможно, вы никогда не видели снега, не говоря уже о том, чтобы пробовать его на вкус, нюхать или трогать.Вы узнаете снег по косвенному опыту просмотра изображений падающего снега или по фильмам, в которых снег является частью декораций. В любом случае, снег — это естественное понятие, потому что вы можете составить представление о нем посредством прямых наблюдений или опытов со снегом.

С другой стороны, искусственное понятие — это понятие, которое определяется определенным набором характеристик. Различные свойства геометрических фигур, таких как квадраты и треугольники, служат полезными примерами искусственных концепций. Треугольник всегда имеет три угла и три стороны. У квадрата всегда четыре равные стороны и четыре прямых угла. Математические формулы, такие как уравнение для площади (длина × ширина), являются искусственными понятиями, определяемыми определенными наборами характеристик, которые всегда одинаковы.Искусственные концепции могут улучшить понимание темы, опираясь друг на друга. Например, прежде чем изучать понятие «площадь квадрата» (и формулу для его определения), вы должны понять, что такое квадрат. Как только понятие «площадь квадрата» будет понято, понимание площади для других геометрических фигур может быть построено на исходном понимании площади. Использование искусственных концепций для определения идеи имеет решающее значение для общения с другими и участия в сложных размышлениях.Согласно Голдстоуну и Керстену (2003), концепции действуют как строительные блоки и могут быть соединены в бесчисленных комбинациях для создания сложных мыслей.

СХЕМА

Схема — это мысленная конструкция, состоящая из кластера или набора связанных понятий (Bartlett, 1932). Существует множество различных типов схем, и все они имеют одну общую черту: схемы — это метод организации информации, позволяющий мозгу работать более эффективно. Когда схема активирована, мозг сразу же делает предположения о наблюдаемом человеке или объекте.

Есть несколько типов схем. Схема ролей делает предположения о том, как люди в определенных ролях будут вести себя (Callero, 1994). Например, представьте, что вы встречаете человека, который представился пожарным. Когда это происходит, ваш мозг автоматически активирует «схему пожарного» и начинает делать предположения, что этот человек храбрый, самоотверженный и ориентированный на общество. Несмотря на то, что вы не знаете этого человека, вы уже бессознательно судили о нем. Схемы также помогают заполнить пробелы в информации, которую вы получаете из окружающего вас мира.Хотя схемы позволяют более эффективно обрабатывать информацию, могут возникнуть проблемы со схемами, независимо от того, точны ли они: возможно, этот конкретный пожарный не храбрый, он просто работает пожарным, чтобы оплачивать счета, пока учится на библиотекаря для детей.

Схема событий, также известная как когнитивный сценарий, представляет собой набор действий, которые могут ощущаться как рутина. Подумайте, что вы делаете, когда заходите в лифт. Сначала открываются двери, и вы ждете, пока выходящие пассажиры выйдут из кабины лифта.Затем вы входите в лифт и поворачиваетесь лицом к дверям в поисках кнопки, которую нужно нажать. Вы никогда не смотрите в лифт, не так ли? А когда едешь в переполненном лифте и не можешь смотреть вперед, чувствуешь себя некомфортно, не так ли? Интересно, что схемы мероприятий могут сильно различаться в разных культурах и странах. Например, в то время как в Соединенных Штатах люди довольно часто приветствуют друг друга рукопожатием, в Тибете вы приветствуете кого-то, показывая ему язык, а в Белизе вы ударяете кулаками (Региональный совет Кэрнса, n.г.) ​​

Поскольку схемы событий являются автоматическими, их может быть сложно изменить. Представьте, что вы едете домой с работы или учебы. Эта схема событий включает в себя сесть в машину, закрыть дверь и пристегнуть ремень безопасности перед тем, как вставить ключ в замок зажигания. Вы можете выполнять этот сценарий два или три раза в день. Когда вы едете домой, вы слышите звонок телефона.Как правило, схема событий, которая возникает, когда вы слышите звонок телефона, включает в себя определение местоположения телефона и ответ на него или ответ на ваше последнее текстовое сообщение. Поэтому, не задумываясь, вы берете телефон, который может быть в кармане, в сумке или на пассажирском сиденье автомобиля. Эта мощная схема событий определяется вашим образцом поведения и приятной стимуляцией, которую телефонный звонок или текстовое сообщение дает вашему мозгу. Поскольку это схема, нам чрезвычайно сложно перестать хвататься за телефон, даже если мы знаем, что при этом подвергаем опасности свою жизнь и жизни других людей (Neyfakh, 2013).

Помните лифт? Кажется, что войти внутрь практически невозможно, а не стоит лицом к двери . Наша мощная схема событий диктует наше поведение в лифте, и наши телефоны ничем не отличаются. Текущие исследования показывают, что именно привычка или схема событий проверять наши телефоны во многих различных ситуациях особенно затрудняет отказ от проверки их во время вождения (Bayer & Campbell, 2012).Поскольку текстовые сообщения и вождение автомобиля в последние годы превратились в опасную эпидемию, психологи ищут способы помочь людям прервать «телефонную схему» во время вождения. Подобные схемы событий являются причиной того, почему от многих привычек трудно избавиться после того, как они были приобретены. Продолжая изучать мышление, не забывайте, насколько сильны силы концепций и схем для нашего понимания мира.

РЕЗЮМЕ

В этом разделе вы познакомились с когнитивной психологией, изучающей познание или способность мозга думать, воспринимать, планировать, анализировать и запоминать.Концепции и соответствующие им прототипы помогают нам быстро организовать наше мышление, создавая категории, по которым мы можем сортировать новую информацию. Мы также разрабатываем схемы, которые представляют собой кластеры связанных понятий. Некоторые схемы включают в себя рутины мышления и поведения, и они помогают нам правильно функционировать в различных ситуациях, не думая о них дважды. Схемы проявляются в социальных ситуациях и повседневном поведении.

Артикул:

Текст Психологии Openstax Кэтрин Дампер, Уильям Дженкинс, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Мэрион Перлмуттер под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Упражнения

Вопросы для обзора:

1. Когнитивная психология — это раздел психологии, специализирующийся на изучении ________.

а. человеческое развитие

г. человеческое мышление

г. человеческое поведение

г. человеческое общество

2. Что из следующего является примером прототипа концепции лидерства в спортивной команде?

а.менеджер по оборудованию

г. секретарь

г. капитан команды

г. самый тихий член команды

3. Что из следующего является примером искусственного понятия?

а. млекопитающие

г. площадь треугольника

г. драгоценные камни

г. учителя

4. Схема событий также известна как когнитивная ________.

а. стереотип

г.концепция

г. скрипт

г. прототип

Вопросы критического мышления:

1. Опишите схему события, которое вы могли бы заметить на спортивном мероприятии.

2. Объясните, почему схемы событий имеют такую ​​большую власть над человеческим поведением.

Персональный вопрос по заявке:

1. Опишите естественную концепцию, которую вы знаете полностью, но кому-то будет трудно ее понять, и объясните, почему это сложно.

Глоссарий:

искусственная концепция

познание

когнитивная психология

концепция

когнитивный сценарий

схема событий

естественная концепция

прототип

схема ролей

схема

Ответы к упражнениям

Вопросы для обзора:

1.В

2. С

3. В

4. С

Вопросы критического мышления:

1. Ответы будут разными. Посещая баскетбольный матч, вы обычно поддерживаете свою команду, надев цвета команды и сидя за скамейкой запасных.

2. Схемы событий уходят корнями в социальную ткань наших сообществ. Мы ожидаем, что люди будут вести себя определенным образом в определенных ситуациях, и придерживаемся тех же социальных стандартов.Идти против схемы событий неудобно — кажется, что мы нарушаем правила.

Глоссарий:

искусственное понятие: понятие, которое определяется очень специфическим набором характеристик

познание: мышление, включая восприятие, обучение, решение проблем, суждение и память

когнитивная психология: область психологии, посвященная изучению всех аспектов мышления людей

концепция: категория или группа лингвистической информации, объектов, идей или жизненного опыта

когнитивный сценарий: набор поведений, которые каждый раз выполняются одинаково; также называется схемой событий

Схема события : набор поведений, которые каждый раз выполняются одинаково; также называется когнитивным сценарием

естественная концепция: мысленных группировок, которые создаются «естественным образом» благодаря вашему опыту

прототип: лучшее представление концепции

схема ролей: набор ожиданий, которые определяют поведение человека, занимающего определенную роль

схема: (множественное число = схемы) ментальная конструкция, состоящая из кластера или набора связанных понятий

Переоценка работы Райла

Mens Sana Monogr.2011 январь-декабрь; 9 (1): 260–267.

Ниланджан Дас

^* Аспирант, факультет философии, Джадавпурский университет, Западная Бенгалия, Индия.

^* Аспирант кафедры философии Джадавпурского университета, Западная Бенгалия, Индия.

Отредактированная и рецензированная версия статьи, получившей премию Dr.Премия им. В. Н. Бедекара на церемонии вручения наград молодым исследователям на международном семинаре по разуму, мозгу и сознанию, кампус колледжа Тейн, Тейн, Индия, 13–15 января 2010 г.

Получено 9 декабря 2009 г .; Пересмотрено 22 декабря 2010 г .; Принято 23 декабря 2010 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

В «Концепции разума» официальная позиция Райла, по-видимому, состоит в том, что мыслительные действия не могут быть внутренне частными.В «Концепции разума», а также в своих более поздних работах о мышлении Райл рассматривает мышление как деятельность, которая завершается мыслью, то есть состоянием подготовки к выступлению. Мышление характеризуется тем, что Райл называет паразитизмом намерений; поскольку он паразитирует в том, что касается его основного мотива, на финальном представлении, которое состоится позже. Райл показывает, что акты мышления из-за их намеренного паразитизма могут быть описаны на тактическом языке со ссылкой на окончательное исполнение, для которого оно было предназначено.Однако эта структура интенционального паразитизма неадекватна для описания всех случаев мышления во всех их аспектах, которые, следовательно, остаются неразрывно частными. Задача данной статьи состоит в том, чтобы учесть такую ​​конфиденциальность в рамках теоретических рамок, предложенных в «Концепции разума».

Ключевые слова: Мышление , Мысль , Намерение-паразитизм , Рассказ , Конфиденциальность

Введение

В этой статье я утверждаю, что атака Гилберта Райла на «конфиденциальность» ментальных действий в Понятие разума (далее CM ) было неправильно истолковано.Неправильное толкование состоит в том, что концепция разума Райла определяется как «психологическая», которая исчерпывающе интерпретирует всех ментальных концепций с точки зрения общедоступного поведения или поведенческих диспозиций. Чалмерс (1996, стр. 14) выдвигает эту характеристику, сродни ярлыку «логического бихевиоризма», который обычно приписывают Райлу. Следует отметить, что его теория не может быть психологической в ​​том смысле, что она является продуктом эмпирического исследования. Он может быть психологическим в том смысле, что он интерпретирует ментальные концепции со ссылкой на наблюдаемые явления и, следовательно, обеспечивает концептуальную основу, которая может поддержать психологические исследования.Действительно, для Райла (1971, с. 300) это одна из целей философии обыденного языка. Причина этого в том, что согласно Райлу, по-видимому, никакая ментальная концепция не обозначает что-либо, по сути, личное и что выходит за рамки общедоступного поведения или поведенческих предрасположенностей.

Недавние авторы, такие как Бирн (1997), попытались принять более сбалансированный взгляд на работы Райла, отличая его бренд бихевиоризма или «квазибихевиоризма» от такового Хемпеля (1949), который придерживался одной из форм физикализма, поскольку он считал, что все утверждения о ментальных состояниях можно перевести в утверждения о физических явлениях.Напротив, Райл говорил об агентных поведенческих предрасположенностях, которые отличаются от обычного наблюдаемого физического поведения. Соответственно, Вудрафф Смит и Томассон (2005) отмечают не интроспекционистскую и нефизикалистскую озабоченность Гуссерля сущностью ментальных концепций как главное влияние на методологическую приверженность Райла концептуальному анализу. Тем не менее, в современной философской литературе, включая Бирна (1997), Вудраффа Смита и Томассона (2005), Сомса (2005) и Анбари (2009), Райла по-прежнему считают стойким противником ментальной конфиденциальности в любой форме.

Здесь, исследуя идеи Райла о концепции «мышления» в CM , а также его более поздние работы, я покажу, что интерпретацию Райлом ментальных концепций не следует понимать таким образом.

Думая мыслями

Давайте начнем с общего различия, проведенного в CM , между глаголами задания и глаголами достижения . Глагол задачи обозначает событие: действие, усилие или выполнение. Глагол достижения относится не к событию, а к результату выполнения задачи.Райл (1978, стр. 143-4) пишет: «Одно большое различие между логической силой глагола-задачи и соответствующего глагола достижения состоит в том, что, применяя глагол достижения, мы утверждаем, что некоторое положение дел приобретает сверх того, что состоит из при выполнении вспомогательной задачи, если таковая имеется ». Из-за логической независимости глаголов задачи и глаголов достижения, глагол задачи может использоваться для описания действий и действий, не предполагая каких-либо соответствующих глаголов достижения, и наоборот.Райл считает, что многие глаголы, используемые для описания интеллектуальной жизни людей, на самом деле являются глаголами достижения без каких-либо соответствующих глаголов-задач. Теперь мы спрашиваем: «Думать» — тоже глагол достижения без соответствующего глагола задачи?

Райл (1971, стр. 292) четко осознает, что глагол «думать» может относиться как к убеждениям, так и к мнениям. В CM «верить» рассматривается как диспозиционный глагол, который относится к тенденции, проявляющейся в различных действиях, которые я выполняю время от времени, не только в теоретических упражнениях по формулированию предложений, но также в некоторых исполнительных и образных действиях и в определенных действиях. чувства.Итак, если я думаю или верю, что стиль Райла неформальный, я бы не только цитировал отрывки, написанные Райлом в разговорной манере, но и указывал на стилистические различия между стандартной академической прозой и произведениями Райла и так далее. Эта тенденция является достижением в том смысле, что это не событие, а состояние, к которому человек приходит. Следовательно, глагол «думать» действительно ведет себя как глагол достижения: особенно когда он используется с предложением «что», он выражает мысль. Мы должны заметить, что мысль — это не то, что происходит внутри мыслителя; он изображается как статический объект, с которым мыслитель вступает в отношения собственности или владения.Если я скажу, что Моцарт «подумал» о новом сочинении в определенном случае, я скажу, что Моцарт тогда подготовил , чтобы каким-то образом выразить эту новую композицию, например проиграв или отметив это. Таким образом, мысль — это состояние подготовки к заключительному действию , посредством которого мысль проявляется и из которого она черпает свое содержание. Если бы Моцарт не был готов исполнить свое сочинение, я мог бы по праву сомневаться, были ли у него такие мысли вообще, а также были ли его мысли, если таковые были, о сочинении.

Райл (1978, с. 272) обсуждает этот вопрос с точки зрения теории и теоретизирования, где теории являются «продуктами размышлений», которыми овладевает мыслящий субъект. Он пишет:

«… говоря о построении теорий, я имею в виду не только классические примеры известных открытий, но и класс задач, в которых все люди, имеющие какое-либо образование, в некоторых случаях участвуют в той или иной степени. Хозяйка, пытающаяся выяснить, уместится ли ковер на пол, занимается несложной задачей теоретизирования.Она что-то расследует, и результаты ее расследования будут опубликованы. И то, что она сообщает своему мужу, и то, что она делает с ковром, покажут, какой теории она достигла, поскольку ее утренняя работа с рулеткой, карандашом и бумагой подготавливала ее к тому, чтобы стелить ковер вот так, а не так, и сказать мужу, что ковер там будет идти именно так, потому что форма и размер пола и ковра такие-то и такие-то. Я также использую слово «теория» для обозначения результатов любого систематического исследования, независимо от того, составляют ли эти результаты дедуктивную систему.Изложение историком хода битвы — это его теория ».

Следовательно, кажется, владеть теорией или овладеть ею — значит приобрести способность или компетенцию излагать теорию или иным образом применять ее. Если у меня есть теория о лекарстве для лечения рака, этого будет недостаточно, чтобы изложить в ней слова, написать статью или прочитать лекцию об этом ученым. Такая теория бесполезна, если она не применяется, если лекарство не производится и не испытывается.

Итак, если наличие мысли — это достижение, предшествует ли ему выполнение задачи? Например, согласно модели мышления, основанной на обработке информации, мышление — это не что иное, как последовательность конфигураций мозга или состояний вычислительного разума, возникающих из этих конфигураций.Здесь мышление как процесс , состоящий исключительно из достижений, не является отдельным выполнением задачи. Райл (1978, стр. 286) пренебрежительно сравнивает эту интерпретацию мышления с «описанием путешествия, составленного из прибывших, поиска, составленного из находок, изучения, составленного из побед на экзаменах, или, одним словом, попыток как конституированного успехами».

Райл (1971, стр. 470) говорит, что мысли — это то, что акт мышления «включает или завершает, если он процветает».В CM , Райл (1978, с. 268-269) ссылается на это различие между мышлением и мыслями:

«Мы должны различать смысл, в котором мы говорим, что кто-то занимается обдумыванием чего-либо, от того смысла, в котором мы он думает так и так, то есть между смыслом «мысли» (здесь синонимом процесса мышления), в котором мысль может быть трудной, длительной, прерывистой, небрежной, успешной или лишенной того смысла, в котором человек мысли бывают правдивыми, ложными, действительными, ошибочными, абстрактными, отвергнутыми, совместно используемыми, опубликованными или неопубликованными.В первом смысле мы говорим о работе, которой человек занимается время от времени и в течение определенного периода времени. В последнем смысле мы говорим о результатах такой работы ».

Если мысль действительно является состоянием готовности, то размышление о мыслях как действие, лежащее в ее основе, должно быть какой-то подготовкой. Прежде всего, мы должны понять, что «мышление» означает несколько разрозненных действий. Это не однородная деятельность, и она отличается от всех других наблюдаемых действий, которые мы выполняем, когда размышляем, медитируем или размышляем над какой-либо темой.Во-вторых, мышление не может быть сведено к этим конкретным действиям; она формирует программу , частью которой являются эти мероприятия. Таким образом, «толстое» описание мышления должно изображать его как действие , направленное на достижение определенной цели . Он должен подчеркивать сам способ мышления: неуверенность, осторожность, экспериментальный характер, дух репетиции, присущий конкретным действиям, составляющим мышление. Готовность , олицетворяющая владение мыслями и проявляющаяся, когда мысли формулируются или применяются, отсутствует в конкретных действиях, составляющих мышление.Напротив, человек выполняет эти действия с намерением подготовить себя к заключительному выступлению. Таким образом, акты мышления паразитируют на финальном выступлении. Это то, что Райл (1971, с. 478-479) называет паразитизмом на намерениях мышления.

Повествования о мышлении

Как мы создаем повествования о мышлении? Согласно Райлу (1951, стр. 74ff), когда мы спрашиваем о таком повествовании, мы, , предполагаем, , что наши задумчивые труды паразитируют на финальном представлении.Это предположение о намеренном паразитизме делает возможной значительную реконструкцию мышления, облегчая описание содержания, которое формирует «тон мышления» (Ryle 1971, p404) и которое само по себе говорит нам, как мышление привело к окончательному достижению. Следовательно, мыслитель должен переоценить проведенные им ранее тесты на успех / неудачу в свете достигнутых результатов. Он должен реконструировать свое мышление в рамках модели интенционального паразитизма «снизу вверх»: он сосредотачивает свое описание на результатах дополнительных размышлений, которые в совокупности приводят к окончательному результату размышлений.Итак, только эту переоценку — которая является не чем иным, как тактической историей мышления — представляет мыслитель, когда его просят представить отчет о своем мышлении, потому что паразитизм намерений является единственной ретроспективной характеристикой мышления. который сохраняет свое содержание и значение. Если вместо тактической истории мышления мы представим только хронику образов, звуков и других выражений, которые приходили нам в голову во время мышления, мы не сможем уловить те характеристики мышления, которые коренятся в его сущностном паразитическом намерении. .

Однако даже тактическая история мышления реконструирует мышление на основе имеющихся результатов и, следовательно, не может записывать акты мышления как таковые. Райл (1978, стр. 272) показывает, что изложение теории — это просто ход, указывающий или использующий путь, при котором каждый указывает или использует путь, который уже был проложен, тогда как теоретизирование — это ход, прокладывающий путь. Описание такого движения ни в коем случае не является просто упражнением по указанию или использованию пути, созданного тем же самым движением, создающим путь.Следовательно, точный отчет о построении теории учитывает фактические умственные усилия, которые вкладываются в создание теории. Здесь подчеркивается, что сообщение о мыслях — это не то же самое, что сообщение о процессе мышления, который к ним привел. Сообщения о продуктах размышлений не отражают того, на что похожа работа мышления. Поскольку мы не можем ретроспективно контролировать свои мыслительные процессы, наше описание мышления остается неточным. По крайней мере, некоторые аспекты мышления всегда остаются личными.

Тем не менее, следует иметь в виду, что, по мнению Райла, именно через паразитизм намерений мы можем в некоторой степени понять, на что походили труды мыслителя. Кажется важным отличать позицию Райла от позиции Деннета (1998, p. 212-213), который интерпретирует каждое «интроспективное» предприятие как попытку построить историю о себе, которая, как продукт культурной обусловленности, не может уловить действительную природу жизни. познавательные процессы. Напротив, Райл считает, что нарративы мышления, обусловленные допущением о паразитизме намерений, охватывают актуальное содержание мышления.Я считаю, что это имеет важные последствия в контексте недавних дебатов относительно философии Деннета. Росс и его коллеги (Росс и др. ., 2000, стр. 6), по-видимому, подразумевают, что и для Райла, и для Деннета то, что доступно когнитивному агенту, — это «просто обработанная информация и суждения об источнике и интерпретации на естественном языке, этой информации ». Следовательно, приписывание контента когнитивным процессам на основе этой обработанной информации нельзя строго назвать достоверным или неверным, поскольку критерий достоверности вообще невозможен.Но я утверждаю, что это не то, что Райл хотел бы сказать. Для него содержание, приписываемое когнитивным процессам, действительно составляет по крайней мере один фактический аспект этих процессов. В этом отношении мышление всегда остается поддающимся описанию, каким бы неточным оно ни было, и никогда не бывает полностью приватным.

Однако мышление не может быть описано в рамках паразитизма намерений, в случаях недостижимого мышления , когда мыслительные действия не совсем завершаются мыслями. Например, «… поэт, эссеист или философ, возможно, изо всех сил пытается найти слово, фразу или аргумент, которые ему нужны, но время, когда он думает, что сказать, — это время, когда ему все еще нечего сказать» (Райл 1951, стр69).Мы не можем решить, как изобразить такие мыслительные действия как паразитирующие на какой-то действительной цели, тем самым не создавая значимого повествования о мышлении в таких случаях. По мнению Райла (1978, с. 269), точное описание мышления было бы возможным в таких случаях только в том случае, если бы мышление состояло из «записываемых операций, фактически выполняемых отдельными людьми на определенных этапах их размышлений». Невозможность такого объяснения в этих случаях показывает, что акты мышления обычно неописуемы точно так же, как они происходят , вне рамок паразитизма на намерениях.Мы можем только попытаться компенсировать неописуемость, построив повествования на основе результатов мышления, а не самого мышления.

На мой взгляд, это как-то связано с тем, что Райл (1971, стр. 474) называет отстраненностью от обстоятельств мышления. Например, хотя можно придумать решение математической задачи с помощью ручки и бумаги, процесс мышления не зависит строго от ручки и бумаги. Но такая первоочередная деятельность, как написание решения проблемы, зависит от внешних обстоятельств.Эта зависимость от обстоятельств, в свою очередь, делает возможной генеалогическую реконструкцию деятельности первого порядка. В случае мышления у нас есть только продукты действия после его завершения, просто потому, что мышление вообще не может быть обусловлено внешними обстоятельствами. Следовательно, мышление не может быть описано просто так, как оно происходит, так как оно возникает из его условий . В этом аспекте он остается приватным.

Заключительные замечания [См. Также]

Это, однако, не означает, что концепция мышления как деятельности, обусловленной только усилиями мыслителя, является полезной выдумкой.Для Райла слово «думать» действительно относится к деятельности, не зависящей от обстоятельств, которая, хотя и доступна мыслителю, впоследствии не поддается описанию. Эта концепция мышления, которая берет свое начало в самом CM , находится в явном противоречии с «психологической» интерпретацией ментальных концепций, обычно приписываемой Райлу, поскольку она не объясняет мышление в терминах наблюдаемого поведения или поведенческих диспозиций. Это потому, что он понимает мышление как автономную, независимую от обстоятельств последовательность действий и выводит ее за рамки намеренного паразитизма.Таким образом, он разрывает связи мышления с описываемым миром и подчеркивает его конфиденциальность.

Возьмите домашнее сообщение

В целом, мы не должны преувеличивать атаку Райла на секретность ментальных действий, учитывая, что она касается только одного аспекта ментальных действий. Следовательно, обычная «психологическая» интерпретация работы Райла, которая принимает полемику в качестве одной из своих центральных предпосылок, не может быть полностью принята.

Сноски

Конфликт интересов Не заявлено.

Декларация Эта статья является оригинальной и ранее не публиковалась или не отправлялась для публикации где-либо еще.

ЦИТАТА: Дас Н., (2011), Концепция мышления: переоценка работ Райла. In: Brain, Mind and Consciousness: An International, Interdisciplinary Perspective (A.R. Singh and S.A. Singh eds.), MSM , 9 (1), p260-267.

Вопросы, которые поднимает эта статья

1. Относится ли глагол «думать» для Райла к действиям, выходящим за рамки самих мыслей?

2. Какая, по словам Райла, взаимосвязь между мыслями и мышлением мыслей?

3. Как, согласно Райлу, можно подготовить повествование о мышлении?

4. Есть ли такой образ мышления, который невозможно описать?

5. Как можно примирить такую ​​неописуемость с атакой на конфиденциальность, которую Райл запускает в The Concept of Mind ?

Об авторе

Ниланджан Дас учится в аспирантуре на факультете философии Джадавпурского университета, Западная Бенгалия, Индия.Его главные интересы лежат в области логики, эпистемологии и философии разума. Он также традиционно обучался Ньяе и Веданте.

Ссылки