Наблюдение в социальной психологии: Метод наблюдения в социальной психологии

§ 3. Наблюдение

В социальной психологии метод наблюдения издавна исполь­зуется для изучения человеческого поведения, включая группо­вые процессы. При этом наблюдение применимо как в лаборатор­ных условиях, так и в естественной социальной среде. В первом случае имеется в виду экспериментальное исследование, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и за­дача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях (нередко с помощью различных технических средств).

В тех случаях, когда используется ряд заранее распре­деленных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов, наблюдение называется стандар­тизированным (или структурным). Порой такая исследователь­ская техника называется контролируемым наблюдением. Глав­ное отличие этой техники от наблюдения неконтролируемого (не­стандартизированного или неструктурного) состоит в том, что в последнем случае исследователь руководствуется лишь самым общим планом.

При этом главная исследовательская задача — получить определенное впечатление о той или иной ситуации в целом. Поэтому неконтролируемое наблюдение обычно исполь­зуется на первоначальных стадиях исследования с целью уточ­нения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации. Контролируемое наблюдение, наоборот, обычно используется как основной метод сбора первичной информации.

Главный недостаток метода наблюдения (особенно в лабора­торных ситуациях) состоит в том, что присутствие исследователя так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц. Это обстоя­тельство надо принимать в расчет при регистрации и интерпре­тации данных, собранных подобным образом.

Чтобы минимизировать влияние наблюдателя, порой испы­туемые помещаются в специальные комнаты с односторонним видением (метод Гезелла). Такая комната хорошо освещена и от­делена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель.

В данном случае испытуемые видят лишь зеркало, в то время как наблюдатель может видеть все, что происходит в освещенной комнате. Скрытые в ней микрофоны позволяют наблюдателю также воспринимать слова и шумы.

Особыми преимуществами обладает наблюдение в естествен­ной среде (полевое). При этом люди, выступающие объектами наблюдения, заняты своей повседневной деятельностью, не по­дозревая о проявлении к ним исследовательского внимания. На­пример, наблюдение за ходом какого-либо митинга может вес­тись с целью фиксацию ответов выступающих на определенные заявления, сделанные другими участниками митинга.

Как уже отмечалось, одна из главных трудностей, которые не­обходимо преодолеть при использовании метода наблюдения, — это непроизвольное влияние наблюдателя на людей, выступаю­щих в качестве объектов исследовательского интереса. Подобное влияние отсутствует при использовании так называемого вклю­ченного (участвующего) наблюдения. При этом наблюдатель включается инкогнито в группу интересующих его лиц как рав­ноправный ее член.

Первым известным случаем использования включенного на­блюдения является исследование американского социолога Н. Андерсона, собравшего в начале 20-х гг. в США богатый мате­риал о жизни бродяг. Сам исследователь бродяжничал некоторое время, т.е. вел такой же образ жизни, как и люди, оказавшиеся на дне общества, за которыми он наблюдал (Anderson, 1923).

Наряду с очевидными преимуществами включенного наблю­дения, дающего исследователю возможность посмотреть «изнут­ри» на изучаемую им совокупность лиц, нельзя не отметить и возникновения существенных проблем при использовании это­го метода. Прежде всего отметим, что здесь требуется опреде­ленное искусство со стороны наблюдателя, который должен есте­ственным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей. При этом возникает опасность непроиз­вольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции. Иначе говоря, наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, ско­рее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем.

Использование включенного наблюдения также порождает опре­деленные моральные проблемы. С этической точки зрения счита­ется весьма уместным для наблюдателя по окончании исследова­ния раскрыть свою подлинную научную роль (Алексеев, 1973).

Основное достоинство метода наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется.

Ограни­ченность этого метода обусловлена невозможностью проводить наблюдение (тем более стандартизированное) за большими груп­пами лиц. Кроме того, использование наблюдения требует боль­ших затрат времени. Обычно этот метод в социально-психо­логическом исследовании применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.

5. Эксперимент в социальной психологии. 6. Опрос как метод исследования в социальной психологии. 7. Фокус-группа как метод исследования в социальной психологии. 8. Семантический дифференциал в системе методов социальной психологии. 9. Социометрия в системе методов социальной психологии.

Наблюдение и эксперимент как методы социально-психологической диагностики. Аппаратурные методы диагностирования социально-психологических явлений

Психологическая библиотека

 

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача.

М., 2001.

 

ЧАСТЬ II. ОСНОВЫ ПРИКЛАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

РАЗДЕЛ VII. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

Глава 24. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ, ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ПРИКЛАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

§ 1. Наблюдение и эксперимент как методы социально-психологической диагностики. Аппаратурные методы диагностирования социально-психологических явлений

Наблюдение и эксперимент — это общенаучные методы, с древних времен применявшиеся как в естественных, так и в гуманитарных науках. Применяя эти методы, психолог-диагност имеет возможность непосредственно фиксировать объективные параметры диагностируемого объекта.

Под наблюдением в методической литературе принято понимать целенаправленное непосредственное восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого объекта с последующей фиксацией результатов в рабочих документах (протокол, карточка или дневник наблюдения). От обыденного наблюдения научное наблюдение отличается целенаправленностью, четкой схемой и заданностью единиц наблюдения (что воспринимать) и не менее четкой фиксацией результатов восприятия.

Помимо способов фиксации методики наблюдения могут различаться по другим основаниям. В методической литературе принято различать, в частности, включенное и невключенное наблюдение. Включенное характеризуется тем, что наблюдатель включен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена. Тем самым во многом снимается негативный эффект влияния личности наблюдателя, особенно если он прибегает к скрытому типу наблюдения, когда люди не догадываются, что за ними ведется наблюдение. Невключенное, внешнее наблюдение осуществляется со стороны. Оно может быть как скрытым, так и открытым, когда наблюдаемые знают, что за ними ведется наблюдение. Скрытым оно будет в том случае, когда наблюдатель или наблюдатели остаются незамеченными для диагностируемых. В лабораторных условиях наблюдатель может размещаться за стеклянной стеной, прозрачной в одном направлении (для наблюдателей) и непрозрачной — в другом (для наблюдаемых). В полевых условиях скрытое наблюдение осуществлять намного сложнее. Правда, миниатюрные технические средства, в частности видеокамеры, позволяют осуществлять наблюдение скрытой камерой. Но здесь возникает ряд этических проблем. Ведь диагностируемые не преступники, за которыми с санкции прокурора по закону может быть установлено негласное наблюдение. Скрытое наблюдение нарушает права личности. Поэтому этика психолога требует информировать объект наблюдения (индивидов, группу) о записи их поведения. Правда, отечественная и зарубежная социальная психология и социология знают примеры включенного скрытого наблюдения [24].

Еще одним основанием, позволяющим различать виды наблюдения, является степень его формализации, стандартизации. В связи с этим различают полусвободное и формализованное наблюдение. Некоторые ученые выделяют еще по этому основанию и свободное наблюдение. Но последнее противоречит самому определению этого метода. Целенаправленность уже предполагает выделение для наблюдения и фиксации из всего многообразия явлений только те, которые соответствуют поставленной проблеме и цели диагностирования. Если в полусвободном наблюдении фокусировка на эмпирические индикаторы изучаемого явления нечеткая, то в формализованном имеет место чрезвычайно подробное выделение единиц наблюдения, эмпирических индикаторов, восприятие и фиксация которых свидетельствуют о наличии того или иного социально-психологического явления и его характеристиках. В полусвободном наблюдении результаты фиксируются в журнале наблюдения или регистрации в свободной форме. В формализованном результаты, как правило, фиксируются в специальной карточке, в которой каждой единице наблюдения отведено свое место, а наблюдатели фиксируют только эти выделенные единицы и никакие другие.

В качестве примера формализованного наблюдения можно привести ставшую уже классической схему Р. Бэйлса, разработанную им для изучения взаимодействия членов группы в определенных фазах групповой деятельности [7]. Выделенные им 12 единиц наблюдения позволяют достаточно подробно описать действия каждого участника группы при выполнении ею группового задания. Известны и другие схемы формализованного наблюдения.

То же самое можно сказать и о так называемом социометрическом наблюдении, когда в качестве единицы наблюдения избирают частоту и направленность контактов. Регистрация контактов производится в определенной карте.

В методической литературе выделяют также полевое и лабораторное наблюдение. Полевое осуществляется в естественных для диагностируемых условиях, а лабораторное — в искусственно организованных. Соответственно и поведение диагностируемых при наблюдении за ними в лаборатории может значительно изменяться.

В социальной психологии выделяют также метод наблюдения значимых ситуаций [13, 26]. Суть этой разновидности метода наблюдения, предложенной в отечественной психологии Е. С. Кузьминым, заключается в наблюдении за испытуемыми в особых, значимых для них, условиях [41].

Выделяют систематическое и несистематическое (случайное) наблюдение. При этом следует отметить, что термин «систематическое наблюдение» страдает некоторой неопределенностью: он характеризует как периодичность, так и всесторонность наблюдения за изучаемым объектом или же наблюдение за ним в различных ситуациях, состояниях.

С точки зрения времени наблюдения выделяют продольный и поперечный срезы. Продольный срез относится к пролонгированным методам, т. е. к наблюдению в течение достаточно продолжительного времени. В данном случае наблюдение наиболее тесно переплетается с биографическим методом изучения личности.

Заслуживает внимание карта наблюдения Д. Скотта, предназначенная для выявления дезадаптации школьников. Она позволяет установить: а) степень недоверия к новым людям; б) наличие депрессии; в) уход в себя; г) тревожность; д) враждебность; е) недостаток социальной нормативности; ж) невротические симптомы; з) неблагоприятные условия среды; и) сексуальное развитие; к) умственную отсталость; л) болезни и физические дефекты, а также некоторые другие характеристики.

При организации наблюдения следует учитывать, что в определенных ситуациях должны срабатывать как правовые, так и этические ограничения.

Метод наблюдения весьма тесно связан с методом эксперимента [8, 14, 15,21,32].

Сутью последнего является создание диагностом контролируемой ситуации, в которой на диагностируемый им объект (предварительно изученный и описанный) осуществляется воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной), а последующие изменения объясняются следствием воздействия этого фактора. При этом создаются как экспериментальные, так и контрольные группы.

В реальной практике из всего множества параметров, характеризующих диагностируемый объект, выбирается ограниченное число наиболее значимых [20, 23].

В методической литературе выделяют эксперименты натурные, мысленные, полевые и лабораторные.

Натурный (естественный) эксперимент предполагает реальное воздействие на реальный объект с целью его диагностирования.

Мысленный эксперимент предполагает манипулирование не с реальным объектом, а с информацией о нем, его моделью. Однако для этого модель должна быть более или менее адекватна реальному объекту. Достичь такого подобия в социальной сфере очень трудно. Поэтому в настоящее время применяется в основном натурный эксперимент.

Полевой эксперимент отличается от лабораторного тем, что организуется в естественных для диагностируемого объекта условиях. Он может проводиться на всех уровнях, во всех сферах социальной жизни. Но здесь помимо методологических трудностей возникает масса этических и даже правовых проблем. Главный этический принцип при проведении всех экспериментов звучит достаточно просто и лаконично: «Не навреди». Это значит, что экспериментальная ситуация, создаваемая специалистом, не должна ухудшать положение диагностируемых, вести к росту напряженности и конфликтам, экстремальным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью людей (А.Н. Сухов, 1978). При проведении правового эксперимента необходимым условием является согласование (и разрешение) вопроса с правовыми органами, а в ряде случаев и законодательными.

Перечисленные выше методологические, организационные и этические трудности значительно сужают диапазон применения эксперимента в социально-психологической диагностике, так как нередко данные, полученные в лабораторных условиях, не «работают» в реальной жизни.

Практика ставит вопрос о теоретическом и правовом обосновании проведения социальных экспериментов. Уйти от проведения социальных экспериментов невозможно. Существует реальная потребность в социальных изменениях и инновациях. Дело остается за их грамотным, компетентным проведением.

Аппаратурные методы социально-психологической диагностики относятся к разновидностям экспериментальных методик. В основе этой группы методов лежат технические устройства, аппараты, с помощью которых: а) создается определенная значимая ситуация, позволяющая выявить ту или иную характеристику диагностируемого объекта; б) снимаются показания о проявлении изучаемых характеристик; в) фиксируются и частично подсчитываются результаты диагностирования. Выполнение хотя бы одной из перечисленных функций позволяет относить методику к аппаратурной.

В работе ленинградских социальных психологов «Методы социальной психологии» раскрыты различные гомеостатические методики, «анализатор программ» средств массовой коммуникации и устройство полуавтоматизированной анкеты [20, 23].

Учеными были разработаны и коэффициенты — интегральные показатели успешности работы диагностируемых групп [20].

В лабораториях ЛГУ под руководством Е. С. Кузьмина, Н. Н. Обозова и других были созданы гомеостатические методики, основанные на электрических цепях и целой системе вспомогательных физических, электронных приборов. Принципиальной схемой большинства таких электрических гомеостатов явился классический в электротехнике «мост Уинстона» — четыре сопротивления, соединенные в виде ромба. Каждое «плечо» этого ромба делается из переменных сопротивлений (резисторов) [20].

В современной социально-психологической диагностике разработано множество различных модификаций как гомеостатических, так и других аппаратурных методик. Например, «Арка», «Эстакада», «Лабиринт», «Групповой ритмограф», «Групповой волюнтограф», «Сенсорный интегратор» и т. д. Все они предполагают решение групповой задачи лишь при условии взаимодействия всех членов группы, приспособления их друг к другу.

Существуют также аппаратурные методики для замера реакции аудитории средств массовой информации на те или иные программы («Анализаторы программ») или для подсчета ответов в ходе автоматизированного анкетного опроса («Полуавтоматическая анкета») [20]. Использование данных методик совместно с компьютерной техникой значительно повышает их эффективность.

---

НАВЕРХ

Включенное наблюдение: что это такое, типы и применение

Включенное наблюдение широко используется в таких дисциплинах, как антропология, социология, коммуникативные исследования, политология, социальная психология и даже в маркетинговых исследованиях.

Чтобы помочь вам получить общее представление об этой методологии, в этой статье мы собрали ее наиболее важные характеристики, ее важность и некоторые типы включенного наблюдения, которые вы можете применить на практике для своего следующего исследования.

Что такое включенное наблюдение?

Включенное наблюдение – методология качественного исследования, при которой исследователь изучает группу не только посредством наблюдения, но и путем участия в ее деятельности.

В этой методологии качественного наблюдения исследователь погружается в повседневную деятельность участников, чтобы записать их поведение в как можно большем количестве сценариев.

Благодаря погружению в место исследования исследователи могут наблюдать за повседневной жизнью людей: их общением друг с другом, формальными и неформальными разговорами, привычками и т. д.

Предлагает исследователям возможность собирать честную и личную информацию о людях. Однако эта информация фильтруется с точки зрения исследователей, которые, используя этот метод, рискуют потерять свою объективность и изменить своим присутствием поведение изучаемых ими групп.

Важность включенного наблюдения

Включенное наблюдение — это метод, который помогает вам увидеть и понять, что делают люди, и сравнить это с тем, что они говорят. Таким образом, вы помогаете исследователям узнать, ведут ли себя люди, с которыми вы проводите исследование, не так, как их описывают.

Это также позволяет исследователю лучше понять, что происходит в данной группе и ее культурной среде, что придает больше правдоподобности их интерпретации наблюдения.

Кроме того, он позволяет исследователю собирать качественные данные с помощью различных типов интервью и количественные данные с помощью опросов и различных количественных методов наблюдения.

Характеристики включённого наблюдения

Включённое наблюдение исторически ассоциировалось с формой полевых исследований, при которой исследователь проживает в течение длительного периода времени в небольшом сообществе.

Сегодня эта методология используется в самых разных условиях и в течение самых разных периодов времени, от одного взаимодействия до многих лет. Но обычно его характеризуют следующие моменты:

• Длительный характер взаимодействия исследователя и участников в рамках полевого процесса.
• Широкий спектр динамики отношений, которую он изучает, например, различия в статусе между двумя сторонами, различия во власти и различия в образовании, а также степени формальности. Различия во власти могут быть связаны с полом, социальным классом, состоянием здоровья и другими аспектами.
• Разнообразие обстановки, от тесного межличностного взаимодействия до наблюдения за публичными собраниями и реальным участием в общественных мероприятиях.
• Во многих случаях исследование проводится в условиях, незнакомых исследователю, что делает его презентацию и взаимодействие с другими особенно деликатными.
• Могут быть разные этические кодексы между изучаемыми группами и кодами страны или учреждения исследователя. Они также могут отличаться от этических принципов, которым следует правительство принимающей страны, неправительственные организации в регионе или агентства, финансирующие исследование.
• Изменение характера ролей и отношений исследователя с изучаемой группой с течением времени.
• Использование технологий для документирования наблюдений, включая картографирование, фотографирование, видео- и аудиозапись.

Типы включенного наблюдения

Теперь, когда вы знаете, что это за метод и каковы его наиболее распространенные характеристики, мы познакомим вас с существующими типами.

Исследователи наблюдают и записывают поведение своих испытуемых в их собственном окружении, не разговаривая с ними и не взаимодействуя с ними каким-либо образом.

Многие исследования, в которых используется эта форма включенного наблюдения, представляют собой исследования, в которых исследователи наблюдают за поведением людей и общением в общественных местах, таких как рестораны, кафе, транспортные узлы и даже в Интернете, с помощью инновационных методов, таких как нетнография .

Таким образом, исследователи общаются со своими субъектами и участвуют в повседневной жизни групп, которые они изучают, включая их деятельность, обычаи, ритуалы, распорядок дня и т. д.

Степень приверженности исследователей этим группам различается. Некоторые исследователи ограничивают свое взаимодействие интервью, в то время как другие участвуют во всех аспектах жизни своих испытуемых.

Примерами этой формы включенного наблюдения являются исследования, в которых исследователи жили в течение длительного периода времени среди различных этнических, культурных или религиозных сообществ.

• Скрытое и явное 

При скрытом включенном наблюдении исследователи не сообщают о своем присутствии испытуемым, а если и сообщают, то не идентифицируют себя как следователи, в то время как при открытом включенном наблюдении они это делают.

Однако, даже когда расследование открыто, следователи часто не информируют людей, которых они встречают в ходе расследования, о конкретной цели расследования, а также не сообщают всем встречным, что они являются исследователями, так как это может излишне прерывать разговоры и наблюдаемые события.

• Скрытое и активное 

Скрытое и активное включенное наблюдение имеет ряд преимуществ. В этом типе включенного наблюдения исследователи могут иметь доступ к группе, которую они иначе не имели бы возможности наблюдать, и они могут испытать практику группы так же, как ее испытывают члены группы.

Как правило, исследователи могут изменить поведение группы своим присутствием, но в этой форме включенного наблюдения группы не будут сознательно менять свое поведение в ответ на присутствие исследователя, потому что они не осознают, что за ними наблюдают.

• Скрытый и пассивный

В случае скрытого и пассивного включенного наблюдения исследователи вряд ли изменят поведение своих испытуемых, поскольку исследователи не взаимодействуют со своими испытуемыми активно, а субъекты также не осознают, что за ними наблюдают.

Однако, поскольку наблюдение является пассивным, у исследователей нет возможности испытать на себе жизнь испытуемых.

• Открыт и активен

Если наблюдение является открытым и активным, люди могут участвовать и переживать действия своих субъектов так же, как и их субъекты, но они рискуют изменить как поведение своих субъектов посредством взаимодействия с ними, так и то, что их субъекты изменят свое поведение сами по себе зная, что их изучают.

• Открытый и пассивный

Как и в случае скрытого и пассивного включенного наблюдения, исследователи не рискуют тем, что их присутствие изменит поведение групп, которые они изучают, посредством взаимодействия с ними.

Тем не менее, эффект морской свинки является проблемой для этой формы наблюдения, в отличие от случая скрытого и пассивного наблюдения за участниками, потому что участники знают, что их изучают. Кроме того, исследователи не могут воспринимать мир таким, какой он есть, как это могли бы делать испытуемые.

Заключение

Как видите, включенное наблюдение — это метод исследования, который позволяет получить ценную информацию о социальных и культурных отношениях в группе или сообществе с течением времени.

Раскройте самые важные идеи. Используйте платформу для исследования рынка QuestionPro, чтобы раскрыть сложные идеи, которые могут вывести ваш бизнес на передовые позиции в вашей отрасли.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

ПОДЕЛИТЬСЯ ЭТОЙ СТАТЬЕЙ:

1.3 Проведение исследований в области социальной психологии – Принципы социальной психологии

Андерсон, Калифорния, и Бушман, Би Джей (2001). Влияние жестоких видеоигр на агрессивное поведение, агрессивное познание, агрессивный аффект, физиологическое возбуждение и просоциальное поведение: метааналитический обзор научной литературы. Психологические науки, 12 (5), 353–359.

Андерсон, Калифорния, и Дилл, К.Е. (2000). Видеоигры и агрессивные мысли, чувства и поведение в лаборатории и в жизни. Журнал личности и социальной психологии, 78 (4), 772–790.

Бушман, Б.Дж., и Хьюсманн, Л.Р. (2010). Агрессия. В С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (редакторы), Справочник по социальной психологии (5-е изд. , Том 2, стр. 833–863). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Айзенбергер, Н. И., Либерман, М. Д., и Уильямс, К. Д. (2003). Больно ли отказывать? ФМРТ-исследование социальной изоляции. Наука, 302 (5643), 290–292.

Фестингер, Л., Рикен, Х.В., и Шахтер, С. (1956). Когда пророчество не сбылось: Социально-психологическое исследование современной группы, предсказавшей гибель мира . Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press.

Грин, Дж. Д., Соммервиль, Р. Б., Нистром, Л. Э., Дарли, Дж. М., и Коэн, Дж. Д. (2001). ФМРТ-исследование эмоциональной вовлеченности в моральное суждение. Science, 293 (5537), 2105–2108.

Хенрих, Дж., Гейне, С.Дж., и Норензаян, А. (2010). Самые странные люди в мире? Науки о поведении и мозге, 33 (2–3), 61–83.

Либерман, доктор медицины, Харири, А., Ярчо, Дж. М., Айзенбергер, Н. И., и Букхаймер, С. Ю. (2005). ФМРТ-исследование активности миндалевидного тела, связанной с расой, у афроамериканцев и американцев европейского происхождения. Nature Neuroscience, 8 (6), 720–722.

Lilienfeld, SO (2011, 13 июня). Общественный скептицизм психологии: почему многие люди считают изучение человеческого поведения ненаучным. Американский психолог. doi: 10.1037/a0023963

Мейер, Б.П., Робинсон, М.Д., и Вилковски, Б.М. (2006). Подставить другую щеку: приятность и регулирование преступлений, связанных с агрессией. Психологическая наука, 17 (2), 136–142.

Мореведж, С.К., Грей, К., и Вегнер, Д.М. (2010). Погибнет предусмотрительность: Преднамеренность порождает ложные представления о личном контроле. В RR Hassin, KN Ochsner, & Y. Trope (Eds.), Самоконтроль в обществе, разуме и мозге (стр. 260–278). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Окснер, К. Н., Бунге, С. А., Гросс, Дж. Дж., и Габриэли, Дж. Д. Е. (2002). Переосмысление чувств: МРТ-исследование когнитивной регуляции эмоций. Journal of Cognitive Neuroscience, 14 (8), 1215–1229.