Бихевиоризм
2.01.2012
История науки свидетельствует о том, что в начале XX в. под влиянием всех вышеуказанных причин возникает направление, которое видит свой объект не в сознании, а в поведении человека. Поведенческая психология получила особое развитие в США.
В 1913 г. американский психолог Джон Уотсон (1873—1958) декларировал психологию как науку о поведении, в которой не было места понятиям психологии сознания. Появление нового направления ознаменовалось выходом статьи «Психология, как ее видит бихевиорист». Уотсон писал, что психология, наконец, должна занять свое достойное место среди прочих естественных наук. Он провозглашал, что до сих пор предмет и метод исследования в психологии понимались ложно, и утверждал в качестве предмета изучения в психологии не сознание, а поведение, а вместо субъективного метода (интроспекции) — объективный. Эта статья западными психологами была оценена как начало «бихевиористской революции».
Итак, Уотсон приходит к отказу от категории сознания как ненаучной, ссылаясь в своей работе на методику И.П.Павлова об условных рефлексах. Руководствуясь мыслью о том, что в поведении человека нет ничего прирожденного и что любое его проявление — продукт внешней стимуляции, он начал массовое изучение детей младенческого возраста. Уотсон придал понятию «поведение» однозначный смысл. В его доктрине осталась лишь формула «стимул—реакция» как единица отношений организма к среде. И таким образом, под руками бихевиористов психологическая наука превратилась в «психологию без психики».
В 1925 г. выходит очередная книга Уотсона «Бихевиоризм», пронизанная мыслью о том, что, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения.
Отрицалось значение не только прирожденных моментов, но и собственных убеждений индивида, установок и отношений личности — всей многогранности ее внутренней жизни. Уотсон провозглашал: «Дайте мне дюжину нормальных детей и специфическую среду для их воспитания, и я гарантирую, что, взяв любого из них в случайном порядке, я смогу превратить его в специалиста любого типа — доктора, юриста, артиста, купца или же нищего или вора безотносительно к его таланту, склонностям, тенденциям, способностям, призванию, а также расе его предшественников». Совершенно очевидно, что такая программа бихевиоризма являлась антигуманной, поскольку ею не принимались во внимание никакие свойства человека, кроме набора двигательных реакций, — все остальные просто игнорировались. Подобные взгляды на человека привлекательны лишь для тех, кого интересует в поведении только один аспект — исполнительский. Идея машинообразности поведения, будучи перенесенной в социально-практический план, приобрела реакционную идеологическую функцию.
Но уже в 30-е годы незыблемость идей бихевиоризма пошатнулась. В Америке начался очередной экономический кризис, сопровождающийся массовой безработицей, разорением и обнищанием. Стало совершенно очевидно, что необходимо принимать во внимание, с одной стороны, роль социальной среды, а с другой — отношение к ней индивида: не только его внешние реакции, но и его мотивы, настроения, установки. Видный американский психолог Роберт Вудворте — один из создателей функциональной психологии (1869—1962), писал: «Мы можем в большинстве случаев управлять руками, ногами и вокальными органами людей, только управляя их желаниями». Отклонив предложенную бихевиоризмом схему «стимул—реакция», он включал в нее промежуточное звено — организм и его установки, разработав учение о мотивации. Так пошатнулся «строгий» бихевиоризм и началась реформа поведенческой психологии. Ее возглавили Эдвард Толмен и Кларк Халл, а новое направление получило название « необихевиоризм». Они считали невозможным изгнать из психологии традиционные понятия: образ, мотив и др.
— и полагали, что они стоят между реакцией и стимулом. В этих целях ими вводится понятие «промежуточные переменные», под которыми понимается совокупность познавательных и побудительных факторов, действующих между непосредственными стимулами и ответным поведением. Но введение новой переменной вновь оказалось неспособным объяснить сами психологические механизмы человеческого научения и даже научения животных.
Таким образом, бихевиоризм на протяжении всей своей истории выступал под лозунгом превращения психологии в естественную науку о поведении организма. Но организм, по существу, не занимал никакого места в его схемах. Стремление разработать психологическое учение о действии, в отличие от физиологического учения о мышечном движении, привело к противопоставлению психического физиологическому. Главный порок всех вариантов бихевиоризма и необихевиоризма — их методологическая основа — позитивизм и механистическая философия человека, согласно которым детерминанты поведения крысы идентичны детерминантам поведения человека в «лабиринте жизни».
Но как показывают результаты, обе эти методологические установки оказались несостоятельными.
Источник: Рогов Е.И., Общая психология. Курс лекций
| Материалы по теме |
|---|
Бихевиористский (поведенческий) подход … |
Бихевиоризм. Основные теории Р.В. Петрунникова, И.И. Заяц, И.И. Ахременко. История психологии — Минск.: Изд-во МИУ, 2009… |
Особенности необихевиористских подходов … |
Бихевиоризм и необихевиоризм … |
Исходные посылки бихевиоризма Козубовский В. М. Общая психология: методология, сознание, деятельность. |
Бихевиоризм: основные положения Мельник С.Н., Психология личности |
Социально когнитивная теория Бандуры Мельник С.Н., Психология личности |
Субъективный бихевиоризм Абдурахманов Р.А., История психологии |
Мн., 2008.Бихевиорализм | Понятия и категории
БИХЕВИОРИЗМ — направление в психологии XX в., игнорирующее явления сознания, психики и всецело сводящее поведение человека к физиологическим реакциям организма на воздействие внешней среды.
Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001, с. 15.
БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior, behaviour — поведение), ведущее направление в американской психологии конца 19 — 20 веков, в основе которого лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды.
Tags:
Философия
БИХЕВИОРИЗМ. Одно из ведущих направлений в американской психологии конца XIX – начала XX века, наука о поведении. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и вербальных реакций на воздействие внешней среды. Концептуальные основы учения оказали влияние на западную социологию и политологию. Ряд идей впервые был введен в политическую науку Артуром Бентли в книге “Процесс управления” (1908), где раздался призыв изучать поведение заинтересованных групп в политическом процессе.
Tags:
Психология
Идеология
БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour, амер. behavior — поведение) — ведущее направление в американской психологии и социально-политической мысли 20 века, изучающее поведение в различных его аспектах. Изначально бихевиоризм отвергал психофизиологический параллелизм в изучении высшей нервной деятельности животных, а также человека.
Опираясь на экспериментальные труды Э. Торндайка, И. П. Павлова, Ч. Шеррингтона и другие, посвященные выработке условных рефлексов, основатель этого течения Дж. Б.
Tags:
Психология
ЗАКОНЫ БИХЕВИОРИЗМА — теоретические основы бихевиоризма, сформулированные в начале XX века Э. Торндайком. Важнейшие из них — закон упражнения, готовности, ассоциативного сдвига, эффекта и др.; закон упражнения: при прочих равных условиях реакция на ситуацию пропорционально связана с частотой повторения воздействия данного стимула на организм и его силой; закон готовности: упражнения (повторяющиеся целенаправленные действия) изменяют готовность организма к проведению обеспечивающих их нервных импульсов; закон ассоциативного сдвига: если при одновременном действии нескольких раздражителей один из них вызывает реакцию, то остальные также приобретают способность вызвать данную реакцию…
Tags:
Психология
БИХЕВИОРИЗМ — направление в американской психологии XX в.
, начало коему было положено публикацией в 1913 г. статьи американского психолога Дж. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста». Он провозгласил, что психологию можно будет считать наукой, лишь когда она выработает объективный подход к исследуемым явлениям. Поэтому психология должна ограничиться описанием и количественной оценкой форм поведения, возникающих в определенных ситуациях. Появление бихевиоризма совпало с быстрым развитием промышленности в США.
Tags:
Психология
БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behaviour — поведение) — одно из направлений в американской психологии, возникшее в начале XX века и устранившее из психологии такие понятия, как мышление, сознание; бихеворизм считает предметом психологии поведение, под которым понимаются чисто физиологические реакции на стимулы. Бихевиоризм существует поныне, хотя сравнительно с психоанализом и гуманистической психологией находится на втором плане.
Tags:
Психология
БИХЕВИОРИЗМ — направление в американской психологии XX века, отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.
Предпосылками возникновения бихевиоризма явились: требования практики, которым не могла удовлетворить господствующая тогда интроспективная «психология сознания», философия позитивизма и прагматизма, исследования поведения животных (Э. Торндайк и др.), физиологические и психологические идеи русских учёных (И.П. Павлов, В.М. Бехтерев).
Tags:
Психология
БИХЕВИОРИЗМ (BEHAVIORISME). От английского (в американском варианте) behavior, что значит поведение. Бихевиоризм — второе название поведенческой психологии (Поведение).
Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 66.
Tags:
Психология
БИХЕВИОРИЗМ (англ. behaviour — поведение) — одно из распространенных в современной западной психологии направлений. Философская основа бихевиоризма — прагматизм и позитивизм. Бихевиоризм основан в 1913 Дж. Уотсоном (1878—1958) (Чикагский университет).
Экспериментальной основой бихевиоризма у Уотсона послужили исследования поведения животных Э. Торндайком (1874—1949). Теорию Уотсона разделяли К. Лешли (1890—1958), А. Вейс (1879—1931) и др. Бихевиоризм продолжает механистическое направление в психологии, сводя психические явления к реакциям организма, отождествляет сознание и поведение, основной единицей которого считает связь (корреляцию) стимула и реакции. Все познание бихевиоризм сводит к образованию у организмов (включая и человека) условных реакций. В 30-х гг. теория Уотсона сменилась рядом необйхевиористических теорий. Их основными представителями являются К. Халл (1884—1952), Э. Толмен (1886—1959), Э. Газри (1886—1959) и Б. Скиннер (р. 1904). Необихевиористы, за исключением Толмена, заимствовав из учения И. П. Павлова терминологию и классификацию форм поведения, заменили материалистические основы павловского учения операционализмом и логическим позитивизмом. Современный бихевиоризм видоизменил формулу «стимул — реакция», включив между двумя ее членами т.
наз. «промежуточные переменные» (навык, потенциал возбуждения и торможения, потребность и т. п.). Однако это не меняет механистической сути бихевиоризма. Критика бихевиоризма содержится в статье Павлова «Ответ физиолога психологам» (1932).
Tags:
Психология
БИХЕВИОРАЛИЗМ (от англ. behaviour — поведение) — позитивистский подход к изучению политики и международных отношений, представляющий собой попытку применения методов естественных наук и психологии к политическому анализу. Б. в течение нескольких десятилетий после второй мировой войны был господствующей теорией в американской политологии, возникшей под влиянием социологии политики. Б. основное внимание уделяет изучению политического поведения личности (мотивов голосования, электорального поведения и пр.).
Tags:
Политика
Бихевиористская ориентация на обучение – infed.org:
Размещено infed.org
Бихевиористская ориентация на обучение. Бихевиористское движение в психологии стремилось использовать экспериментальные процедуры для изучения поведения по отношению к окружающей среде.
Джон Б. Уотсон, которого обычно считают первым бихевиористом, утверждал, что внутренние переживания, которые были в центре внимания психологии, не могут быть должным образом изучены, поскольку они не поддаются наблюдению. Вместо этого он обратился к лабораторным экспериментам. В результате появилось поколение модель стимул-реакция . При этом окружающая среда рассматривается как источник стимулов, на которые люди развивают реакцию.
В основе этой точки зрения лежат три основных допущения:
- В центре внимания исследования находится наблюдаемое поведение, а не внутренние мыслительные процессы. В частности, обучение проявляется в изменении поведения.
- Окружающая среда формирует поведение; то, чему человек учится, определяется элементами окружающей среды, а не отдельным учащимся.
- Принципы смежности (насколько близки должны быть два события во времени, чтобы образовалась связь) и подкрепления (любые средства увеличения вероятности повторения события) являются центральными для объяснения процесса обучения. (Мерриам и Каффарелла 1991: 126)
Такие исследователи, как Эдвард Л. Торндайк, опираются на эти основы и, в частности, разработали S-R (стимул-реакция) теорию обучения. Он отметил, что эти реакции (или поведение) усиливаются или ослабевают в зависимости от последствий поведения. Это понятие было уточнено Скиннером и, возможно, более известно как оперантное обусловливание — подкрепление того, что вы хотите, чтобы люди делали снова; игнорирование или наказание за то, что вы хотите, чтобы люди перестали делать.
С точки зрения обучения, согласно Джеймсу Хартли (1998), на первый план выходят четыре ключевых принципа:
- Деятельность важна . Обучение лучше, когда учащийся активен, а не пассивен. («Обучение на практике» заслуживает аплодисментов).
- Повторение, обобщение и различение являются важными понятиями . Частая практика – и практика в различных контекстах – необходима для обучения. Навыки не приобретаются без постоянной практики.
- Поощрение — основной мотиватор . Положительные подкрепления, такие как награды и успехи, предпочтительнее негативных событий, таких как наказания и неудачи.
- Обучение помогает, когда цели ясны. Те, кто обращаются к бихевиоризму в обучении, обычно строят свою деятельность с поведенческими целями, т.е. «К концу этой сессии участники смогут…». С этим приходит забота о компетенциях и продуктовых подходах к учебному плану.
См. также: обучение · бихевиористская ориентация на обучение · когнитивная ориентация на обучение · гуманистическая ориентация на обучение · социальная/ситуативная ориентация на обучение Перспектива исследования , Лондон: Routledge.
Хергенхан, Б. Р. и Олсон, М. Х. (1997) Введение в теории обучения 5e, Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Мерриам, С. и Каффарелла (1991, 1998) Обучение во взрослой жизни. Подробный справочник , Сан-Франциско: Jossey-Bass.
Скиннер, Б.Ф. (1973) За гранью свободы и достоинства , Лондон: Penguin.
Теннант, М. (1988, 1997) Психология и обучение взрослых , Лондон: Routledge.
Уотсон, Дж. Б. (1913) «Психология с точки зрения бихевиористов», Психологический обзор 20: 158. Универсальная лицензия Alike 2.0. См. http://www.flickr.com/photos/sugree/3024637789/.
Как цитировать эту статью: Смит, М. К. (1999) «Бихевиористская ориентация на обучение», Энциклопедия педагогики и неформального образования. [https://infed.org/mobi/the-behaviourist-orientation-to-learning/. Получено: вставьте дату].
© Mark K. Smith 1999
Последнее обновление: 19 октября 2019 г., infed.org
Опубликовано infed.org Posted inИдеи, Index, Неформальное и неформальное образование, Обучение, Обучение на протяжении всей жизни и образование взрослых, организационное обучение, Преподавание и педагогикаTags: бихевиоризм, бихевиористская ориентация, обучениеМожет ли бихевиоризм помочь в изучении личности?
Беррхус Обсуждение Фредериком Скиннером Самоконтроля начинается с объяснения его имплицитной природы в установлении отношений между стимулами и реакциями. В функциональном анализе независимая переменная действует как средство управления поведенческой реакцией либо аналитика, либо человека. Это явление находится в центре внимания экспериментальной науки, и подтверждение реляционного эффекта является целью бихевиористского исследования. В отношении индивидов, контролирующих собственное поведение, актуален вопрос их ответственности. Основная часть развития подростка – это научиться брать на себя ответственность за самого себя. Процесс обучения совпадает с биологическим, социальным и психологическим развитием, которым необходимо управлять с осторожностью, чтобы избежать негативных последствий для самооценки и самоэффективности человека (веры в свою способность функционировать компетентно).
Развитие репертуара поведенческих реакций на стимулы окружающей среды — это ежеминутное усилие, которое Скиннер признает, но настаивает на том, чтобы сосредоточиться на поведении, а не на действующем индивидууме. Различая между раздражителями и изменением условий окружающей среды, организмы ведут себя.
Понятие выбора и свободы воли имеет отношение к теории Скиннера только как средство для достижения цели, поскольку он рассматривает индивидуальные различия как прямой результат последовательных случайностей[1]. Выбор и свобода воли не являются полезными конструктами при манипулировании стимулами окружающей среды, например, при убирании руки с горячей плиты. Теория предполагает, что все поведенческие реакции основаны на последствиях и различимых дискриминационных стимулах в окружающем опыте человека. Скиннер спрашивает, какие «я» действуют в утверждении, что человек знает себя[1]. Кто познающий и кто познаваемый? Это экзистенциальное созерцание, которое заставляет его усомниться в концепции множественных «я» и интеграции этих «я».
Это соответствует модели психики и личности Фрейда [2]. Измерение чисто личных событий, которые находятся за пределами даже осознания индивидом, бесполезно в теории поведения. Только события, находящиеся в сознании человека, могут функционировать как операнты. Скиннер перечисляет различные средства, которые люди используют, чтобы направлять свое поведение в одном направлении, а не в другом. Поступая таким образом, они контролируют свое поведение в соответствии со своими целями и задачами. Скиннер не исследует, что это за цели и почему они важны для «поведения», кроме как в отношении лишения и насыщения, которые определяют эффективность подкрепления [1]. Индивидуальные желания, цели и задачи выходят за рамки рассмотрения. его модель различения стимулов и последующего подкрепления. Как только люди узнают о непредвиденных обстоятельствах окружающей среды в своих эмпирических обстоятельствах, они намереваются настроить непредвиденные обстоятельства в свою пользу. Социальная ценность, приписываемая этим непредвиденным обстоятельствам, важна для аналитика.
Как мы определяем себя? Наши личные характеристики, политические, моральные и религиозные взгляды; и роли, которые мы играем в жизни, служат для поверхностного ответа на этот вопрос. Но наше уникальное осознание, чувство индивидуальности и интегрированный опыт дают более интимный портрет того, кто мы есть. Наша жизненная работа может состоять в том, чтобы открыть и/или развить это неуловимое определение самих себя. По Сократу «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», а по шекспировскому Гамлету «быть или не быть» — вот в чем вопрос. Подростки, сталкиваясь с новыми обязанностями, выделяются функцией параллельного развития с социальным познанием [3].
Согласно Титченеру «…..стимулы делают нечто большее, чем просто вызывают ощущения; они порождают процессы иного рода, «чувства» в особом смысле; мы не просто воспринимаем впечатления такими, какие они есть, но они воздействуют на нас, мы чувствуем их» [4].
Внешнее отображение того, как мы думаем о себе и других, представляет собой направление исследований, начинающееся с самосознания, самопознания и личной свободы воли в младенчестве.
Когда дети могут отличать себя от других? Какой схемой тела они обладают и присутствует ли она как психологический примитив (филогенетический врожденный феномен)? Когда временная концепция расширенного Я закладывает основу нашей Я-концепции? Другими словами, когда мы осознаем себя существовавшими в наших прошлых воспоминаниях. Например, увлекательно наблюдать, как малыш уезжает в отпуск и возвращается домой со свежими воспоминаниями о том, как он играл и веселился в далеком месте. Когда они приходят домой, вы видите более зрелого ребенка, который борется с тем фактом, что он помнит время каникул, но теперь он снова дома. Надежная привязанность и поддерживающая, оценочная обратная связь от воспитателей влияют на самоощущение ребенка[3]. . 9[5]. Хотя Скиннер осуждает ментализмы, такие как саморазвитие, самооценка и самооценка, как причины поведения, исследования, последовавшие за его утверждениями, породили огромное количество литературы о цепи преобразования отдельных реакций в эмерджентную самооценку и самооценку.
-разработка. Скиннер, скорее всего, сочтет эти исследования пустой тратой времени, но мы приближаемся к тому, чтобы помочь клиентам справиться со стрессорами, когда показываем им, как их самооценка и самоэффективность влияют на их реакцию на внешние раздражители. Настоящая проблема здесь в том, что Скиннер не пытается помочь психологам помочь своим клиентам. Он строго пытается помочь психологу изменить поведение людей и общества в целом. Он не претендует на звание практика или гуманистического теоретика, но его теории показывают, как окружающая среда может усердно контролировать поведение.
В трехуровневой модели самодеятельности Кумру и Томпсона личные, отношения и социальные аспекты саморазвития работают на повышение самосознания, улучшение взглядов других на самих себя и на подлинное функционирование в обществе[6]. С этой целью мы контролируем, интерпретируем, сравниваем и оцениваем себя. Мы определяем нашу самооценку и разрабатываем стратегии для достижения наших целей с самоопределением, основанным на нашей самоэффективности, которая является верой в то, что мы можем достичь цели [6].
Эти исследователи соотнесли самоконтроль (изменение в соответствии с непосредственными обстоятельствами) ) со статусами идентичности Марсии и обнаружили, что подростки, достигшие идентичности (те, кто исследовал и привержен к карьерному пути и философской основе для себя), имеют значительно более низкий уровень самоконтроля поведения (изменения в зависимости от ситуационных влияний), чем диффузные (отсутствие исследования или исследования). обязательство), исключенный (совершенный без исследования) или мораторий (все еще исследующий или без обязательств) статус подростков[7]. Это указывает на меньшую чувствительность к мнению других и более стабильную самопрезентацию и самоощущение в группе подростка с достигнутым статусом идентичности.
В учебных заведениях подростки находятся под влиянием уровня успеваемости своих сверстников и склонны преувеличивать свои сравнения как намного лучше или намного хуже, чем их одноклассники. Этот сверхоценочный ответ обеспечивает преувеличенную самооценку и дает основу для понимания того, как самоинтерпретация смягчается социальным сравнением в образовательных учреждениях [8].
Pfeifer et al. применили неврологический подход к этому аспекту саморазвития и обнаружили, что нейронная активность наиболее активируется, когда родственные связи подростка отражают оценки (мнения других), а не их собственные непосредственные самооценки [9].]. Используя фМРТ, исследователи наблюдали значительно большую активность в медиальной лобно-теменной сети, когда подростки рассматривали точку зрения других. В эксперименте с использованием сфабрикованных оценок важности профессиональных качеств Eisenstadt et al. сравнили время реакции и влияние обратной связи на отвергнутую и идеальную самоинтерпретацию подростков (понимание сконструированного значения) [10]. Они обнаружили высокий уровень избегания защиты с большей скоростью, когда испытуемые оценивали себя по нереалистичным чертам, которые, по их мнению, они сами ощущали. не совпало. Это указывает на функцию самозащиты от обратной связи с окружающей средой.
Суонн и др. подчеркивает важность самооценки и важность разработки и реализации теоретически обоснованных программ, направленных на их улучшение [11].
Цитируя Уильяма Джеймса в «Принципах психологии», «Личность подразумевает постоянное присутствие двух элементов: объективной личности, познаваемой преходящей субъективной мыслью и признаваемой продолжающейся во времени» [12].
Модельл описывает концепцию «я» как структуру и сознание, представляя аргументы теоретиков и исследователей, поддерживающих обе концепции[13]. Во-первых, Модельл пытается наблюдать и описывать частные события (частный опыт) с точки зрения стороннего наблюдателя. Зигмунд Фрейд и Уильям Джеймс, полностью осознавая взаимосвязь бессознательных процессов и сознательного опыта, являются основными теоретиками, придерживающимися этих, казалось бы, противоположных взглядов на структуру и феноменологию сознания [13]. Исследовательский метод интроспекции является функцией текучего самосознания, а термин Джеймса «поток сознания» — на самом деле — самость. Другим аспектом, который следует здесь рассмотреть, является стабильная (не текучая) сущность, известная как основная идентичность, которую некоторые рассматривают как почти биологическую сущность, служащую узнаваемой и извлекаемой сущностью независимо от ситуационных условий [13].
Согласно Моделлу, Фрейд выдвигает объективную концепцию эго в противоположность ненаучному субъективному самоощущению[2,13]. Это представляет собой постоянную дилемму помещения эго в безличную схему, лишенную уникальности и индивидуальности. Я бы не стал заходить так далеко в своем обзоре теории эго Фрейда[2]. Ибо работа терапевта состоит в том, чтобы извлечь индивидуальную уникальность через фрейдовскую структуру психики или модель личности[2]. Я также поддерживаю феноменологическое, философское отождествление сознания и личности Джеймса. Благодаря своим исследованиям я обнаружил, что способен синтезировать философские двойственности. Я признаю, что мы можем понять только то, что представлено в дуализме (две, казалось бы, противоположные теории). Представление того, чем что-то является, с точки зрения того, чем оно не является, может быть следствием нейроструктуры нашего правого полушария мозга[3].
Продолжая, Моделл указывает, что существует школа мысли, которая сомневается в обоснованности Я-концепции с любой точки зрения[13].
Одним из таких выдающихся людей является Дэвид Хьюм, который утверждает, что если концепция «я» зависит от самосознания, то это может быть только фантазия, которую Скиннер назвал бы ментализмом[1]. Юм считал, что несвязанные, мимолетные и ничем не сдерживаемые мысли являются свидетельством отсутствия непрерывности, которую можно было бы назвать «я». Тем не менее, область психопатологии представила убедительные доказательства того, что потеря чувства собственного «я», ощущение, что у человека нет «я» или что оно было поглощено кем-то другим, представляет собой опустошительное, катастрофическое психологическое состояние, известное как «аннигиляционная тревога» [13]. ].
Подобно тому, как нервная система состоит из центральной и вегетативной нервных систем, а вегетативная состоит из симпатической и парасимпатической нервной системы, постоянное «я» и сознание совместной работы над собой позволяют людям взаимодействовать и реагировать на стимулы окружающей среды, в то время как поддержание центральной идентичности[3].
Самосознание модифицируется путем подтверждения и отрицания стимулов окружающей среды (концепция подкрепления Скиннера). Обратная связь от других иногда действует вне нашего сознания, но, тем не менее, влияет на нашу самооценку состояния (насколько хорошо мы относимся к себе в текущем эмоциональном контексте) [14]. Парк и др. исследовали влияние отрицательной межличностной обратной связи [14]. Исследователи смогли соотнести цели самопрезентации и цели/действия с аффектом и состоянием самооценки (настроением и ситуативными чувствами о себе). В своей подростковой выборке они обнаружили, что некоторые испытуемые основывали свою самооценку на одобрении других в большей степени, чем другие. Причем испытуемые с высокой самооценкой оценивали себя как теплых и заботливых, тогда как испытуемые с низкой самооценкой в большей степени ценили физическую привлекательность. В другом исследовании Сили прослушал магнитофонные записи выборки детей в возрасте от 8 до 11 лет, которые выявили то, что он назвал тремя измерениями ид Фрейда в трех аспектах социальной самости.
Они являются непосредственным действующим лицом, индивидуальной самостью и самостью в более широких социальных отношениях[2,15].
Экклс исследовал процессы, связанные с личностной идентичностью, и применил эти идеи к гендерной коллективной идентичности и выбору поведения[16]. Кто я? Подобные вопросы мы задаем себе, пытаясь создать основу для психологического аспекта идентичности, особенно в подростковом возрасте. Экклс резюмировал точку зрения ценности ожидания на этот аспект человеческой психологии, сосредоточив внимание на том, как личная и коллективная идентичность влияют на мотивированное действие и ожидания успешных результатов в сторону уникальности и их последующего удовлетворения [16]. Определяя эти аспекты чьей-либо идентичности как то, что наиболее лично ценится Я-Я, Я-один познает, наблюдая за собственным поведением, автор противопоставляет это Я-Я коллективным идентичностям — МЫ-Я, которое состоит из гендера. , раса, религия, социальный класс, культура и семья. Была доказана положительная корреляция между существенностью для человека и мотивацией к поведению, которое поддерживает эти связи.
Используя эти лонгитюдные методы, была подтверждена социокультурная модель ожидания/ценности: мотивированный поведенческий выбор. Удовольствие от деятельности/задачи выше всего, если деятельность бросает вызов и дает возможность для достижения мастерства. Умеренно сложные действия по достижимым задачам приведут к наибольшему расхождению в представлениях о себе, связанных с ожиданиями, и субъективности ценности задачи. Эта концепция могла бы создать интересную корреляцию с графиками подкрепления. Возможно, наиболее эффективные графики коррелируют с моделью ожидания/ценности и связанными с ней представлениями о себе.
Все исследователи, включенные в эту статью, выбрали для изучения идеи, которые Скиннер назвал бы фикцией и ментализмом. Хотя он признает, что самосознание создается социальными случайностями, которые усиливают различение, он отвергает важность себя в последующих оперантных отношениях[17]. Это вызывает огромную пропасть в психологии, которая была творчески преодолена новаторскими теоретиками и исследователями, внесшими важные изменения в область терапии депрессии и теории личности.
Самодискриминация подразумевает самосознание, которое широко изучалось эмпирически [17]. Это расширяет поведенческую аналитическую концепцию самоосознания для рассмотрения неадекватных средовых транзакций, которые, согласно Ферстеру и Левинсону, 1973 приводят к симптомам депрессии [17]. Поведенческое аналитическое лечение острой большой депрессии и предотвращение рецидива в течение двух лет, как было установлено в исследовании Jacobson and Gortner, 2000, превосходит когнитивно-поведенческую терапию, как цитируется в Barnes [17]. ]. Подход к поведенческой аналитике был основан на увеличении активности, которая обеспечивает доступ к полезному, приятному опыту и уменьшению аверсивного контроля.
Кто кого контролирует? Существует ли одна сущность или несколько? Технологии недавно ответили на этот вопрос согласно Gaia.com 2018. Сознание не возникает в нашем теле. Это отдельная энергия, которая сосуществует в нашем теле индивидуально и коллективно. Скиннер, кажется, принимает теорию Фрейда о разуме/личности (оно/усиленные базовые влечения, эго/опосредование потребностей окружающей среды и суперэго/чувство морали).
Однако он категорически осуждает себя как причину и виновника поведения, вместо этого обращаясь к окружающей среде за влиянием, которое обычно остается незамеченным. Он просто заявляет, что понятие «я» не является необходимым для анализа поведения, и обвиняет удобство «персонификации» в нашей постоянной зависимости от «я» как ответственного за человеческое поведение[1].
Скиннер признает, что «внутренний детерминант» — это «я»/личность, и что эти «я» часто конфликтуют друг с другом. Внутренняя двойственность/множественность вызывает вопросы – осознают ли они друг друга, и кто находится под контролем в любой момент времени? «Я чаще всего используется как гипотетическая причина действия» [1]. Скиннер утверждает, что мы создаем представление о себе из-за беспокойства по поводу необъяснимых явлений, таких как — кто кого контролирует в действиях самоконтроля и самопознания? Скиннер продолжает утверждением, что «самость — это организованная система реакций». Объяснение функционально единой системы включает понятие контекстуальной личности, вызванной дискриминационными стимулами.
Для достижения определенного подкрепления используется общий способ действия. Скиннер утверждает, что мы можем состоять из различных типов, живущих внутри нас и развертывающихся в зависимости от доступного подкрепления. Это звучит так, как будто мы все рождаемся с одинаковой способностью обладать любой личностью и выполнять любые типы поведения, которые подкрепляются нашим окружением. Нет никаких индивидуальных черт или талантов, добродетелей или склонностей, есть только чистые усвоенные реакции. Даже если бы это было абсолютной правдой, из этого логически не следовало бы, что не существует сущности, известной как «я». Исследования близнецов показывают, что вне зависимости от окружения у них схожие профессии и образ жизни. Вполне возможно, что две среды обеспечивали одинаковое подкрепление и, следовательно, одинаковые реакции близнецов [18]. Но это указывает на то, что там существовало «я», на которое воздействовала среда. И близнецы, выросшие в одной и той же физической среде, по-разному реагируют на подкрепление в этой среде, потому что есть другие задействованные аспекты (например, корреляции генов и среды), которые индивидуализируют опыт для каждого из них.
близнецов [18,19].
С начала ХХ века изучение человеческого поведения вызывает большой интерес у психологов [20]. После экспериментов с обучением животных объективное изучение поведения прямо противоречило самонаблюдению. К 1912 г. эта новая методология была основана на обусловленности Торндайка и Павлова [20]. В 1950-е годы Скиннер призывал к строгой эпистемологической объективности без менталистской концепции сознания. Эта точка зрения преобладала в США до тех пор, пока повышенный интерес к психолингвистике Хомского не возвестил новую эру в конце XIX века.60-х [20]. Бихевиоризм до сих пор применяется в практических ситуациях и напрямую применяется при лечении аутизма. На протяжении относительно короткой истории бихевиоризма он очень мало способствовал пониманию менталистских концепций, таких как самость как психологическая сущность [20, 21]. Однако с ростом интереса к позитивной психологии с начала 21 века исследователи получат новое представление о том, как бихевиоризм и когнитивный бихевиоризм способствуют развитию и поддержанию здорового «я».