Направление в психологии бихевиоризм: 7 главных принципов, плюсы и минусы

Бихевиоризм

2.01.2012

История науки свидетельствует о том, что в начале XX в. под влиянием всех вышеуказанных причин возникает направление, которое видит свой объект не в сознании, а в поведении человека. Поведенческая психология получила особое развитие в США. 


В 1913 г. американский психолог Джон Уотсон (1873—1958) декларировал психологию как науку о поведении, в которой не было места понятиям психологии сознания. Появление нового направления ознаменовалось выходом статьи «Психология, как ее видит бихевиорист». Уотсон писал, что психология, наконец, должна занять свое достойное место среди прочих естественных наук. Он провозглашал, что до сих пор предмет и метод исследования в психологии понимались ложно, и утверждал в качестве предмета изучения в психологии не сознание, а поведение, а вместо субъективного метода (интроспекции) — объективный. Эта статья западными психологами была оценена как начало «бихевиористской революции».

За последующие 10 лет волна бихевиоризма охватила всю американскую психологию. Бихевиоризм — это прагматическое направление в психологии, и его появление было обусловлено запросами быстро развивающейся капиталистической экономики. Цель бихевиористов сводилась к тому, чтобы превратить психологию в область знания, способную «управлять поведением и предсказывать его».

Итак, Уотсон приходит к отказу от категории сознания как ненаучной, ссылаясь в своей работе на методику И.П.Павлова об условных рефлексах. Руководствуясь мыслью о том, что в поведении человека нет ничего прирожденного и что любое его проявление — продукт внешней стимуляции, он начал массовое изучение детей младенческого возраста. Уотсон придал понятию «поведение» однозначный смысл. В его доктрине осталась лишь формула «стимул—реакция» как единица отношений организма к среде. И таким образом, под руками бихевиористов психологическая наука превратилась в «психологию без психики».

В 1925 г. выходит очередная книга Уотсона «Бихевиоризм», пронизанная мыслью о том, что, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения. Отрицалось значение не только прирожденных моментов, но и собственных убеждений индивида, установок и отношений личности — всей многогранности ее внутренней жизни. Уотсон провозглашал: «Дайте мне дюжину нормальных детей и специфическую среду для их воспитания, и я гарантирую, что, взяв любого из них в случайном порядке, я смогу превратить его в специалиста любого типа — доктора, юриста, артиста, купца или же нищего или вора безотносительно к его таланту, склонностям, тенденциям, способностям, призванию, а также расе его предшественников». Совершенно очевидно, что такая программа бихевиоризма являлась антигуманной, поскольку ею не принимались во внимание никакие свойства человека, кроме набора двигательных реакций, — все остальные просто игнорировались. Подобные взгляды на человека привлекательны лишь для тех, кого интересует в поведении только один аспект — исполнительский. Идея машинообразности поведения, будучи перенесенной в социально-практический план, приобрела реакционную идеологическую функцию.

Но уже в 30-е годы незыблемость идей бихевиоризма пошатнулась. В Америке начался очередной экономический кризис, сопровождающийся массовой безработицей, разорением и обнищанием. Стало совершенно очевидно, что необходимо принимать во внимание, с одной стороны, роль социальной среды, а с другой — отношение к ней индивида: не только его внешние реакции, но и его мотивы, настроения, установки. Видный американский психолог Роберт Вудворте — один из создателей функциональной психологии (1869—1962), писал: «Мы можем в большинстве случаев управлять руками, ногами и вокальными органами людей, только управляя их желаниями». Отклонив предложенную бихевиоризмом схему «стимул—реакция», он включал в нее промежуточное звено — организм и его установки, разработав учение о мотивации. Так пошатнулся «строгий» бихевиоризм и началась реформа поведенческой психологии. Ее возглавили Эдвард Толмен и Кларк Халл, а новое направление получило название «

необихевиоризм». Они считали невозможным изгнать из психологии традиционные понятия: образ, мотив и др. — и полагали, что они стоят между реакцией и стимулом. В этих целях ими вводится понятие «промежуточные переменные», под которыми понимается совокупность познавательных и побудительных факторов, действующих между непосредственными стимулами и ответным поведением. Но введение новой переменной вновь оказалось неспособным объяснить сами психологические механизмы человеческого научения и даже научения животных.

Таким образом, бихевиоризм на протяжении всей своей истории выступал под лозунгом превращения психологии в естественную науку о поведении организма. Но организм, по существу, не занимал никакого места в его схемах. Стремление разработать психологическое учение о действии, в отличие от физиологического учения о мышечном движении, привело к противопоставлению психического физиологическому. Главный порок всех вариантов бихевиоризма и необихевиоризма — их методологическая основа — позитивизм и механистическая философия человека, согласно которым детерминанты поведения крысы идентичны детерминантам поведения человека в «лабиринте жизни». Но как показывают результаты, обе эти методологические установки оказались несостоятельными.

Ключевые слова: Бихевиоризм

Источник: Рогов Е.И., Общая психология. Курс лекций

Материалы по теме

Социально когнитивная теория Бандуры

Мельник С.Н., Психология личности

Субъективный бихевиоризм

Абдурахманов Р.А., История психологии

Социальный бихевиоризм Дж. Мида

Абдурахманов Р.А., История психологии

Бихевиоризм и развитие личности

Столяренко Л.Д., Психология и педагогика для технических вузов

Бихевиористская теория Дж. Уотсона

Кагермазова Л.

Ц., Возрастная психология

Радикальный бихевиоризм Б. Скиннера

Кагермазова Л.Ц., Возрастная психология

Общая характеристика бихевиоризма

Григорович Л.А., Педагогика и психология

Бихевиористская (поведенческая) психотерапия: характеристика, методы

Русланов Д.В. Психология: базовая теория и практика. -2-е изд., переработанное и дополненное…

2. Бихевиоризм как новое направление в психологии.

Дж. Уотсон – основоположник.

Предмет психологии не психика, а поведение. При этом поведение – это совокупность из внешненаблюдаемых, эффекторных, преимущественно двигательных реакций.

Сознание и психика – фиктивные понятия.

1. В возникновении бихевиоризма значительную роль сыграли изменения в сравнительной психологии (возникло стремление изучать поведение животных в естественных или искусственно созданных ситуациях).

2. Работы Торндайка (эксперименты с кошками). Интеллект животных – закрепление того движения, которое приводило к освобождению. Новая для кошки ситуация. Интеллект животных – нецеленаправленные импульсивные пробы и ошибки. Все поведение формируется по типу проб и ошибок, они приводят к определенным действиям, которые закрепляются при повторении и в поведении животного формируется навык.

Полученные закономерности приобретения индивидуального опыта на животных Торндайк переносит на процесс научения у человека и определяет поведение (поведение – результат научения).

Законы научения:

1. Закон упражнения (чем больше)

2. Закон эффекта (роль награды и наказания)

3. Закон готовности – готовность физиологического субстрата к выполнению определенных действий.

Закон упражнения должен войти в закон эффекта.

Наказание – тормозит внешние действия, но не ведет к угасанию.

Частные правила научения:

1. Выполнение приобретенного действия в новой ситуации, которая содержит элементы, тождественные ситуации обучения.

2. Более легкое воспроизведение действий в том порядке, в котором они заучивались, нежели в обратном.

Вклад Торндайка: показал, что само поведение может стать объектом психологического исследования. Внес вклад в становление объективного метода изучения психики, сформулировал закон эффекта и тем самым первый поставил проблему мотивации поведения.

Метод проб и ошибок после работ Торндайка широко распространился в бихевиоризме.

Т.о. Торндайк подготовил в естественно-научном плане появление бихевиоризма, его работы соответствовали требованиям и идеям того времени (объектом исследования должны стать действия, поведение).

Дж. Уотсон

Предмет психологии: поведение живого существа, адаптирующееся к окружающей среде как физической, так и социальной.

Цель психологического исследования: открытие средства контролировать поведение и направлять его в нужную сторону.

Ощущение, восприятие, желание, намерение и т.п. – субъективные термины (убрать из словаря психолога).

Дать каждому психическому явлению определение в терминах поведения.

Две формы поведения: внешнее и внутреннее.

Основной единицей этих форм является связь: стимул – реакция.

Внутренние реакции более слабые, нельзя наблюдать из вне.

Функция мозга: переброс нервных импульсов с рецепторных на эффекторные пути.

Возражал против детерминации поведения внутренних состояний организма. Поведение зависит только от внешних стимулов. Внешние стимулы являются основным детерминирующим фаткором поведения.

Ставит в психологии проблему научения и рассматривает ее как приобретение индивидуального опыта в процессе жизни.

Опровергал понятия награды и наказания, т.к. они содержат апелляции к психическим явлениям.

Основным условием приобретения каких-либо форм поведения является частая слитность стимула и реакции.

На дальнейшее развитие бихевиоризма оказало влияние учение Павлова. Сложилось направление «Теория обуславливания» — Скиннер

(Халл, Спенс, Газри – теории разные, но одно объединяет: единицей поведения является условный рефлекс).

Скиннер: продолжает традиции классического бихевиоризма и создает теории оперантного поведения. Дополняет теорию бихевиоризма понятием подкрепления.

Любое поведение человека формируется в том случае, если вызываемые реакции подкрепляются.

Специальный аппарат «Ящик Скиннера» (проблемные ситуации). Законы формирования и функционирования поведения представляют собой законы двигательных условных рефлексов.

Двигательные рефлексы, которые осуществляют воздействие на окружающую среду, Скиннер называет оперантным поведением. К оперантной сфере относит все формы психической деятельности человека.

Оперантной он считает социальную деятельность людей, общение людей друг с другом, в результате которого изменение поведения одного человека становится подкреплением действий другого.

Скиннер, рассматривая психическую деятельность, попытался создать метод обучения и приобретения знаний «программированное обучение».

Бихевиористская ориентация на обучение – infed.org:

Размещено infed.org

Бихевиористская ориентация на обучение. Бихевиористское движение в психологии стремилось использовать экспериментальные процедуры для изучения поведения по отношению к окружающей среде.

Джон Б. Уотсон, которого обычно считают первым бихевиористом, утверждал, что внутренние переживания, которые были в центре внимания психологии, не могут быть должным образом изучены, поскольку они не поддаются наблюдению. Вместо этого он обратился к лабораторным экспериментам. В результате появилось поколение модель стимул-реакция . При этом окружающая среда рассматривается как источник стимулов, на которые люди развивают реакцию.

В основе этой точки зрения лежат три ключевых допущения:

  • В центре внимания исследования находится наблюдаемое поведение, а не внутренние мыслительные процессы. В частности, обучение проявляется в изменении поведения.
  • Окружающая среда формирует поведение; то, чему человек учится, определяется элементами окружающей среды, а не отдельным учащимся.
  • Принципы смежности (насколько близки по времени должны быть два события, чтобы образовалась связь) и подкрепления (любые средства повышения вероятности повторения события) являются центральными для объяснения процесса обучения. (Мерриам и Каффарелла 1991: 126)

Такие исследователи, как Эдвард Л. Торндайк, опираются на эти основы и, в частности, разработали S-R (стимул-реакция) теорию обучения. Он отметил, что эти реакции (или поведение) усиливаются или ослабевают в зависимости от последствий поведения. Это понятие было уточнено Скиннером и, возможно, более известно как оперантное обусловливание — подкрепление того, что вы хотите, чтобы люди делали снова; игнорирование или наказание за то, что вы хотите, чтобы люди перестали делать.

С точки зрения обучения, согласно Джеймсу Хартли (1998), на первый план выходят четыре ключевых принципа:

  • Деятельность важна . Обучение лучше, когда учащийся активен, а не пассивен. («Обучение на практике» заслуживает аплодисментов).
  • Повторение, обобщение и различение являются важными понятиями . Частая практика – и практика в различных контекстах – необходима для обучения. Навыки не приобретаются без постоянной практики.
  • Поощрение — основной мотиватор . Положительные подкрепления, такие как награды и успехи, предпочтительнее негативных событий, таких как наказания и неудачи.
  • Обучение помогает, когда цели ясны. Те, кто обращаются к бихевиоризму в обучении, обычно строят свою деятельность с поведенческими целями, т.е. «К концу этой сессии участники смогут…». С этим приходит забота о компетенциях и продуктовых подходах к учебной программе.

См. также: обучение · бихевиористская ориентация на обучение · когнитивная ориентация на обучение · гуманистическая ориентация на обучение · социальная/ситуативная ориентация на обучение Перспектива исследования , Лондон: Routledge.

Hergenhahn, B.R. и Olson, M.H. (1997) Введение в теории обучения 5e, Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

Мерриам, С. и Каффарелла (1991, 1998) Обучение во взрослой жизни. Подробный справочник , Сан-Франциско: Jossey-Bass.

Скиннер, Б. Ф. (1973) За гранью свободы и достоинства , Лондон: Penguin.

Теннант, М. (1988, 1997) Психология и обучение взрослых , Лондон: Routledge.

Уотсон, Дж. Б. (1913) «Психология с точки зрения бихевиористов», Психологический обзор 20: 158. Универсальная лицензия Alike 2.0. См. http://www.flickr.com/photos/sugree/3024637789/.

Как цитировать эту статью: Смит, М. К. (1999) «Бихевиористская ориентация на обучение», Энциклопедия педагогики и неформального образования. [https://infed.org/mobi/the-behaviourist-orientation-to-learning/. Получено: вставьте дату].

© Mark K. Smith 1999 

Последнее обновление: 19 октября 2019 г., infed.org

Опубликовано infed.org Posted inИдеи, Index, Неформальное и неформальное образование, Обучение, Обучение на протяжении всей жизни и образование взрослых, организационное обучение, Преподавание и педагогикаTags: бихевиоризм, бихевиористская ориентация, обучение

Бихевиоризм – Вторая сила психологии Образец эссе

Бихевиоризм – Вторая сила психологии

Бихевиоризм – один из фундаментальных столпов искусства и науки психологии. Вклад исследователей школы бихевиоризма в психологию трудно переоценить. На протяжении десятилетий поведенческие принципы определяли эволюцию и определяли направление развития психологии. Однако наступил момент, когда его недостатки уже нельзя было игнорировать. В результате бихевиоризм быстро вышел из моды, уступив место гуманистической психологии. Начало бихевиоризма как научной философии неизменно связано с именем Уильяма Джеймса, которого считают одним из основоположников современной психологии. Своей непреходящей популярностью бихевиоризм обязан группе исследователей, в которую входили Скиннер, Бандура, Павлов и Роттер. Ее справедливо считают второй силой психологии после психоанализа. Среди прочих следует похвалить Джеймса и Скиннера за их усилия довести бихевиоризм до научного триумфа. Хотя бихевиоризм больше не определяет направление психологической мысли, его наследие будет продолжать влиять на ход научных, эмпирических и философских исследований в обозримом будущем.

Бихевиоризм — одна из самых популярных, передовых и объективно-эмпирических философий, оказавших длительное влияние на область психологии. Его происхождение можно проследить до 1913 года, когда Джон Б. Уотсон опубликовал свою революционную статью. Откровения Уотсона и его представление того, что казалось дисциплиной, связанной с поведением, подготовило почву для последующего преобразования психологии в естественную науку о поведении. Однако в то время вряд ли можно было представить, что бихевиоризм предопределит повестку научных и эмпирических разработок в области психологии на большую часть ХХ века.

 

Следует отметить, что истоки бихевиоризма, прагматизма, эмпиризма, позитивизма и функционализма глубоко переплетены. «Американский прагматизм повлиял на развитие функционализма в современной психологии, который также позже превратился в более ранние направления бихевиоризма». В свою очередь, функционализм вырос из твердой приверженности теории эволюции Дарвина, последняя представляла серьезную и ощутимую угрозу устойчивой популярности психологического анализа Вундта. Конечно, бихевиоризм был не единственным продуктом функционализма в американской психологии, но, вероятно, как сказал бы Сикорский, самым монументальным результатом его влияния на эту область в конце XIX в. й – начало 20 века. Функционализм предопределил большую опору на объективные, эмпирические и научно обоснованные методологии исследования и психологического анализа. Он выявил историческую неудовлетворенность психоанализом как основной философией науки и обратил внимание профессионалов и общественности на проблемы измеримости и интроспекции, которые преследовали область психологии и замедляли ее развитие. Именно с появлением осознания того, что функционализм больше не удовлетворял амбициозных психологов 20-го века, в игру вступил бихевиоризм как многообещающий подход к психологической науке.

В своем зарождении бихевиоризм продемонстрировал радикальный отход от всего, что восхвалялось и закреплялось в психоанализе, прагматизме и функционализме на рубеже 20-го века. Уотсон представил совершенно новое видение психологии как философии, которая отвергает «сознательное психическое функционирование как предмет и самоанализ как метод». Другими словами, психологов больше не будут волновать вещи, которые они не могут наблюдать и измерять. Психическая жизнь и самоанализ будут преданы забвению, превратив экспериментальное наблюдение за человеческим поведением в главный принцип, лежащий в основе психологии. Бихевиоризм как философия науки коренился в акте восстания против самонадеянной субъективности психоанализа. Исследователи поведения 20-го века стремились к большей объективности, наблюдаемости и аналитическому мышлению. Утверждения Уотсона о том, что функционализм не отвечает потребностям и объективным реалиям психологической науки, положили начало поведенческой революции. Больше еще предстояло.

Несомненно, бихевиоризм был сложным продуктом многочисленных влияний, и исследование Уотсона было лишь одним из них. Поведенческое движение, возникшее в то время, черпало вдохновение из разнообразия научных и философских традиций. Это не было продуктом исключительно американской мысли. Российские ученые также ускорили создание новой совокупности знаний. Работа Павлова по классическому обусловливанию явилась вехой в развитии бихевиоризма и его постепенном превращении в отдельную область исследований. Никто не говорит, что павловская классическая обусловленность была свободна от недостатков. По словам Кларка, теория Павлова подвергалась жесткой критике. Тем не менее бихевиоризм обязан своим рождением и популяризацией необработанным открытиям его пионеров, включая Уотсона, Скиннера и Павлова. Они внесли огромный вклад в науку, превратив бихевиоризм во вторую силу психологии.

Три силы психологии подробно описаны и проанализированы. К ним относятся психоанализ, бихевиоризм и гуманистическая психология. Интересно отметить, что не все исследователи с готовностью соглашаются с тем, что бихевиоризм является второй силой психологии. Например, Кассель называет бихевиоризм первой силой психологии, основанной на гипотетико-дедуктивных методах, призванных гарантировать ее надежность и эффективность. Несмотря на эти противоречия, в большинстве случаев бихевиоризм изображается как вторая сила психологии после психоанализа. Последний возник в 1880-х годах в работах Зигмунда Фрейда. В сущности, психоанализ основывается на предположении, что бессознательное лежит в основе психологии. Таким образом, его цель состоит в том, чтобы дать людям возможность определить местонахождение бессознательного и примирить его с логикой и разумом для достижения полной способности. Бихевиоризм как вторая сила психологии есть ответ на противоречия, присущие психоанализу. Оно черпает свое значение из знания и понимания наблюдаемого поведения, которое, в свою очередь, позволяет психологам способствовать позитивным изменениям в поведении. Однако этого различия в направленности психоанализа и бихевиоризма никогда не бывает достаточно, чтобы оправдать их относительную важность в области психологии.

Важна наблюдаемость бихевиоризма и его опора на эмпирические методы исследования. Уотсон говорит, что психология, рассматриваемая с бихевиористской точки зрения, является экспериментальной и чисто научной. Его цель состоит в том, чтобы оставить концептуальную двусмысленность за пределами области научного анализа. Цель бихевиоризма состоит в том, чтобы предсказывать и контролировать поведение. В отличие от психоанализа и лучше, чем он, бихевиоризм сохраняет пронаучную позицию. Он более эмпирический, измеримый, контролируемый и воспроизводимый, чем самый продвинутый и изощренный психоанализ.

Гораздо важнее тот факт, что бихевиоризм отличается от психоанализа своей опорой на переменные среды. Что происходит со второй силой психологии, так это то, что она делает окружающую среду решающей переменной, которая опосредует отношения между наследственными и привычными инструментами и наблюдаемым поведением. Это усиливает ценность социальной среды как движущей силы человеческого поведения. Бихевиоризм является «лучшей» альтернативой психоанализу, потому что он создает более реалистичный, хотя и сложный взгляд на психологию как на сеть внутренних и внутренних стимулов, которые в конечном итоге вызывают желаемую или нежелательную поведенческую реакцию. Хотя бихевиоризм выглядит все более механистичным и даже статичным, он дает лучшее представление о поведенческой ситуации и позволяет проводить более структурированный анализ взаимосвязи между прошлыми привычками и нынешним поведением. Можно сказать, что бихевиоризм как вторая сила психологии представляет собой улучшенный и утонченный стандарт эмпирического анализа по сравнению с психоанализом, хотя ученым потребовалось значительное время, чтобы принять большую гибкость и даже признать важность интроспекции. как часть научного эмпиризма в психологии. Сегодня бихевиоризм больше не ценится, но его вклад в область психологии получает должное признание.

Как упоминалось ранее, бихевиоризм был продуктом коллективной работы, которая проводилась одновременно в разных частях земного шара. Уотсон, Павлов, Роттер, Скиннер и Бандура — лишь некоторые из многих талантливых ученых, внесших большой вклад в быстрое развитие бихевиоризма как науки и дисциплины. Уотсон и Скиннер заслуживают особого внимания, но вклад Роттера и Бандуры в бихевиоризм нельзя игнорировать. Роттер известен разработкой теории личности. Теория Роттера включала четыре основных измерения: поведенческий потенциал, подкрепление, ожидание и психологический контекст. Это был огромный скачок вперед в эволюции бихевиоризма, поскольку он подразумевал, что за индивидуальными решениями и действиями стоят личные убеждения, а не предварительное подкрепление. Теория Роттера соединила радикальный бихевиоризм Скиннера и социально-когнитивную теорию Бандуры, сделав логический переход от изучения подкрепления к анализу обучения через наблюдение.

Тем не менее именно под профессиональным влиянием Уотсона и Скиннера бихевиоризм приобрел свою уникальную окраску среди других аспектов психологических исследований. Уотсон наиболее известен созданием философии методологического бихевиоризма. Уотсон был первым, кто предположил, что сознание должно быть исключено из философии науки, пока его нельзя измерить или наблюдать. «Кажется, настало время, когда психология должна отказаться от всех ссылок на сознание, когда ей больше не нужно обманывать себя, думая, что она делает психические состояния объектом наблюдения». Уотсон был уверен, что любые вопросы, связанные с изучением сознания, по своей сути спекулятивны и должны быть отброшены. Вместо этого изучение причинно-следственной связи должно было заменить прежнюю опору на сознание. Несмотря на свою механистичность, предлагаемая точка зрения привлекла большое внимание как попытка приблизить изучение психологии к идеалам объективности и научной, эмпирической истины. Помимо этого, Уотсон подчеркивал важность изучения наблюдаемого поведения. Он организовал многочисленные эксперименты, чтобы поддержать свою эмпирическую позицию. Концепции, разработанные им на основе своих научных открытий, сохранили свою популярность и актуальность до настоящего времени.

Скиннер продолжил и усовершенствовал методологические традиции, берущие начало в бихевиоризме Уотсона. Его философия науки была более сложной, изощренной и радикальной версией подходов Уотсона к изучению человеческого поведения. Скиннер поместил своих испытуемых в контекст и подчеркнул центральную роль контекстуальной информации в анализе и интерпретации человеческих действий. Его бихевиористская философия отличалась от философии Уотсона тем, что он исследовал отбор окружающей среды, принял развитие новых поведенческих форм и считал поведение трансформирующим по своей природе. По словам Кларка, Скиннер полагался на веру в то, что любое человеческое поведение является результатом обусловленности. Результаты его исследования сформировали эволюцию поведенческой школы. Они были ценны в той мере, в какой способствовали внедрению новых навыков, таких как оперантное обусловливание. Связь между поощрением поведения и наказанием глубоко укоренилась в искусстве и науке поведенческой психологии. Его радикальный бихевиоризм оставил глубокий след в истории психологии как области науки.

Одной из отличительных черт вклада Скиннера в психологию является его переосмысление частных событий. Скиннер был полон решимости исключить саму возможность частно-общественного дуализма, а также субъективно-объективной дихотомии. Он осознавал ценность частных событий для изучения человеческого поведения, но перед ним стояла сложная задача определить, как он получит доступ к информации об этих событиях и как он сможет перевести ее в научное знание. Вербальное сообщество стало важным инструментом для изучения частных событий. Фактически, Скиннер рассматривал субъективность и конфиденциальность как основные проблемы, стоящие перед научным сообществом в области поведенческих наук. Бихевиоризм был разработан в ответ на историческую критику субъективности и предвзятости, но ему не хватило собственной способности устранить риски субъективных суждений и проложить путь к окончательной истине. Ученый предпринял заметную попытку разрешить существующие дилеммы. Радикальный бихевиоризм с его сильными и слабыми сторонами отражал надежды научного сообщества на усовершенствование методов изучения поведения и применение их в контексте насущных проблем психологии. Скиннер легко доказал, что психология может быть измеримой и научной. Хотя радикальный бихевиоризм постепенно терял свою популярность, он дал толчок к превращению психологии в область научного знания.

Итак, бихевиоризм представляет собой сложный продукт различных влияний. Это стало логичным, даже эволюционным ответом на глубокие противоречия, характерные для психоанализа, прагматизма и функционализма. Одной из основополагающих предпосылок, лежащих в основе бихевиоризма, было нулевое значение сознания как феномена, который невозможно измерить и по этой причине от которого следует отказаться. Исследователи, принадлежащие к поведенческой школе знаний, также утверждали, что психология должна стать естественной наукой с сильной опорой на гипотетико-дедуктивные методы исследования. Как «лучшая» альтернатива психоанализу бихевиоризм стал второй силой психологии. Однако ему так и не удалось решить дилеммы, которые он должен был преодолеть. Бихевиоризм оставил глубокий, но неоднозначный след в истории психологии. Он предположил, что эмпирическое исследование человеческого поведения возможно, но ненадежно. Одновременно бихевиоризм заложил основу для переосмысления центральной роли сознания, позволив исследователям сосредоточиться на наблюдаемом и измеримом поведении. Сегодня бихевиоризм звучит как песня, потерявшая популярность, но не забытая своей научной уникальностью и эмпирической красотой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *