Научная психология, научный подход в психологии
01 января 2006 г., 03:45
Научная психология — психология, реализующая научный подход, ориентированная на научный тип мышления и научные знания. Научные психологические знания — продуманы, обобщены, рациональны, обоснованы профессиональными наблюдением и организованным экспериментом.
Научная психология существует в различных видах: теоретическая и практическая, фундаментальная и прикладная, академическая и нет.
За пределами научной психологии находятся житейская психология, а также психология чудесного, включаюшая в себя паранормальные явления, эзотерику, магию и мистику. Все разговоры о высших силах и установлении контакта с дружественной Вселенной, о «родовом поле» и чакрах, о приметах и Вселенских Законах развития личности или семьи к научной психологии не относятся. Как правило, вне научной психологии поиски своего предназначения и надежды на интуицию…
Достаточно спорным является вопрос о гуманитарной психологии: считать ли ее разновидностью научного подхода.
- Научность
- Автор Н.И. Козлов
- Психология для профи
Комментарии (1):
Гость, 12 мая 2014 г., 04:11
Полезный сайт.
Материалы по теме:
01 янв. 2006 г.
Гуманитарный и естественнонаучный подход в психологии
Два основных подхода в психологии вообще и практической психологии в частности, это естественно-научный и гуманитарный подход.
2Подробнее
19 сент. 2018 г.
Научный стиль мышления и психология
С чего начинается НАУКА?
0Подробнее
01 янв. 2010 г.
Нужна ли научность практической психологии
В синтон-подходе научное мировоззрение является обязательной основой, однако многие психологи, прекрасные профессионалы и практики, к требованию научности относятся философски: на их взгляд, в практической психологии научность не является очень востребованной вещью.
Их позицию можно обозначить следующим образом: «Кому-то нужна опора на факты, логическая непротиворечивость, воспроизводимость результатов и прочая научность — пусть об этом и заботятся.
6Подробнее
01 окт. 2022 г.
Психология чудесного
Психология чудесного — психология, признающая чудеса не как субъективное переживание, а как часть реальности. Это область психологии, включаюшая в себя паранормальные явления, эзотерику, магию и мистику.
1Подробнее
01 янв. 2010 г.
Психология теоретическая и практическая
Теоретическая психология изучает психологические закономерности и в лучшем случае вырабатывает практические рекомендации общего плана для специалистов-прикладников. Практическая психология — психология, направленная на практику и ориентированная на работу с населением: занимающаяся просветительской работой, предоставляющая населению психологические услуги и психологические товары: книги, консультации и тренинги.
0Подробнее
01 янв. 2010 г.
Житейская и научная психология
Житейский опыт, житейская психология — база для психологии научной. Научная психология опирается на житейский психологический опыт, извлекает из него свои задачи и на последнем этапе житейским опытом проверяется. Основное различие житейской и научной психологии — в качестве и характере знания. Житейские знания и опыт обычно более конкретны, носят интуитивный характер и чаще невысокого культурного уровня: основаны на стихийных наблюдениях, случайных размышлениях, часто негативны и безответственны, сильно подвержены моде, настроениям, страхам и слухам, во многом иррациональны.
2Подробнее
Содержание
Новые статьи:
- «Зима и котик», стихотворение
- Что завещал Черчилль своей супруге
- Критика в адрес мужа
- Гормоны и нейромедиаторы. Чем они отличаются?
- Стабильность агрессивного поведения в течение нескольких лет — Берковиц
Популярные статьи:
- Эти глаза напротив.
.. - Муж секс не выпрашивает
- Вопросник Основы семейного договора
- Спокойное присутствие
- Экстремалы
..Хиты недели:
- Спокойное присутствие
- Тембр и интонации
- Что могут, а что не могут аффирмации
- Истероид
- Найти хорошее, вычерпывание плюсов
Научная и житейская психология : в чём разница?
Научная и житейская психология: в чём разница?
Житейская психология – факты, полученные путем личных наблюдений. Это субъективное понимание психологических закономерностей и особенностей мира. По-другому житейскую психологию называют мудростью.
Источники житейской психологии:
повседневное общение и взаимодействие;
совместная деятельность;
люди, которые встречаются на жизненном пути.
Примеры житейское психологии: обряды, традиции, народные сказки, поговорки, пословицы, легенды, поверья и другое народное творчество. Многие паблики в соцсети ВКонтакте или сайты в интернете – результат житейской психологии.
То есть это чей-то личный опыт, бытовые наблюдения, история жизни или успеха конкретно этого человека. Сейчас модно разбираться в психологии, говорить о самосовершенствовании.
Житейская психология имеет арсенал инструментов. Например, искусство. Через картины, музыку, книги мы узнаем внутренний мир других людей. У каждого зрителя формируется свое субъективное представление об авторе и его жизни. Никаких терминов и теорий – только житейская психология и личное восприятие. Но главный метод житейской психологии – «проб и ошибок».
Житейская психология – личный опыт и способы жизни, подошедшие одному человеку. Это как раз тот случай, когда мы говорим «я делаю так-то, но не факт, что тебе это подойдет».
Благодаря житейской психологии человек знает, как общаться с собственными родителями, друзьями, сестрами и братьями. Однако без определенных научных знаний человеку неизвестно, как вести себя с новым знакомым. Так, например, дети, привыкшие с помощью слез манипулировать родителями, оказываются в растерянности, когда этот прием не работает на другом взрослом.
Хорошие житейские психологи – водители, охранники, бармены. Они ежедневно общаются с большим количеством людей, выслушивают их проблемы и делают соответствующие выводы.
Что такое научная психология
Научная психология – материал, полученный методом экспериментов и исследований. Психология в научных терминах и теориях.
Источники научной психологии:
книги, научные статьи и другие публикации;
эксперименты;
учителя и наставники, передающие теоретический опыт (обучение в университете по направлению психологии).
Основа научной психологии – житейская психология. Только заметив что-то на практике, ученые решают найти научное объяснение и определить масштабность процесса.
Научная психология дает общие рекомендации по взаимодействию. Например, известно, что все люди заражаются эмоциями группы; мозг каждого человека реагирует повышением настроения на вынужденную улыбку. А яркие цвета возбуждают психику каждого индивида, холодные оттенки нагоняют тоску и т.
д. Значит, можно смело использовать эти приемы в быту.
Анализом сходства и отличий двух видов психологии занимается научный тип. Но среди исследований нельзя найти единый список отличий. Однако можно выделить общие пункты:
Объект изучения. Научная психология изучает психически процессы, житейская – конкретного человека или условия. Например, житейская психология говорит, что все люди разные, а научная психология это же объясняет особенностями психической системы (темперамент).
Обобщение. Житейская психология описывает конкретных людей и конкретные условия. Нередко это носит абстрактный и образный характер или представлено стереотипом. Научная психология обобщает, классифицирует, систематизирует.
Способ получения знаний. Житейская психология пользуется только неорганизованным наблюдением и самонаблюдением. Научная психология использует массу инструментов: специально организованное наблюдение, эксперимент, тесты, опросы, диагностики и другое.
Способ передачи знаний.
Житейская психология передается в основном устно, например, от бабушек к внукам. Или через народное творчество. Научная психология передается с помощью специальной литературы, учебников, университетов.
Факты, аргументы, осознание. Житейская психология не дает объяснений по пунктам. Человек просто говорит, что он резко что-то осознал или просто знает, что это работает. Научная психология объяснит, почему это работает: какие гормоны включаются, какие доли мозга задействованы, какое свойство психики используется.
Язык. Научная психология оперирует терминами и понятиями. Житейская психология объясняет что-то «своими словами», по-простому.
Сходство научной и житейской психологии
Сходство научной и житейской психологии в том, что они помогают людям понимать друг друга. Результат объединения двух направлений психологии – практическая психология.
Как выглядит объединение научной и житейской психологии:
Изучение влияния группы на человека и личности на группу (психология управления и лидерства).
Определение особенностей взаимодействия двух групп или двух людей.
Изучение уникальности человека, особенностей поведения (психология личности).
Практическая психология начинается с житейского наблюдения, а заканчивается научным изучением. И третьим этапом, наоборот, выдвинутая теоретическая гипотеза проверяется на частных случаях в быту, отмечается широта ее применения.
Житейская и научная психология важны друг для друга. Это взаимно дополняемые виды. Житейская психология – личный опыт каждого. Научная психология – обобщенный опыт всего социума. Но разве можно делать общие выводы о закономерностях общества, не зная психику каждого отдельного индивида. И так же нельзя понять систематические знания, не прочувствовав их лично на практике. Разве может учитель следовать только написанному в учебнике материалу, игнорируя условия среды и особенности именно тех детей, с которыми он взаимодействует. Так что, по сути, речь идет о теоретической и практической психологии.
Является ли психология наукой?
Наука использует эмпирический подход.
Эмпиризм (основанный Джоном Локком) утверждает, что единственный источник знания исходит от наших органов чувств — например, зрения, слуха и т. д. аргумент (известный как рационализм). Таким образом, эмпиризм — это точка зрения, согласно которой все знания основаны на опыте или могут исходить из него.
Приобретая знания через опыт, эмпирический подход быстро превратился в научный подход и оказал большое влияние на развитие физики и химии в 17-м и 18-м веках.
Идея о том, что знание должно быть получено на основе опыта, т. е. эмпирическим путем, превратилась в метод исследования, в котором используются тщательное наблюдение и эксперименты для сбора фактов и доказательств.
Природа научного исследования может рассматриваться на двух уровнях:
1. Теория и обоснование гипотез.
2. И фактические эмпирические методы исследования (т. е. эксперименты, наблюдения)
Основным эмпирическим методом исследования в науке является эксперимент.
Ключевыми особенностями эксперимента являются контроль над переменными (независимыми, зависимыми и посторонними), тщательное, объективное измерение и установление причинно-следственных связей.
В этой статье
Основные характеристики
Эмпирические данные
- Относится к данным, полученным путем прямого наблюдения или эксперимента.
- Эмпирические данные не опираются на аргументы или убеждения.
- Вместо этого эксперименты и наблюдения проводятся тщательно и подробно описываются, чтобы другие исследователи могли повторить и попытаться проверить работу.
Объективность
- Исследователи должны оставаться свободными при обучении; они должны стараться оставаться беспристрастными в своих расследованиях. То есть, Исследователи не подвержены влиянию личных чувств и переживаний.
- Объективность означает, что все источники предвзятости сведены к минимуму и что личные или субъективные идеи устранены. Занятия наукой предполагают, что факты будут говорить сами за себя, даже если они отличаются от того, на что рассчитывал исследователь.
Занятия наукой предполагают, что факты будут говорить сами за себя, даже если они отличаются от того, на что рассчитывал исследователь.Контроль
- Необходимо контролировать все внешние переменные, чтобы можно было установить причину (IV) и следствие (DV).
Проверка гипотез
- Например, заявление, сделанное в начале исследования, которое служит предсказанием и вытекает из теории. Существуют различные типы гипотез (нулевые и альтернативные), которые необходимо сформулировать в форме, которую можно проверить (т. е. операционализованной и однозначной).
Репликация
- Это относится к тому, можно ли повторить конкретный метод и результаты с разными/одними и теми же людьми и/или в разных случаях, чтобы увидеть, будут ли результаты схожими.
- Если сообщается о впечатляющем открытии, которое не может быть воспроизведено другими учеными, оно не будет принято.
- Если мы снова и снова получаем одни и те же результаты при одних и тех же условиях, мы можем быть уверены в их точности вне всяких разумных сомнений.
- Это дает нам уверенность в том, что результаты надежны и могут быть использованы для создания свода знаний или теории, что жизненно важно для создания научной теории.
Предсказуемость
- Мы должны стремиться предсказывать будущее поведение на основе результатов нашего исследования.
Научный процесс
До двадцатого века наука в основном использовала принципы индукции — делая открытия о мире посредством точных наблюдений и формулируя теории на основе наблюдаемых закономерностей.
Законы Ньютона тому пример. Он наблюдал за поведением физических объектов (например, яблок) и выводил законы, объясняющие то, что он наблюдал.
Научный процесс теперь основан на гипотетико-дедуктивной модели, предложенной Карлом Поппером (1935). Поппер предположил, что теории/законы о мире должны стоять на первом месте, и их следует использовать для создания ожиданий/гипотез, которые могут быть опровергнуты наблюдениями и экспериментами.
Как указывал Поппер, фальсификация — единственный способ быть уверенным: «Никакое количество наблюдений за белыми лебедями не позволяет сделать вывод, что все лебеди белые, но наблюдения за одним черным лебедем достаточно, чтобы опровергнуть этот вывод».
Дарвиновская теория эволюции тому пример. Он сформулировал теорию и проверил ее положения, наблюдая за животными в природе. Он специально стремился собрать данные, чтобы доказать/опровергнуть свою теорию.
Томас Кун утверждал, что наука не движется к истине постепенно, у науки есть парадигма, которая остается неизменной до тех пор, пока не произойдет сдвиг парадигмы, когда существующие теории не могут объяснить какое-то явление, и кто-то предлагает новую теорию. Наука имеет тенденцию проходить через эти сдвиги; поэтому психология не является наукой, поскольку у нее нет согласованной парадигмы.
Существует множество противоречивых подходов, а предмет психологии настолько разнообразен; поэтому у исследователей разных областей мало общего.
Психология — действительно очень новая наука, большинство достижений которой произошло за последние 150 лет или около того. Однако его можно проследить до Древней Греции, 400 – 500 лет до н.э. Акцент был сделан на философию, когда великие мыслители, такие как Сократ, оказали влияние на Платона, который, в свою очередь, повлиял на Аристотеля.
Платон утверждал, что существует четкое различие между телом и душой, очень твердо верил во влияние индивидуальных различий на поведение и сыграл ключевую роль в разработке понятия «психического здоровья», полагая, что разум нуждается в стимуляции с помощью искусства. чтобы сохранить его в живых.
Аристотель твердо верил в то, что тело сильно влияет на разум — можно сказать, что он был одним из первых биопсихологов.
Психология как наука занимала «второе место» до Декарта (1596 – 1650) писал в XVII в. Он твердо верил в концепцию сознания, утверждая, что именно оно отделяет нас от животных.
Однако он верил, что наши тела могут влиять на наше сознание и что начало этих взаимодействий было в шишковидной железе — теперь мы знаем, что это, вероятно, НЕ так!
Из этой влиятельной работы возникли другие важные философии психологии, в том числе работы Спинозы (1632–1677) и Лейбница (1646–1716).
Но единой, научной, единой психологии как отдельной дисциплины еще не было (можно, конечно, возразить, что до сих пор нет!).
На вопрос «Кто является родоначальником психологии?» многие отвечают: «Фрейд». Так это или нет, можно обсуждать, но если бы мы спросили, кто является родоначальником экспериментальной психологии, вряд ли кто-то ответил бы точно так же. Так откуда же взялась современная экспериментальная психология и почему?
Психологии потребовалось так много времени, чтобы стать научной дисциплиной, потому что ей нужно было время для консолидации. Понять поведение, мысли и чувства нелегко, что может объяснить, почему в период между древнегреческими временами и 16-м веком это в значительной степени игнорировалось.
Но, устав от долгих лет спекуляций, теорий и споров, а также принимая во внимание призыв Аристотеля к научным исследованиям в поддержку теории, психология как научная дисциплина начала формироваться в конце 1800-х годов.
Вильгельм Вундт создал первую психологическую лабораторию в 1879 году.
Интроспекция использовалась, но систематически (т.е. методологически). Это было действительно то место, с которого можно было начать думать о том, как использовать научные методы для исследования поведения.
Классическим движением в психологии, принявшим эти стратегии, были бихевиористы, которые были известны тем, что полагались на контролируемые лабораторные эксперименты и отвергали любые невидимые или подсознательные силы как причины поведения. Позже когнитивные психологи тоже переняли этот строгий (т. е. тщательный) научный подход, основанный на лабораторных данных.
Психологические подходы
Психоанализ обладает огромной объяснительной силой и пониманием поведения. Тем не менее, его обвиняют в том, что он объясняет поведение только после события, не предсказывает заранее, что произойдет, и не поддается фальсификации.
Некоторые утверждают, что психоанализ приблизился к статусу скорее религии, чем науки. Тем не менее, не только ее обвиняют в нефальсифицируемости (эволюционная теория тоже — почему все так, а не иначе? Потому что она так развилась!), и подобно теориям, которые трудно опровергнуть, — существует вероятность того, что она на самом деле прав.
Клайн (1984) утверждает, что психоаналитическую теорию можно разбить на проверяемые гипотезы и проверить научно. Например, Scodel (1957) постулировал, что орально зависимые мужчины предпочли бы большую грудь (положительная корреляция), но на самом деле обнаружил обратное (отрицательная корреляция).
Хотя теория Фрейда может быть использована для объяснения этого вывода (через формирование реакции — субъект демонстрирует прямо противоположные своим бессознательным импульсам!), Клайн, тем не менее, указал, что теория была бы опровергнута отсутствием значимой корреляции.
Бихевиоризм имеет скупые (т. е. экономические/сокращающие расходы) теории обучения, использующие несколько простых принципов (подкрепление, формирование поведения, обобщение и т. д.) для объяснения широкого спектра поведения от овладения языком до нравственного развития.
Он выдвигал смелые, точные и неопровержимые гипотезы (такие как закон эффекта Торндайка) и обладал твердым ядром центральных допущений, таких как детерминизм от окружающей среды (только когда это допущение столкнулось с подавляющей критикой со стороны теоретиков познания и этологии, бихевиористская парадигма/модель была свергнута).
Бихевиористы твердо верили в научные принципы детерминизма и упорядоченности. Таким образом, они пришли к довольно последовательным предсказаниям того, когда животное может отреагировать (хотя они признали, что идеальное предсказание для любого человека невозможно).
Бихевиористы использовали свои прогнозы для управления поведением как животных (голубей, обученных обнаруживать спасательные жилеты), так и людей (поведенческая терапия), и действительно Скиннер в своей книге «Уолден Два» (1948) описал общество, управляемое в соответствии с бихевиористскими принципами. .
Когнитивная психология – применяет научный подход к ненаблюдаемым психическим процессам путем разработки точных моделей и проведения экспериментов над поведением для их подтверждения или опровержения.
Полное понимание, предсказание и контроль в психологии, вероятно, недостижимы из-за огромной сложности внешних, психических и биологических влияний даже на самое простое поведение (т. е. невозможно контролировать все посторонние переменные).
Таким образом, вы увидите, что нет простого ответа на вопрос «Является ли психология наукой?». Но многие подходы психологии действительно отвечают принятым требованиям научного метода, тогда как другие кажутся в этом отношении более сомнительными.
Альтернативы
Однако некоторые психологи утверждают, что психология не должна быть наукой. Существуют альтернативы эмпиризму, такие как рациональное исследование, аргументация и вера.
Гуманистический подход (еще одна альтернатива) ценит частный, субъективный сознательный опыт и выступает за отказ от науки.
Гуманистический подход утверждает, что объективная реальность менее важна, чем субъективное восприятие человека и субъективное понимание мира. Из-за этого Карл Роджерс и Маслоу придавали мало значения научной психологии, особенно использованию научной лаборатории для исследования поведения как человека, так и других животных.
Субъективное восприятие мира человеком является важным и влиятельным фактором его поведения.
Только взглянув на мир с точки зрения отдельных людей, мы можем действительно понять, почему они ведут себя так, а не иначе. Именно на это направлен гуманистический подход.
Гуманизм — это психологическая точка зрения, которая делает упор на изучение человека в целом. Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами человека, совершающего поведение. Гуманистические психологи считают, что поведение человека связано с его внутренними переживаниями и представлением о себе.
Гуманистический подход в психологии сознательно отступает от научной точки зрения, отказываясь от детерминизма в пользу свободы воли, стремясь прийти к уникальному и глубокому пониманию. Гуманистический подход не имеет упорядоченного набора теорий (хотя у него есть некоторые основные предположения). Его не интересует прогнозирование и контроль поведения людей — это могут и должны делать только сами люди.
Миллер (1969) в «Психологии как средстве повышения благосостояния человека» критикует контролирующий взгляд на психологию, предполагая, что понимание должно быть главной целью субъекта как науки, поскольку он спрашивает, кто будет осуществлять контроль и чья интересы будут обслуживаться этим?
Психологи-гуманисты отвергли строгий научный подход к психологии, потому что считали его бесчеловечным и неспособным уловить богатство сознательного опыта.
Во многом отказ от научной психологии в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах был реакцией на доминирование бихевиористского подхода в североамериканской психологии.
Представления о поведении, основанные на здравом смысле
В некотором смысле каждый является психологом. Это не означает, что все были формально обучены изучению и обучению психологии. У людей есть здравомыслящие взгляды на мир, на других людей и на самих себя. Эти взгляды здравого смысла могут исходить из личного опыта, воспитания в детстве, культуры и т. д.
Люди имеют здравомыслящие представления о причинах своего поведения и поведения других людей, о личностных качествах, которыми они и другие люди обладают, о том, что должны делать другие люди, как воспитывать своих детей и о многих других аспектах психологии.
Неформальные психологи приобретают знания здравого смысла довольно субъективным (т. е. ненадежным) и анекдотичным путем. Представления о людях, основанные на здравом смысле, редко основываются на систематических (т.
Расовые или религиозные предрассудки могут отражать то, что кажется здравым смыслом в группе людей. Однако предвзятые убеждения редко противоречат тому, что на самом деле имеет место.
Здравый смысл — это то, что каждый использует в своей повседневной жизни, направляет решения и влияет на то, как мы взаимодействуем друг с другом.
Но, поскольку он не основан на систематических данных и не выведен из научных исследований, он может ввести в заблуждение и привести к несправедливому и дискриминационному отношению одной группы людей к другим.
Ограничения научной психологии
Несмотря на разработанную научную методологию (мы думаем), некоторые дополнительные проблемы и аргументы сомневаются в том, что психология когда-либо была наукой.
Ограничения могут относиться к предмету (например, открытое поведение в сравнении с субъективным, частным опытом), объективности, общности, проверяемости, экологической достоверности, этическим вопросам, философским дебатам и т.
д.
Наука предполагает, что существуют законы человеческого поведения которые применимы к каждому человеку. Поэтому наука использует как детерминистский, так и редукционистский подход.
Наука изучает открытое поведение, потому что открытое поведение объективно наблюдаемо и может быть измерено, что позволяет различным психологам записывать поведение и соглашаться с тем, что наблюдалось. Это означает, что можно собрать доказательства для проверки теории о людях.
Научные законы поддаются обобщению, но психологические объяснения часто ограничены конкретным временем и местом. Поскольку психология изучает (в основном) людей, она изучает (косвенно) влияние социальных и культурных изменений на поведение.
Психология не существует в социальном вакууме. Поведение меняется со временем и в разных ситуациях. Эти факторы и индивидуальные различия делают результаты исследований надежными только в течение ограниченного времени.
Пригодны ли традиционные научные методы для изучения человеческого поведения? Когда психологи операционализируют свои IV, весьма вероятно, что это редукционистский, механистический, субъективный или просто неправильный подход.
Операционные переменные относятся к тому, как вы будете определять и измерять конкретную переменную, когда она используется в вашем исследовании. Например, биопсихолог может интерпретировать стресс как учащение пульса. Тем не менее, возможно, что при этом мы удаляемся от человеческого опыта того, что мы изучаем. То же самое касается причинно-следственной связи.
Эксперименты стремятся установить, что X вызывает Y, но принятие этой детерминистской точки зрения означает, что мы игнорируем посторонние переменные и тот факт, что в другое время, в другом месте мы, вероятно, не подверглись бы влиянию X. Их так много. переменные, влияющие на поведение человека, что их невозможно эффективно контролировать. Вопрос экологической валидности здесь очень хорошо вписывается.
Объективность невозможна. Это огромная проблема в психологии, так как люди изучают людей, а беспристрастно изучать поведение людей очень сложно.
Более того, с точки зрения общей философии науки нам трудно быть объективными, потому что на нас влияет теоретическая точка зрения (хорошим примером этого является Фрейд).
Наблюдатель и наблюдаемое принадлежат к одному и тому же виду, что создает проблемы с отражательной способностью.
Бихевиорист никогда не стал бы исследовать фобию и рассматривать ее как причину бессознательного конфликта, точно так же, как Фрейд никогда не стал бы объяснять ее как поведение, приобретенное посредством оперантного обусловливания.
Эта особая точка зрения ученого называется парадигмой (Kuhn, 1970). Кун утверждает, что в большинстве научных дисциплин есть одна преобладающая парадигма, которой придерживается подавляющее большинство ученых.
Все, что имеет несколько парадигм (например, модели-теории), является преднаукой, пока не станет более унифицированной. При множестве парадигм в психологии дело не в том, что у нас есть какие-то универсальные законы человеческого поведения. Кун определенно утверждал бы, что психология не является наукой.
Проверка (т. е. доказательство) может быть невозможной. Мы никогда не сможем по-настоящему доказать гипотезу; мы можем найти результаты, подтверждающие это до конца времен, но мы никогда не будем на 100% уверены, что это правда.
Это может быть опровергнуто в любой момент. Главной движущей силой этого особого ворчания является Карл Поппер, известный философ науки и сторонник фальсификационизма.
Возьмем знаменитую гипотезу Поппера: «Все лебеди белые». Откуда мы знаем наверняка, что не увидим в будущем черного, зеленого или ярко-розового лебедя? Таким образом, даже если небелого лебедя никогда не видели, мы все равно не доказали нашу гипотезу.
Поппер утверждает, что лучшие гипотезы — это те, которые мы можем фальсифицировать — опровергнуть. Если мы знаем, что что-то не так, то мы знаем что-то наверняка.
Тестируемость: большая часть предмета психологии не поддается наблюдению (например, память) и, следовательно, не может быть точно измерена. Дело в том, что существует так много переменных, влияющих на поведение человека, что невозможно эффективно контролировать переменные.
Итак, приблизились ли мы к пониманию а) что такое наука и б) является ли психология наукой? Вряд ли.
Не существует окончательной философии науки и безупречной научной методологии.
Когда люди используют термин «научный», у всех нас есть общая схема того, что они имеют в виду, но когда мы разбиваем ее так, как мы только что сделали, картина становится менее определенной. Что такое наука? Это зависит от вашей философии. Является ли психология наукой? Это зависит от вашего определения. Итак – зачем заморачиваться, и как нам все это заключить?
Слайф и Уильямс (1995) попытались ответить на эти два вопроса:
1) Мы должны по крайней мере стремиться к научным методам, потому что нам нужна строгая дисциплина. Если мы откажемся от поиска унифицированных методов, мы потеряем представление о том, что такое психология (если мы знали ее с самого начала).
2) Нам нужно продолжать попытки разработать научные методы, подходящие для изучения человеческого поведения – возможно, методы, принятые в естественных науках, нам не подходят.
Дополнительная информация
- Психология как наука (PDF)
Научный статус AO1 AO2 — МАСТЕР ПСИХОЛОГИИ
ЧТО ТАКОЕ БЫТЬ НАУЧНЫМ? Научный метод используется учеными для изучения мира. Более того, наука пользуется большим уважением со стороны общественности и финансированием со стороны компаний и правительств. Итак, стоит задаться вопросом, является ли психология наукой или нет.
Психологи часто решают, насколько научным является исследование, задаваясь вопросом, надежно ли оно и действительно ли оно. ЭТО НАДЕЖНО?Надежная процедура всегда должна работать одинаково, когда бы вы ее ни использовали, и должна давать одинаковые результаты каждый раз, когда ее применяют к одним и тем же людям. Например, интервью считается достоверным, если вы всегда задаете одни и те же вопросы, одним и тем же способом и в одном и том же порядке. Если вы измените формулировку вопросов для определенных людей или даже просто измените свой тон голоса или язык тела, вы можете сделать интервью ненадежным. В целом исследование считается надежным, если оно хорошо спланировано с использованием стандартизированных процедур, которые можно точно воспроизвести. Даже если исследование надежно, это не значит, что оно должно быть достоверным… ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЭТО?Правильная процедура дает верные результаты, потому что она изучает то, что должна изучать. Например, действительный тест IQ действительно измеряет ваш интеллект, а только ваш интеллект. Многие тесты IQ недействительны, потому что вы можете получить дополнительные баллы за то, что хорошо образованы, обладаете обширными общими знаниями или имеете определенное происхождение — вещи, которые не обязательно имеют какое-либо отношение к интеллекту. В целом исследование считается достоверным, если изучаемое поведение является естественным и реалистичным и не подвержено влиянию внешних факторов. Исследование становится недействительным (и ненаучным), если существует множество других возможных объяснений результатов, столь же правдоподобных, как и предлагаемое.
Действительный тест автоматически должен быть надежным… но только потому, что тест надежен, это не делает его автоматически достоверным. ПРОВЕРЯЕТ ЛИ ЭТО ГИПОТЕЗЫ? Наука часто описывается как нечто большее, чем просто сосредоточение внимания на объективных, надежных и достоверных исследованиях. Эта процедура начинается с исследовательского вопроса, из которого формируется гипотеза; эта гипотеза проверяется эмпирически (с вещественными доказательствами), и на ее основе формулируется теория: затем теория порождает новые вопросы, новые гипотезы и новые проверки. Давайте сделаем это правильно. У вас есть одна ГИПОТА IS , но несколько HYPOTHES ЭТО ЭМПИРИЧЕСКИЙ?Эмпиризм — это идея о том, что истинная информация поступает к нам через 5 органов чувств: то, что мы можем видеть, слышать, осязать, ощущать на вкус и обонять. Эмпирические факты — это физические факты: они подкреплены вещественными доказательствами и могут быть измерены объективным (беспристрастным) способом. Наука является эмпирической дисциплиной. Проблема психологии заключается в том, что некоторые психологические предметы вообще не кажутся очень эмпирическими: мысли, воспоминания и чувства нельзя наблюдать или записывать, и они не оставляют вещественных доказательств, Одно из решений — прекратить исследования этих вещей. Это была точка зрения бихевиористской школы психологии в 20 веке. Бихевиористы, такие как Б. Ф. Скиннер, утверждали, что психологи должны изучать поведение (которое можно наблюдать) и стимулы окружающей среды, вызывающие усвоенное поведение, а не мысли. Когнитивные психологи настаивают на том, что психические процессы можно изучать научным путем, даже если они ненаблюдаемы. В конце концов, есть вещи, изучаемые естественными науками, которые нельзя наблюдать напрямую (например, гравитация, черные дыры, Большой взрыв). Биологический подход предполагает, что, даже если мысли и воспоминания невозможно наблюдать, изменения в состояниях мозга можно наблюдать с помощью новой технологии сканирования мозга. Если существует связь между психическими процессами и состояниями мозга, то это может дать нам эмпирические доказательства теории мышления и памяти. МОЖНО ЛИ ЭТО ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ?Ключевая идея в науке была разработана Карлом Поппером . Поппер указывал, что лучшие ученые не пытаются доказать теории; они пытаются опровергнуть (фальсифицировать) их. Это иногда показывают на примере лебедей. Вы можете подумать, что все лебеди белые, но достаточно появления одного черного лебедя, чтобы опровергнуть эту теорию. Чтобы считаться научной, психология должна предлагать фальсифицируемые теории. Это будут теории о том, что можно было бы доказать, что является ложным. Например, многие считают, что люди думают и чувствуют, потому что у них есть души, которые продолжают жить после смерти. Это может быть правдой, но это не научная теория, потому что ее нельзя опровергнуть. Души нельзя увидеть или потрогать, их нельзя обнаружить с помощью оборудования, записать или измерить. Вот почему психологи предпочитают сосредотачиваться на концепциях, которые можно опровергнуть, таких как хранилища памяти или обусловленное поведение, потому что эти идеи можно опровергнуть. Не научно. ЭТО СЛИШКОМ РЕДУКЦИОНИСТСКОЕ? Вера в то, что наука — единственный способ открыть истину, называется позитивизмом, но не все психологи позитивисты. Некоторые утверждают, что наука — не лучший способ понять человеческий опыт. Они возразят, что психологии не только трудно быть полностью научной, но и неправильно пытаться. Это потому, что наука редукционистская. Редукционизм означает сведение всего к простейшему возможному объяснению: голые физические факты, числа, мозг. Это включает в себя разбор вещей и рассмотрение того, из чего они сделаны, но упускание более широкой картины. Некоторые люди сказали бы, что люди — это нечто большее, чем просто сгустки биохимии и мозга или наборы обусловленного поведения. Человеческий опыт намного сложнее, чем могут показать любые точки на графике; вот почему у нас есть искусство, поэзия и музыка, чтобы передать, что такое «агрессия», «память» или «страх». Противоположностью редукционизму является холизм. Некоторые люди утверждают, что психология должна быть более целостной, потому что люди — это «больше, чем сумма их частей». Однако холистические психологические теории по определению гораздо менее научны. |
Это дало человечеству огромное понимание мира природы и помогло нам разработать мощные технологии, от космических кораблей до вакцин.
По-настоящему научная теория должна делать успешные предсказания того, что произойдет в реальных жизненных ситуациях.
Это ненадежно, если исследователям приходится принимать решения на месте, использовать свое воображение или привносить в исследование личные предубеждения.
Это особый способ понимания мира, который следует определенной процедуре. Это гипотетико-дедуктивная модель.
Гипотезы должны быть проверены против фактов, чтобы увидеть, можно ли сформулировать теорию. Если физические факты противоречат теории, ее придется изменить или отбросить.
.. но пока этого не произошло. Если психологическая теория не может быть фальсифицирована, то она не является научной теорией.
ПРИМЕНЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ К ПРОБЛЕМАМ НАУКИAO2 Не может быть такой вещи, как «совершенная наука». ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ, НАДЕЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ Психологи делают исследования воспроизводимыми, следуя стандартным процедурам и записывая свои взаимодействия с участниками.
Двумя хорошими примерами повторения могут быть исследования Бандуры с куклой Бобо, в которых повторялась основная процедура, включающая ролевую модель, куклу Бобо и одностороннее зеркало, и воспроизведение Бургером исследования Милгрэма, в котором следовали всем процедурам для вариации Милгрэма # 5, за исключением остановки на 150 В и улучшения этических гарантий. Другими примерами могут быть исследования на собаках Павлова и ящик Скиннера, используемый для проверки оперантного обусловливания. Надежность и валидность обсуждаются в разделе AO3 каждого исследования на этом сайте. Основным приемом, используемым психологами, является использование экспериментального контроля. Контроль делает исследование более надежным, если он исключает возникновение «однократных» событий. Они повышают внутреннюю достоверность, если помогают гарантировать, что IV является единственной переменной, вызывающей изменения в DV.
ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗ И ЭМПИРИЗМВы можете увидеть хороший пример гипотетико-дедуктивной модели в действии в этюдах Бандуры о кукле Бобо. Исследовательский вопрос Бандуры заключается в том, учимся ли мы агрессивному поведению на образцах для подражания? Исходя из этого, он выдвигает гипотезу о том, что дети, подвергающиеся воздействию агрессивного образца для подражания, будут в дальнейшем демонстрировать более агрессивное поведение, чем дети, подвергающиеся пассивному образцу для подражания или отсутствию образца для подражания. На самом деле, Бандура проверяет несколько связанных гипотез, о том, что дети с большей вероятностью будут подражать образцу для подражания своего пола, и все с большей вероятностью будут подражать мужскому образцу для подражания, а также о последствиях различных видов смоделированной агрессии. Бандура проверяет свои гипотезы на фактах, наблюдая за агрессивным поведением. Это эмпирическое тестирование, потому что за поведением можно наблюдать. Поскольку он наблюдает повышенную агрессию в условиях агрессивной модели, он создает теорию — теорию социального обучения, — в которой утверждается, что сложное поведение усваивается посредством наблюдения и имитации ролевых моделей. Это приводит к дополнительным исследовательским вопросам: имеют ли ролевые модели на телевидении или в мультфильмах тот же эффект, что и живые человеческие ролевые модели? каков эффект от того, что образец для подражания вознаграждается или наказывается? Исследования Бандуры 1963 и 1965 годов формируют гипотезы на основе этих вопросов и проверяют их. Результаты используются для внесения поправок в теорию социального обучения, добавляя такие функции, как заместительное обучение, торможение и растормаживание. SLT становится сильнее как теория каждый раз, когда в исследовании появляется все больше эмпирических данных, подтверждающих ее. Другие теории не так хороши. Теория бессознательного Фрейда страдает от недостатка эмпирических данных: вы не можете наблюдать бессознательный разум, эго или ид, и вы не можете измерить их силу. Это делает теорию Фрейда менее научной. Однако Фрейд провел множество тематических исследований на пациентах, чтобы проверить гипотезы о бессознательных конфликтах, ведущих к проблемам с психическим здоровьем, и скорректировал свои теории в свете этих исследований: это гипотетико-дедуктивная модель в действии.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ Идеи Поппера о фальсификации важны для психологов. Однако идеи Фрейда не являются полностью нефальсифицируемыми. Например, Фрейд считал, что наблюдение за агрессией будет катарсисом, уменьшая сдерживаемую агрессию в бессознательном (что-то вроде «выпускания пара»). Это своего рода идея, которую вы можете попытаться опровергнуть. И, конечно же, исследования Бандуры с куклой Бобо показали, что происходит обратное: дети, которые наблюдали за агрессивным образцом для подражания, показали больше не меньше агрессии. Казалось бы, это частично опровергает теорию Фрейда, но для Фрейда это не так уж и плохо, потому что это означает, что теория Фрейда должна быть частично научной. Другим примером может служить повторение Бургером исследования Милгрэма. РЕДУКЦИОНИЗМВ своих попытках быть научными психологи иногда заходят слишком далеко, разбивая человеческий опыт на составные части, упуская из виду «общую картину». Другим аспектом этого является сосредоточение внимания на количественных данных за счет качественных данных. Эта критика часто направлена на когнитивный подход. Например, исследования памяти Баддели полностью сосредоточены на баллах в (довольно странном) тесте памяти, а исследование семантической памяти Шмолка и др. Биологический подход также подвергается критике за отношение к людям как к «мясным машинам», чье мышление полностью подчиняется законам биологии. Например, исследование Raine et al. (1997) можно обвинить в том, что они рассматривают человеческую мораль исключительно как работу мозга (хотя Рейн отрицает, что придерживается такой упрощенной точки зрения). Гештальт-психология — это школа когнитивной психологии, которая отвергает редукционизм и пытается более целостно изучать психические процессы. Реконструктивная память — это подход, который имеет больше общего с гештальт-психологией, чем с редукционистскими теориями, такими как рабочая память. Схемы — это очень «гештальт» идея, потому что они предполагают, что мы реконструируем воспоминания «в целом», используя наши ожидания для заполнения пробелов, а не вспоминая каждую отдельную деталь события или изображения. |
Даже в естественных науках есть свои обманы и ложные теории. Однако гораздо легче заниматься наукой, изучая неодушевленные объекты, такие как камни и кислоты. Когда начинаешь изучать людей, становится сложнее, потому что люди осознают себя и реагируют на то, что их изучают, а экспериментатор тоже вступает с ними в отношения. Кроме того, есть спорные темы, которые изучают психологи, такие как агрессия, страдания или сексуальность, в отношении которых может быть даже морально неправильно оставаться полностью объективным. Тем не менее, большинство психологов стараются сделать свои исследования как можно более научными, даже если они признают, что они никогда не могут быть на 100% научными. 
Этот контроль проясняет, что, когда Альберт действительно проявлял страх позже (DV), это, должно быть, было из-за обусловливания (IV). Это внутренняя валидность.
Часто говорят, что теории Фрейда неопровержимы: Ид или Эго не могут быть опровергнуты доказательствами; нет способа опровергает теорию о том, что они ответственны за агрессию. Поппер утверждает, что теория, которую нельзя опровергнуть, не является научной теорией. 
На самом деле результаты Бюргера согласовывались с теорией агентов Милгрэма, которая подкрепляла теорию. Но они могли бы сфальсифицировать его, если бы многие участники отказались подчиниться приказу авторитетной фигуры и подать разряд 165 В. Это показывает, что агентская теория является поддающимся фальсификации (хотя на самом деле он еще не был фальсифицирован), что предполагает, что это правильная научная теория. 
использует карточки с картинками, а не личные воспоминания. Такие теории, как рабочая память, разбивают процессы памяти на более мелкие подпроцессы, такие как зрительно-пространственный блокнот или фонологический цикл.
ОБРАЗЕЦ ЭССЕКак написать ответ на 8 баллов Оцените, насколько научным можно назвать подход к обучению в психологии. (8 баллов)
Описание Приложение |
