Научное познание психики человека: Психология познания в области психологии

Содержание

Психология познания в области психологии

Базовое подразделение: кафедра общей и клинической психологии

Краткое описание направления
Психология познания в области психологии – это психология психологии, т.е. психология, обращенная на саму себя. Ее объект – человек. Ее предмет – психологическое познание. Ее цель – получить феноменологию и описать закономерности познания в области психологии.
Соответственно внутри психологии познания в области психологии можно выделить четыре более частных направления исследования:
– психология самопознания и самонаблюдения (психология познания психических явлений с позиции внутреннего наблюдателя).
– психология познания психических явлений, носителем которых является другой человек (психология познания психических явлений с позиции внешнего наблюдателя).
– психология творчества психолога (как в сфере академической, так и в сфере практической психологии – открытия и восприятия знания, полученного им самим).

– психология восприятия и понимания психологического знания (полученного другими, данного в готовом виде).

Избранные публикации, характеризующие направление
1. Левченко Е.В. Психология познания в области психологии // Актуальные проблемы психол. теории и практики. Экспериментальная и прикладная психология / под ред. А. А. Крылова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. Вып. 14. С. 42–49.
2. Левченко Е.В. О развитии рефлексивных областей психологической науки // Психология и ее приложения: ежегодник РПО. М., 2002. Т. 9, вып. 2. Психология как система направлений. С. 14–15.
3. Шиленкова Н.А.Метод интроспекции в исследовании внутреннего мира психолога: дис…. канд. психол. наук. СПб., 2003. 250 с.
4. Бергфельд А.Ю.Восприятие эмоциональных явлений: дис…. канд. психол. наук. Пермь, 2002. 236 с.

5. Фирулева Е.В. Восприятие саморегуляции психических состояний: дис….

канд. психол. наук. Пермь, 2002. 236 с.
6. Кильченко О.И.Ментальная репрезентация психологических терминов: дис…. канд. психол. наук. Пермь, 2003. 258 с.
7. Шевелева М.С.Психика и явления психики: представленность в сознании: дис…. канд. психол. наук. Пермь, 2002. 227 с.
8. Ширинкина Л.В.Восприятие текста как психологический феномен: дис…. канд. психол. наук. Пермь, 2004. 269 с.
9. Заморина О.В.Восприятие подтекста речевого произведения (на примере научных текстов): дис…. канд. психол. наук. Пермь, 2005. 319 с.
10. Семенова М.Н. Ментальные репрезентации пространства и времени: дис…. канд. психол. наук. Екатеринбург, 2008.
11. Левченко Е.В., Потапова О.А.Образы в отображении внутреннего мира // Вестн. Перм. гос. ин-та культуры. 2006. Т.2, №1. С. 56-65.
12. Левченко Е.В. Восприятие текста как психологическая проблема // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз.

сб. науч. тр. / отв. ред. М.П.Котюрова. Пермь, 2003. Вып.6. С. 32-48.
13. Левченко Е.В., Ширинкина Л.В. О первичных и вторичных свойствах текста // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. М.П.Котюрова. Пермь, 2004. С. 174-184.
14. Левченко Е.В., Продовикова Л.В.Сравнение возможностей количественных и качественных методов в исследовании социальных представлений (на примере изучения представлений о сознании и бессознательном) // Вестн. ВятГГУ. 2009. № 4 (3). С. 79–92.
15. Levchenko E.V., Prodovikova A.G. The Comparative Analysis of Scientific and Social Representations of Consciousness and the Unconscious //Psychology in Russia: State of the Art. Scientific Yearbook / Ed. byYu.P. Zinchenko & V.F. Petrenko. Moscow: Lomonosov Moscow State University; Russian Psychological Society, 2010. P. 654–683.

16. Левченко Е.В.,Федосина С.С. О специфике концептов эмоция, чувство, переживание у студентов // Речеведение: современное состояние и перспективы: матер.

Междунар. науч. конф., посвященной юбилею М.Н.Кожиной (Пермь, 16–20 ноября 2010 г.). Пермь, 2010. С. 232–237.

Подготовка научных кадров
Аспирантура по специальности 19.00.01. – «Общая психология, психология личности, история психологии».
За 13 лет работы аспирантуры подготовлено 10 кандидатов психологических наук.

Предмет и объект психологии. Методологические основы изучения психики человека

Как понять поведение другого человека? Почему люди обладают разными способностями? Что такое «душа» и какова ее природа? Эти и другие вопросы всегда занимали умы людей, причем со временем интерес к человеку и его поведению постоянно возрастал.

Рациональный подход к познанию мира основывается на том, что окружающая нас действительность существует независимо от нашего сознания, может быть исследована опытным путем, а наблюдаемые явления вполне объяснимы с научных позиций. Для реализации такого подхода необходимо иметь общее представление о предмете исследования. В различных направлениях науки ученые не-

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы ¦
Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) — выдающийся российский психолог. Научную деятельность начал в качестве аспиранта в Институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева. В 1968-1972 гг. был деканом факультета психологии ЛГУ. Является основателем ленинградской психологической школы. Автор фундаментальных работ в области чувственного восприятия, психологии общения, педагогической психологии. Предложил систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке.

однократно предпринимали попытки сформулировать целостное представление о человеке. Конечно, такое представление существует и в психологии.

Один из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изучению человека был предложен Б. Г. Ананьевым. Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к исследованию психики человека. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по-новому взглянуть на самого человека. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом. При этом для научного познания человека характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдельных дисциплин, так и тенденция к объединению различных наук и методов исследования человека. Современную науку все больше и больше интересуют проблемы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой деятельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: индивид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда ЭТО понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами (рис. 1.1). Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определенному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе конституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические

1. Структура понятия «индивид» (по Б. Г. Ананьеву)

В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темперамента и задатки чело-века.

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, — «личность».

Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социальное существо (рис. 1.2). В рамках данного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и ха-рактер.

2. Структура понятия «личность» (по Б. Г. Ананьеву)

Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рас-сматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Прежде чем охарактеризовать человека как субъекта деятельности, необходимо уяснить смысл понятия «субъект» как философской категории. Чаще всего это понятие употребляется совместно с понятием «объект». Объект и субъект всегда находятся в определенной взаимосвязи. Объект — это существующие независимо от нашего сознания предмет или явление реального мира, выступающие в виде цели, на которую обращена активность человека — субъекта воздействия. Человек всегда окружен определенными предметами или сталкивается с явлениями реального мира. В зависимости от того, на что или на кого обращена его активность, тот или иной предмет может выступать в качестве объекта. Объектом может быть и сама деятельность человека.

Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность.

Индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность (рис. 1.4). Поэтому не удивительно, что существует значительное число наук, изучающих человека и его деятельность.

3. Структура понятия «субъект деятельности»(по Б. Г. Ананьеву)

Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия:

индивид,
субъект деятельности,
личность,
индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами. Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определенному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе конституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темперамента и задатки человека.

МОТИВАЦИЯ (НАПРАВЛЕННОСТЬ)

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, — «личность ». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социальное существо (рис. 1.2). В рамках данного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер.

Следующее понятие, которое выделял Ананьев при изучении человека, — «субъект деятельности ». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание (рис. 1.3). Сознание — это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности.

Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность.

Индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность (рис. 1.4). Поэтому неудивительно, что существует значительное число наук, изучающих человека и его деятельность.

Курс лекций по разделу « Общая психология»

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы

Краткое содержание

Методологические основы изучения человека. Общие принципы познания мира. Подход Б. Г. Ананьева к изучению человека как биосоциального существа. Понятия «индивид», «субъект деятельности», «личность». Первичные и вторичные свойства человека как индивида. Общие характеристики личности. Отличительные черты человека как субъекта деятельности. Понятия «сознание» и «деятельность».

Науки о человекеи человечестве. Исследования человека как биологического вида, труды К. Линнея. Общее представление об антропологии. Психологические аспекты исследования человека как биологического вида: сравнительная психология, зоопсихология, общая психология. Общие проблемы исследования перехода человека из животного в социальный мир. Науки, изучающие социогенез человека. Науки, изучающие взаимодействие человека с природой. Общие проблемы исследования человека как индивида и его онтогенеза.

Психология как наука. Психология как гуманитарная наука. Житейские и научные психологические знания. Значение термина «психология», Психология как наука о психике и психических явлениях. Предмет психологии. Классификация психических явлений: психические процессы, психические состояния, психические свойства. Психические процессы: познавательные, эмоциональные, волевые. Психические состояния как характеристика общего состояния психики. Основные характеристики психических состояний: длительность, направленность, устойчивость, интенсивность. Психические свойства личности: направленность, темперамент, способности, характер.

Основные методы психологических исследований. Общее представление о методах научного исследования. Основные группы психологических методов: объективные и субъективные. Основные субъективные методы психологии: наблюдение, включенное наблюдение, самонаблюдение, опрос (письменный, устный, свободный). Субъективные методы количественной оценки психических явлений. Основные типы психологических тестов. История создания тестов. Проективные тесты и эксперимент (лабораторный, естественный). Общее представление о методах моделирования.

Методологические основы изучения человека

Как понять поведение другого человека? Почему люди обладают разными способностями? Что такое «душа», и какова ее природа? Эти и другие вопросы всегда занимали умы людей, причем со временем интерес к человеку и его поведению постоянно возрастал.

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) — выдающийся российский психолог. Научную деятельность начал в качестве аспиранта в Институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева. В 1968-1972 гг. был деканом факультета психологии ЛГУ. Является основателем ленинградской психологической школы. Автор фундаментальных работ в области чувственного восприятия, психологии общения, педагогической психологии. Предложил систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке.

Один из наиболее популярных: в отечественной психологии подходов к изучению человека был предложен Б. Г. Ананьевым. Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к исследованию психики человека. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по-новому взглянуть на самого человека. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом. При этом для научного познания человека характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдельных дисциплин, так и тенденция к объединению различных наук и методов исследования человека. Современную науку все больше и больше интересуют проблемы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой деятельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: индивид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Хомо Сапиенс (существо разумное). В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда, Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей, В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темперамента и задатки человека.

Другое понятие, характеризующее человека как объект: реального мира, «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования, В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социальное существо. В рамках данного понятия рассматриваются этакие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер.

Следующее понятие, которое выделял Ананьев при изучении человека, — «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Сознание — это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности . Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность.

Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомофизиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность. Поэтому не удивительно, что существует значительное число наук, изучающих человека и его деятельность.

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида можно считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Хомо Сапиенс в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натурфилософии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узкопрофильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречивый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является антропология. В структуру современной антропологии включают три основных раздела:

-морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий — от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека под влиянием различных условий жизни и деятельности),

Учение об антропогенезе (об изменении природы ближайшего предка человека и самого человека в течение четвертичного периода), состоящее из приматоведения, эволюционной анатомии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и

-расоведение.

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней науки, изучающие человека как биологический вид. Например, физический тип человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейропсихология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включает многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе — происхождении и развитии человека — также связано с науками, изучающими биологическую эволюцию на Земле, поскольку природу человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе наук могут быть отнесены
палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнительная биохимия.

1.1. Методологические основы изучения человека

Рациональный подход к познанию мира основывается на том, что окружающая нас действительность существует независимо от нашего сознания, может быть исследована опытным путем, а наблюдаемые явления вполне объяснимы с научных позиций. Дляреализации такогоподхода необходимо иметь общее представление о предмете исследования. В различныхнаправленияхнауки ученые не-

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens . В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами (рис. 1.1). Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определенному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе кон-ституциональные особенности(особенности сложения тела),нейродинамические

Рис. 1.1. Структура понятия «индивид» (по Б. Г. Ананьеву)

Рис. 1.2. Структура понятия — «личность»(по Б. Г. Ананьеву)

свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темперамента и задатки человека.

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, — «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие «личностью характеризует человека как социальное существо (рис. 1.2). В рамках данного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер.

16 Часть I. Введение в общую психологию

Рис. 1.3. Структура понятия «субъект деятельности»(по Б. Г. Ананьеву)

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание (рис. 1.3). Сознание — это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности. Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность

Индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются I процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявлений индивидуальности.

Сложность и своеобразие психических явлений требует от исследователя знания основных принципов и методов их изучения. Теоретические установки, которыми руководствуется исследователь при изучении каких-либо предметов и явлений, называются принципами.

Методы — это приемы, и средства, применяемые учеными для исследования предметов и явлений с целью получения новых знаний о их свойствах, закономерностях и механизмах их возникновения и существования — См.: Сорокун П.А. Основы психологии. Псков: ПГПУ, 2005. С.36.. Учение о принципах и методах организации и осуществления исследовательской и практической деятельности, которыми руководствуются ученые называют методологией.

Один из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изучению человека был предложен Б. Г. Ананьевым. Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к исследованию психики человека — См.: Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. С.15.. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по-новому взглянуть на самого человека. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом. При этом для научного познания человека характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдельных дисциплин, так и тенденция к объединению различных наук и методов исследования человека. Современную науку все больше и больше интересуют проблемы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой деятельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

Предметом исследования психологии являются душевные процессы, или переживания. Первое необходимое условие успешного решения стоящих перед психологией задач заключается в том, чтобы по возможности полнее и адекватнее учитывать весь материал, касающийся предмета исследования. В связи с этим перед нами встает новый вопрос — как, каким путем добывает психология материал для своего исследования, каковы ее методы.

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований — это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею методы совершенны, насколько они надежны и валидны. Все это справедливо и по отношению к психологии.

Явления, изучаемые психологией, настолько сложны и многообразны, настолько трудны для научного познания, что на протяжении всего развития психологической науки ее успехи непосредственно зависели от степени совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это — методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук — См.: Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1: Общие основы психологии. С.17..

Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология начиная со второй половины XIX века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность и сложность явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, неэкспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между психическими и другими явлениями. Вместе с тем из-за чрезмерно выраженного теоретизирования она была фактически оторвана от практики — См.: Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. С.20..

Намерение сделать ее настоящей, более или менее точной, практически полезной наукой, не только описывающей, но и объясняющей явления было связано с внедрением в нее лабораторного эксперимента и измерения. Попытки количественной оценки психологических явлений предпринимаются начиная со второй половины XIX в. Одной из первых таких попыток было открытие и формулировка серии законов, связывающих силу ощущений человека с выраженными в физических величинах стимулами, воздействующими на организм. К ним относятся законы Бугера—Вебера, Вебера—Фехнера, Стивенса, представляющие собой математические формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также абсолютный и относительный пороги ощущений.

Сюда же следует отнести и начальный этап развития дифференциально-психологических исследований (конец XIX в. ), когда для выявления общих психологических свойств и способностей, отличающих людей друг от друга, стали использовать методы математической статистики.

Впоследствии, уже в XX в., тенденция использования математических моделей и расчетов получила широкое распространение в самых разных отраслях психологии. Без них сейчас не обходится ни одно серьезное научное психологическое исследование — См.: Немов Р.С. Указ.соч. С.18..

Несомненно, метод, используемый той или иной наукой, зависит от особенностей предмета изучения. Как мы знаем, предметом психологии являются психические феномены, или переживания. Однако, каждый отдельный факт переживания именно в силу того, что оно — переживание, изначально известен субъекту, то есть он существует не только объективно — как факт, но и субъект знает о его существовании — См.: Узнадзе Д. Н. Общая психология / Пер. с грузинского Е. Ш. Чомахидзе; Под ред. И. В. Имедадзе. — М.: Смысл, 2004. С.33.. Проще говоря, переживание не только факт, но, вместе с тем, это, непременно, и факт сознания. Отсюда заведомо предполагается существование первичного, данного в готовом виде факта знания о наличии психических феноменов. Это и есть основной источник, дающий нам сведения о психическом. Обычно его называют внутренним чувством, внутренним восприятием, или восприятием переживаний, чтобы отличить его от внешнего чувства, внешнего восприятия, то есть того, что считается источником постижения внешнего опыта, или физических феноменов.

При познании психики человека сталкиваются две парадигмы: естественнонаучная и гуманитарная. Первая требует познать психику естественнонаучными средствами, расчленить ее на составные элементы, измерить и объяснить ее объективно, как и другие явления. При таком подходе психология становится наукой лишенной “души” и неспособной понять духовную сущность человека, ее уникальность. Такая психология, имея объяснительный характер, приводит к редукционизму, т.е. к сведению сложных душевных явлений к элементарным процессам и состояниям.

Познание психики на основе второй парадигмы требует целостного понимания духовного мира человека, непосредственного его восприятия, сопереживания и соучастия. Такая психология имеет описательный характер, она соединяет восприятие и самонаблюдение, изучение поведения и продуктов деятельности человека.

В результате столкновения в научном исследовании этих двух парадигм психолог попадает в довольно трудное положение. С одной стороны, он стремится формализовать и измерить психику человека, а с другой стороны, он упрощает ее вследствие этого теряет объект своего исследования. Если же он ограничивается описанием духовного мира человека, то его начинают обвинять в субъективизме и в ненаучном объяснении психических явлений.

Кроме того трудность в изучении психики человека заключается также и в том, что человек — это многомерное все усложняющееся существо и ему свойственны самые разнообразные качества и формы их проявления. Поэтому познание духовного субъективного мира человека возможно только на основе применения самых разнообразных методов как объяснительной, так и описательной психологии — См.: Сорокун П.А. Основы психологии. Псков: ПГПУ, 2005. С.37..

Таким образом, человек — это многоплановое явление. Его исследование должно носить целостный характер. Поэтому не случайно одной из основных методологических концепций, используемых для изучения человека, является концепция системного подхода. Она отражает системность мироустройства. В соответствии с данной концепцией любая система существует потому, что существует системообразующий фактор. В системе наук, изучающих человека, таким фактором является сам человек, и изучать его необходимо во всем многообразии проявлений и связей с внешним миром, так как только в этом случае можно получить полное представление о человеке и закономерностях его социального и биологического развития.

Особого внимания заслуживает специфика реализации в возрастной и педагогической психологии методологических принципов психологического исследования — принципов детерминизма, единства психики и деятельности, объективности и развития. При раскрытии содержания принципа детерминизма следует обратить внимание на специфику причин психического развития: а) показать особую роль обучения и воспитания в процессе формирования личности; б) рассмотреть степень сформированности головного мозга ребенка и его нервной системы в целом, а также уровень психического развития на каждом возрастном этапе; в) учесть влияние предыдущих этапов психического развития на последующие.

24 Человек как объект и психика как предмет изучения психологии

Тема 3. Человек как объект и психика как предмет изучения психологии (предварительное системное представление)

Несмотря на сложность проблемы соотношения объекта и предмета исследования для любой науки, в психологии, как говорилось выше, принято главным объектом изучения считать человека, а главным предметом — его психику. С целью облегчить понимание психологической сущности человека, раскрываемой в последующих главах, и соблюдая основные принципы познания, дадим общее предварительное представление о человеке и его психике как сложных системах, подлежащих научному изучению.

Уровни психологической организации (макрохарактеристики) человека

Человек как субъект психической деятельности имеет многоуровневую организацию, что определяет и разные уровни и аспекты его психологического изучения. На каждом из этих уровней проявляется один из вариантов его сущности, что дает право говорить о нескольких ипостасях человека, только совокупность которых может дать более или менее целостное и полное представление о нем. (Между прочим, аналогичный подход в понимании сущности Бога демонстрирует христианский догмат о Божественной Троице, т. е. о Боге, едином в трех лицах: Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой.)

Научное оформление многоуровневости психологической организации человека придал Б. Г. Ананьев, представив ее как систему взаимосвязанных понятий: человек — индивид — субъект (деятельности) — личность — индивидуальность [18, 22]. Взаимосвязь между этими понятиями в первую очередь предстает как иерархические отношения между ними. Иерархия (субординация) этих понятий, отраженная в последовательности их положения в общем ряду, имеет двойной смысл: условно можно говорить о временном и пространственном смыслах. Первый смысл заключается в том, что человек в своем онтогенетическом развитии последовательно проходит стадии от индивида до индивидуальности. Во втором смысле каждая последующая ипостась как более совершенный уровень организации включает в себя качества предыдущей, т. е. они находятся в отношениях соподчинения и включения. К настоящему времени вызрела идея дополнить этот ряд еще одной категорией — «универсум» [744]. Человек в своей психической деятельности раскрывается во всех перечисленных понятиях, которые в современной психологии нередко именуют «макрохарактеристиками» человека [166, 501].

В зависимости от уровня рассмотрения изучению подлежат различные совокупности психических явлений, характерные для соответствующей ипостаси человека. Совокупности эти отличаются друг от друга и составом входящих в них психических феноменов, и структурой, т. е. взаимосвязью этих феноменов.

Итак, самым общим понятием в этой иерархической лестнице является понятие «человек». Существует масса его определений. Но, как обычно в таких случаях, каждое определение отражает какую-то одну сторону (иногда несколько) явления, но не может охватить все стороны одновременно. (Кстати, напомним, что именно поэтому в современной науке действует и используется освещенный выше принцип дополнительности.) Например, очень точно характеризует отличие человека от животных такое определение: «Человек — единственное животное, которое знает свою бабушку». Не менее точен был В. Шекспир, подметив, что человеку в отличие от животного нужно не только необходимое, но и лишнее. Осознав все трудности формулировки исчерпывающих определений человека, примем за наиболее адекватную следующую дефиницию: человек — это биосоциальное существо, воплощающее, с одной стороны, высшую ступень развития жизни на Земле, а с другой, главный активный элемент общественно исторического развития.

С первой точки зрения современный человек предстает как биологическое существо, принадлежащее к типу позвоночных, классу млекопитающих, роду Нomo, виду Homo Sapiens (человек разумный). Он характеризуется особой телесной организацией, главными признаками которой являются прямохождение, наличие руки, высокоразвитого мозга и речевого аппарата. С общественной точки зрения он социальное существо, принадлежащее человеческому обществу в целом, определенным народностям, нациям, социальным группам. В этом ракурсе он характеризуется способностью к общению, к познанию внешнего мира и самого себя, к труду (как целенаправленному производству материальных или духовных ценностей).

Индивид (от лат. individuum — неделимое < in — не + dividen dus — подлежащий разделу) — макрохарактеристика человека, отражающая его природно-биологическую сущность как представителя вида Homo Sapiens. В этом понятии отражается индивидуально-биологическая сторона каждого человека как результат его филогенетического и онтогенетического развития. Филогенез — это историческое развитие организмов в русле эволюции жизни на Земле. Онтогенез — это индивидуальное развитие организма в русле его жизненного пути. Основные признаки индивида: 1) целостность анатомической и психофизиологической организации; 2) устойчивость во взаимодействии с внешним миром; 3) активность. Целостность означает системный характер связей между многообразными механизмами и функциями организма, реализующими жизненные (витальные) отношения со средой. Устойчивость определяет сохранность основных отношений индивида с действительностью и предполагает их пластичность, гибкость, вариативность. Активность обеспечивает способность индивида к самоизменению, сочетает зависимость от ситуации с преодолением ее воздействия на организм.

Понятие «индивид» применимо не только к человеку, но и к животным, когда они рассматриваются как отдельные особи в составе своих популяций. В качестве синонима термина «индивид» используют термин «индивидуум».

1.1 Психология как наука — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

Объясните, почему использование нашей интуиции о повседневном поведении недостаточно для полного понимания причин поведения.
Опишите разницу между ценностями и фактами и объясните, как научный метод используется для различия между ними.

Несмотря на различия в своих интересах, областях исследований и подходах, всех психологов объединяет одно: они полагаются на научные методы. Психологи-исследователи используют научные методы для создания новых знаний о причинах поведения , тогда как практикующие психологи , такие как клинические, консультационные, производственно-организационные и школьные психологи, используют существующие исследования для улучшения повседневной жизни людей. другие . Психология важна как для исследователей, так и для практиков.

В известном смысле все люди — ученые. Все мы заинтересованы в том, чтобы задавать вопросы о нашем мире и отвечать на них.Мы хотим знать, почему что-то происходит, когда и если оно может повториться, и как их воспроизвести или изменить. Такое знание позволяет нам предсказывать собственное поведение и поведение других. Мы можем даже собирать данные , (т. Е. , любую информацию, собранную путем формального наблюдения или измерения ), чтобы помочь нам в этом начинании. Утверждалось, что люди являются «обычными учеными», которые проводят исследовательские проекты, чтобы ответить на вопросы о поведении (Nisbett & Ross, 1980).Когда мы плохо выполняем важный тест, мы пытаемся понять, что стало причиной нашей неспособности запомнить или понять материал и что может помочь нам добиться большего успеха в следующий раз. Когда наши хорошие друзья Мониша и Чарли расстаются, несмотря на то, что у них, казалось, были отношения на небесах, мы пытаемся определить, что произошло. Когда мы размышляем о росте террористических актов по всему миру, мы пытаемся исследовать причины этой проблемы, глядя на самих террористов, ситуацию вокруг них и реакцию других на них.

Проблема интуиции

Результаты этих «повседневных» исследовательских проектов могут научить нас многим принципам человеческого поведения. На собственном опыте мы узнаем, что, если мы сообщим кому-то плохие новости, он или она могут обвинить нас, даже если новости не были нашей виной. Мы узнаем, что люди могут впадать в депрессию после того, как не справятся с важной задачей. Мы видим, что агрессивное поведение часто встречается в нашем обществе, и разрабатываем теории, объясняющие, почему это так. Эти идеи являются частью повседневной общественной жизни.Фактически, многие исследования в области психологии включают научное изучение повседневного поведения (Heider, 1958; Kelley, 1967).

Однако проблема с тем, как люди собирают и интерпретируют данные в своей повседневной жизни, заключается в том, что они не всегда особенно тщательны. Часто, когда одно объяснение события кажется правильным, мы принимаем это объяснение как истину, даже если другие объяснения возможны и потенциально более точны. Например, очевидцы насильственных преступлений часто очень уверены в том, что они опознают виновных в этих преступлениях.Но исследования показывают, что очевидцы не менее уверены в своей идентификации, когда она неверна, чем когда она верна (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди могут также прийти к убеждению в существовании экстрасенсорного восприятия (ESP) или предсказательной ценности астрологии, когда нет доказательств того и другого (Гилович, 1993). Кроме того, психологи также обнаружили, что существует множество когнитивных и мотивационных предубеждений, которые часто влияют на наше восприятие и приводят к ошибочным выводам (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006).Таким образом, принятие объяснений событий без их тщательного тестирования может привести нас к мысли, что мы знаем причины вещей, хотя на самом деле их не знаем.

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Исследование, опубликованное в журнале Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005), демонстрирует, насколько люди могут не осознавать причины своего поведения. Исследование показало, что, по крайней мере, при определенных условиях (и хотя они этого не знают) люди часто предпочитают торговые марки, содержащие буквы их собственного имени, названиям, которые не содержат букв их собственного имени.

Участники исследования были набраны парами, и им сказали, что это исследование вкусовых качеств разных сортов чая. Для каждой пары участников экспериментатор создал два чая и назвал их, добавив основу слова «оки» к первым трем буквам имени каждого участника. Например, для Джонатана и Элизабет названия чая были бы Джоноки и Элиоки.

Затем участникам показали 20 пакетов чая, которые предположительно тестировались.Восемнадцать пакетов были промаркированы вымышленными японскими именами (например, Матаку; Сомута), а два были помечены торговыми марками, составленными из имен участников. Экспериментатор объяснил, что каждый участник попробует только два чая, и ему будет разрешено выбрать один из этих двух пакетов и забрать его домой.

Одного из двух участников попросили нарисовать полоски бумаги, чтобы выбрать две марки, которые будут продегустированы на этой сессии. Однако рисунок был скомпонован таким образом, что для дегустации всегда выбирались две марки, содержащие названия участников.Затем, пока заваривался чай, участники выполнили задание, призванное повысить их потребность в самооценке, и ожидалось, что это усилит их желание выбрать бренд, имеющий буквы их собственного имени. В частности, все участники написали о том, что они хотели бы изменить.

После того, как чаи были готовы, участники попробовали их, а затем решили взять с собой пачку одного из чаев. После того, как они сделали свой выбор, участников спросили, почему они выбрали именно тот чай, который они выбрали, а затем им объяснили истинную цель исследования.

Результаты этого исследования показали, что участники выбирали чай, который содержал первые три буквы их собственного имени, значительно чаще (в 64% случаев), чем они выбирали чай, который содержал первые три буквы имени их партнера (всего 36 % времени). Более того, решения принимались бессознательно; участники не знали, почему они выбрали именно тот чай. Когда их спросили, более 90% участников подумали, что сделали выбор на основе вкуса, в то время как только 5% из них упомянули настоящую причину — что название бренда содержит буквы их имени.

Как только мы узнаем об исходе данного события (например, когда мы читаем о результатах исследовательского проекта), мы часто думаем, что смогли бы предсказать результат заранее. Например, если половине учеников сообщают, что исследования, касающиеся притяжения между людьми, продемонстрировали, что «противоположности притягиваются», а другой половине сообщают, что исследования продемонстрировали, что «птицы перья стекаются вместе», большинство учеников это сделают. сообщают, что верят, что результат, о котором они только что прочитали, является правдой, и что они могли бы предсказать результат до того, как прочитали об этом.Конечно, оба этих противоречивых результата не могут быть правдой. (На самом деле, психологические исследования показывают, что «птицы как перья собираются вместе».) Проблема в том, что простое чтение описания результатов исследования заставляет нас задуматься о многих известных нам случаях, которые подтверждают эти выводы, и, следовательно, заставляет их казаться правдоподобными. Тенденция думать, что мы могли предсказать то, что уже произошло, что мы, вероятно, не смогли бы предсказать , называется смещением ретроспективного взгляда .

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Все ученые, будь то физики, химики, биологи, социологи или психологи, используют эмпирических методов для изучения тем, которые их интересуют. Эмпирические методы включают процессы сбора и систематизации данных и составления выводов об этих данных . Эмпирические методы, используемые учеными, разрабатывались на протяжении многих лет и обеспечивают основу для сбора, анализа и интерпретации данных в рамках общей структуры, в которой можно обмениваться информацией.Мы можем обозначить научный метод как набор допущений, правил и процедур, которые ученые используют для проведения эмпирических исследований .

Хотя научные исследования — важный метод изучения человеческого поведения, не на все вопросы можно ответить с помощью научных подходов. Утверждения, которые нельзя объективно измерить или объективно определить как истинные или ложные, не входят в сферу научного исследования. Поэтому ученые проводят различие между ценностями и фактами. Значения — это личные утверждения, такие как «В этой стране нельзя разрешать аборты», «Я попаду на небеса, когда умру» или «Важно изучать психологию». Факты — это объективные утверждения, достоверность которых определена путем эмпирического исследования . Примеры: «В 2009 году в Канаде было совершено более 21 000 убийств» или «Исследования показывают, что у людей, подвергающихся высокому стрессу в течение длительных периодов времени, возникает больше проблем со здоровьем, чем у тех, кто этого не делает.”

Поскольку ценности нельзя считать ни истинными, ни ложными, наука не может их доказать или опровергнуть. Тем не менее, как показано в таблице 1.1, исследования иногда могут предоставить факты, которые могут помочь людям развить свои ценности. Например, наука может объективно измерить влияние нежеланных детей на общество или психологическую травму, которую получают женщины, сделавшие аборт. Влияние тюремного заключения на уровень преступности в Канаде также можно определить. Эта фактическая информация может и должна быть доступна, чтобы помочь людям сформулировать свои ценности в отношении абортов и лишения свободы, а также дать правительствам возможность сформулировать соответствующую политику.Ценности также часто играют роль при определении того, какое исследование целесообразно или важно провести. Например, правительство Канады недавно увеличило финансирование университетских исследований, выделяя 37 миллионов долларов ежегодно трем основным исследовательским советам, занимающимся вопросами здравоохранения, социальных наук и естественных наук (Research Canada, 2014).

Таблица 1.1 Примеры ценностей и фактов в научных исследованиях.
Личная ценность	Научный факт
[Пропустить таблицу]
Окружающая среда должна быть защищена.	Правительство Канады сократило финансирование охраны окружающей среды на 200 миллионов долларов, но ежегодно выплачивает более 1,4 миллиарда долларов субсидий нефтегазовой отрасли.
Практический опыт работы способствует развитию квалифицированных рабочих.	Более 100 миллионов долларов в виде беспроцентных ссуд будет доступно в 2014 году в рамках программы Canada Apprentice Loan, являющейся расширением Канадской программы студенческих ссуд.
Технологии становятся все более необходимыми.	Федеральное правительство Канады вложит 305 миллионов долларов в течение пяти лет в распространение высокоскоростной широкополосной связи примерно в 280 000 домов в 2014 году.
Важно бросить курить.	Правительство Канады повысит стоимость сигарет более чем на 4 доллара за пачку в 2014 году.

Хотя ученые используют исследования для установления фактов, различие между ценностями и фактами не всегда четко очерчено. Иногда утверждения, которые ученые считают фактическими, позже, в результате дальнейших исследований, оказываются частично или даже полностью неверными.Хотя научные процедуры не обязательно гарантируют, что ответы на вопросы будут объективными и беспристрастными, наука по-прежнему является лучшим методом для получения объективных выводов об окружающем мире. Когда старые факты отбрасываются, они заменяются новыми фактами, основанными на более новых и более точных данных. Хотя наука несовершенна, требования эмпиризма и объективности приводят к гораздо большим шансам на получение точного понимания человеческого поведения, чем это доступно с помощью других подходов.

Уровни объяснения в психологии

Изучение психологии охватывает множество различных тем на разных уровнях объяснения , которые являются перспективами, которые используются для понимания поведения . Более низкие уровни объяснения более тесно связаны с биологическими влияниями, такими как гены, нейроны, нейротрансмиттеры и гормоны, тогда как средние уровни объяснения относятся к способностям и характеристикам отдельных людей, а самые высокие уровни объяснения относятся к социальным группам. организации и культуры (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

Одна и та же тема может быть изучена в рамках психологии на разных уровнях объяснения, как показано в Таблице 1.2, «Уровни объяснения». Например, психологическое расстройство, известное как депрессия , затрагивает миллионы людей во всем мире и, как известно, вызвано биологическими, социальными и культурными факторами . Изучение депрессии и помощь в ее облегчении может быть достигнуто на низком уровне объяснения, исследуя, как химические вещества в мозге влияют на переживание депрессии.Такой подход позволил психологам разработать и прописать лекарства, такие как прозак, которые могут уменьшить депрессию у многих людей (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На средних уровнях объяснения психологическая терапия направлена на то, чтобы помочь людям справиться с негативным жизненным опытом, который может вызвать депрессию. А на самом высоком уровне психологи изучают различия в распространенности депрессии между мужчинами и женщинами и между культурами. Возникновение психических расстройств, включая депрессию, значительно выше у женщин, чем у мужчин, и также выше в западных культурах, таких как Канада, США и Европа, чем в восточных культурах, таких как Индия, Китай. и Японии (Chen, Wang, Poland, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Эти половые и культурные различия позволяют понять факторы, вызывающие депрессию. Изучение депрессии в психологии помогает нам напомнить, что ни один уровень объяснения не может объяснить все. Все уровни объяснения, от биологического до личного и культурного, необходимы для лучшего понимания человеческого поведения.

Таблица 1.2 Уровни объяснения
Уровень объяснения	Базовый процесс	Примеры
[Пропустить таблицу]
Нижний	Биологический	Депрессия частично вызвана генетикой. Депрессия вызвана действием нейротрансмиттеров в головном мозге.
Средний	Межличностный	Люди в депрессии могут слишком негативно интерпретировать происходящие с ними события. Психотерапия может помочь людям говорить о депрессии и бороться с ней
Высшее	Культурное и социальное	Женщины больше страдают депрессией, чем мужчины. Распространенность депрессии варьируется в зависимости от культур и исторических периодов времени.

Проблемы изучения психологии

Понимать и пытаться снизить затраты на психологические расстройства, такие как депрессия, непросто, потому что психологический опыт чрезвычайно сложен. Психологи задают такие же сложные вопросы, как и врачи, биологи, химики, физики и другие ученые, если не больше (Wilson, 1998).

Основная цель психологии — предсказывать поведение, понимая его причины. Делать прогнозы сложно отчасти потому, что люди различаются и реагируют по-разному в разных ситуациях. Индивидуальные различия — это различия между людьми по физическим или психологическим параметрам. Например, хотя многие люди иногда в жизни испытывают хотя бы некоторые симптомы депрессии, этот опыт сильно различается у разных людей. Некоторые люди переживают серьезные негативные события, такие как тяжелые физические травмы или потеря близких, не испытывая особой депрессии, тогда как другие люди испытывают тяжелую депрессию без видимой причины.Другие важные индивидуальные различия, которые мы обсудим в следующих главах, включают различия в экстраверсии, интеллекте, самооценке, тревоге, агрессии и подчинении.

Из-за множества переменных индивидуальных различий, которые влияют на поведение, мы не всегда можем предсказать, кто станет агрессивным или кто будет лучше всех учиться в аспирантуре или на работе. Прогнозы, сделанные психологами (и большинством других ученых), являются только вероятностными. Например, мы можем сказать, что люди, получившие более высокие баллы в тесте на интеллект, в среднем будут добиваться большего успеха, чем люди, получившие более низкие баллы в том же тесте, но мы не можем делать очень точные прогнозы относительно того, как именно будет выполнять какой-либо один человек.

Другая причина, по которой поведение трудно предсказать, заключается в том, что почти все поведение определяется многократно, или создается множеством факторов . И эти факторы встречаются на разных уровнях объяснения. Мы видели, например, что депрессия вызывается генетическими факторами более низкого уровня, личностными факторами среднего уровня и социальными и культурными факторами более высокого уровня. Вы всегда должны скептически относиться к людям, которые пытаются объяснить важные человеческие поступки, такие как насилие, жестокое обращение с детьми, бедность, беспокойство или депрессия, с точки зрения одной причины.

Более того, эти множественные причины не независимы друг от друга; они связаны таким образом, что когда присутствует одна причина, как правило, присутствуют и другие причины. Это перекрытие затрудняет точное определение причины или причин срабатывания. Например, некоторые люди могут находиться в депрессии из-за биологического дисбаланса нейромедиаторов в их мозгу. Возникающая в результате депрессия может привести к тому, что они будут действовать более негативно по отношению к другим людям вокруг них, что затем приведет к тому, что эти люди будут реагировать на них более негативно, что затем усилит их депрессию.В результате биологические детерминанты депрессии переплетаются с социальными реакциями других людей, что затрудняет выявление последствий каждой причины.

Еще одна трудность в изучении психологии состоит в том, что человеческое поведение в значительной степени вызвано факторами, которые находятся за пределами нашего сознательного понимания, что делает невозможным для нас, как людей, по-настоящему их понять. Роль бессознательных процессов подчеркивалась в теории австрийского невролога Зигмунда Фрейда (1856-1939), который утверждал, что многие психологические расстройства были вызваны воспоминаниями, которые мы подавляем и, таким образом, остаются за пределами нашего сознания .Бессознательные процессы станут важной частью нашего изучения психологии, и мы увидим, что текущие исследования подтвердили многие идеи Фрейда о важности бессознательного в управлении поведением.

Ключевые выводы

Психология — это научное исследование разума и поведения.
Хотя легко думать, что повседневные ситуации имеют здравый смысл, научные исследования показали, что люди не всегда так хорошо предсказывают результаты, как они думают.
Взгляд в прошлое заставляет нас думать, что мы могли предсказать события, которые на самом деле не могли предсказать.
Люди часто не осознают причины своего поведения.
Психологи используют научный метод для сбора, анализа и интерпретации доказательств.
Использование научного метода позволяет ученому объективно собирать эмпирические данные, что способствует накоплению научных знаний.
Психологические явления сложны, и делать прогнозы о них сложно из-за индивидуальных различий и из-за того, что они многократно определяются на разных уровнях объяснения.

Упражнения и критическое мышление

Можете ли вы вспомнить время, когда вы использовали свою интуицию для анализа результата, а позже удивились, обнаружив, что ваше объяснение было совершенно неверным? Помог ли этот сюрприз вам понять, как интуиция может иногда сбивать нас с пути?
Опишите научный метод так, чтобы его мог понять тот, кто ничего не знает о науке.
Рассмотрите поведение, которое вы считаете важным, и подумайте о его возможных причинах на разных уровнях объяснения.Как вы думаете, как психологи будут изучать такое поведение?

Список литературы

Брендл, К. М., Чаттопадхай, А., Пелхам, Б. В., и Карвалло, М. (2005). Буквенное обозначение имени: валентность передается, когда проявляются особые потребности продукта. Журнал потребительских исследований, 32 (3), 405–415.

Cacioppo, J. T., Berntson, G. G., Sheridan, J. F., & McClintock, M. K. (2000). Многоуровневый интегративный анализ человеческого поведения: социальная нейробиология и дополняющий характер социальных и биологических подходов. Психологический бюллетень, 126 (6), 829–843.

Chen, P.-Y., Wang, S.-C., Poland, R.E., & Lin, K.-M. (2009). Биологические различия в депрессии и тревоге между Востоком и Западом. CNS Neuroscience & Therapeutics, 15 (3), 283–294.

Катлер Б. Л. и Уэллс Г. Л. (2009). Заключение эксперта об опознании очевидца. В J. L. Skeem, S.O. Lilienfeld, & K. S. Douglas (Eds.), Психологическая наука в зале суда: консенсус и противоречие (стр.100–123). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Фиск, С. Т., и Тейлор, С. Е. (2007). Социальное познание: от мозга к культуре . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Гилович, Т. (1993). Как мы узнаем, что не так: способность человеческого разума ошибаться в повседневной жизни . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Hsee, C. K., & Hastie, R. (2006). Решение и опыт: почему мы не выбираем то, что делает нас счастливыми? Тенденции в когнитивных науках, 10 (1), 31–37.

Hufffington Post. (2014). Основные сведения о бюджете Канады на 2014 год: что нужно знать . Получено 2 мая 2104 г. с сайта http://www.huffingtonpost.ca/2014/02/11/2014-canadian-budget-highlights_n_4769700.html

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192–240). Линкольн: Университет Небраски Press.

Нисбетт Р. Э. и Росс Л. (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения .Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.

Research Canada. (2014). Бюджет на 2014 год — Что это значит для нас . Получено 2 мая 2014 г. с сайта http://www.rc-rc.ca/blog/budget-2014-research-canadas-analysis

Сидат, С., Скотт, К. М., Ангермейер, М. К., Берглунд, П., Бромет, Э. Дж., Бруга, Т. С., и Кесслер, Р. К. (2009). Межнациональные ассоциации между полом и психическими расстройствами во Всемирных исследованиях психического здоровья Всемирной организации здравоохранения. Архив общей психиатрии, 66 (7), 785–795.

Уэллс, Г. Л., и Хазел, Л. Е. (2008). Опознание очевидцев: общеизвестные и обобщающие вопросы. В Е. Боргида и С. Т. Фиске (ред.), За пределами здравого смысла: Психологическая наука в зале суда (стр. 159–176). Молден, Нью-Джерси: Блэквелл.

Уильямс, Н., Симпсон, А. Н., Симпсон, К., и Нахас, З. (2009). Частота рецидивов при длительной терапии антидепрессантами: метаанализ. Психофармакология человека: клиническая и экспериментальная, 24 (5), 401–408.

Уилсон, Э. О. (1998). Последовательность: единство знаний . Нью-Йорк, Нью-Йорк: старинные книги.

Психология

Многие люди считают, что женщины склонны говорить больше, чем мужчины, а некоторые даже предполагают, что это различие имеет биологическую основу. По одной из широко цитируемых оценок, женщины говорят в среднем 20 000 слов в день, а мужчины — только 7 000. Это утверждение кажется правдоподобным, но действительно ли соответствует действительности ? Группа психологов во главе с Матиасом Мелем решила выяснить это.Они проверили, пытался ли кто-нибудь на самом деле подсчитать ежедневное количество слов, произносимых мужчинами и женщинами. Ни у кого не было. Итак, эти исследователи провели исследование, в котором студентки колледжа (всего 369 человек) носили диктофоны, пока они занимались своей жизнью. Результат? Женщины говорили в среднем 16 215 слов в день, а мужчины говорили в среднем 15 669 слов — чрезвычайно небольшая разница, которую можно легко объяснить случайностью. В статье в журнале Science эти исследователи резюмировали свои выводы следующим образом: «Таким образом, на основе имеющихся эмпирических данных мы делаем вывод, что широко распространенный и широко разрекламированный стереотип о женской разговорчивости необоснован» (Mehl, Vazire, Рамирес-Эспарса, Слатчер и Пеннебейкер, 2007, стр.82).

Психология обычно определяется как научное исследование человеческого поведения и психических процессов, и этот пример иллюстрирует особенности, которые делают его научным. В этой главе мы внимательно рассмотрим эти особенности, представим модель научного исследования в области психологии и ответим на несколько основных вопросов, которые часто возникают у студентов. Кто проводит научные исследования в области психологии? Почему? Говорит ли научная психология что-нибудь, чего не знает здравый смысл? Почему я должен изучать научный подход, особенно если я хочу быть клиническим психологом, а не исследователем? Между прочим, это очень хорошие вопросы, и ответ на них сейчас обеспечит прочную основу для изучения остального материала этой книги.

1.1 Понимание науки

Цели обучения

Определите науку.
Опишите три фундаментальных особенности науки.
Объясните, почему психология — это наука.
Дайте определение псевдонауке и приведите несколько примеров.

Что такое наука?

Некоторые люди удивляются, узнав, что психология — это наука, общий способ понимания мира природы, основанный на систематическом эмпиризме, эмпирических вопросах и общедоступных знаниях.. Они в целом согласны с тем, что астрономия, биология и химия — это науки, но задаются вопросом, что общего у психологии с этими другими областями. Однако прежде чем ответить на этот вопрос, стоит задуматься о том, что общего между астрономией, биологией и химией и . Это явно не их предмет. Астрономы изучают небесные тела, биологи изучают живые организмы, а химики изучают материю и ее свойства. Это также не оборудование и не техники, которые они используют.Мало кто из биологов знает, что делать, например, с радиотелескопом, а немногие химики знают, как отслеживать популяцию лосей в дикой природе. По этим и другим причинам философы и ученые, которые глубоко задумались над этим вопросом, пришли к выводу, что все науки объединяет общий подход к пониманию мира природы. Психология — это наука, потому что она использует тот же общий подход к пониманию одного аспекта природного мира: человеческого поведения.

Особенности науки

Общенаучный подход имеет три фундаментальных особенности (Станович, 2010).Первый — это систематический эмпиризм. Изучение мира посредством тщательного наблюдения. Эмпиризм относится к обучению, основанному на наблюдении, и ученые изучают мир природы систематически, тщательно планируя, производя, записывая и анализируя наблюдения за ним. Как мы увидим, логические рассуждения и даже творчество также играют важную роль в науке, но ученые уникальны тем, что они настаивают на проверке своих представлений о том, как устроен мир, в сравнении с их систематическими наблюдениями.Обратите внимание, например, на то, что Мел и его коллеги не доверяли стереотипам других людей или даже своим собственным неформальным наблюдениям. Вместо этого они систематически записывали, подсчитывали и сравнивали количество слов, произнесенных большой выборкой мужчин и женщин. Более того, когда их систематические наблюдения оказывались в противоречии со стереотипами людей, они доверяли своим систематическим наблюдениям.

Вторая особенность научного подхода — которая прямо следует из первого — состоит в том, что он занимается эмпирическими вопросами, вопросом о том, каков мир на самом деле, на который можно ответить, проводя систематические наблюдения.. Это вопросы о том, каков мир на самом деле, и поэтому на них можно ответить, систематически наблюдая за ним. Таким образом, вопрос о том, говорят ли женщины больше мужчин, является эмпирическим. Либо женщины действительно говорят больше мужчин, либо нет, и это можно определить, систематически наблюдая, сколько на самом деле говорят женщины и мужчины. Есть много интересных и важных вопросов, которые не поддаются эмпирической проверке и на которые наука не может ответить. Среди них есть вопросы о ценностях — хорошие или плохие, справедливые или несправедливые, прекрасные или уродливые, и каким должен быть мир .Таким образом, хотя вопрос о том, является ли стереотип точным или неточным, является эмпирически проверенным, на который наука может ответить, вопрос о том, неправильно ли придерживаться неправильных стереотипов, не является. Точно так же вопрос о том, имеет ли преступное поведение генетический компонент, является эмпирическим вопросом, а вопрос о том, что следует делать с людьми, совершающими преступления, — нет. Исследователям в области психологии особенно важно помнить об этом различии.

Третья особенность науки заключается в том, что она создает общедоступные подробные описания исследований, которые доступны другим исследователям и широкой публике, обычно через публикации в профессиональных журналах.. Задав свои эмпирические вопросы, проведя систематические наблюдения и сделав выводы, ученые публикуют свои работы. Обычно это означает написание статьи для публикации в профессиональном журнале, в которой они помещают свой исследовательский вопрос в контекст предыдущего исследования, подробно описывают методы, которые они использовали для ответа на свой вопрос, и четко представляют свои результаты и выводы. Публикация является важной характеристикой науки по двум причинам. Во-первых, наука — это социальный процесс — крупномасштабное сотрудничество многих исследователей, распределенных как во времени, так и в пространстве.Наши текущие научные знания по большинству тем основаны на множестве различных исследований, проведенных разными исследователями, которые на протяжении многих лет делились своей работой друг с другом. Во-вторых, публикации позволяют науке самокорректироваться. Отдельные ученые понимают, что, несмотря на все усилия, их методы могут быть ошибочными, а их выводы — неверными. Публикация позволяет другим членам научного сообщества обнаруживать и исправлять эти ошибки, так что со временем научные знания все больше отражают то, каков мир на самом деле.

Наука против псевдонауки

Псевдонаука Набор убеждений или действий, которые считаются научными, но не имеют одной или нескольких из трех характеристик науки. относится к деятельности и убеждениям, которые их сторонники заявляют как научные — и на первый взгляд может показаться, что это научный подход, но таковым не является. Рассмотрим теорию биоритмов (не путать с циклами сна или другими биологическими циклами, имеющими научную основу).Идея состоит в том, что физические, интеллектуальные и эмоциональные способности людей цикличны, начинаются с момента их рождения и продолжаются до самой смерти. Физический цикл длится 23 дня, интеллектуальный цикл — 33 дня, а эмоциональный цикл — 28 дней. Так, например, если у вас есть возможность запланировать экзамен, вы захотите запланировать его на время, когда ваш интеллектуальный цикл будет на пике. Теория биоритмов существует уже более 100 лет, и вы можете найти множество популярных книг и веб-сайтов о биоритмах, часто содержащих впечатляющие и научно звучащие термины, такие как синусоидальная волна и биоэлектричество .Однако проблема с биоритмами состоит в том, что нет веских оснований полагать, что они существуют (Hines, 1998).

Набор убеждений или действий можно назвать псевдонаучным, если (а) его приверженцы заявляют или подразумевают, что он является научным, но (б) ему не хватает одной или нескольких из трех характеристик науки. Ему может не хватать систематического эмпиризма. Либо нет соответствующих научных исследований, либо, как в случае с биоритмами, есть соответствующие научные исследования, но они игнорируются. Также может не хватать публичной информации.Люди, пропагандирующие убеждения или действия, могут утверждать, что проводили научное исследование, но никогда не публикуют его таким образом, чтобы это позволяло другим оценить его.

Набор убеждений и действий также может быть псевдонаучным, потому что он не решает эмпирических вопросов. Этой идеей особенно интересовался философ Карл Поппер (Popper, 2002). Он более конкретно утверждал, что любое научное утверждение должно быть выражено таким образом, чтобы были наблюдения, которые — если бы они были сделаны — считались бы доказательством против этого утверждения.Другими словами, научные утверждения должны поддаваться фальсификации — важное свойство научных заявлений. Утверждение можно опровергнуть, если есть наблюдение, которое — если бы оно было сделано — засчитывалось бы как доказательство против этого утверждения. Утверждение о том, что женщины говорят больше, чем мужчины, является опровергнутым, поскольку систематические наблюдения могут выявить либо то, что они действительно говорят больше, чем мужчины, либо то, что они не. В качестве примера неопровержимого утверждения рассмотрим, что многие люди, изучающие экстрасенсорное восприятие (ESP) и другие экстрасенсорные способности, утверждают, что такие способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать.Это делает так, что никакое возможное наблюдение не будет считаться доказательством против ESP. Если бы тщательный тест самопровозглашенной ясновидящей показал, что она предсказывала будущее на более чем случайном уровне, это соответствовало бы утверждению о том, что она обладала экстрасенсорными способностями. Но если ей не удалось предсказать будущее на более чем случайном уровне, это также согласуется с утверждением, потому что ее способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать.

Почему мы должны заниматься лженаукой? Причин как минимум три.Один из них заключается в том, что изучение псевдонауки помогает более четко сфокусировать фундаментальные особенности науки — и их важность. Во-вторых, биоритмы, экстрасенсорные способности, астрология и многие другие псевдонаучные верования широко распространены и продвигаются в Интернете, на телевидении, в книгах и журналах. Изучение того, что делает их псевдонаучными, может помочь нам выявить и оценить такие убеждения и практики, когда мы с ними сталкиваемся. Третья причина заключается в том, что многие псевдонауки стремятся объяснить некоторые аспекты человеческого поведения и психических процессов, включая биоритмы, астрологию, графологию (анализ почерка) и магнитотерапию для контроля боли.Студентам, изучающим психологию, важно четко отличать свою отрасль от этой «псевдопсихологии».

Словарь скептика

Отличным источником информации о псевдонауке является Словарь скептиков (http://www.skepdic.com). Среди псевдонаучных верований и практик, о которых вы можете узнать, можно выделить следующие:

Криптозоология. Изучение «скрытых» существ, таких как снежный человек, лох-несское чудовище и чупакабра.
Псевдонаучная психотерапия. Регресс прошлой жизни, терапия ребефингом и терапия биокремом, среди прочего.
Гомеопатия. Лечение заболеваний с использованием натуральных веществ, которые иногда были разбавлены до такой степени, что их больше нет.
Пирамидология. Странные теории о происхождении и функции египетских пирамид (например, что они были построены инопланетянами) и идея о том, что пирамиды в целом обладают целительными и другими особыми силами.

Ключевые выводы

Наука — это общий способ понимания мира природы. Его три фундаментальных особенности — это систематический эмпиризм, эмпирические вопросы и общественное знание.
Психология — это наука, потому что она использует научный подход к пониманию человеческого поведения.
Лженаука относится к убеждениям и деятельности, которые считаются научными, но лишены одной или нескольких из трех характеристик науки.Важно отличать научный подход к пониманию человеческого поведения от множества псевдонаучных подходов.

Упражнения

Обсуждение: Иногда люди предполагают, что психология не может быть наукой, потому что либо (а) человеческое поведение нельзя предсказать с идеальной точностью, либо (б) большая часть его предмета (например, мысли и чувства) не может быть непосредственно наблюдаема. Вы согласны или не согласны с каждой из этих идей? Почему?
Практика: составьте список трех эмпирических вопросов о человеческом поведении.Перечислите три неэмпирических вопроса о человеческом поведении.
Обсуждение: рассмотрим следующее психологическое утверждение. «На выбор супруга сильно влияет их восприятие своих родителей. Некоторые выбирают супруга, который чем-то похож на одного из их родителей. Другие выбирают супруга, отличного от одного из их родителей ». Можно ли опровергнуть это утверждение? Почему или почему нет?

1.2 Научные исследования в области психологии

Цели обучения

Опишите общую модель научного исследования в области психологии и приведите конкретные примеры, соответствующие этой модели.
Объясните, кто проводит научные исследования в области психологии и почему они это делают.
Различают фундаментальные и прикладные исследования.

Модель научных исследований в области психологии

Рисунок 1.2 «Простая модель научных исследований в психологии» представляет более конкретную модель научных исследований в психологии. Исследователь (который чаще всего является небольшой группой исследователей) формулирует вопрос исследования, проводит исследование, призванное ответить на этот вопрос, анализирует полученные данные, делает выводы об ответе на вопрос и публикует результаты, чтобы они становятся частью исследовательской литературы.Поскольку исследовательская литература является одним из основных источников новых исследовательских вопросов, этот процесс можно рассматривать как цикл. Новое исследование приводит к новым вопросам, которые приводят к новым исследованиям и так далее. Рисунок 1.2 «Простая модель научных исследований в психологии» также показывает, что вопросы исследования могут возникать вне этого цикла либо из неформальных наблюдений, либо из практических проблем, которые необходимо решить. Но даже в этих случаях исследователь должен начать с проверки исследовательской литературы, чтобы увидеть, был ли уже дан ответ на вопрос, и уточнить его на основе того, что уже было обнаружено предыдущими исследованиями.

Рисунок 1.2 Простая модель научных исследований в психологии

Эта модель хорошо описывает исследование Меля и его коллег. На их вопрос — а являются ли женщины разговорчивее мужчин — им подсказали как стереотипы людей, так и опубликованные заявления об относительной разговорчивости женщин и мужчин. Однако, когда они проверили исследовательскую литературу, они обнаружили, что этот вопрос не получил должного ответа в научных исследованиях.Они провели тщательное эмпирическое исследование, проанализировали результаты (обнаружив очень небольшую разницу между женщинами и мужчинами) и опубликовали свою работу, так что она стала частью исследовательской литературы. Однако публикация их статьи — это не конец истории, потому что их работа предлагает много новых вопросов (о надежности результата, о потенциальных культурных различиях и т. Д.), Которые, вероятно, будут рассмотрены ими и другими исследователями. вдохновлены их работой.

В качестве другого примера рассмотрим, что по мере того, как сотовые телефоны стали более распространенными в 1990-х годах, люди начали задаваться вопросом, оказывает ли и в какой степени использование сотового телефона негативное влияние на вождение.Многие психологи решили подойти к этому вопросу с научной точки зрения (Collet, Guillot, & Petit, 2010). Из ранее опубликованных исследований было ясно, что выполнение простой вербальной задачи ухудшает выполнение перцептивной или моторной задачи, выполняемой в то же время, но никто не изучал влияние использования мобильного телефона на вождение. В тщательно контролируемых условиях эти исследователи сравнили ходовые качества людей при использовании сотового телефона с их поведением без использования мобильного телефона как в лаборатории, так и в дороге.Они обнаружили, что способность людей обнаруживать дорожные опасности, время реакции и контроль над транспортным средством были нарушены использованием сотового телефона. Каждое новое исследование публиковалось и становилось частью растущей исследовательской литературы по этой теме.

Кто проводит научные исследования в области психологии?

Научные исследования в области психологии обычно проводят люди с докторскими степенями (обычно доктор философии [PhD] Наивысшая степень в большинстве академических областей, включая психологию.Научные исследователи в области психологии обычно имеют эту степень.) И магистерские степени в области психологии и смежных областях, часто при поддержке научных сотрудников со степенью бакалавра или другой соответствующей подготовки. Некоторые из них работают в государственных учреждениях (например, в Национальном институте психического здоровья), в некоммерческих организациях (например, в Американском онкологическом обществе) или в частном секторе (например, в разработке продуктов). Однако большинство из них — преподаватели колледжей и университетов, которые часто сотрудничают со своими аспирантами и студентами.Хотя некоторые исследователи прошли обучение и имеют лицензию в качестве клиницистов — особенно те, кто проводит исследования в области клинической психологии, — большинство из них этого не делают. Вместо этого у них есть опыт в одной или нескольких других областях психологии: поведенческой нейробиологии, когнитивной психологии, психологии развития, психологии личности, социальной психологии и так далее. Исследователи с докторской степенью могут быть наняты для проведения исследований на постоянной основе или, как многие преподаватели колледжей и университетов, для проведения исследований в дополнение к преподаванию классов и другим видам обслуживания своего учреждения и общества.

Конечно, люди также проводят исследования в области психологии, потому что им нравятся связанные с этим интеллектуальные и технические проблемы, а также удовольствие от внесения вклада в научные знания о человеческом поведении. Вы можете обнаружить, что вам тоже нравится этот процесс. В таком случае ваш колледж или университет могут предложить возможности для участия в текущих исследованиях в качестве научного сотрудника или участника. Конечно, вы можете обнаружить, что вам не нравится процесс проведения научных исследований в области психологии.Но, по крайней мере, у вас будет лучшее понимание того, откуда берутся научные знания в области психологии, понимание их сильных и слабых сторон и понимание того, как их можно применить для решения практических проблем в психологии и повседневной жизни.

Блоги по научной психологии

Интересный и простой способ следить за текущими научными исследованиями в психологии — это читать любой из множества отличных блогов, посвященных обобщению и комментированию новых открытий.Среди них следующие:

Вы также можете перейти на http://www.researchblogging.org, выбрать психологию в качестве темы и прочитать записи из самых разных блогов.

Более широкие цели научных исследований в области психологии

Людям всегда был любопытен мир природы, в том числе они сами и их поведение. (На самом деле, вероятно, поэтому вы в первую очередь изучаете психологию.) Наука выросла из этого естественного любопытства и стала лучшим способом получить подробные и точные знания.Имейте в виду, что большинство явлений и теорий, которыми наполняются учебники психологии, являются продуктами научных исследований. Например, в типичном вводном учебнике психологии можно узнать о конкретных областях коры мозга, связанных с языком и восприятием, принципах классической и оперантной обусловленности, предубеждениях в рассуждениях и суждениях, а также об удивительной склонности людей подчиняться авторитету. И научные исследования продолжаются, потому что то, что мы знаем прямо сейчас, лишь малая часть того, что мы, , можем знать, .

Научные исследования часто классифицируются как базовые или прикладные. Фундаментальные исследования Научные исследования, которые проводятся в первую очередь ради изучения чего-то нового. в психологии проводится в первую очередь ради достижения более детального и точного понимания человеческого поведения, не обязательно пытаясь решить какую-либо конкретную практическую проблему. К этой категории относятся исследования Меля и его коллег. Прикладные исследования Научные исследования, которые проводятся в первую очередь для решения какой-либо практической задачи.проводится в первую очередь для решения некоторых практических задач. Например, исследование влияния использования сотового телефона на вождение автомобиля было вызвано соображениями безопасности и привело к принятию законов, ограничивающих эту практику. Хотя различать фундаментальные и прикладные исследования удобно, но не всегда ясно. Например, фундаментальные исследования половых различий в разговорчивости могут в конечном итоге повлиять на практику супружеской терапии, а прикладные исследования влияния использования мобильного телефона на вождение могут дать новое понимание основных процессов восприятия, внимания и действий.

Ключевые выводы

Психологические исследования можно описать простой циклической моделью. Вопрос исследования, основанный на исследовательской литературе, приводит к эмпирическому исследованию, результаты которого публикуются и становятся частью исследовательской литературы.
Научные исследования в области психологии проводят в основном люди с докторскими степенями в психологии и смежных областях, большинство из которых являются преподавателями колледжей и университетов.Они делают это по профессиональным и личным причинам, а также для того, чтобы внести свой вклад в научные знания о человеческом поведении.
Фундаментальные исследования проводятся с целью изучения человеческого поведения как такового, а прикладные исследования проводятся для решения некоторых практических задач. Оба ценны, и разница между ними не всегда очевидна.

Упражнения

Практика: найдите описание эмпирического исследования в профессиональном журнале или в одном из блогов по научной психологии.Затем напишите краткое описание исследования в рамках представленной здесь циклической модели. Достаточно одного или двух предложений для каждой части цикла.
Практика: основываясь на вашем собственном опыте или на том, что вы уже узнали о психологии, перечислите три основных исследовательских вопроса и три прикладных исследовательских вопроса, которые вас интересуют.

1.3 Наука и здравый смысл

Цели обучения

Объясните ограничения здравого смысла, когда дело доходит до детального и точного понимания человеческого поведения.
Приведите несколько неверных примеров здравого смысла или народной психологии.
Определите скептицизм и его роль в научной психологии.

Можем ли мы полагаться на здравый смысл?

Некоторые люди задаются вопросом, нужен ли научный подход к психологии. Разве мы не можем прийти к тем же выводам, основываясь на здравом смысле или интуиции? Конечно, у всех нас есть интуитивные убеждения о поведении, мыслях и чувствах людей, и эти убеждения в совокупности именуются народной психологией. Интуитивные убеждения людей о человеческом поведении и психических процессах.. Хотя большая часть нашей народной психологии, вероятно, достаточно точна, ясно, что многое из этого не так. Например, большинство людей считают, что гнев можно облегчить, «выпуская его наружу» — возможно, ударив что-то кулаком или громко закричав. Однако научные исследования показали, что такой подход вызывает у людей чувство еще большего, а не меньшего гнева (Bushman, 2002). Точно так же большинство людей считают, что никто не признается в преступлении, которого он или она не совершал, если, возможно, этот человек не подвергался физическим пыткам.Но опять же, обширные эмпирические исследования показали, что ложные признания удивительно распространены и происходят по разным причинам (Kassin & Gudjonsson, 2004).

Некоторые великие мифы

В книге 50 великих мифов популярной психологии психолог Скотт Лилиенфельд и его коллеги обсуждают несколько широко распространенных здравых убеждений о человеческом поведении, которые, как показали научные исследования, неверны (Lilienfeld, Lynn, Ruscio, & Beyerstein, 2010).Вот краткий список.

«Люди используют только 10% своих умственных способностей».
«Большинство людей переживают кризис среднего возраста в возрасте 40-50 лет».
«Студенты учатся лучше всего, когда стили преподавания соответствуют их стилям обучения».
«Низкая самооценка — основная причина психологических проблем».
«В течение полнолуния количество обращений в психиатрические учреждения и количество преступлений увеличивается».

Как мы могли ошибаться?

Как может так много наших интуитивных представлений о человеческом поведении быть настолько ошибочными? Обратите внимание, что это психологический вопрос, и так уж получилось, что психологи провели научные исследования по нему и определили множество факторов (Гилович, 1991).Во-первых, формирование подробных и точных убеждений требует наблюдательности, памяти и анализа в такой степени, которой мы от природы не обладаем. Было бы почти невозможно подсчитать количество слов, произнесенных женщинами и мужчинами, с которыми мы случайно столкнулись, оценить количество слов, которые они произносят за день, усреднить эти числа для обеих групп и сравнить их — все в нашей голове. Вот почему мы склонны полагаться на умственные сокращения в формировании и поддержании наших убеждений. Например, если мнение широко разделяется — особенно если оно одобрено «экспертами» — и оно имеет интуитивный смысл, мы склонны считать его истинным.Это усугубляется тем фактом, что мы затем склонны сосредотачиваться на случаях, которые подтверждают наши интуитивные убеждения, а не на случаях, которые их опровергают. Это называется предвзятостью подтверждения. Склонность замечать и запоминать доказательства, которые согласуются с тем, во что мы уже верим, и игнорировать доказательства, несовместимые с тем, во что мы уже верим … Например, как только мы начинаем верить, что женщины более разговорчивы, чем мужчины, мы склонны замечать и запоминать разговорчивых женщин и молчаливых мужчин, но игнорируют или забывают молчаливых женщин и разговорчивых мужчин.Мы также придерживаемся неправильных убеждений отчасти потому, что было бы хорошо, если бы они были истинными . Например, многие люди считают, что диеты, снижающие калорийность, являются эффективным долгосрочным лечением ожирения, однако тщательный анализ научных данных показал, что это не так (Mann et al., 2007). Люди могут продолжать верить в эффективность диеты отчасти потому, что она дает им надежду на похудание, если они страдают ожирением, или заставляет их чувствовать себя хорошо в отношении собственного «самоконтроля», если это не так.

Ученые, особенно психологи, понимают, что они так же подвержены интуитивным, но неверным убеждениям, как и все остальные. Вот почему они культивируют отношение скептицизма, критического мышления, которое включает рассмотрение альтернатив и поиск доказательств, прежде чем принять, что убеждение или утверждение истинно. претензии, которые встречаются (что в любом случае было бы невозможно).Вместо этого это означает паузу для рассмотрения альтернатив и поиска доказательств — особенно систематически собранных эмпирических данных — когда на карту поставлено достаточно, чтобы оправдать это. Представьте, что вы читаете статью в журнале, в которой утверждается, что еженедельное пособие детям — это хороший способ помочь им развить финансовую ответственность. Это интересное и потенциально важное утверждение (особенно если у вас есть дети). Однако проявление скептицизма означало бы паузу, чтобы спросить, может ли быть вместо этого получение пособия просто учит детей тратить деньги — возможно, даже более материалистично.Скептицизм также означал бы спросить, какие доказательства подтверждают первоначальное утверждение. Автор — научный исследователь? Приводятся ли какие-либо научные доказательства? Если проблема достаточно важна, это также может означать обращение к исследовательской литературе, чтобы узнать, изучал ли ее кто-нибудь еще.

Поскольку часто недостаточно доказательств для полной оценки убеждения или утверждения, ученые также культивируют терпимость к неопределенности — критическому мышлению, которое включает в себя воздержание от суждений о том, является ли убеждение или утверждение истинным, когда нет достаточных доказательств для этого.. Они признают, что есть много вещей, которых они просто не знают. Например, оказывается, что нет никаких научных доказательств того, что получение пособия приводит к большей финансовой ответственности детей, и нет никаких научных доказательств того, что оно заставляет их быть материалистами. Хотя такая неуверенность может быть проблематичной с практической точки зрения — например, затруднить решение, что делать, когда наши дети просят пособие, — она захватывающая с научной точки зрения.Если мы не знаем ответа на интересный и поддающийся эмпирической проверке вопрос, наука может дать ответ.

Ключевые выводы

Представления людей о человеческом поведении, известные также как народная психология, часто оказываются ошибочными. Это одна из основных причин того, что психология полагается на науку, а не на здравый смысл.
Психологи развивают определенные установки критического мышления. Один из них — скептицизм.Они ищут доказательства и рассматривают альтернативы, прежде чем принять утверждение о человеческом поведении как истинное. Другой — терпимость к неопределенности. Они воздерживаются от суждения о том, является ли утверждение истинным или нет, когда нет достаточных доказательств для принятия решения.

Упражнение

Практика: Для каждого из следующих интуитивных представлений о человеческом поведении перечислите три причины, по которым оно может быть правдой, и три причины, по которым это может быть неправдой:
1. Вы не сможете по-настоящему полюбить другого человека, если не полюбите себя.
2. Люди, получившие «кризисную консультацию» сразу после травматического события, могут лучше справиться с этой травмой в долгосрочной перспективе.
3. Обучение наиболее эффективно, когда оно всегда проводится в одном и том же месте.

1.4 Наука и клиническая практика

Цели обучения

Дайте определение клинической практике психологии и отделите ее от науки психологии.
Объясните, какое отношение наука имеет к клинической практике.
Дайте определение концепции лечения, подтвержденного эмпирическим путем, и приведите несколько примеров.

Опять же, психология — это научное исследование поведения и психических процессов. Но это также и применение научных исследований, чтобы «помочь людям, организациям и сообществам лучше функционировать» (Американская психологическая ассоциация, 2011). Безусловно, наиболее распространенным и широко известным приложением является клиническая практика психологии для диагностики и лечения психологических расстройств и связанных с ними проблем.- диагностика и лечение психических расстройств и связанных с ними проблем. Давайте использовать термин клиническая практика в широком смысле для обозначения деятельности клинических психологов и психологов-консультантов, школьных психологов, брачных и семейных терапевтов, лицензированных клинических социальных работников и других лиц, которые работают с людьми индивидуально или в небольших группах для выявления и решения их проблем. психологические проблемы. Важно учитывать взаимосвязь между научными исследованиями и клинической практикой, потому что многие студенты особенно заинтересованы в клинической практике, возможно, даже в качестве карьеры.

Суть в том, что психологические расстройства и другие поведенческие проблемы являются частью естественного мира. Это означает, что вопросы об их природе, причинах и последствиях поддаются эмпирической проверке и, следовательно, подлежат научному изучению. Как и в случае с другими вопросами о человеческом поведении, мы не можем полагаться на нашу интуицию или здравый смысл для получения подробных и точных ответов. Рассмотрим, например, что в десятках популярных книг и на тысячах веб-сайтов утверждается, что взрослые дети алкоголиков имеют особый личностный профиль, включая низкую самооценку, чувство бессилия и трудности с близостью.Хотя это звучит правдоподобно, научные исследования показали, что у взрослых детей алкоголиков вероятность возникновения этих проблем не выше, чем у кого-либо еще (Lilienfeld et al., 2010). Точно так же вопросы о том, работает ли конкретная психотерапия, являются эмпирически проверяемыми вопросами, на которые можно ответить с помощью научных исследований. Если новая психотерапия является эффективным лечением депрессии, то систематическое наблюдение должно выявить, что депрессивные люди, которые получают эту психотерапию, выздоравливают больше, чем аналогичная группа депрессивных людей, которые не получают эту психотерапию (или получают какое-либо альтернативное лечение).Лечение, которое, как было показано, работает таким образом, называется лечением, подтвержденным эмпирическим путем. Лечение психологической проблемы, которое, как показали научные исследования, приводит к большему улучшению, чем отсутствие лечения, плацебо или какое-либо альтернативное лечение.

Эмпирически поддерживаемые методы лечения

Эмпирически подтвержденное лечение — это лечение, которое было научно изучено и показало, что оно приводит к большему улучшению, чем отсутствие лечения, плацебо или какое-либо альтернативное лечение.К ним относятся многие формы психотерапии, которые могут быть столь же эффективны, как и стандартные лекарственные препараты. Среди форм психотерапии с сильной эмпирической поддержкой можно выделить следующие:

Когнитивно-поведенческая терапия. Для депрессии, панического расстройства, нервной булимии и посттравматического стрессового расстройства.
Экспозиционная терапия. При посттравматическом стрессовом расстройстве.
Поведенческая терапия. От депрессии.
Психотерапия для пар. От алкоголизма и токсикомании.
Экспозиционная терапия с предотвращением реакции. Для обсессивно-компульсивного расстройства.
Семейная терапия. Для шизофрении.

Более полный список см. На следующем веб-сайте, который поддерживается отделом 12 Американской психологической ассоциации, Общества клинической психологии: http: // www.психология.sunysb.edu/eklonsky-/division12.

Многие представители сообщества клинической психологии утверждали, что в их области не уделялось достаточно внимания научным исследованиям — например, из-за неспособности использовать эмпирически подтвержденные методы лечения — и предлагали различные изменения в способах обучения врачей и оценки лечения и реализовать на практике. Другие считают, что эти утверждения преувеличены, а предлагаемые изменения не нужны (Norcross, Beutler, & Levant, 2005).Однако обе стороны дискуссии согласны с тем, что научный подход к клинической психологии необходим, если цель состоит в том, чтобы диагностировать и лечить психологические проблемы, основываясь на подробных и точных знаниях об этих проблемах и наиболее эффективных методах их лечения. Таким образом, важно не только для продолжения научных исследований в области клинической психологии, но также важно, чтобы клиницисты, которые никогда не проводят научные исследования, сами были научными грамотными, чтобы они могли читать и оценивать новые исследования и принимать решения о лечении на основе лучших результатов. имеющиеся доказательства.

Ключевые выводы

Клиническая практика психологии — диагностика и лечение психологических проблем — является одним из важных приложений научной дисциплины психологии.
Научное исследование имеет отношение к клинической практике, потому что оно дает подробные и точные знания о психологических проблемах и устанавливает эффективность лечения.

Упражнения

Обсуждение: Некоторые врачи утверждают, что то, что они делают, является «формой искусства», основанной на интуиции и личном опыте, и поэтому не может быть оценено с научной точки зрения.Напишите абзац о том, насколько вы были бы довольны таким врачом и почему с каждой из трех точек зрения:
1. потенциальный клиент клинициста
2. судья, который должен решить, разрешить ли врачу давать показания в качестве свидетеля-эксперта по делу о жестоком обращении с детьми
3. представитель страховой компании, который должен решить, возмещать ли клиницисту его или ее услуги
Практика: составьте короткий список вопросов, которые клиент мог бы задать врачу, чтобы определить, уделяет ли он или она достаточно внимания научным исследованиям.

13,7: Космос и культура: NPR

monsitj / Getty Images / iStockphoto
monsitj / Getty Images / iStockphoto
В « The Devil’s Dictionary » Амброуз Бирс описывает разум как «загадочную форму материи, выделяемую мозгом», занятую тщетной попыткой понять себя », не имея ничего, кроме самого себя, с помощью которого можно познать себя.
Вопросы о пределах самопонимания сохранялись еще долго после публикации Бирса в 1911 году. Один пользователь Quora спрашивает: «Достаточно ли умен человеческий мозг, чтобы полностью понять себя?» Сатирический заголовок на The Onion сообщает, что психология остановилась, поскольку «утомленные исследователи говорят, что разум не может изучать сам себя».
Несмотря на такие сомнения, наука о разуме добилась огромных успехов за последнее столетие. Тем не менее, остается много вопросов, наряду с более фундаментальным беспокойством. это мотивировало Бирс.Есть ли фундаментальные пределы того, что наука может объяснить о человеческом разуме? Может ли наука действительно объяснить сознание и любовь, мораль и религиозные убеждения? И почему подобные темы кажутся особенно невыразимыми — выходящими за рамки научного объяснения, чем более приземленные психологические явления, такие как забывание имени или распознавание лица?
Аспирант психологии Сара Готлиб и я решили выяснить. В серии исследований, которые будут опубликованы в журнале Psychological Science , мы попросили сотни участников рассказать нам, думают ли они, что когда-нибудь наука сможет полностью объяснить различные аспекты человеческого разума, от глубинного восприятия и потери памяти до духовности. и романтическая любовь.
Мы обнаружили, что в среднем люди оценивали некоторые психические явления, такие как депрессия и способность определять температуру на ощупь, гораздо более поддающиеся научному объяснению, чем другие, такие как чувство гордости или переживание любви с первого взгляда.
Наш следующий вопрос был «Почему?» Что отличает явления, которые, как считается, входят в сферу науки (например, зрительное восприятие), от явлений, которые выходят за ее рамки (например, любви)?
Одна из гипотез состоит в том, что ментальные явления различаются в зависимости от того, насколько сложными мы их считаем.Возможно, такие явления, как любовь и духовность, считаются более сложными, чем такие явления, как депрессия или глубинное восприятие, и именно эта сложность заставляет людей судить о некоторых психических явлениях, выходящих за рамки научного объяснения. Мы проверили эту гипотезу и не нашли ей подтверждения. Люди действительно думали, что одни явления сложнее других, но эти суждения не предсказывали, думали ли они, что данное явление может быть объяснено наукой.
К счастью, мы также определили множество характеристик, которые действительно предсказывали, воспринималось ли явление как выходящее за рамки науки.Мы обнаружили, что люди с большей вероятностью думали, что феномен не может получить полное научное объяснение, если они думали, что это явление связано с внутренним опытом, доступным через интроспекцию, способствует тому, что люди становятся исключительными, и может контролироваться сознательной волей. Таким образом, больше перцептивных феноменов, которые мы разделяем с другими видами, обычно оценивались как поддерживающие полное научное объяснение, в то время как явления, связанные с религией, моралью и более тонкими эмоциями, как правило, выходили за рамки научного объяснения.
Для некоторых из этих явлений сама идея полного научного объяснения сопровождалась дискомфортом или беспокойством. Мы попросили наших участников рассказать нам по каждому явлению, вызывает ли у них дискомфорт идея о том, что наука однажды сможет полностью его объяснить. В среднем участников вполне устраивала идея о том, что наука может полностью объяснить такие явления, как депрессия, головные боли и способность определять температуру через прикосновение. Их не устраивала идея о том, что однажды наука сможет полностью объяснить влюбленность или чувство трансформации в результате духовного события.
Важно отметить, что эти открытия не говорят нам о том, что наука может и не может объяснить. Они рассказывают нам о убеждениях людей, о том, что наука может и не может объяснить. Но выводы довольно интригующие. Похоже, что люди не считают сложность природного явления серьезным препятствием на пути научного прогресса. Напротив, те явления, которые связаны с уникальными характеристиками рефлексивного ума, такими как самоанализ и сознательная воля, считаются реальным препятствием для науки.А те, которые делают нас исключительными — больше, чем «просто» животное среди многих, — похоже, выводят нас дальше того, что наука может объяснить.
Итак, что, , по мнению людей, объясняет человеческий разум, если не наука?
Можно ли найти понимание человеческого разума вне науки — в поэзии и религии, в искусстве и в действии? Или разум по своей сути невыразим, поиски понимания столь же бесполезны, как предупреждал Бирс? Каким бы ни был ответ, нам придется использовать свой разум, чтобы выяснить это.
Таня Ломброзо — профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли. Она пишет о психологии, когнитивной науке и философии, время от времени делая набеги на воспитание детей и веганство. Вы можете быть в курсе того, что она думает, в Twitter: @TaniaLombrozo
Психология — это наука? | Просто Психология
Методы исследования
Психология как наука
Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2020
Наука использует эмпирический подход.Эмпиризм (основанный Джоном Локком) утверждает, что единственный источник знания приходит через наши чувства — например, зрение, слух и т.п. Таким образом, эмпиризм — это точка зрения, согласно которой все знания основаны на опыте или могут исходить из него.
Эмпирический подход через получение знаний через опыт быстро стал научным подходом и сильно повлиял на развитие физики и химии в 17-18 веках.
Идея о том, что знания должны приобретаться посредством опыта, т. Е. Эмпирически, превратилась в метод исследования, основанный на тщательном наблюдении и экспериментах для сбора фактов и доказательств.
Природу научного исследования можно рассматривать на двух уровнях:
1. тот, который связан с теорией и обоснованием гипотез.
2. и актуальные эмпирические методы исследования (т.е. эксперименты, наблюдения)
Основным эмпирическим методом исследования в науке является эксперимент.
Ключевыми особенностями эксперимента являются контроль над переменными (независимыми, зависимыми и посторонними), тщательное объективное измерение и установление причинно-следственных связей.
Основные характеристики науки
Эмпирические данные
o Относится к данным, собираемым путем прямого наблюдения или эксперимента.
o Эмпирические данные не основываются на аргументах или убеждениях.
o Вместо этого эксперименты и наблюдения проводятся тщательно и подробно описываются, чтобы другие исследователи могли повторить и попытаться проверить работу.
Объективность
o Исследователи должны оставаться полностью свободными от ценностей при обучении; они должны стараться оставаться абсолютно беспристрастными в своих расследованиях. Т.е. На исследователей не влияют личные чувства и переживания.
o Объективность означает, что все источники предвзятости сведены к минимуму и что личные или субъективные идеи устранены. Стремление к науке подразумевает, что факты будут говорить сами за себя, даже если они окажутся отличными от того, на что надеялся исследователь.
Контроль
o Все посторонние переменные необходимо контролировать, чтобы можно было установить причину (IV) и следствие (DV).
Проверка гипотез
o Например. заявление, сделанное в начале расследования, которое служит предсказанием и основано на теории. Существуют различные типы гипотез (нулевые и альтернативные), которые необходимо изложить в форме, которая может быть проверена (т. Е. Введена в действие и недвусмысленна).
Репликация
o Это относится к тому, можно ли повторить конкретный метод и обнаружение с разными / одними и теми же людьми и / или в разных случаях, чтобы увидеть, похожи ли результаты.
o Если сообщается о драматическом открытии, но оно не может быть воспроизведено другими учеными, оно не будет принято.
o Если мы получаем одни и те же результаты снова и снова в одних и тех же условиях, мы можем быть уверены в их точности вне всяких разумных сомнений.
o Это дает нам уверенность в том, что результаты надежны и могут быть использованы для создания совокупности знаний или теории: жизненно важно для создания научной теории.
Предсказуемость
o Мы должны стремиться к тому, чтобы иметь возможность предсказывать будущее поведение на основе результатов нашего исследования.
Научный процесс
До двадцатого века наука в основном использовала принципы индукции — делая открытия о мире посредством точных наблюдений и формулируя теории, основанные на наблюдаемых закономерностях.
Законы Ньютона являются примером этого. Он наблюдал за поведением физических объектов (например, яблок) и создал законы, которые объясняли то, что он наблюдал.
Научный процесс теперь основан на гипотетико-дедуктивной модели, предложенной Карлом Поппером (1935). Поппер предположил, что теории / законы о мире должны быть на первом месте, и их следует использовать для генерирования ожиданий / гипотез, которые могут быть опровергнуты наблюдениями и экспериментами.
Фальсификация — единственный способ быть уверенным — как заметил Поппер: «Никакое количество наблюдений за белыми лебедями не может позволить сделать вывод о том, что все лебеди белые, но наблюдения одного черного лебедя достаточно, чтобы опровергнуть этот вывод»
Теория эволюции Дарвина является примером этого.Он сформулировал теорию и решил проверить ее положения, наблюдая за животными в природе. Он специально стремился собрать данные, чтобы подтвердить / опровергнуть свою теорию.
Томас Кун утверждал, что наука не развивается постепенно к истине, у науки есть парадигма, которая остается неизменной до того, как произойдет сдвиг парадигмы, когда существующие теории не могут объяснить какое-то явление, и кто-то предлагает новую теорию. Наука имеет тенденцию проходить через эти изменения, поэтому психология не является наукой, поскольку у нее нет согласованной парадигмы.Существует множество противоречащих друг другу подходов, а предмет психологии настолько разнообразен, что у исследователей в разных областях мало общего.
Психология — это действительно новая наука, большинство достижений которой произошло за последние 150 лет или около того. Однако его можно проследить до Древней Греции, 400-500 лет до нашей эры. Акцент был философским, с великими мыслителями, такими как Сократ, влияющими на Платона, который, в свою очередь, повлиял на Аристотеля.
Платон утверждал, что существует четкое различие между телом и душой, очень твердо верил в влияние индивидуальных различий на поведение и играл ключевую роль в развитии понятия «психическое здоровье», полагая, что разум нуждается в стимуляции со стороны искусства, чтобы сохранить его в живых.Аристотель твердо верил в идею, что тело сильно влияет на разум — можно сказать, он был одним из первых биопсихологов.
Психология как наука отошла на второй план, пока Декарт (1596–1650) не написал в 17 веке. Он твердо верил в концепцию сознания, утверждая, что это то, что отделяет нас от животных.
Он, однако, верил, что наши тела могут влиять на наше сознание и что начало этих взаимодействий было в шишковидной железе — теперь мы знаем, что это, вероятно, НЕ так!
Из этой влиятельной работы возникли другие важные философские концепции психологии, в том числе работы Спинозы (1632–1677) и Лейбница (1646–1716).Но единой научной единой психологии как отдельной дисциплины по-прежнему не существовало (можно, конечно, возразить, что ее до сих пор нет!).
На вопрос «Кто является родоначальником психологии?» Многие люди отвечают «Фрейд». Так ли это или нет, остается открытым для споров, но если бы мы спросили, кто является родоначальником экспериментальной психологии, немногие, вероятно, ответили бы таким же образом. Итак, откуда взялась современная экспериментальная психология и почему?
Психология превратилась в научную дисциплину так долго, потому что ей нужно было время, чтобы закрепиться.Разобраться в поведении, мыслях и чувствах непросто, что может объяснить, почему в период с древнегреческих времен до XVI века на это в значительной степени не обращали внимания.
Но устав от многих лет спекуляций, теорий и аргументов, и принимая во внимание призыв Аристотеля к научным исследованиям в поддержку теории, психология как научная дисциплина начала формироваться в конце 1800-х годов.
Вильхейм Вундт создал первую психологическую лабораторию в 1879 году. Самоанализ использовался, но систематически (т. Е.е. методологически). Это было действительно место, с которого можно было начать думать о том, как использовать научные методы для исследования поведения.
Классическим движением в психологии за принятие этих стратегий были бихевиористы, которые были известны своей опорой на контролируемый лабораторный эксперимент и отказом от любых невидимых или подсознательных сил как причин поведения. Позже когнитивные психологи также приняли этот строгий (то есть осторожный) научный подход, основанный на лабораторных исследованиях.
Психологические подходы и наука
Психоанализ обладает большой объяснительной силой и пониманием поведения, но его обвиняют только в объяснении поведения после события, а не в предсказании того, что произойдет заранее, и в том, что он не поддается анализу.
Некоторые утверждали, что психоанализ приблизился к статусу больше религии, чем науки, но не только он обвиняется в несостоятельности (эволюционная теория тоже — почему все так, как есть? путь!) и подобные теории, которые трудно опровергнуть — существует вероятность, что это действительно верно.
Клайн (1984) утверждает, что психоаналитическая теория может быть разбита на проверяемые гипотезы и проверена с научной точки зрения. Например, Scodel (1957) постулировал, что орально зависимые мужчины предпочтут большую грудь (положительная корреляция), но на самом деле обнаружил обратное (отрицательная корреляция).
Хотя теория Фрейда может быть использована для объяснения этого открытия (через формирование реакции — субъект демонстрирует прямо противоположное своим бессознательным импульсам!), Клайн, тем не менее, указал, что теория не была бы опровергнута отсутствием значительной корреляции.
Бихевиоризм использует экономные (т. Е. Экономичные / сокращающие) теории обучения, использующие несколько простых принципов (подкрепление, формирование поведения, обобщение и т. Д.) Для объяснения самых разнообразных форм поведения — от овладения языком до нравственного развития.
Он выдвигал смелые, точные и опровергнутые гипотезы (такие как закон эффекта Торндайка) и обладал твердым ядром центральных предположений, таких как детерминизм окружающей среды (только когда это предположение встретило подавляющую критику со стороны когнитивных и этологических теоретиков, Бихевиористская парадигма / модель была свергнута).
Бихевиористы твердо верили в научные принципы детерминизма и упорядоченности и, таким образом, пришли к довольно последовательным предсказаниям о том, когда животное, вероятно, отреагирует (хотя они признали, что совершенное предсказание для любого человека невозможно).
Бихевиористы использовали свои прогнозы для управления поведением как животных (голуби, обученные обнаруживать спасательные жилеты), так и людей (поведенческая терапия), и действительно, Скиннер в своей книге Walden Two (1948) описал общество, управляемое в соответствии с принципами бихевиоризма.
Когнитивная психология — использует научный подход к ненаблюдаемым психическим процессам, предлагая точные модели и проводя эксперименты с поведением, чтобы подтвердить или опровергнуть их.
Полное понимание, прогнозирование и контроль в психологии, вероятно, недостижимы из-за огромной сложности средовых, психических и биологических влияний даже на простейшее поведение (т.е. все посторонние переменные невозможно контролировать).
Таким образом, вы увидите, что нет простого ответа на вопрос «является ли психология наукой?».Но многие подходы психологии действительно соответствуют принятым требованиям научного метода, тогда как другие кажутся более сомнительными в этом отношении.
Альтернативы научному подходу
Однако некоторые психологи утверждают, что психология не должна быть наукой. Есть альтернативы эмпиризму, такие как рациональные исследования, аргументы и убеждения.
Гуманистический подход (другая альтернатива) ценит личный, субъективный сознательный опыт и выступает за отказ от науки.
Гуманистический подход утверждает, что объективная реальность менее важна, чем субъективное восприятие человеком и субъективное понимание мира. Из-за этого Карл Роджерс и Маслоу не придавали особого значения научной психологии, особенно использованию научной лаборатории для изучения поведения людей и других животных.
Субъективное восприятие мира человеком является важным и влияющим фактором на его поведение. Только взглянув на мир с точки зрения человека, мы можем по-настоящему понять, почему они действуют именно так.На это и направлен гуманистический подход.
Гуманизм — это психологическая перспектива, которая делает упор на изучение личности в целом. Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами человека, который ведет себя. Психологи-гуманисты считают, что поведение человека связано с его внутренними чувствами и самооценкой.
Гуманистический подход в психологии сознательно отходит от научной точки зрения, отвергая детерминизм в пользу свободы воли, стремясь достичь уникального и глубокого понимания.Гуманистический подход не имеет упорядоченного набора теорий (хотя у него есть некоторые основные предположения) и не интересует предсказание и контроль поведения людей — сами люди — единственные, кто может и должен это делать.
Миллер (1969) в работе «Психология как средство повышения благосостояния человека» критикует контролирующий взгляд на психологию, предполагая, что понимание должно быть основной целью субъекта как науки, поскольку он спрашивает, кто будет контролировать и чьи интересы будет обслуживаться им?
Психологи-гуманисты отвергли строгий научный подход к психологии, потому что они считали его бесчеловечным и неспособным уловить богатство сознательного опыта.
Во многих отношениях отказ от научной психологии в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах был ответной реакцией на доминирование бихевиористского подхода в психологии Северной Америки.
Взгляды на поведение с точки зрения здравого смысла
В определенном смысле каждый является психологом. Это не означает, что все были официально обучены изучению и обучению психологии. Люди имеют здравый смысл в восприятии мира, других людей и самих себя. Эти здравые взгляды могут исходить из личного опыта, из нашего детского воспитания, из культуры и т. Д.
Люди имеют здравый смысл в отношении причин своего собственного поведения и поведения других людей, личностных характеристик, которыми обладают они и другие люди, о том, что должны делать другие люди, как воспитывать своих детей, и о многих, многих других аспектах психологии.
Неформальные психологи приобретают здравые знания довольно субъективным (то есть ненадежным) и анекдотическим способом. Здравомыслящие взгляды на людей редко основываются на систематических (то есть логических) доказательствах, а иногда основываются на единственном опыте или наблюдении.
Расовые или религиозные предрассудки могут отражать то, что кажется здравым смыслом в группе людей. Однако предвзятые убеждения редко соответствуют действительности.
Таким образом, здравый смысл — это то, что каждый использует в своей повседневной жизни, направляет решения и влияет на то, как мы взаимодействуем друг с другом.
Но поскольку он не основан на систематических доказательствах и не основан на научных исследованиях, он может вводить в заблуждение и приводить к тому, что одна группа людей обращается с другими несправедливо и дискриминационным образом.
Ограничения научной психологии
Несмотря на разработанную научную методологию (мы думаем), существуют дополнительные проблемы и аргументы, которые ставят под сомнение психологию, когда-либо действительно являющуюся наукой.
Ограничения могут относиться к предмету (например, явное поведение в сравнении с субъективным, частным опытом), объективности, общности, проверяемости, экологической достоверности, этическим вопросам, философским дебатам и т. Д.
Наука предполагает, что существуют законы человеческого поведения, которые применяются каждому человеку.Поэтому наука использует как детерминистский, так и редукционистский подход.
Наука изучает открытое поведение, потому что открытое поведение объективно наблюдаемо и может быть измерено, что позволяет различным психологам фиксировать поведение и соглашаться с тем, что наблюдали. Это означает, что можно собрать доказательства для проверки теории о людях.
Научные законы можно обобщить, но психологические объяснения часто ограничиваются конкретными временами и местами. Поскольку психология изучает (в основном) людей, она изучает (косвенно) влияние социальных и культурных изменений на поведение.
Психология не существует в социальном вакууме. поведение меняется со временем и в разных ситуациях. Эти факторы и индивидуальные различия делают результаты исследований надежными только в течение ограниченного времени.
Подходят ли традиционные научные методы для изучения человеческого поведения? Когда психологи операционализируют свою ИВ, весьма вероятно, что это редукционистский, механистический, субъективный или просто неправильный подход.
Операционные переменные относятся к тому, как вы будете определять и измерять конкретную переменную, используемую в вашем исследовании.Например, биопсихолог может операционализировать стресс как увеличение частоты сердечных сокращений, но может случиться так, что при этом мы отдаляемся от человеческого опыта того, что изучаем. То же самое и с причинно-следственной связью.
Эксперименты стремятся установить, что X вызывает Y, но эта детерминированная точка зрения означает, что мы игнорируем посторонние переменные и тот факт, что в другое время, в другом месте, мы, вероятно, не попали бы под влияние X. Существует так много переменные, влияющие на поведение человека, которые невозможно эффективно контролировать.Здесь действительно хорошо сочетается вопрос экологической обоснованности.
Объективность невозможна. Это огромная проблема в психологии, так как люди изучают людей, и очень трудно беспристрастно изучать поведение людей.
Более того, с точки зрения общей философии науки нам трудно быть объективными, потому что на нас влияет теоретическая точка зрения (Фрейд является хорошим примером этого). Наблюдатель и наблюдаемый принадлежат к одному виду, что создает проблемы с отражательной способностью.
Бихевиорист никогда не стал бы исследовать фобию и думать в терминах бессознательного конфликта как причины, точно так же, как Фрейд никогда не объяснял бы это как поведение, приобретенное посредством оперантного обусловливания.
Эта конкретная точка зрения ученого называется парадигмой (Kuhn, 1970). Кун утверждает, что в большинстве научных дисциплин преобладает одна парадигма, которой придерживается подавляющее большинство ученых.
Все, что связано с несколькими парадигмами (например, модели — теории), является донаукой, пока не станет более унифицированной.Имея множество парадигм в психологии, у нас нет универсальных законов человеческого поведения, и Кун определенно утверждал бы, что психология — это не наука.
Проверка (т.е. доказательство) может быть невозможной. Мы никогда не сможем по-настоящему доказать гипотезу, мы можем найти результаты, подтверждающие ее до скончания веков, но мы никогда не будем на 100% уверены в ее истинности.
Это могло быть опровергнуто в любой момент. Главной движущей силой этого конкретного ворчания является Карл Поппер, знаменитый философ науки и защитник фальсификационизма.
Возьмем известный пример гипотезы Поппера: «Все лебеди белые». Как узнать наверняка, что в будущем мы не увидим черного, зеленого или ярко-розового лебедя? Так что, даже если лебедя не белого цвета никогда не видели, мы все еще не доказали нашу гипотезу.
Поппер утверждает, что лучшие гипотезы — это те, которые мы можем опровергнуть — опровергнуть. Если мы знаем, что что-то не так, значит, мы знаем что-то наверняка.
Проверяемость: большая часть предметов психологии ненаблюдаема (например,грамм. память) и поэтому не может быть точно измерена. Дело в том, что существует так много переменных, которые влияют на поведение человека, что невозможно эффективно контролировать переменные.
Итак, приблизились ли мы к пониманию а) что такое наука и б) если психология — это наука? Вряд ли. Не существует окончательной философии науки и безупречной научной методологии.
Когда люди используют термин «научный», у всех нас есть общая схема того, что они имеют в виду, но когда мы разбиваем ее так, как мы только что сделали, картина становится менее однозначной.Что такое наука? Это зависит от вашей философии. Психология — это наука? Это зависит от вашего определения. Итак — зачем заморачиваться и как все это сделать?
Слайф и Уильямс (1995) попытались ответить на эти два вопроса:
1) Мы должны попытаться, по крайней мере, стремиться к научным методам, потому что нам нужна строгая дисциплина. Если мы откажемся от поиска единых методов, мы потеряем представление о том, что такое психология (если бы мы знали это в первую очередь).
2) Мы должны продолжать попытки разработать научные методы, подходящие для изучения человеческого поведения — возможно, методы, принятые в естественных науках, нам не подходят.
Как ссылаться на эту статью:
McLeod, S. A. (2008). Психология как наука . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/science-psychology.html
сообщить об этом объявлении
Понимание человеческих знаний | Психология сегодня
В этой серии блогов излагаются ключевые элементы человеческого знания, чтобы помочь людям лучше понять мир. В предыдущем посте (часть 2) была представлена эпистемология и модель квадранта Кена Уилбера.Здесь, в Части III, мы исследуем метафизику и онтологию и утверждаем, что наука должна учитывать потребность в «описательной метафизике», которая проясняет отношения между реальностью и нашими онтологическими утверждениями об этой реальности, которые оправдываются научными методами.
В первой публикации по Объединенной теории еще в 2003 году я провозгласил, что основная философская проблема психологии — это «проблема эпистемологии». Это потому, что, когда я учился на психолога, подавляющее большинство философских вопросов было сформулировано в терминах эпистемологии.Это имеет смысл, потому что основной определяющей чертой науки является то, что она принимает эмпирическую эпистемологию. То есть научный процесс включает в себя наблюдение, систематический сбор данных, проверку гипотез и фальсификацию, все это делается в рамках теории или парадигмы, которая затем подлежит экспертной оценке. Этот процесс дает начало общественному фонду знаний, который можно найти в журналах, профессиональных организациях и на конференциях. Эти элементы составляют ядро эпистемологии науки, то есть способ, которым ученые генерируют утверждения о знаниях и оценивают, какие утверждения обоснованы.
Проблема эпистемологии в психологии, на которую я указывал в той оригинальной статье, заключалась в том, что разные психологические парадигмы (например, когнитивизм, радикальный бихевиоризм, психодинамическая теория) имели разные эпистемологические рамки для того, что составляет знание. Насколько это правильно, но теперь я вижу, что для того, чтобы полностью понять проблемы, с которыми сталкивается наука о психологии, нам необходимо расширить наш философский словарь, включив в него метафизику и онтологию.Этим последним понятиям в философии науки уделяется гораздо меньше внимания, чем эпистемологии. В самом деле, как я упоминал в прошлом блоге, многие ученые считают метафизику весьма неприятным термином, и онтология не сильно отличается. Как утверждает Лоуренс Кахун, такое пренебрежение учеными вызывает сожаление, и нам необходимо повторно включить эти термины в наш научный словарь. Понимание того, почему, поможет нам лучше понять человеческие знания в целом.
Во-первых, давайте проясним основные определения обоих терминов.Словарь Мерриам-Вебстера определяет метафизику как: 1) раздел философии, который касается фундаментальной природы реальности и бытия, который включает онтологию, космологию и эпистемологию; и 2) абстрактные философские исследования, включая то, что находится за пределами объективного опыта. В том же словаре онтология определяется как: 1) раздел метафизики, связанный с природой и отношениями бытия; и 2) особая теория о природе бытия или о видах вещей, которые существуют.
Эти определения помогают нам понять, почему ученые не находят применения этих терминов. Учтите, что одним из значений метафизики является то, что она находится «вне объективного опыта». Другими словами, она отделена от основных объективных эмпирических утверждений, лежащих в основе науки. И поскольку онтология — это раздел метафизики, то же самое можно сказать и об этом понятии. Таким образом, мы можем понять, почему такой ученый, как Джим Ратт, «тянется к своему ружью», когда люди начинают говорить о метафизике. Однако нам нужно взглянуть на этот вопрос глубже.В самом деле, я думаю, что непонимание необходимости метафизических и онтологических соображений в науке является серьезной проблемой, особенно в психологии. В самом деле, как объясняется в этой статье, теперь я бы сказал, что философские проблемы психологии в значительной степени носят метафизический характер.
Причина в том, что метафизику и онтологию можно рассматривать как соображения о концепциях и категориях, которые используются для понимания мира. Чтобы понять различные концепции и эмпирические факты, представьте, что вы идете по улице и наблюдаете автокатастрофу.Вы подбегаете посмотреть, все ли в порядке. Прибывает полицейский и расспрашивает вас о том, что вы видели и слышали. Машины, травмы и полицейские — это понятия и категории, которые вы можете использовать, чтобы разобраться в увиденном. Эти концепции можно отделить от эмпирических фактов событий. Учтите, что вы можете вообразить бесконечное количество возможных фактических сценариев, включающих различные виды автомобилей и аварий, различные степени травм и различные вопросы от разных полицейских.Это эмпирические вариации, но все они основаны на концепциях.
Я хочу предложить, чтобы и для метафизики, и для онтологии мы отличали «чисто философское» значение от «описательно-научного» значения. Чисто философское значение метафизики и онтологии относится к тому моменту, когда люди погружаются в основополагающие значения этих концепций, как это делает Гегель в «Феноменологии духа» или как философ Мартин Хайдеггер погружается в основы онтологии — то, что он иногда называл «бытием». -сам.Науке также необходимо иметь дело с метафизикой и онтологией. Однако в науке разница в том, что эти концепции должны быть привязаны к научной эпистемологии и эмпирическим открытиям. Как утверждает Кахун, в науке мы можем рассматривать как метафизику, так и онтологию в более описательных и систематических терминах.
Я считаю, что наука требует, чтобы описательная метафизика была ясна в отношении общей концептуальной схемы, которую она использует для разделения реальности и знающих, которые о ней знают.В этом смысле такие вещи, как объекты, поля и изменения, являются ключевыми понятиями в понимании научного предприятия. Они не являются эмпирическими, а представляют собой доэмпирические описательные метафизические концепции. В самом деле, все концепции, которые используются для осмысления, являются частью применяемой метафизики. В этом смысле секторы Уилбера, которые мы обсуждали в прошлый раз, и решающее различие между внутренней эпистемологией и внешней эпистемологией являются частью описательной метафизики, которую мы используем для осмысления мира.Точно так же описательная онтология относится к утверждениям о том, что реально. Это намного проще, чем более глубокие философские исследования бытия-самого себя.
Концепция описательной онтологии в науке позволяет нам уточнить другой термин, термин «онтическая реальность». Онтическая реальность относится к действительному, субстанциональному существованию объекта или события, которое, как предполагается, существует независимо от утверждений о нем. С этим различием между онтологическими утверждениями и онтической реальностью начинает появляться карта теории научного познания.Во-первых, теория научного познания — это систематический описательный метафизический анализ отношений между знающими и известным. Поскольку это всеобъемлющая философская структура, мы можем затем сказать, что наука — это процесс моделирования или картирования онтической, актуальной реальности посредством разработки научной онтологии, которая развивается с помощью научных методов, оправдывающих утверждения (то есть научной эпистемологии). Это показано на следующем рисунке.
Источник: Грегг Энрикес
Более конкретно, мы можем применить концепции эпистемологии, онтологии и онтической реальности к форме Земли и нашим представлениям о ней.С точки зрения научного реализма, можно сказать, что Земля — это онтическая сущность, поскольку она существует независимо от человеческих представлений о ней. Мы также можем сказать, что многие тысячи лет люди интересовались его формой. Вопрос в том, какое геометрическое понятие, скажем, округлость или плоскостность, точно применимо к реальной форме Земли. Это основной онтологический вопрос. В нынешней языковой системе вера в то, что Земля круглая, означает онтологическое утверждение об онтической реальности Земли.Процесс, посредством которого возникает это пропозициональное утверждение, и степень его обоснованности — это вопросы эпистемологии. Таким образом, научная «онто-эпистемология» относится к утверждениям и процессам оправдания, сделанным в отношении онтической реальности.
Этот описательный метафизический подход к изложению ключевых концепций создает основу для понимания науки как своего рода системы обоснования и того, что она говорит нам о природе реальности. Этому будет посвящен следующий пост из этой серии, который подготовит почву для объяснения того, почему система «Древо познания» предоставляет нам целостную теорию научного знания в общих чертах.
1.2 Понимание науки — методы исследования в психологии
Цели обучения
Определите науку.
Опишите три фундаментальных особенности науки.
Объясните, почему психология — это наука.
Дайте определение псевдонауке и приведите несколько примеров.
Что такое наука?
Некоторые люди удивляются, узнав, что психология — это наука . Они в целом согласны с тем, что астрономия, биология и химия — это науки, но задаются вопросом, что общего у психологии с этими другими областями.Однако прежде чем ответить на этот вопрос, стоит задуматься о том, что общего между астрономией, биологией и химией и . Это явно не их предмет. Астрономы изучают небесные тела, биологи изучают живые организмы, а химики изучают материю и ее свойства. Это также не оборудование и не техники, которые они используют. Мало кто из биологов знает, что делать, например, с радиотелескопом, а немногие химики знают, как отслеживать популяцию лосей в дикой природе.По этим и другим причинам философы и ученые, которые глубоко задумались над этим вопросом, пришли к выводу, что все науки объединяет общий подход к пониманию мира природы. Психология — это наука, потому что она использует тот же общий подход к пониманию одного аспекта природного мира: человеческого поведения.
Особенности науки
Общенаучный подход имеет три фундаментальных особенности (Станович, 2010). Первый — это систематический эмпиризм .Эмпиризм относится к обучению, основанному на наблюдениях, и ученые изучают мир природы систематически, тщательно планируя, производя, записывая и анализируя наблюдения за ним. Как мы увидим, логические рассуждения и даже творчество также играют важную роль в науке, но ученые уникальны тем, что они настаивают на проверке своих представлений о том, как устроен мир, в сравнении с их систематическими наблюдениями. Обратите внимание, например, на то, что Мел и его коллеги не доверяли стереотипам других людей или даже своим собственным неформальным наблюдениям.Вместо этого они систематически записывали, подсчитывали и сравнивали количество слов, произнесенных большой выборкой мужчин и женщин. Более того, когда их систематические наблюдения оказывались в противоречии со стереотипами людей, они доверяли своим систематическим наблюдениям.
Вторая особенность научного подхода — которая прямо следует из первого — состоит в том, что он касается эмпирических вопросов . Это вопросы о том, каков мир на самом деле, и поэтому на них можно ответить, систематически наблюдая за ним.Таким образом, вопрос о том, говорят ли женщины больше мужчин, является эмпирическим. Либо женщины действительно говорят больше мужчин, либо нет, и это можно определить, систематически наблюдая, сколько на самом деле говорят женщины и мужчины. Сказав это, есть много интересных и важных вопросов, которые не поддаются эмпирической проверке, и на которые наука не в состоянии ответить. Среди них есть вопросы о ценностях — хорошие или плохие, справедливые или несправедливые, красивые или уродливые, и каким должен быть мир .Таким образом, хотя вопрос о том, является ли стереотип точным или неточным, является эмпирически проверяемым вопросом, на который наука может ответить, вопрос — или, скорее, оценочное суждение — о том, неправильно ли людям придерживаться неточных стереотипов, — нет. Точно так же вопрос о том, имеет ли преступное поведение генетическую основу, является эмпирическим вопросом, а вопрос о том, какие действия следует считать незаконными, — нет. Исследователям в области психологии особенно важно помнить об этом различии.
Третья особенность науки состоит в том, что она создает общедоступных знаний . Задав свои эмпирические вопросы, проведя систематические наблюдения и сделав выводы, ученые публикуют свои работы. Обычно это означает написание статьи для публикации в профессиональном журнале, в которой они помещают свой исследовательский вопрос в контекст предыдущего исследования, подробно описывают методы, которые они использовали для ответа на свой вопрос, и четко представляют свои результаты и выводы.Все чаще ученые предпочитают публиковать свои работы в журналах с открытым доступом, статьи в которых доступны всем — как ученым, так и не ученым. Этот важный выбор позволяет исследованиям, финансируемым государством, создавать действительно общедоступные знания.
Публикация является важным элементом науки по двум причинам. Во-первых, наука — это социальный процесс — крупномасштабное сотрудничество многих исследователей, распределенных как во времени, так и в пространстве. Наши текущие научные знания по большинству тем основаны на множестве различных исследований, проведенных многими разными исследователями, которые публично делились своей работой на протяжении многих лет.Во-вторых, публикации позволяют науке самокорректироваться. Отдельные ученые понимают, что, несмотря на все усилия, их методы могут быть ошибочными, а их выводы — неверными. Публикация позволяет другим членам научного сообщества обнаруживать и исправлять эти ошибки, так что со временем научные знания все больше отражают то, каков мир на самом деле.
Хорошим примером самокорректирующейся природы науки является «Проект репликации множества лабораторий» — крупная и скоординированная попытка выдающихся ученых-психологов со всего мира попытаться воспроизвести результаты 13 классических и современных исследований (Klein et al., 2013). Одним из результатов, выбранных этими исследователями для воспроизведения, был поразительный эффект, о котором впервые сообщили Симона Шналл и ее коллеги из Плимутского университета: мытье рук заставляет людей замечать моральные проступки — от хранения денег в найденном кошельке до использования котенок из-за сексуального возбуждения — это менее неправильно (Schnall, Benton, & Harvey, 2008). Если достоверно, этот эффект может помочь объяснить, почему во многих религиозных традициях физическая чистота ассоциируется с нравственной чистотой.Однако, несмотря на использование одних и тех же материалов и почти идентичные процедуры с гораздо большей выборкой, исследователи из «Many Labs» не смогли воспроизвести исходное открытие (Johnson, Cheung, & Donnellan, 2013), предполагая, что исходное открытие могло быть связано с относительно небольшой размер выборки (что может привести к ненадежным результатам), использованный в первоначальном исследовании. Чтобы было ясно, на данном этапе мы все еще не можем окончательно сделать вывод о том, что эффекта мытья рук не существует; однако усилия, приложенные для проверки его надежности, безусловно, демонстрируют совместный и осторожный характер научного прогресса.
Подробнее о кризисе репликации в психологии см .: http://nobaproject.com/modules/the-replication-crisis-in-psychology
Наука против лженауки
Лженаука относится к деятельности и убеждениям, которые их сторонники считают научными — и на первый взгляд могут показаться научными, — но таковыми не являются. Рассмотрим теорию биоритмов (не путать с циклами сна или циркадными ритмами, имеющими научную основу).Идея состоит в том, что физические, интеллектуальные и эмоциональные способности людей цикличны, начинаются с момента их рождения и продолжаются до самой смерти. Предположительно, физический цикл имеет период 23 дня, интеллектуальный цикл — период 33 дня, а эмоциональный цикл — период 28 дней. Так, например, если у вас есть возможность запланировать экзамен, вы захотите запланировать его на время, когда ваш интеллектуальный цикл будет на пике. Теория биоритмов существует уже более 100 лет, и вы можете найти множество популярных книг и веб-сайтов о биоритмах, часто содержащих впечатляющие и научно звучащие термины, такие как синусоидальная волна и биоэлектричество .Однако проблема с биоритмами состоит в том, что научные данные указывают на их отсутствие (Hines, 1998).
Набор убеждений или действий можно назвать псевдонаучным, если (а) его приверженцы заявляют или подразумевают, что он является научным, но (б) ему не хватает одной или нескольких из трех характеристик науки. Например, ему может не хватать систематического эмпиризма. Либо нет соответствующих научных исследований, либо, как в случае с биоритмами, есть соответствующие научные исследования, но они игнорируются. Также может не хватать публичной информации.Люди, пропагандирующие убеждения или действия, могут утверждать, что проводили научное исследование, но никогда не публикуют его таким образом, чтобы это позволяло другим оценить его.
Набор убеждений и действий также может быть псевдонаучным, потому что он не решает эмпирических вопросов. Этой идеей особенно интересовался философ Карл Поппер (Popper, 2002). Он более конкретно утверждал, что любое научное утверждение должно быть выражено таким образом, чтобы были наблюдения, которые — если бы они были сделаны — считались бы доказательством против этого утверждения.Другими словами, научные утверждения должны быть фальсифицируемыми . Утверждение, что женщины говорят больше, чем мужчины, опровергнуто, поскольку систематические наблюдения могут выявить либо то, что они говорят больше мужчин, либо нет. В качестве примера неопровержимого утверждения рассмотрим, что многие люди, верящие в экстрасенсорное восприятие (ESP) и другие экстрасенсорные способности, утверждают, что такие способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать. Это делает так, что никакое возможное наблюдение не будет считаться доказательством против ESP.Если бы тщательный тест самопровозглашенной ясновидящей показал, что она предсказывала будущее на более чем случайном уровне, это соответствовало бы утверждению о том, что она обладала экстрасенсорными способностями. Но если ей не удалось предсказать будущее на более чем случайном уровне, это также согласуется с утверждением, потому что ее способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать.
Почему мы должны заниматься лженаукой? Причин как минимум три. Один из них заключается в том, что изучение псевдонауки помогает более четко сфокусировать фундаментальные особенности науки — и их важность.Во-вторых, биоритмы, экстрасенсорные способности, астрология и многие другие псевдонаучные верования широко распространены и продвигаются в Интернете, на телевидении, в книгах и журналах. Отнюдь не безобидная пропаганда этих убеждений часто приводит к большим личным потерям, поскольку, например, верующие в лженауку выбирают «лечение», такое как гомеопатия, для серьезных заболеваний вместо лечения, подтвержденного эмпирическим путем. Изучение того, что делает их псевдонаучными, может помочь нам выявить и оценить такие убеждения и практики, когда мы с ними сталкиваемся.Третья причина заключается в том, что многие псевдонауки пытаются объяснить некоторые аспекты человеческого поведения и психических процессов, включая биоритмы, астрологию, графологию (анализ почерка) и магнитотерапию для контроля боли. Студентам, изучающим психологию, важно четко отличать свою отрасль от этой «псевдопсихологии».
Словарь скептиков
Отличным источником информации о псевдонауке является Словарь скептиков (http: // www.skepdic.com). Среди псевдонаучных верований и практик, о которых вы можете узнать, можно выделить следующие:
Криптозоология. Изучение «скрытых» существ, таких как снежный человек, лох-несское чудовище и чупакабра.
Псевдонаучная психотерапия. Регресс прошлой жизни, терапия ребефингом и терапия биокремом, среди прочего.
Гомеопатия. Лечение заболеваний с использованием натуральных веществ, которые иногда были разбавлены до такой степени, что их больше нет.
Пирамидология. Странные теории о происхождении и функциях египетских пирамид (например, что они были построены инопланетянами) и идея о том, что пирамиды в целом обладают целительными и другими особыми силами.
Еще один отличный интернет-ресурс — Neurobonkers (http://neurobonkers.com), на котором регулярно публикуются статьи, в которых исследуются утверждения, относящиеся конкретно к психологической науке.
Ключевые выводы
Наука — это общий способ понимания мира природы.Его три фундаментальных особенности — это систематический эмпиризм, эмпирические вопросы и общественное знание.
Психология — это наука, потому что она использует научный подход к пониманию человеческого поведения.
Лженаука относится к убеждениям и деятельности, которые считаются научными, но лишены одной или нескольких из трех характеристик науки. Важно отличать научный подход к пониманию человеческого поведения от множества псевдонаучных подходов.
Упражнения
Практика: перечислите три эмпирических вопроса о человеческом поведении.Перечислите три неэмпирических вопроса о человеческом поведении.
Обсуждение: рассмотрим следующее психологическое утверждение. «На выбор супруга сильно влияет их восприятие своих родителей. Некоторые выбирают супруга, который чем-то похож на одного из их родителей. Другие выбирают супруга, отличного от одного из их родителей ». Можно ли опровергнуть это утверждение? Почему или почему нет?
Обсуждение: Иногда люди предполагают, что психология не может быть наукой, потому что либо (а) человеческое поведение нельзя предсказать с идеальной точностью, либо (б) большая часть ее предмета (д.g., мысли и чувства) нельзя наблюдать напрямую. Вы согласны или не согласны с каждой из этих идей? Почему?
Посмотрите следующее видео от PHD Comics, чтобы узнать о публикации в открытом доступе и о том, почему это важно:

Читаете в печати? Отсканируйте этот QR-код, чтобы просмотреть видео на своем мобильном устройстве. Или перейдите на https://youtu.be/L5rVh2KGBCY
Наука о разуме
Abstract
Популярная концепция и практика науки как исключительно объективного упражнения игнорируют изучение богатых и неизбежных субъективных явлений, связанных с разумом.В этой статье предлагается, что научные навыки являются врожденными для человека как процесс генерации знаний из опыта восприятия, что требует точности и эффективного управления предвзятостью и полагается на веру в общении. Он проявляется в человеке в двух измерениях, одном из которых является точность, а в другом — потребность и интерес. Еще два аспекта влияют на его практику и коммуникабельность. Эта размерность позволяет проводить научные исследования разнообразного человеческого опыта, включая религию и духовность. Эволюция научного изучения психики требует дополнения существующих объективных методов разработкой методов исследования субъективных и интуитивных переживаний.Также было бы полезно заимствовать концепции и методологии из древнеиндийской философии и духовных практик. В этой связи представлены наблюдения Свами Вивекананды.
Ключевые слова: Вера , Разум , Религия , Наука , Духовность , Свами Вивекананда
Введение
Популярная концепция науки основана на физических науках, которые полагаются исключительно на объективные данные.Недавний интерес к изучению аномальных явлений, разума, сознания и тому подобного, способствовал появлению исследовательских методов для изучения разнообразных субъективных данных.
Именно на этом фоне в середине 1970-х годов у меня была возможность продемонстрировать скептически настроенным врачам-психиатрам, что практика психотерапии следует гипотетико-дедуктивной модели науки, как и остальная часть клинической медицины. В течение этих десятилетий исследования результатов психотерапии подчеркивали важность таких субъективных явлений, как уверенность, мотивация, вера и т. Д., предполагая, что наука не может позволить себе игнорировать эти преимущественно субъективные сущности. Здесь и в последующем тексте слово «вера» используется только в смысле полного доверия или уверенности на основе авторитета или предполагаемой правильности. В то время я осознал присущее науке качество измерений в связи с объективно-субъективной природой феноменальных данных. Например, физические науки имеют дело исключительно с данными, полученными на основе объективных физических событий. Психология и психотерапия имеют дело как с объективными, так и с субъективными или переживательными событиями.Другой крайностью является изучение таких явлений, как телепатия, сознание, данные которых являются преимущественно субъективными переживаниями.
С годами мое понимание науки превратилось в набор простых принципов и концепций, которые могли объединить как объективность, так и субъективность, веру и духовность в научное исследование в рамках его стандартной гипотетико-дедуктивной структуры. Эта статья представляет собой краткое описание этих принципов и концепций, лишенное сложных и спорных вопросов, с целью стимулировать дальнейшие дискуссии по этим вопросам, не пытаясь ответить на все вопросы.Они расположены в следующем порядке:
Характеристики науки, которые хорошо установлены, как я их понял;
Некоторые недавние открытия, указывающие на то, что научный подход является врожденным для человека;
Несколько следствий, которые возникают из вышеупомянутых характеристик, представленных в виде предположений;
Текущее состояние научных исследований разума и предложения на будущее.
Соответствующие высказывания известного индийского святого и ученого Свами Вивекананды 19 века цитируются, когда это уместно, как представитель парадигм индийской философии ^#.
Существенные характеристики науки
Философия науки раскрывает следующие три характеристики умелой научной практики:
Научное исследование требует отношения критической рациональности с усилиями по устранению ошибок в перцептивных или экспериментальных наблюдениях и рассуждениях.
Методология науки — это хорошо известная гипотетико-дедуктивная модель, состоящая из пяти этапов:
Строгое наблюдение фактов, часто с помощью инструментов или экспериментов.Субъективные явления, доступные сознательному осознанию, также представляют собой данные.
Основываясь на определенных качествах или закономерностях в наблюдаемых фактах, одна или несколько проверяемых гипотез генерируются либо логическим рассуждением, либо интуитивным вдохновением, часто называемым «мозговой волной». Гипотеза — это утверждение взаимосвязи или причинно-следственное объяснение. о наблюдаемых фактах в виде ментальной модели или аналогии.
Эти гипотезы, индуктивные или предсказательные, подтверждаются как истинные или ложные с помощью большего количества наблюдений или экспериментов, предназначенных для этой цели.
Результаты анализируются и интерпретируются для формирования предварительных выводов, предложения теории или изменения более ранних объяснений. Чем больше число следствий гипотезы, которые поддаются проверке и признаны верными, тем выше вероятность того, что эта гипотеза верна.
Весь процесс повторяется в аналогичной или улучшенной форме одними и теми же или разными исследователями в разное время, что способствует воспроизводимости / воспроизводимости.
Природа явлений, методы исследования и количество переменных.Поскольку разные научные дисциплины изучают качественно разные явления, они требуют разных методов исследования. Например, даже классическая философия изучает такие сущности, как природа знания и логические рассуждения, с помощью методов наблюдения, анализа, обсуждения и даже строгих мысленных экспериментов. Как логическое продолжение, изучение психики требует исследовательской технологии, наиболее подходящей для этого. Вивекананда иллюстрирует этот факт:
Каждая наука должна иметь свой собственный метод исследования….Сравнительно легко наблюдать факты во внешнем мире…. но во внутреннем мире у нас есть (тренированный) ум как инструмент…. Йога — это наука, которая учит, как получить эти (внутренние) восприятия. (Вивекананда, 1992a [15])
Существует также количественное измерение количества переменных, которые влияют на феноменальное событие в данной дисциплине. Например, количество переменных, влияющих на социальное событие, больше, и их практически невозможно контролировать с помощью экспериментального дизайна.В таких случаях очень важен большой объем точно записанных описательных данных, как поперечных, так и временных.
Недавние открытия
Недавние открытия в психологии развития, как у людей, так и у животных, демонстрируют естественное появление научных навыков у младенцев и детей, несколько примеров которых приведены ниже:
Мозг растет благодаря деятельности исследования и решения проблем (Mehlhorn et al ., 2010 [9]; Qin et al ., 2004 [11]). Даже эмоциональные реакции, такие как сочувствие, способствуют развитию мозга от детства до взрослой жизни (Greimel et al ., 2010 [4]).
Умственная деятельность вызывает изменения в мозге. Например, можно намеренно контролировать судорожные разряды с помощью ЭЭГ-биологической обратной связи (Tan et al ., 2009 [14]), а психотерапевтический опыт связан с изменениями фМРТ в головном мозге (Beutel et al ). ., 2010 [2]). В этом контексте интересно, что сказал Вивекананда в 1890-х:
(К году эта практика пранаямы ) Во многих из вас наступят определенные физические изменения ,…. Не бойся …. Придется переставлять весь кузов как бы . В мозгу откроются новые каналы для мысли, начнут работать нервы, которые не действовали на протяжении всей вашей жизни, и совершенно новая серия изменений произойдет в самом теле . (Вивекананда, 1992b [16])
Когда предоставляются расширенные возможности для проведения повторных испытаний, большинство детей, даже в дошкольном возрасте, начинают демонстрировать все более широкое использование более эффективных стратегий для планирования и интерпретации экспериментов с использованием новых стратегий. когда это было целесообразно (Lehrer & Schauble, 2006 [7]).Младенцы ведут себя как маленькие ученые, постоянно опровергая теории, которые больше не соответствуют свидетельствам, проверяя свою теорию мира на основе свидетельств вокруг них (Gopnik, 2003 [3]).
Эти данные свидетельствуют о том, что человек запрограммирован на научный способ получения знаний независимо от того, что он выбирает изучать. Психический процесс, который происходит в уме между намеренным восприятием и последующим знанием, включает в себя научный процесс.
Другими словами, человек обладает врожденными научными навыками.
Несколько следствий врожденного научного навыка
Возникает очевидный вопрос, как объяснить широкую вариативность его проявления у человека. В этом разделе я предлагаю несколько концепций для объяснения и объяснения этой изменчивости на основе общих наблюдений. В человеке врожденные научные навыки проявляются в двух широких континуумах: измерении точности и измерении потребности и интереса. Кроме того, на научную практику влияет измерение объективно-субъективного характера явлений.Кроме того, люди сильно различаются по еще одному параметру — способности понимать то, что наблюдается и передается. Каждое из этих измерений следует гауссовскому распределению, как и все природные явления или любые другие человеческие способности.
Точность связана со способностью человека постоянно точно наблюдать, рассуждать и проверять. На одном конце континуума находятся ученые и философы, а на другом — другие. Но разум можно натренировать для приобретения точных способностей восприятия.Как говорит Вивекананда:
Йог обладает наукой, которая создает инструмент для изучения его собственного ума, и этот инструмент находится в уме … (достигая) силы более тонкого восприятия (посредством практики Раджайоги) , которого никогда не сможет достичь ни один инструмент. (Вивекананда, 1992c [17])
В «измерении потребностей и интересов» разные люди используют свои научные навыки выборочно в соответствии со своими потребностями и интересами.Этот научный навык имеет ценность для выживания и постепенно развивается от поколения к поколению как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Например, даже неграмотный опытный моряк использует свои научные навыки для изучения и совершенствования своих навигационных навыков. В управлении другими сферами своей жизни он с верой полагается на знания других, которых считает экспертами.
Возможно, именно этот аспект врожденных научных навыков человека привел к появлению кодексов морального / этического поведения, примерно одинакового в разных культурах, как средств защиты долгосрочного благополучия общества и его членов.Точно так же настойчивые исследования человека о причине всего сущего могли внести свой вклад в эволюцию религиозных и духовных практик, основные принципы которых во всех культурах схожи. Как говорит Вивекананда (1992d [18]):
Тысячи лет изучались, исследовались и обобщались такие (экстраординарные ментальные) явления … и практический результат — это наука раджа-йоги … ожидающая подтверждения … Раджайога не отрицает трудных для объяснения фактов. [Курсив добавлен; Вивекананда, 1992d [17])
В «Измерении объективности-субъективности» внешние события в физическом мире, которые могут одновременно наблюдаться другими наблюдателями, являются примером объективного конца континуума.Либо спонтанные, либо интроспективно генерируемые субъективные и интуитивные переживания служат примером субъективной цели. Такие дисциплины, как психология и психотерапия, имеют дело с обоими типами событий. В этом отношении ученые, занимающиеся разумом, должны развивать методы записи и анализа субъективных данных. Здесь важно отметить, что объективные и субъективные источники фактов дополняют друг друга, а не исключают друг друга. Например, многие открытия в области естественных наук были основаны на субъективном опыте их создателей.Следственные методы, подходящие для субъективных данных, разрабатываются и используются исследователями, изучающими аномальные явления, которые можно найти в публикациях Общества научных исследований, например, [см. Http://www.scientificexploration.org/journal] и в Раджайога , как цитировалось ранее (Вивекананда, 1992a [15]).
В области измерения объективности-субъективности находится «Измерение коммуникабельности и понятности». В этом измерении люди сильно различаются по степени своей способности, врожденной или в результате обучения, иметь определенные типы субъективных опыта или понять сообщаемые факты или концепции.Например, почти все люди способны понимать информацию либо о физических объектах, которые они видели, либо об идеях, выраженных на «конкретном» уровне. Но все могут быть не в состоянии понять ни субъективный опыт, который они не испытывали, ни абстрактные (более тонкие) идеи. Например, даже в физических науках некоторые данные или абстрактные концепции не могут быть поняты всеми, как в случае полос излучения-поглощения в спектре света, концепция, которая не имеет никакого смысла для необученных.
Два жизненных события, иллюстрирующие понятность субъективных переживаний
Два события из моей жизни, описанные ниже, иллюстрируют эту проблему понимания субъективных переживаний. Первый был утром 1951 года, когда моя мать рассказала мне свой сон прошлой ночью, в котором было два больших дерева, и одно из них упало. Она опасалась жизни моего двоюродного брата в деревне, в 40 км от нее. Мы, двое двоюродных братьев, были единственными выжившими мальчиками среди потомков мужского пола нашего дедушки.В тот же вечер родственник из деревни принес известие о неожиданной смерти моего кузена прошлой ночью. Второе событие произошло однажды ночью в октябре 1963 года, когда я крепко спал в казарме ВВС недалеко от Аллахабада. Я встал внезапно до полуночи с чувством смутного страха, но не мог вспомнить ни одного сна. Этот страх продолжался всю ночь. На следующее утро, около 10 часов, я получил телеграмму о том, что мой отец скончался накануне рано утром в моем родном городе в 1500 км.
События, описанные выше, могут не иметь никакого смысла для тех, у кого не было подобного опыта. Но для тех, кто имел, они сопоставимы с объективными данными. Обширные отчеты об исследованиях подобных явлений опубликованы в журналах Общества психических исследований (www.spr.ac.uk/) и Американского общества психических исследований (www.aspr.com/). Бем (2011 [1]) недавно сообщил о доказательстве такого явления.
Любопытным фактом человеческой жизни является неотделимость разума и субъективных переживаний, которые не могут наблюдаться другими как объективные события.Здесь воспроизводимость субъективных переживаний у разных людей в разное время дает им такую же степень достоверности, как объективное наблюдение в физических науках. Следовательно, наука о разуме должна обязательно включать субъективные переживания в качестве данных в рамках своей области и разрабатывать подходящую технологию для их изучения и анализа. В этом отношении характеристика повторяемости / воспроизводимости составляет важный компонент науки о разуме. Роль этого репликативного доверия как компонента научного подтверждения описана Сингхом и Сингхом (2003 [13]).
Эта повторяемость / воспроизводимость вносит свой вклад в научную основу духовности, а также в веру в науку за счет достоверности того, что «в одних и тех же условиях одни и те же события будут повторяться». Это основа веры, которая скрыта в науке. (Knight, 2005 [6]). Эта вера является основой веры обычного человека в науку. Более того, научное общение невозможно без веры в него ученого. Таким образом, наука и вера взаимозависимы в области научного знания.
Эта повторяемость / воспроизводимость также является основой науки Раджайоги в том смысле, что всякий, кто практикует Раджайогу в соответствии с ее учениями, сможет воспринимать и испытывать состояния, подобные тем, о которых в прошлом сообщали другие, которым это удалось. .
Еще один аспект проблемы объективности и субъективности отражен в старой пословице: «объективность обычно сводится к субъективности». В этом контексте интересно отметить, что стандартная концепция «объективности» в науке — это то, что было принято консенсусом среди большого количества выдающихся философов науки и ученых как необходимое требование в научной практике.Хотелось бы надеяться, что подобная группа экспертов в будущем также сможет придать такой же статус субъективным данным.
Текущее состояние научного изучения разума
В настоящее время изучение разума практикуется в двух независимых направлениях, как если бы эти две совокупности знаний несовместимы. Первый касается исследований в области традиционной психологии, направление исследований которой в значительной степени сосредоточено на мозге и поведении. Второй касается исследований таких аномальных явлений, как экстрасенсорное восприятие, телепатия, случаи реинкарнации, взаимодействие разума и материи и т. Д., и их следователи заняты совершенствованием своих методов расследования.
Оба этих потока держались на расстоянии от еще одного потока, науки о разуме, на протяжении тысячелетий совершенствовавшейся в Индии практикующими Раджайога , как ранее цитировал Вивекананда (1992d [18]). Он также сказал:
Все наши знания основаны на опыте. То, что мы называем выводным знанием … , имеет в основе опыт …. ( истин, которым учат во всех религиях ) являются результатами (прямого) опыта отдельных людей … Все учителя видели Бога; все они видели свои собственные души; они видели свое будущее, они видели свою вечность, и то, что они видели, они проповедовали … Какое право имеет человек говорить, что у него есть душа, если он не чувствует ее, или что есть Бог, если он не видит Его ? ( добавлены скобки; Вивекананда, 1992e [19])
Сейчас требуется объединить все факты, концепции и методы исследования, доступные в трех упомянутых выше потоках знания, путем взаимного обогащения.Более того, концепции из Раджа Йоги и родственной философии способны объяснить явления в двух других направлениях психологии.
Ниже приведены несколько примеров, касающихся отношений между разумом и телом, энергии, подобной природе ума, и научной природы Раджайоги как формы духовной практики.
Отношения между разумом и телом
Вивекананда говорит:
За исключением (нематериальной) Души, все остальное материально, но ум — это гораздо более тонкая материя (чем остальное).Материал, из которого состоит ум, также формирует тонкую материю, называемую «танматры», которые становятся грубыми и образуют внешнюю материю. Таким образом, между интеллектом (внутренним) и внешней грубой материей существует разница в степени. (Вивекананда, 1992f [20])
Например, мудрец Васишта (Митра, 1891 [10]) говорит: «… тело является творением ума…». : лед — самый грубый, а водяной пар — самый тонкий.То есть разум и физическое тело находятся в непрерывной степени тонкости, объясняющей психосоматические отношения.
Энергетическая природа ума
Вивекананда сказал в 1890-х годах:
Вся эта вселенная состоит из материи и силы; … Все, что мы называем материей, твердым и жидким (и даже газом), является результатом одной первичной материи, которую санскритские философы называют «Акаша» или эфир; а изначальную силу, проявлениями которой являются все силы, которые мы видим в природе, они называют праной.«Именно эта прана, действующая на Акашу, создает вселенную. Это прана, которой мы дышим и благодаря которой продолжается кровообращение; это энергия нервов и мышц, а также мысль в мозгу. Все силы являются разными проявлениями одной и той же Праны, так как вся материя — это разные проявления одной и той же Акаши (Вивекананда, 1992g, [21]).
Это описание аналогично обсуждаемой в настоящее время теории космологии Большого взрыва с ее пустым пространством, содержащим поля энергии, которые в конечном итоге эволюционируют в наблюдаемую материальную вселенную и т. Д.Эта концепция пранической энергии в уме может объяснить многие явления, от «силы воли» до взаимодействия разума и материи, даже «эффекта плацебо» и полевых свойств разума, свидетельства которых начали накапливаться. Например, обзор Jahn et al ., 2007 [5] демонстрирует влияние намерения на случайные двоичные последовательности. Понятие «воли» используется Lohne и Severinsson (2006 [8]) при описании пациентов с травмой спинного мозга. Я ранее (Shamasundar, 1999 [12]) описал полевые качества человеческой психики.
Научная природа духовной практики
Раджайога
Раджайога — это популярный метод духовной практики для достижения самореализации посредством прямого опыта, через контроль ума. Это просто и ясно описано Вивеканандой (1992h [21]). Я обнаружил, что основные факты и концепции, которые вытекают из приведенного выше описания, имеют аналогичные аналоги в хорошо записанных биографических отчетах таких святых, как Шри Рамакришна Парамахамса, Парамаханса Йогананда и Господь Будда.Этот образец также хорошо согласуется с гипотетико-дедуктивной моделью науки, сформулированной ниже, предлагая парадигму для будущего рассмотрения:
Религия служит учебником духовной науки, а духовность — собственно экспериментированием. Святые — духовные ученые.
Духовный ученый посвящает свою жизнь лаборатории экспериментов, используя ум как инструмент. Интроспективная медитация, наряду с другими проверенными методами практики, составляет методологию под руководством эксперта, который успешно провел эксперимент.
Эксперимент начинается с цели (цели) осознать Высшую Причину всего сущего в своей жизни на собственном опыте.
Предсказания, которые успешный духовный экспериментатор может субъективно проверить: (i) перцептивные и интуитивные способности практикующего превосходят чувства и становятся более тонкими; (ii) он приобретает контроль над деятельностью своего разума и тела, и (iii) он имеет доступ к интуитивному знанию.
Объективно наблюдаемые благородные качества, такие как правдивость, сострадание, любовь ко всем, проявляющиеся в экспериментаторе / испытуемом; а другие испытывают в его присутствии разную степень положительного влияния.
Искренность цели определяет результат, как и в любом другом человеческом начинании.
Духовные эксперименты — это непрерывный процесс.
В отличие от современных ученых естественных и социальных наук, практикующие духовные науки никогда не получали материальных благ, таких как зарплата, гранты на исследования или пенсия, за свои месяцы или годы самоотверженного труда. Это отсутствие денежной / материальной выгоды за задействованный труд, возможно, может объяснить (i) почему духовность как наука никогда не была привлекательным призванием ни для масс, ни для ученых; и (ii) почему ученые, работающие в области разума, кажутся до сих пор неохотными в попытках изучения собственного разума с помощью доступных медитативных техник.
Об авторе
Выпускник Майсурского медицинского колледжа, служил в ВВС Индии. Аспирантура по психиатрии в Великобритании. Преподаватель кафедры психиатрии в НИМХАНС, Бангалор, с 1976 по 1995 год. В настоящее время работает психиатром-консультантом по совместительству в многопрофильной больнице Майя, Джаянагар, Бангалор.
No related posts.

Психология познания в области психологии

Предмет и объект психологии. Методологические основы изучения психики человека

МОТИВАЦИЯ (НАПРАВЛЕННОСТЬ)

24 Человек как объект и психика как предмет изучения психологии

Уровни психологической организации (макрохарактеристики) человека

Рекомендуемые файлы

Функциональная структура психики человека

1.1 Психология как наука — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

Проблема интуиции

Направление исследования: бессознательные предпочтения букв нашего собственного имени

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Уровни объяснения в психологии

Проблемы изучения психологии

Ключевые выводы

Упражнения и критическое мышление

Список литературы

Психология

1.1 Понимание науки

Цели обучения

Что такое наука?

Особенности науки

Наука против псевдонауки

Словарь скептика

Ключевые выводы

Упражнения

1.2 Научные исследования в области психологии

Цели обучения

Модель научных исследований в области психологии

Кто проводит научные исследования в области психологии?

Блоги по научной психологии

Более широкие цели научных исследований в области психологии

Ключевые выводы

Упражнения

1.3 Наука и здравый смысл

Цели обучения

Можем ли мы полагаться на здравый смысл?

Некоторые великие мифы

Как мы могли ошибаться?

Ключевые выводы

Упражнение

1.4 Наука и клиническая практика

Цели обучения

Эмпирически поддерживаемые методы лечения

Ключевые выводы

Упражнения

13,7: Космос и культура: NPR

Психология — это наука? | Просто Психология

Основные характеристики науки

Эмпирические данные

Объективность

Контроль

Проверка гипотез

Репликация

Предсказуемость

Научный процесс

Психологические подходы и наука

Альтернативы научному подходу

Взгляды на поведение с точки зрения здравого смысла

Ограничения научной психологии

Понимание человеческих знаний | Психология сегодня

1.2 Понимание науки — методы исследования в психологии

Цели обучения

Что такое наука?

Ключевые выводы

Упражнения

Наука о разуме

Abstract

Введение

Существенные характеристики науки

Недавние открытия

Несколько следствий врожденного научного навыка

Два жизненных события, иллюстрирующие понятность субъективных переживаний

Текущее состояние научного изучения разума

Отношения между разумом и телом

Энергетическая природа ума

Научная природа духовной практики

Об авторе

Добавить комментарий Отменить ответ