Нейтральное состояние: Эмоционально нейтральное состояние — Психологос

Содержание

нейтральное состояние — это… Что такое нейтральное состояние?

нейтральное состояние: мат. neutral state

нейтральное положение передачи
нейтральность

Смотреть что такое «нейтральное состояние» в других словарях:

нейтральное состояние — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва, 1999] Тематики электротехника, основные понятия EN neutral state … Справочник технического переводчика
нейтральное состояние — neutralioji būsena statusas T sritis automatika atitikmenys: angl. neutral state vok. Neutralzustand, m rus. нейтральное состояние, n pranc. état neutre, m … Automatikos terminų žodynas
нейтральное состояние — neutralioji būsena statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. neutral state vok. neutraler Zustand, m rus. нейтральное состояние, n pranc. état neutre, m … Fizikos terminų žodynas
нейтральное магнитное состояние — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва, 1999] Тематики электротехника, основные понятия EN neutral magnetic state … Справочник технического переводчика
ГОСТ Р 50434-92: Устройства числового программного управления для металлообрабатывающего оборудования. Производственный канал асинхронной передачи данных и физический уровень. Полудуплексная передача данных — Терминология ГОСТ Р 50434 92: Устройства числового программного управления для металлообрабатывающего оборудования. Производственный канал асинхронной передачи данных и физический уровень.
Полудуплексная передача данных оригинал документа: 2.2.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
защита — 3.25 защита (security): Сохранение информации и данных так, чтобы недопущенные к ним лица или системы не могли их читать или изменять, а допущенные лица или системы не ограничивались в доступе к ним. Источник: ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207 99:… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Электрическая машина* — представляет прибор, служащий при затрате механической работы непрерывным источником электричества. Изобретение первой Э. машины следует отнести к половине XVIII стол. Процесс, происходящий во всех Э. машинах, может быть представлен так. Имеем… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Электрическая машина — представляет прибор, служащий при затрате механической работы непрерывным источником электричества. Изобретение первой Э.
машины следует отнести к половине XVIII стол. Процесс, происходящий во всех Э. машинах, может быть представлен так. Имеем… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
защита от ошибок — 01.02.31 защита от ошибок [ error control]: Любой технический прием, применяемый для уменьшения влияние ошибок при записи, обработке или передаче информации. [МЭК 60050 702, 702 07 40] Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
BlazBlue: Calamity Trigger — Разработчик Arc System Works Создатели Композитор Дайсукэ Исиватари Версия 1.01 … Википедия
ГОСТ 22622-77: Материалы полупроводниковые. Термины и определения основных электрофизических параметров — Терминология ГОСТ 22622 77: Материалы полупроводниковые. Термины и определения основных электрофизических параметров оригинал документа: 11. Акцептор Дефект решетки, способный при возбуждении захватывать электрон из валентной зоны Определения… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

НЕЙТРАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ

Для правильной калибровки в начале нужно откалибровать «нейтральное». И от этого состояния уже отталкиваться — то есть все остальные калибровки показывают отличия от него, что-то вроде нуля на шкале. Лучше это самое нейтральное состояние наблюдать, когда человек спокоен и не активен — сидит, чего-то ждёт, думает о чём-то своём.

Только это что-то «своё» должно быть нейтральным.

Итак, основные сообщения. Наиболее типичные признаки (но, как я уже сказал, для каждого человека нужна индивидуальная калибровка — признаки проявляются с разной интенсивностью). Ещё раз: скорее всего, в большинстве случаев и по сравнению с нейтральным состоянием.

А для иллюстрации эти признаки нужно усиленно демонстрировать. Да, ещё: когда вы конгруэнтно признаки состояния демонстрируете — оно будет меняться. Человек — единая кибернетическая система, можно менять состояние — будут меняться внешние признаки, можно менять внешние признаки — будет меняться состояние.

Условно можно разделить эти все семь сообщений на аналоговые — которые плавно меняются от одного «полюса» к другому, идискретные — которые имеют только несколько отдельных состояний. К аналоговым относится позитив — негатив, уровень важности, скорость и уверенность — сомнение, к дискретным, согласие/несогласие, активность/пассивность и направление сообщения (я, слушатели или информация).

ПОЗИТИВ — НЕГАТИВ («ЗНАК»)

Или нравится — не нравится. Одно из основных оценочных сообщений. В первую очередь передаётся при помощи мимики, позы и голоса.

Хотя, естественно, будет проявляться и во всех остальных областях: позе, движениях, дыхании, ритме и т.д.

Позитив: уголки губ вверх,	поза симметричная, прямая, голос	выше, дыхание ровное.
Негатив: уголки губ вниз, часто	складки между бровями, нижняя губа	напряжена и поднята, поза

ассиметричная, согнутая, голос ниже, дыхание зажатое.

Напоминаю, что это описание именно «полюсов» — а так состояние будет меняться по шкале: «ОТЛИЧНО!!! — замечательно — хорошо — нейтрально — неприятно — плохо — УЖАС!!!». Именно поэтому нужно определить нейтральное состояние, условный ноль шкалы. А так же интенсивность

Врезка 2. Нейтральная процентная ставка / КонсультантПлюс

ВРЕЗКА 2. НЕЙТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА

Нейтральная ставка (natural rate of interest, neutral interest rate, equilibrium interest rate) является одним из ключевых понятий макроэкономической теории с того момента, когда его впервые ввел Кнут Виксель в 1898 году.

Под нейтральной ставкой принято понимать такой уровень ставки процента (в частности, ключевой ставки центрального банка и ставок межбанковских кредитов овернайт, формирующихся вблизи ключевой ставки), при которой данная экономика (1) устойчиво находится в состоянии полной занятости (выпуск равен потенциальному) и (2) инфляция стабильно поддерживается на целевом уровне. Нейтральную ставку рассматривают как ориентир, относительно которого следует оценивать направленность денежно-кредитной политики, а также как ориентир среднего уровня процентных ставок в экономике на длительных промежутках времени <1>.

———————————

<1> Экономисты различают долгосрочную (longer-run neutral rate, trend interest rate) и краткосрочную (shorter-run neutral rate) нейтральные ставки. Здесь мы ограничиваемся обсуждением долгосрочной нейтральной ставки, которая определяется структурными факторами. Краткосрочная нейтральная ставка колеблется вокруг долгосрочной нейтральной ставки в зависимости от влияния циклических факторов (например, внешних условий, текущей деловой активности, мер бюджетной политики). На краткосрочную нейтральную ставку также влияет степень заякоренности инфляционных ожиданиях на уровне цели по инфляции и другие факторы. О текущей направленности денежно-кредитной политики корректно рассуждать именно относительно краткосрочной нейтральной ставки. Количественно рассчитать краткосрочную нейтральную ставку весьма проблематично даже в экономиках с гораздо более долгой историей режима таргетирования инфляции, чем Российская Федерация, и центральные банки такие количественные оценки не озвучивают (Bank of England (2018), Brainard (2018). Но при принятии решений по денежно-кредитной политике центральный банк учитывает, в какую сторону и насколько значимо краткосрочная нейтральная ставка отклоняется от долгосрочной в настоящее время и как она будет меняться в будущем.

Реальная нейтральная ставка определяется структурой экономики, уровнем рисков при инвестициях в финансовые и нефинансовые активы, а также готовностью экономических агентов принимать эти риски. В частности, можно отметить следующие важные факторы:

— Темп роста совокупной факторной производительности. Чем он выше, тем выше нейтральная ставка, так как при прочих равных фирмы более активно инвестируют и, соответственно, готовы больше платить за привлечение дополнительного капитала.

— Демография. Состав населения и динамика численности — как общая, так и отдельных возрастных групп — влияет и на темпы экономического роста (и, следовательно, инвестиционную активность) и на норму сбережений. Так, при увеличении доли средних возрастов в структуре населения с более высокой нормой сбережений нейтральная ставка будет снижаться.

— Степень развития финансового сектора и его регулирование. Более развитые банковский сектор и рынки капитала способствуют увеличению нормы сбережений в экономике и, соответственно, снижению уровня нейтральной ставки. Этому же способствует удлинение горизонта планирования экономических агентов, которое повышает значимость будущего по сравнению с настоящим, тем самым стимулируя увеличивать сбережения.

— Уровень нейтральной ставки в других экономиках. В открытой экономике со свободным движением капитала нейтральная ставка будет сопоставима с нейтральной ставкой на мировом финансовом рынке (внешняя ставка) с поправкой на страновую премию за риск и премию за волатильность инфляции. Страновая премия характеризует различия в степени восприятия экономическими агентами суверенных кредитных рисков, а также предсказуемости экономических условий в данной стране в сравнении с ключевыми экономиками, условия в которых определяют уровень мировой нейтральной ставки.

В свою очередь номинальная нейтральная ставка равна сумме реальной нейтральной ставки и ожидаемой инфляции. При инфляционных ожиданиях, заякоренных на цели, ожидаемая инфляция совпадает с целью центрального банка (в случае Банка России эта цель — 4% в год).

Однако просто сохраняя ключевую ставку равной нейтральной, центральный банк не сможет обеспечить инфляцию на своей цели. Экономика — это весьма сложная система, подверженная непрерывному воздействию разнонаправленных и зачастую плохо предсказуемых факторов (внутренних и внешних), которые могут отклонять как выпуск, так и инфляцию от потенциала и цели соответственно. Так, если под действием каких-либо факторов выпуск в экономике в данный момент находится выше (ниже) потенциального, то это, как правило, влечет за собой ускорение (замедление) инфляции. Инфляция может отклоняться от цели и по причинам, не связанным с колебаниями выпуска (например, из-за изменения внешних условий и обменного курса). Если есть основания считать, что эти изменения могут повлечь существенное отклонение инфляции от цели вверх (вниз), центральный банк должен будет установить ключевую ставку выше (ниже) нейтральной, чтобы способствовать возвращению инфляции к цели.

К сожалению, нейтральная ставка — это величина, которая не может быть непосредственно измерена, а лишь может быть весьма приблизительно оценена на основе других экономических показателей и их динамики. При этом диапазон полученных оценок оказывается очень широким.

Одна группа методов основана на использовании макроэкономических моделей, которые опираются на структурные взаимосвязи ключевых экономических переменных (выпуск, инфляция, ставка, обменный курс) и на основе их прошлой динамики дают интервал оценок для ненаблюдаемых величин, в том числе для нейтральной ставки. Для получения надежных оценок этими методами требуется наличие длинных (20 — 30 лет) рядов данных по исследуемой экономике. Причем если на протяжении периода, на основании которого строится оценка нейтральной ставки, экономика сталкивалась со значительными структурными сдвигами, в том числе значительными изменениями в режиме денежно-кредитной политики, разброс получаемых модельных оценок для нейтральной ставки будет весьма широк.

Другая группа методов опирается на уже упомянутую взаимосвязь нейтральной ставки в открытой экономике с нейтральной ставкой в ключевых экономиках. При этом данные методы более грубые и оценивают восприятие финансовыми инвесторами адекватности (с учетом рисков) процентных ставок в конкретной стране по сравнению со ставками в ключевых экономиках. По сути, определяется относительная привлекательность финансовых активов в национальной валюте. В таких оценках явным образом не могут быть учтены индивидуальные особенности данной экономики, поэтому по ним лишь очень опосредованно можно судить о связи между ставками и инфляцией и экономическим ростом. Соответственно, при их использовании итоговая оценка во многом определяется суждениями о характере и масштабе страновой премии по отношению к мировой нейтральной ставке. К этому добавляется неопределенность оценок нейтральной ставки для ключевых экономик, которые используются в качестве базы для расчета. Плюс получаемых такими методами оценок в том, что они оказываются в относительно узком диапазоне.

Таким образом, важно подчеркнуть, что хотя уровень нейтральной ставки — это весьма важное понятие для макроэкономического анализа в целом и денежно-кредитной политики в частности, эмпирически его определить можно только весьма приблизительно. Более того, этот уровень не постоянен и меняется по мере изменения структуры экономики, в частности факторов, перечисленных выше, адаптации экономических агентов к режиму таргетирования инфляции.

Большой разброс оценок уровня нейтральной ставки и их неустойчивость являются одними из аргументов критиков использования нейтральной процентной ставки в определении степени жесткости (мягкости) денежно-кредитной политики. Действительно, нейтральная ставка — это удобный инструмент для объяснения решений по ДКП, в том числе широкой публике, однако неопределенность оценок ее уровня даже в развитых странах указывает на высокую цену ошибок такого рода коммуникации.

В большинстве опубликованных за последние годы исследований количественные оценки уровня долгосрочной реальной нейтральной ставки для России близки к интервалу от 1 до 3% (диапазон оценок).

Например, Крепцев и др. (2016) — 1,0 — 3,2% (различные модели), IMF (2019) — 1 — 3% (различные модели), Isakov (2019) — 1,5 — 2,5% (различные параметры). Тем не менее указанные оценки характеризуются широкими доверительными интервалами. В 2017 — 2019 годах Банк России исходил из оценки долгосрочной реальной нейтральной ставки, находящейся в верхней половине диапазона внешних оценок, то есть в интервале 2 — 3% (см. врезку «Нейтральная процентная ставка» в ОНЕГДКП 2020 — 2022 гг.). В 2020 году оценка Банка России долгосрочной реальной нейтральной ставки сместилась в нижнюю половину диапазона внешних оценок. Произошло это по нескольким причинам. Во-первых, вследствие ожиданий относительно долгосрочных последствий эпидемии коронавируса для мировой экономики снизилась оценка долгосрочной нейтральной внешней ставки: например, центральная тенденция оценки долгосрочной реальной ставки из опросов FOMC в сентябре 2020 года составила около 0,25 — 0,5% по сравнению с 0,75 — 1,0% в июне 2018 года, а реальная доходность 5-летних казначейских облигаций США упала с 0,7% в среднем в 2018 году до — 0,7% в среднем с начала 2020 года.

Во-вторых, равновесная страновая риск-премия для России также снизилась до 100 — 150 б.п., отражая снижение зависимости российской экономики от динамики цены на нефть в условиях действия бюджетного правила и режима инфляционного таргетирования. Таким образом, долгосрочная нейтральная процентная ставка оценивается в настоящее время в 1,0 — 2,0% (что соответствует нейтральной процентной ставке в 5,0 — 6,0% при целевом значении инфляции в 4,0%).

———————————

<2> Федеральный комитет по операциям на открытом рынке ФРС США.

<3> При ожидаемой инфляции (PCE) в 2% на долгосрочном горизонте.

Zestron Bath Analyzer 20 Набор для оценки состояния PH-нейтральных отмывочных жидкостей

Zestron Bath Analyzer 20 Набор для оценки состояния PH-нейтральных отмывочных жидкостей Ostec

Производитель:

Zestron Bath Analyzer 20 — позволяет точно определять концентрацию раствора PH-нейтральных отмывочных жидкостей

Тестовый набор может определять состояние следующих жидкостей Zestron:

Vigon SC200
Vigon SC202
Vigon A 200 neutral
Vigon N 500
Vigon 1000 CR
Atron AC 205
Zestron VD 200

Состав набора:

Кейс для хранения
Набор реактивов 6 бутылок по 100мл
Полиэтиленовый контейнер для дозирования жидкости в колбу.
Стеклянная колба с разметкой.
2 пары виниловых перчаток
Емкость для отбора проб из ванны
Инструкция пользователя.

Условия поставки

В наличие со склада в Москве и под заказ.

Упаковка, хранение и транспортировка

Доступные упаковки

Кейс

Температура хранения и транспортировки, ºС

5-30

Хранение

В оригинальной упаковке


Доступные упаковки	Кейс
Температура хранения и транспортировки, ºС	5-30
Хранение	В оригинальной упаковке

Разработка сайта —
Студия «Dominion»

Банк «Открытие»: нейтральные сигналы в экономике позволят нефти вырасти до $72-74 за баррель

Анна Морина, руководитель аналитического управления «Открытие Research» банка «Открытие».

Переговоры ОПЕК+ в воскресенье 18 июля завершились решением продлить действие соглашения до конца 2022г. и начать планомерное ежемесячное наращивание объемов добычи на 0,4 млн барр/сутки (мбс) с августа — как и было предложено на встрече 1 июля. Дополнительно участники договорились увеличить с 1 мая 2022 базовые уровни добычи нефти на 1,6 мбс. Они будут повышены не только для инициатора предложения ОАЭ (на 0,3 мбс), но и для России и Саудовской Аравии (на 0,5 мбс каждой), и некоторых других стран.

По итогам видеоконференции ОПЕК+ стороны констатировали улучшение фундаментальных показателей рынка нефти и снижение запасов в странах ОЭСР. Общая дисциплина соблюдения соглашения в июне составила 113%. С учетом оценки перспектив рынка нефти было решено в декабре 2021 г. оценить динамику рынка и степень выполнения соглашения, а также продолжать придерживаться ежемесячной оценки состояния рынка с целью свести объемы сокращения к нулю к сентябрю 2022 г. Следующая встреча назначена на 1 сентября 2021 г.

Решение ОПЕК+ наложилось на резкое изменение настроений участников рынка. Дельта штамм привел к возобновлению роста заболеваемости практически во всех регионах мира. Даже в вакцинированной Великобритании число новых случаев вновь вышло на близкие к пиковым уровни, но регистрируется в 5,5 раз меньше госпитализируемых и как минимум в 13 раз меньше (с лагом в 28 дней) количество смертельных случаев. Количество пациентов в госпиталях пока остается на уровне около 10% от пиковых, что является неплохим показателем, но тенденция к росту прослеживается и здесь. Становится понятно, что вакцинация не дает достаточную защиту от новых штаммов. При этом нет однозначного ответа, способна ли вакцинация в достаточной степени снизить нагрузку на систему здравоохранения с учетом повышенной заразности новых штаммов.

Информация о повсеместном росте заболеваемости привела к уходу от риска на рынках. В результате наблюдается характерное снижение основных индексов акций и рост спроса на американские гособлигации, что привело к снижению их доходностей ниже уровня 1,2%. Еще в марте бумаги были недооценены и их доходность превышала 1,7%, а сейчас наблюдается обратная реакция рынка. С учетом риторики ФРС и высокой инфляции, уровень 1,5-1,6% является более обоснованным и мы ожидаем коррекцию бумаг до этого уровня.

В результате достигнутого компромисса ОПЕК+, а также рисков снижения спроса на фоне очередной волны заболеваемости, нефть уходила в моменте ниже уровня 67,5 долл./барр. Снижение остальных сырьевых товаров было несколько меньшим.

ОПЕК также представил первый прогноз на 2022 год. Он предполагает рост среднегодового мирового потребления нефти на 3,3 мбс г/г до 99,86 мбс, при этом отметка в 100 мбс будет превышена во 2 полугодии. Спрос в странах ОЭСР вырастет на 1,5 мбс за счет прироста в Северной и Южной Америке, спрос в США будет лишь незначительно ниже уровня 2019 г., в основном из-за низкого спроса в транспортном секторе. Спрос на нефть в странах вне ОЭСР вырастет на 1,8 мбс. В Китае и Индии сохранится растущая динамика, рост составит 0,5 и 0,3 мбс соответственно (в 2021 г. прирост на 1,1 и 0,5 мбс) и будет поддерживаться потреблением в нефтехимии и транспортном секторе.

Объем предложения со стороны стран вне ОПЕК вырастет на 0,8 мбс г/г в 2021 г. и на 2,1 мбс в 2022 г. до 65,90 мбс, добыча нефти в России вырастет на 0,4% в 2021 г. и 4,1% в 2022 г., но останется на 4,6% ниже уровня 2019 г.

К среде 21 июня 2021 г. рынки начали отыгрывать потери начала недели, нефть марки Брент вернулась к более обоснованным 70 долларам за баррель. На этой неделе следим за новостями ЕЦБ и экономической статистикой. При сигналах замедления восстановления ведущих экономик возможен уход нефтяных котировок в зону 68-70 долларов за баррель. При нейтральных или позитивных сигналах возможен рост в зону 72-74 долларов за баррель.

Оценка состояния земель в России на основе концепции нейтрального баланса их деградации | Андреева

1. Андреева О.В., Куст Г.С. Картографическая оценка опустынивания/деградации почвенного покрова России // Опустынивание и деградация почв: Материалы Междунар.

конф. (Москва, ноябрь 1999) / Ред. Г.С. Куст. М., 1999. С. 364–376.

2. Деградация земель и опустынивание в России: Новейшие подходы к анализу проблемы и поиску путей решения. М.: Перо, 2019. 235 с.

3. Куст Г.С., Андреева О.В., Лобковский В.А. Нейтральный баланс деградации земель – новейший подход для принятия решений в области землепользования и земельной политики // Проблемы постсоветского пространства. 2018. № 5 (4). С. 369–389.

4. Куст Г.С., Андреева О.В., Лобковский В.А. Нейтральный баланс деградации земель – новая глобальная концепция и методология исследования засушливых регионов на национальном уровне // Аридные экосистемы. 2020. Т. 26. № 2 (83). С. 3–9.

5. Куст Г. С., Глазовский Н.Ф., Андреева О.В., Шевченко Б.П., Добрынин Д.В. Основные результаты по оценке и картографированию опустынивания в Российской Федерации // Аридные экосистемы. 2002. № 16. С. 7–27.

6. Повестка дня 2030. Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Резолюция A/RES/70/1, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 г. https://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/ares70d1_ru.pdf

7. Bai Z., Dent D., Olsson L., Schaepman M. Proxy global assessment of land degradation // Soil Use Manage. 2008. V. 24. № 3. P. 223–234.

8. Bai Z.G., Dent D.L., Olsson L., Schaepman M.E. Global Assessment of Land Degradation and Improvement. 1. Identification by Remote Sensing. Report 2008/01. Wageningen: ISRIC – World Soil Information, 2008. https://www.isric.org/sites/default/files/isric_report_2008_01.pdf (accessed 05.07.2020).

9. Borrelli P., Robinson D.A., Fleischer L.R., et al. An assessment of the global impact of 21st century land use change on soil erosion // Nature Communications. 2017. V. 8. № 1. P. 1–13.

10. Cherlet M., Ivits-Wasser E., Sommer S., et al. LandProductivity Dynamics in Europe – Towards Valuation of Land Degradation in the EU. Rome, 2018. 162 p. https://doi.org/10.2788/70673

11. Cherlet M., Hutchinson C., Reynolds J., et al. World Atlas of Desertification. Luxembourg: Publication Office of the European Union, 2018.

12. ESA. Land Cover CCI Product User Guide Ver. 2. Tech. Rep. maps.elie. ucl.ac.be/CCI/viewer/download/ESACCI-LC-Ph3PUGv2_2.0.pdf. 2017

13. FAO and ITPS. Global Soil Organic Carbon Map (GSOCmap) Tech. Rep. Rome, 2018. 162 p.

14. FAO/IIASA/ISRIC/ISS-CAS/JRC. Harmonized World Soil Database. FAO, Rome – IIASA. Laxenburg, 2008. 247 p.

15. Gio Global Land Component. Lot I “Operation of the Global Land Component” Framework Service Contract № 388533 (JRC). Product user manual. Leaf Area Index. Ver. 1. Is. I2.20. 2015. http://icdc.cen.unihamburgde/fileadmin/user_upload/icdc_Dokumente/COPERNICUS_LAND/GIOGL1_PUM_LAIV1_I2.20.pdf

16. International standards for the practice of ecological restoration – including principles and key concepts / Society for Ecological Restoration (SER) in collaboration with SER Australasia. 2016. 48 p. https://c.ymcdn.com/sites/www.ser.org/resource/resmgr/docs/SER_International_Standards.pdf (accessed 30.05.2018).

17. IPCC. IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme. V. 4: Agriculture, Forestry and Other Land Use / Eggleston H.S., Buendia L., Miwa K., NgaraT., Tanabe K. (Eds). Japan: IGES, 2006.

18. Krasilnikov P., Makarov O., Alyabina I., Nachtergaele F. Assessing soil degradation in northern Eurasia // Geoderma Reg. 2016. № 7 (1). P. 1–10.

19. Le Q.B., Nkonya E., Mirzabaev A. Biomass productivitybased mapping of global land degradation hotspots // ZEF – Discussion Papers on Development Policy. Bonn: Center for Development Research. 2014. № 193. 57 p.

20. Middleton N., Thomas D. World Atlas of Desertification. 1997. 192 p.

21. Nachtergaele F.O., Petri M., Biancalani R., et al. Global Land Degradation Information System (GLADIS). An Information database for Land Degradation Assessment at Global Level. Ver. 1.0. LADA Technical report № 17. FAO. Rome, 2011.

22. Oldeman L.R., Hakkeling R.T.A., Sombroek W.G. World map of the status of human induced soil degradation. Wageningen: ISRIC/UNEP, 1991.

23. Orr B.J., Cowie A.L., Castillo Sanchez V.M., et al. Scientific Conceptual Framework for Land Degradation Neutrality. A Report of the Science-Policy Interface. United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD). Bonn, 2017. 129 p.

24. Sonneveld B.J.G.S., Dent D.L. How good is GLASOD? // J. Env. Manag. 2009. № 90. P. 274–283.

25. SOTER. Soil and Terrain (SOTER) database programme. 1986–2016. https://www.isric.org/projects/soil-and-terrain-soter-database-programme

26. Hengl T., Mendes de Jesus J., Heuvelink G.B.M., et al. SoilGrids250m: Global gridded soil information based on machine learning // PLOS ONE. 2017. № 12. e0169748.

27. Trends. Earth. Conservation International. 2018. http://trends.earth

28. UNCCD. Land Degradation Neutrality: The Target Setting Programme. 2016. 20 p.

29. van Lynden G.W.J. Guidelines for the assessment of human-induced soil degradation in Central and Eastern Europe (SOVEUR Project). Report 97/08, Int. Soil Reference and Inform. Centre. Wageningen, 1997. 29 p.

30. van Lynden G.W.J., Odeman L.R. The assessment of the status of human-induced soil degradation in South and Southeast Asia. Int. Soil Reference and Inform. Centre. Wageningen, 1997. 35 p.

Байден предложил Путину встретиться на нейтральной территории :: Политика :: РБК

В ходе телефонного разговора американский президент обсудил с Путиным Украину, хакерские атаки, вмешательство в выборы и рассказал о своих пожеланиях по будущим отношениям

Джо Байден (Фото: J. Scott Applewhite / AP / Getty Images)

Президент США Джо Байден в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным предложил российскому лидеру встретиться в ближайшие месяцы в «третьей стране», чтобы обсудить полный спектр вопросов во взаимоотношениях двух государств. Об этом сообщает пресс-служба Белого дома.

Там указали, что в ходе разговора Байден «четко заявил, что США будут тверды в защите своих национальных интересов, в том числе в вопросах хакерских атак и вмешательства в выборы».

Помимо этого Байден заверил Путина, что США поддерживают территориальную целостность Украины: «Президент высказал озабоченность в связи с усилением российских военных в оккупированном Крыму, а также на границе с Украиной. Он призвал Россию к деэскалации напряженности».

«Президент Байден подтвердил желание строить стабильные и предсказуемые отношения с Россией», — говорится в сообщении. Отмечается, что оба президента обсудили ряд глобальных вопросов, развитие диалога о контроле над вооружениями в свете продления договора СНВ-3.

Зеленский попросил у Байдена помощи в «сдерживании» России

Нейтральное состояние | Как закон защищает на войне?

Государство, которое выбрало нейтралитет либо постоянно, либо только в конкретном международном вооруженном конфликте, или в определенных случаях в немеждународном вооруженном конфликте.
Нейтралитет не подразумевает идеологический нейтралитет; он не запрещает нейтральному государству показывать, что оно хорошо или недоброжелательно по отношению к другому государству, и не налагает на него обязанности ограничивать выражение любых таких мнений своими собственными гражданами или средствами массовой информации.
Большинство письменных или обычных правил, регулирующих поведение по отношению друг к другу воюющих и нейтральных сторон, существуют уже давно.
Нейтральное государство не может открыто участвовать в военных действиях или (1) оказывать помощь воюющим сторонам; (2) вербовать войска для воюющих сторон или позволять третьим сторонам делать это на своей территории; (3) поставлять военное оборудование под любым предлогом; (4) снабжение военной разведкой. Помимо этих запретов, нейтральное государство сохраняет за собой право вести торговлю со всеми воюющими государствами.
Нейтральное государство не обязано запрещать (1) своим гражданам вступать на службу в какую-либо из воюющих сторон; (2) экспорт частным лицом или транзит военной техники; (3) использование воюющими сторонами существующих средств связи, находящихся в государственной или частной собственности. Однако, если он налагает запреты или ограничения такого рода, он должен применять их ко всем воюющим сторонам.
Если войска воюющего государства входят на нейтральную территорию, они должны быть разоружены, интернированы и подчиняться внутреннему законодательству нейтрального государства. Военнопленные, допущенные на нейтральную территорию, должны оставаться на свободе, но могут быть размещены в назначенном месте жительства.
Нейтральное государство может при определенных условиях разрешать раненым и больным лицам и медицинскому персоналу, принадлежащему воюющим силам, проходить транзитом по своей территории и может принимать их при условии соблюдения принципа беспристрастности.Однако он должен принять меры к тому, чтобы они больше не принимали участие в военных действиях.
Гражданин нейтрального государства не может воспользоваться своим нейтралитетом, если он совершает враждебные действия против воюющего или если он совершает действия в пользу воюющего. Если он добровольно вступает в ряды вооруженных сил воюющей стороны и попадает в плен к другой стороне, он должен рассматриваться как гражданин противника и считаться военнопленным.
Граждане нейтрального государства, проживающие на оккупированной территории, имеют такой же правовой статус, что и граждане оккупированного государства.

См. Отличительные знаки; Державы-покровители;

Интернирование в нейтральной стране:

HOFFER Henri-P., «L’internement des malades et blessés dans les pays Neutres», в IRRC , No. 2, 1919, pp. 159-171.

FAVRE E., L’internement en Suisse des Prisonniers de Guerre , Geneva, Bâle, Lyon, Georg & Cie, Libraires-Editeurs, 1917–1919.

КУССБАХ Эрих, «Le Protocole Additionnel I et les États нейтры», в IRRC , No.725, сентябрь 1980 г., стр. 82-95.

OZERDEN Kemal, Le sort des militaires воюющие, жертвы войны, débarqués dans un port Neutre, d’après la Convention de Genève , Paris, Pedone, 1971, 237 pp.

STEINER M., Die Internierung von Armeeangehörigen kriegführender Mächte in Neutralen Staaten, insbesondere in der Schweiz während des Weltkrieges 1939/45 , Эрнст Ланг, Цюрих, 1947, 103 с. Seconde
Guerre Mondiale », в Actes du symposium 1982 , Лозанна, Éditions du Centre d’Histoire, 1982, стр.77-90.

Нейтральные страны 2021

Страны по-разному интерпретируют нейтралитет. Швейцария, заведомо нейтральная страна во время Второй мировой войны, держала нацистские средства в своих банках. Сегодня Швейцария располагает значительными вооруженными силами для сдерживания агрессии, придерживаясь «вооруженного нейтралитета», но запрещая иностранное развертывание. Другие страны, такие как Коста-Рика, демилитаризовались. В то время как некоторые страны рассматривают нейтралитет как отказ от политических и военных союзов, Австрия, Ирландия, Финляндия и Швеция имеют миротворческие силы Организации Объединенных Наций (ООН) и политический союз с Европейским союзом.

Сегодня действительно нейтральными странами считаются Финляндия, Мальта, Ирландия, Япония, Лихтенштейн, Швейцария, Швеция, Туркменистан и Ватикан. Многие другие страны также считаются нейтральными.

Финляндия получила независимость от России в 1917 году. В 1948 году она подписала договор о дружбе с Советским Союзом, который положил начало ее истории нейтрального государства. Этот договор о дружбе «недействителен» после распада Советского Союза; однако Финляндия по-прежнему поддерживает дружеские отношения с Россией, несмотря на то, что она является частью Европейского Союза.

Поскольку Мальта расположена между Африкой, Европой и Ближним Востоком в Средиземном море, правительства хотели построить на острове военную базу. Мальта стала нейтральной страной в 1980-х годах, что не позволило военной мощи занять стратегическое положение на своем острове.

Нейтралитет Ирландии непрост, потому что Северная Ирландия является частью Соединенного Королевства, а не нейтральной страной. Хотя Ирландия не обязана помогать Англии во время войны, она защитила бы Ирландию в конфликте, если бы они были на стороне Англии.

Конституция Японии провозглашает нейтралитет Японии: «Японский народ навсегда отказывается от войны как суверенного права нации и от угрозы силой или ее применения как средства разрешения международных споров». В Японии есть Силы самообороны, которые помогают стране восстанавливаться после стихийных бедствий, таких как цунами 2010 года.

Лихтенштейн расположен между Австрией и Швейцарией, двумя другими нейтральными странами, что объясняет, почему он решил оставаться нейтральным. Маленькая страна сохраняла нейтралитет во время Второй мировой войны и продолжает сохранять нейтралитет сегодня.

Швеция объявила себя нейтральным государством в 1834 году. Во время Второй мировой войны их нейтральный статус был спорным, поскольку страна позволяла нацистским войскам переходить свои границы в Финляндию и укрывала людей, бежавших от преследований нацистов. В 2016 году Швеция разрешила НАТО использовать свою землю для военных операций.

Туркменистан сохраняет нейтралитет с 12 декабря 1995 года, даты, которая ежегодно отмечается фейерверками и концертами. Его нейтралитет стал результатом резолюции ООН, которая гарантирует его статус.

Ватикан был признан независимым и суверенным государством в соответствии с Латеранским договором 1929 года. В обмен на подписание президентом Италии Бенито Муссолини договора о предоставлении независимости Ватикан оставался нейтральным во всех международных делах.

На протяжении всей истории во всем мире были различные нации, которые были нейтральными. В настоящее время нейтральными странами в отношении будущих конфликтов являются:

В прошлом были нейтральные страны, которые больше не были нейтральными.Эти страны включают:

нейтралитет | Определение и факты

Нейтралитет , правовой статус, возникающий из воздержания государства от любого участия в войне между другими государствами, поддержание беспристрастного отношения к воюющим сторонам и признание воюющими сторонами этого воздержания и беспристрастность. Согласно международному праву, этот правовой статус порождает определенные права и обязанности между нейтральным государством и воюющими сторонами.

Законы, касающиеся прав и обязанностей нейтралитета, содержатся, по большей части, в Парижской декларации 1856 г. , Гаагской конвенции V, 1907 г. (нейтралитет в сухопутной войне) и Гаагской конвенции XIII, 1907 г. (нейтралитет в войне на море). ).Одна из первых рекомендаций последней конвенции заключалась в том, что, когда начинается война между определенными державами, каждая нация, желающая оставаться беспристрастной, обычно должна выпустить специальную или общую декларацию нейтралитета. Однако такое заявление не требуется международным правом. Нейтральное государство может в ходе военных действий отменить, изменить или модифицировать свою позицию нейтралитета при условии, что такие изменения применяются без предвзятости ко всем воюющим сторонам.

Подробнее по этой теме

право войны: нейтралы

Пятая Гаагская конвенция 1907 года провозглашает, что территория нейтральных держав неприкосновенна и что нейтральное государство обязано не допускать…

Наиболее важным из прав, вытекающих из состояния нейтралитета, является право на территориальную целостность. Воюющие стороны не могут использовать территорию нейтрального государства в качестве оперативной базы или вести на ней боевые действия. Это право распространяется не только на нейтральную территорию и воду, но также распространяется на воздушное пространство над этой территорией. В соответствии с Гаагскими правилами ведения воздушной войны 1923 года (которые так и не стали юридически обязательными) нейтральные страны имеют право защищать свое воздушное пространство от пролета самолетов воюющих сторон.Однако появление баллистических ракет и космических спутников в качестве средств ведения войны вызвало вопросы относительно протяженности верхней границы государства.

Нейтрал также имеет право поддерживать дипломатические связи с другими нейтральными государствами и с воюющими сторонами; право требовать соблюдения своих внутренних правил, направленных на обеспечение его нейтралитета; и право требовать от воюющих сторон не вмешиваться в коммерческие отношения своих граждан, если такое вмешательство не оправдано международным правом.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

События Первой и Второй мировых войн предвещали распад некоторых основных концепций нейтралитета. После немецкого вторжения в Бельгию, итальянского вторжения в Грецию, британской оккупации Исландии и принятия Соединенными Штатами Закона о ленд-лизе (1941 г.) традиционные правила нейтралитета оказались нежизнеспособными. К середине 20 века стали очевидны новые разработки в законе нейтралитета.(1) Тотальный характер современной войны с использованием как экономических, так и механизированных средств ведения войны резко сократил традиционную сферу свободы нейтралов. (2) Согласно положениям Устава Организации Объединенных Наций (ООН) нейтралитет как разрешающий правовой статус исчез для тех членов, которых Совет Безопасности ООН призвал или требовал в определенных случаях принять военные или другие меры принуждения против агрессор (статьи 41, 48). (3) Социализация экономики некоторых стран привела к сокращению нейтральной торговли; многие коммерческие предприятия, которые раньше могли торговать с воюющими сторонами в качестве частных торговцев, больше не могли вести торговлю в качестве государственных предприятий.

% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] >> / Группа> / Аннотации [51 0 R 52 0 R 53 0 R 54 0 R 55 0 R 56 0 R 57 0 R 58 0 R 59 0 R] >> эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652.8] / Тип / Страница / Содержание [76 0 R] >> эндобдж 13 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [90 0 R] >> эндобдж 14 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [104 0 R] >> эндобдж 15 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [118 0 R] >> эндобдж 16 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [132 0 R] >> эндобдж 17 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [146 0 R] >> эндобдж 18 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [160 0 R] >> эндобдж 19 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [174 0 R] >> эндобдж 20 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [188 0 R] >> эндобдж 21 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [202 0 R] >> эндобдж 22 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [216 0 R] >> эндобдж 23 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [230 0 R] >> эндобдж 24 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [244 0 R] >> эндобдж 25 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [258 0 R] >> эндобдж 26 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [272 0 R] >> эндобдж 27 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [286 0 R] >> эндобдж 28 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [300 0 R] >> эндобдж 29 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [314 0 R] >> эндобдж 30 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [328 0 R] >> эндобдж 31 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [342 0 R] >> эндобдж 32 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [356 0 R] >> эндобдж 33 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [370 0 R] >> эндобдж 34 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [384 0 R] >> эндобдж 35 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [398 0 R] >> эндобдж 36 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание [412 0 R] >> эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > ручей xZn} GK, A4I6Ehĉl!) 68 «[% clU9Ud9 (P ~] Y [5 + ї | & S * Vm = usSN

Перейти к основному содержанию Поиск Поиск
Где угодно
Быстрый поиск где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск
Войти | регистр
Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Домой
Подписка / продление
Библиотекари1 Полные платежи, тарифы 9010 Чикагский пакет
Полный охват и охват содержимого
Файлы KBART и RSS-каналы
Разрешения и перепечатки
Инициатива развивающихся стран Чикаго
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы библиотекарей
Это отрывок из книги Реализм на практике: оценка .Коллекция, отредактированная E-IR.
Доступно по всему миру в мягкой обложке на Amazon (Великобритания, США, Канада, Германия, Франция), во всех хороших книжных магазинах, а также можно бесплатно загрузить в формате PDF.
После окончания холодной войны политика и практика нейтралитета вышли из моды. Нейтралитет — это институт беспартийности, который на протяжении веков обычно практиковался многими небольшими государствами, якобы как средство отказа от силовой политики других государств.По сути, нейтралитет «является правовым условием, посредством которого государство заявляет о своей непричастности к конфликту или войне и указывает на свое намерение воздерживаться от поддержки или помощи любой из сторон» (Heywood 2015, 144), но это также и политическая стратегия. . В тавтологическом смысле нейтралитет означает непринятие прямого или косвенного участия в войнах. Тем не менее, нейтралитет сохраняет определенную актуальность в 21, ^и веке в трех важных отношениях: есть несколько небольших государств, которые сохраняют нейтралитет, включая Ирландию и Швейцарию; нейтралитет по-прежнему обеспечивает некоторое проявление безопасности; остается возможность избежать втягивания в насильственные конфликты.Реалисты обычно признают существование нейтральных государств, но «не могут дать убедительного объяснения влияния нейтралитета» (Austin 1998, 39). Это связано с тем, что практика нейтралитета выходит за рамки основной реалистической мысли, касающейся роли институтов. Реалисты следуют ряду основных предположений о международной политике, включая центральную роль государства и государственного суверенитета, важность власти, политическое стимулирование национальных интересов и необходимость выживания государства.Таким образом, во время конфликта реалисты считают, что государства должны уравновесить или поддержать эти предположения, но нейтралитет иногда предоставляет третий вариант.
Оценивая реализм, в этой главе излагается и оценивается реалистический взгляд на малые государства и нейтралитет. Реализму присуще предвзятое отношение к изучению великих держав (Elman 1985; Layne 1993; Mearsheimer 2001), что означает, что малым государствам, их положению и статусу в международной политике уделяется меньше внимания.Поскольку малые государства более уязвимы для внешних потрясений и опасностей и менее опасны для великих держав, реалисты проявляют к ним меньший интерес. Для некоторых малых государств постоянный нейтралитет принят как средство достижения определенного уровня безопасности от внешних угроз. Идея нейтралитета восходит к древним временам, как это иллюстрирует История Пелопоннесской войны Фукидида (Warner 1954; Crawley 2006), но она все еще практикуется сегодня в ряде небольших государств, включая Австрию, Ирландию и Швейцарию.
Существует множество способов определения малых государств (Amstrup 1976; Archer and Nugent 2002; Hey 2003; Maass 2009; Steinmetz and Wivel 2010; Archer and Bailes et al. 2014), и это означает, что нет научного согласия относительно того, что представляет собой ‘ маленькое государство ». Это приводит к появлению множества определений малых государств, обычно связанных с поддающимися количественной оценке критериями, такими как географический размер, численность населения, экономические результаты и военные расходы. Однако существуют и другие способы определения малых государств, включая самовосприятие, анализ поведения в международных отношениях или сочетание факторов.Важно отметить, что малость — это относительный термин, с помощью которого можно сказать, что некоторые состояния «малы» по сравнению с другими. Например, Люксембург маленький по сравнению с Бельгией, а Бельгия мала по сравнению с Францией и так далее. Дэвид Витал (1967) утверждал в пользу двойного способа определения малых государств, предполагая, что эти развитые, индустриальные государства с населением 10-15 миллионов человек или слаборазвитые государства с населением 20-30 миллионов человек могут быть отнесены к категории « малые государства ». В Европе большинство государств небольшие, в том числе страны Бенилюкса, страны Северной Европы, страны Балтии, островные государства Европы и другие государства, например, на Балканах.
В этой главе мы рассмотрим современный статус нейтралитета через призму реализма и на примерах малых государств. В этой главе сначала будет описан Мелианский диалог из г. «История Пелопоннесской войны г.» Фукидида (Warner 1954). «Мелианский диалог» — это основополагающее произведение реалистического письма, которое сохранило резонанс на протяжении всей истории, поскольку оно устанавливает многие проблемы, связанные с нейтралитетом. Затем в главе будет дана оценка позиции реалистов в отношении нейтралитета, включая описание различных типов нейтралитета и четыре руководящих принципа, формирующих нейтралитет.За этим последует дискуссия о малых нейтральных государствах во время холодной войны. Ряд государств приняли нейтралитет во время холодной войны по разным причинам, в значительной степени связанным с геополитическими обстоятельствами. Будет обсуждаться современная позиция нейтралитета в период после холодной войны, что покажет, насколько немодным стал нейтралитет в начале 21, ^и века.
История Пелопоннесской войны Фукидида (Warner 1954) была написана около 431 г. до н.э. и считается «единственным признанным классическим текстом в международных отношениях» (Boucher 1998, 67).В книге представлен подробный отчет о разрушительной войне в Древней Греции между Афинами и Спартой, войне, которая длилась примерно 30 лет с 431-404 г. до н.э. Можно провести параллели между Пелопоннесской войной и мировыми войнами начала 20- ^{-х годов} века из-за масштабных разрушительных последствий этих войн. В Древней Греции государства были небольшими городами-государствами, но демократические Афины использовали морскую торговлю для процветания и роста, что встревожило многие другие соседние города-государства.Как пишет Фукидид, «рост могущества Афин и вызванная им тревога… сделали войну неизбежной» (Crawley 2006, 24). Пелопоннесская лига была создана под руководством Спарты, чтобы ограничить и противодействовать этому росту Афин (и их союзников). Каган пишет, что «Пелопоннесская война была классическим противостоянием между великой сухопутной державой и великой военно-морской державой» (Kagan 2009, 53). Мелианский диалог сохраняет свою актуальность в современном мире в отношении идеи нейтралитета по трем причинам: он показывает, что нейтралитет не является новой концепцией и что он был признан в древнем мире; он демонстрирует, что дебаты о войне и нейтралитете вечны; и это также подчеркивает, что реалисты всегда проявляли интерес к институту нейтралитета.
Повествование Фукидида о Пелопоннесской войне устанавливает причину войны, политические дебаты о войне, определяет ключевые события и выводит (многие) уроки о международных отношениях. Объясняя войну, рассказ Фукидида предлагает пессимистический взгляд на человеческую природу и делает вывод о том, что структурные факторы международной политики играют роль в войне. Многие реалисты, читающие Историю Пелопоннесской войны , интерпретируют из этого, что международные отношения — это, по сути, силовая политика между суверенными государствами (Wight 1978, 24; Kagan 1996, 25; Boucher 1998, 68; Kolodziej 2005, 49).Текст также устанавливает Фукидида как одного из, если не , то , отцов-основателей реализма (Kolodziej 2005). Важно отметить, что, хотя текст посвящен Пелопоннесской войне, можно многое узнать о международных отношениях, войне и стратегии на протяжении веков.
В книге Фукидид объясняет положение Мелоса, небольшого острова, который ранее был спартанской колонией в Мелианском диалоге . Мелос занял позицию нейтралитета, когда началась война, «и сначала оставался нейтральным и не принимал участия в борьбе» (Crawley 2006, 336).Однако афинские генералы подсчитали, что Мелос может иметь стратегическое значение, если он решит присоединиться к Спарте из-за своего местоположения, и эта перспектива заставила Афины угрожать Мелосу. Ведутся переговоры между мелианцами и афинянами, и мелианцы рассматривают оккупацию Мелоса как форму рабства. Афиняне утверждают: «у вас будет преимущество покориться, прежде чем вы начнете страдать от худшего, и мы должны выиграть, если не уничтожим вас» (2006, 338). Мелианцы спрашивают, «не согласны ли вы, чтобы мы оставались нейтральными» (2006, 338), но афиняне отвергают это, поскольку они рассматривают принятие Мелоса как нейтрального государства как стратегическую уязвимость.Обе стороны обсуждают ситуацию, у каждой есть законные опасения. Для Мелоса нейтралитет означает попытку не участвовать в войне, но для Афин малейшая возможность присоединения Мелоса к Спарте слишком тревожная перспектива, которую нельзя игнорировать. Как пишет Колодзей, «стремление Мели к нейтралитету теперь рассматривается как угроза безопасности Афин» (2005, 63). С реалистической точки зрения, речь идет не о «правильном» и «неправильном», а о национальной безопасности обеих сторон. Афиняне послали свою армию и осадили Мелос, и хотя было несколько стычек, превосходящая сила и размер афинских войск привели к победе афинян.Афиняне безжалостны, поскольку «[они] казнили всех взрослых мужчин, которых они брали, и продавали женщин и детей в рабство, а впоследствии выслали пятьсот колонистов и сами заселили это место» (Crawley 2006, 343).
«Мелианский диалог» раскрывает многие реалистические темы, такие как дилемма безопасности, полезность военной силы, преобразующий характер войны и то, что национальная безопасность имеет первостепенное значение для государств (больших и малых). Это также демонстрирует, что нейтралитет — это практика, восходящая к древним временам, но это частично зависит от принятия «более крупных» сил.Перед войной Мелос был торговым государством, у которого были хорошие отношения с Афинами, и поэтому его нейтралитет был принят. Однако война со Спартой изменила политический контекст, сделав нейтралитет неприемлемым для Афин. Небольшие размеры Мелоса в сочетании с его географическим положением сделали его уязвимым для крупных государств, таких как Афины. Афинская стратегическая логика состоит в том, чтобы устранить потенциальную угрозу, в результате чего Фукидид утверждал, что «сильные делают то, что могут, а слабые страдают, что должны» (Warner 1954, 302).Для многих реалистов, читающих «Мелианский диалог», важна логика Афин как «великой» державы, а не позиция Мелоса. Присущая им предвзятость (или, конечно, интерес) к более крупным государствам (или «великим державам») ясно продемонстрирована Фукидидом, хотя это, возможно, естественный результат для многих, изучающих международную политику. Это также показывает, что нейтралитет иногда игнорируется или даже отодвигается в сторону, когда воюющие стороны интерпретируют риски, связанные с войной, как огромные.Догерти и Пфальцграф пишут, что «для реалиста политика не является функцией этической философии. Напротив, политическая теория выводится из политической практики и исторического опыта »(1990, 83). С Мелианским диалогом стало ясно, что нейтралитет Мелоса стал стратегически неудобным для Афин, и поэтому военная мощь используется для устранения предполагаемой уязвимости. Речь идет о практических реалиях войны, а не об этических соображениях, и поэтому Мелос сокрушен.В случае с маленьким Мелосом аргумент «сила» явно преобладал.
Нейтралитет — это очень оклеветанное и неправильно понимаемое понятие. Тем не менее, как пишет Гётчель, «нейтралитет был важным компонентом дискуссий о европейской безопасности: на протяжении веков он был альтернативой членству в военных альянсах и ремнем безопасности в случае сбоев коллективной безопасности» (Goetschel 1999, 115 ). Для реалистов государственный суверенитет и защита государственного суверенитета имеют первостепенное значение и должны охраняться всеми возможными средствами, а это означает, что приобретение власти становится важной целью, а власть приравнивается к наличию военного потенциала.Но принятие нейтралитета накладывает различные ограничения на варианты внешней политики, включая принятие политики и практики беспристрастности по отношению к воюющим сторонам в периоды международного конфликта (особенно войны) и непричастность к войне, за исключением случаев самообороны. Однако для малых государств нейтралитет — это средство (дальнейшего) обеспечения своего суверенитета. Нейтралитет также означает сохранение таких позиций в мирное время.
Нейтралитет обеспечивает политико-правовую основу, которой государства должны следовать, что предполагает определенный уровень международного сотрудничества, признания и принятия международным сообществом в целом.Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов (Karsh 1988, 18; Goetschel 1999, 118-9) институционализировали правовую динамику нейтралитета, установив юридические границы для нейтральных государств. Сюда входили права и обязанности нейтральных государств, статус лиц из нейтральных государств, то, как воюющие стороны должны действовать по отношению к нейтральным государствам, и регулирование войны в открытом море. Многие государства со всего мира подписали эти конвенции, включая Великобританию, Россию, Германию, США, Бразилию, Корею и Уругвай.Третий набор съездов был запланирован на 1915 год, но разразилась Первая мировая война. Для реалистов такие рамки — навязывание государственного суверенитета, поскольку они противоречат принципам реализма. Согласно реалистической мысли, государства должны руководствоваться национальными интересами (включая национальную безопасность), а не международными практиками (или институтами), такими как нейтралитет. Для неореалистов анархическая природа международной политики является ключом к пониманию поведения государств, которое должно приводить к уравновешиванию или отказу от государств (Waltz, 1979).Хотя реалисты признают существование нейтралитета, им трудно объяснить, почему он существует (Austin 1998, 39-41).
Нейтралитет — это изобретение государственного управления, обычно связанное с небольшими государствами. Поскольку реалистов больше интересуют большие государства, например Великие державы и сверхдержавы, малые государства представляют второстепенный интерес, если только они не имеют геостратегической ценности или не являются неотъемлемой частью международного кризиса или проблемы. Поскольку малые государства, как правило, обладают меньшим военным потенциалом, они должны принимать политику и стратегии, направленные на максимальное повышение их безопасности.Кроме того, география может сыграть важную роль в определении того, принимает ли небольшое государство нейтралитет. Для ряда небольших государств, таких как Австрия и Финляндия, их расположение по отношению к другим стало фактором, позволившим им стать нейтральными (Hakovirta, 1983). Финляндия была соседом Советского Союза, но демократическим, капиталистическим государством, поэтому в 1948 году она была нейтрализована, чтобы успокоить Советский Союз. Австрия была оккупирована союзными державами после Второй мировой войны примерно на десять лет и стала нейтральной по порядку. чтобы восстановить свой суверенитет после оккупации.Другие государства, такие как Швеция, Швейцария и Лихтенштейн, также были частью этого нейтрального блока в центре Европы с Югославией, кроме того, став частью движения неприсоединения.
Есть три типа нейтралитета плюс вариант неприсоединения. Йоэнниеми пишет, что «эта обширная эластичная концепция развивалась на протяжении нескольких столетий, и ее субъективное значение в значительной степени определялось (не) безопасностью» (Joenniemi 1993, 289). Ad hoc или временный нейтралитет — это когда государства принимают нейтралитет, когда другие государства вступают в войну.На протяжении всей истории есть множество примеров этого, включая нейтралитет Испании во время Второй мировой войны или нейтралитет Ирана во время войны в Персидском заливе 1990-91 годов. Реалисты признают эту форму нейтралитета как выражение национальных интересов и внешней политики. Государства, осуществляющие нейтралитет на основе ad hoc , не обязаны принимать нейтралитет в будущих войнах, хотя могут это сделать. Вторая форма нейтралитета — это De Jure, нейтралитет или нейтралитет по международному праву.Существует две формы нейтралитета de jure : «нейтрализация», означающая, что было достигнуто международное соглашение, определяющее нейтралитет государства; и «постоянный» нейтралитет, при котором государство добровольно стало нейтральным. Примеры «нейтрализации» включают Австрию и Финляндию во время холодной войны; Лучшим примером «постоянного» нейтралитета является Швейцария, принявшая нейтралитет в 1815 году после наполеоновских войн. Нейтрализация означает, что нейтральному государству было навязано международное соглашение, хотя и не обязательно против его воли (хотя это действительно кажется несколько противоречивым).«Постоянный» (или традиционный) нейтралитет частично связан с добровольным характером принятия нейтралитета, но также и со строгим соблюдением неприсоединения в течение значительного периода времени. Третья форма нейтралитета — это нейтралитет de facto , при котором нейтралитет был принят без обращения к международному праву. Ирландия и Швеция являются де-факто нейтральными государствами и придерживаются политики нейтралитета, не подписывая международных договоров; тем не менее, их нейтралитет широко признается международным сообществом.Город-государство Ватикан (или Святой Престол) также официально является нейтральным государством de facto , в основном по религиозным причинам.
Вариантом нейтралитета является «неприсоединение», которое представляет собой разбавленную форму нейтралитета, возникшую во время холодной войны. Ряд государств, включая Индию, Швецию и Югославию, стремились отказаться от политики «холодной войны»; они сформировали движение «неприсоединения». По сути, в движение неприсоединения входили государства, принявшие нейтралитет в условиях холодной войны.То есть эти государства не хотели объединяться с американцами или Советами в период холодной войны. Индия, как неприсоединившееся государство, участвовала в трех войнах с Пакистаном в период холодной войны, что свидетельствует о том, что она не была нейтральной. Хотя движение неприсоединения все еще существует, сейчас это в значительной степени избыточная организация. По большей части государства принимают различные формы нейтралитета в зависимости от их собственных политических целей, географического положения и потребностей безопасности.
Принимая нейтралитет, государства руководствуются четырьмя принципами (Karsh 1988: Goetschel 1999; Walzer 2000).Эти четыре руководящих принципа — неучастие в войнах с участием других, отказ от развязывания войн, защита нейтралитета и воздержание от любой политики или действий, которые могут привести к войне. Эти принципы устанавливают определенные юридические и политические обязательства для нейтральных государств; де-факто нейтралов также соблюдают эти обязательства. Принятие таких обязательств распространяется на всех нейтральных государств. Когда начинается война с участием других государств, эти государства, заявляющие о нейтралитете, должны занять позицию беспристрастности в равной степени по отношению ко всем воюющим государствам.В ответ воюющим сторонам запрещается вторгаться на территорию нейтральных государств или нападать на нейтральные государства (Karsh 1988, 23). Вторая Гаагская конференция 1907 года по нейтралитету устанавливает правовую позицию нейтралитета как для нейтральных государств, так и для воюющих сторон во время войны. Второй принцип заключается в том, что нейтральные государства не должны разжигать войны; поскольку большинство нейтральных государств — это небольшие государства с меньшим военным потенциалом и большей уязвимостью, маловероятно, что такие государства спровоцируют войну.Третий принцип — «защищать нейтралитет», который включает в себя ряд факторов, включая высокий уровень предсказуемости и надежности в отношении нейтралитета в мирное время, наличие некоторого военного потенциала для использования средств самообороны и воздержание от любых действий. политика или действия, которые могут привести к войне (что является четвертым принципом). Вукадинович пишет, что «вооруженный нейтралитет — одно из классических требований нейтралитета… от нейтральных стран всегда ожидалось, что они будут использовать все средства , имеющиеся в их распоряжении, для защиты своей независимости» (Vukadinovic 1989, 39).Политическая беспристрастность, дипломатические связи, последовательность в нейтралитете и развитие некоторого оборонительного военного потенциала — все это играет роль в установлении и поддержании доверия к нейтралитету. Поскольку это небольшие государства, которые принимают нейтралитет, военный потенциал носит преимущественно оборонительный характер и иногда включает формы призыва, как в случае Швейцарии. Демонстрация доверия в нейтральности имеет фундаментальное значение. Например, когда в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций, Швейцария отказалась присоединиться к ней на том основании, что ее авторитет как нейтрального государства может быть поставлен под угрозу; Швейцария присоединилась только к референдуму 2002 года.
Холодная война разделила мир на более чем четыре десятилетия во второй половине двадцатого века. Идеологическое противостояние между советским коммунизмом и западной либеральной демократией создало глобальный баланс сил, который выгодно соответствовал реалистическому анализу международной политики. Действительно, для реалистов баланс сил — неизбежная и осознанная черта международной политики, а для неореалистов — результат международной системы (Sheehan 2005, 19).По мнению реалистов, власть является определяющим фактором международного поведения, а самосохранение — высшая обязанность любого государства. Более того, малые государства склонны придерживаться уравновешивающего поведения, которое поддерживает международный статус-кво; малые государства не в состоянии быть ревизионистскими государствами. Для малых государств существуют лежащие в основе политические силы, в том числе география, которые определяют их политические возможности и устанавливают определенные ограничения и ограничения. Для таких государств, как Австрия и Финляндия, их близость к Варшавскому договору сделала их уязвимыми, особенно в первые дни холодной войны.Становление нейтралитетом как средство сохранения своего суверенитета путем умиротворения Советов было логичной и подходящей уловкой. Поскольку соседние Швеция (для Финляндии) и Швейцария (для Австрии) были нейтральными, это, возможно, еще больше усилило их нейтралитет, став частью нейтрального блока. Принятие нейтралитета, когда в Европе в 1950-х годах формировался баланс сил времен холодной войны, также означало, что эти государства способствовали сохранению статус-кво на протяжении большей части холодной войны, становясь геополитическим буфером между Западом и Востоком.В послевоенный период Советы, возможно, находились в положении, когда они могли оккупировать и Австрию, и Финляндию, как они это делали с другими государствами, такими как Польша, но принятие нейтралитета удовлетворило советские опасения. Для американцев и западноевропейских государств нейтральный блок обеспечивал буферную зону между Востоком и Западом во время холодной войны (Hakovirta 1983, 570). Более того, принятие нейтральных государств обеими сверхдержавами продемонстрировало взаимную сдержанность, которая способствовала общему балансу сил.Для неореалистов структура международной политики позволила этим государствам стать нейтральными во время холодной войны; нейтралитет в этом смысле становится меньше отклонением от нормы и объясняется как результат структурного давления.
В то время как нейтралитет Австрии и Финляндии стал частью баланса сил в Европе времен холодной войны, нейтралитет Ирландии имел другое происхождение. Ирландия обрела независимость в 1920-х годах отчасти после периода жестоких беспорядков против британцев, которые усилились во время Первой мировой войны.Ирландия приняла нейтралитет отчасти по внутриполитическим причинам (после обретения независимости в Ирландии произошла короткая гражданская война), но также как признак пацифизма после многих лет политического насилия и гражданской войны. Этот нейтралитет сохранялся на протяжении всего периода холодной войны, хотя Ирландия поддерживала хорошие отношения с США и смогла присоединиться к Общему рынку (ныне Европейский Союз) в 1973 году. Ирландия была частью «большой пятерки» нейтральных государств Европы наряду с Австрией. Финляндия, Швеция и Швейцария, а также некоторые менее известные нейтральные страны, такие как Андорра, Кипр, Лихтенштейн и Ватикан.
Холодная война обеспечила основу, в которой нейтралитет был жизнеспособным, а иногда и полезным дипломатическим механизмом для поддержания статус-кво. Например, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) базировалось в Вене , потому что австрийский нейтралитет; Европейская штаб-квартира ООН находится в Швейцарии. Однако в период после окончания холодной войны нейтралитет стал менее актуальным. Об этом, возможно, свидетельствует членство Австрии, Финляндии и Швеции в Европейском Союзе.Во время холодной войны Советский Союз рассматривал ЕЭС / ЕС как часть западного альянса в тандеме с НАТО (Tarschys 1971; Hakovirta 1983). На практике это означало, что Австрия, Финляндия и Швеция не могли подавать заявки на членство, опасаясь, что это сведет на нет их нейтралитет; это относилось к членству Швейцарии в Организации Объединенных Наций до 2002 года. С окончанием холодной войны и распадом Советского Союза в 1991 году нейтралитет стал более или менее излишним понятием в Европе. Нейтралитет «потерял большую часть своего значения» (Goetschel 1999, 122).
Расширение Европейского Союза в период после холодной войны было отражено в НАТО. После окончания холодной войны НАТО разработала ряд новых структур и программ, включая создание Совета евроатлантического партнерства и программу «Партнерство ради мира». Такие разработки были частично задуманы как часть новой архитектуры безопасности для Европы, а частично — для легитимации НАТО в период после окончания холодной войны. Пять основных нейтральных государств Европы присоединились к Совету евроатлантического партнерства, что было бы невозможно во время холодной войны.Для реалистов это указывает на то, что так называемая аберрация нейтралитета была серьезно подорвана в период после холодной войны до такой степени, что теперь это понятие неуместно. Гетчель пишет: «Нейтральные люди быстро перешли к политике, направленной на то, чтобы стать как можно более« нормальными »(1999, 115).
В период холодной войны нейтралитет был sui generis для ряда малых государств в Европе. В качестве политической стратегии он был разработан, чтобы предложить форму изоляции от силовой политики сверхдержав для защиты суверенитета этих небольших государств.Нейтралитет установил ряд ограничений для этих небольших государств при условии, что они получат большее чувство безопасности. Однако нейтралитет зависит от принятия других государств, как показал случай с Мелосом в древние времена и Советским Союзом во время холодной войны, особенно в отношении Австрии и Финляндии. Для реалистов нейтральные государства могут играть второстепенную роль в балансе сил, но с окончанием холодной войны такого баланса стало не хватать. Моргентау пишет, что «нейтралитет малых европейских государств по сути является функцией баланса сил» (Morgenthau 1939, 482).Для малых государств нейтралитет мотивирован соображениями национальной безопасности, но реалисты (и особенно неореалисты) рассматривают нейтралитет как результат баланса сил. После окончания холодной войны в мире наступил период гегемонии США (Layne, 1993), и нейтралитет стал менее актуальным. Однако с подъемом Китая, возрождением России и появлением в экономике других стран, таких как Индия и Бразилия, в настоящее время формируется многополярный баланс сил. Для реалистов и неореалистов глобальный баланс сил может означать возвращение к нормальной международной политике, но он также может дать некоторым небольшим государствам возможность принять нейтралитет.
Каган, Дональд. 1996. «Афинская стратегия в Пелопоннесской войне». Создание стратегии: правители, государства и война , под редакцией Уильямсона Мюррея, МакГрегора Нокса и Элвина Бернстайна, 24–55. Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Рикли, Жан-Марк. 2010. «Нейтралитет внутри и за пределами ЕС: сравнение австрийской и швейцарской политики безопасности после холодной войны». Малые государства в Европе , под редакцией Роберта Стейнмеца и Андерса Вивела, 181–198. Фарнем и Берлингтон: Ashgate.
Вукадинович, Радован. 1989. «Различные концепции европейского нейтралитета». Между блоками под редакцией Я. Крузеля и М.Х. Хальцель, 29-49. Кембридж: Международный центр ученых Вудро Вильсона / Издательство Кембриджского университета.
Нейтралитет в том виде, в каком он существовал в 1914 году, в первую очередь был сформирован его эволюцией в течение «длинного» 19 ^-го века.Признанный как ценный инструмент государственного управления как великими, так и малыми державами, нейтралитет — столь же старый, как сама война — был переопределен в первую очередь как набор международно-правовых статутов, обязывающих государства вести себя определенным образом, тем самым регулируя поведение между воюющими и несогласованными сторонами. воюющие стороны во время войны. Он был принят государствами, желающими избежать участия в дорогостоящих и ненужных войнах, но также обладал системными свойствами: он обеспечивал европейскую и глобальную стабильность, ограничивая масштабы и масштабы войн и защищая все более жизненно важные связи между европейскими государствами и их (имперскими ) рынки и поставки.Однако Первая мировая война и ее «тотализирующая логика» лишили нейтралитет его системной ценности, что привело к огромному давлению со стороны воюющих великих держав на (более мелкие) государства, которые выбрали нейтралитет. ^[1] Однако нейтралитету удалось сохранить часть своей ценности — как для воюющих, так и для самих нейтралов — по стратегическим, политическим, экономическим и культурным причинам.
В 1914 г. был создан всеобъемлющий, но отнюдь не полный или бесспорный свод норм международного права, который определял параметры действий нейтральных государств.Он состоял из нейтральных прав и нейтральных обязанностей, закрепленных международными соглашениями, такими как Парижская декларация 1856 года и Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов. Например, V Гаагская конвенция гарантировала неприкосновенность территории нейтральных государств в военное время. Это право на территориальную целостность также подразумевало обязанность воспрепятствовать военному персоналу воюющих сторон пересечь нейтральную территорию. Если позволить им беспрепятственно пройти, это даст им явное военное преимущество и, следовательно, будет считаться не нейтральным.Однако вопрос о том, что именно представляет собой достаточный нейтральный контроль на границах, оставался открытым, что свидетельствует о том, что даже в «золотой век» юридического нейтралитета его применение оставалось неопределенным. Однако эта система была работоспособной не только потому, что системная ценность нейтралитета получила широкое признание, но и потому, что нейтралитет никогда не был «справедливой» правовой системой: он также формировался на основе приоритета, а также национальных и транснациональных представлений о том, что нейтралитет «должен» делать.^[2]
Первая мировая война привела к беспрецедентным масштабам нарушений нейтралитета. Воюющие стороны вторглись на нейтральную территорию и взяли на себя «воюющие права» на море, что нарушило как дух соглашений, заключенных до 1914 года, так и десятилетия предшествующего положения. Поскольку стабильность международной системы больше не вызывала беспокойства — скорее, оба воюющих блока перефразировали свои военные усилия как борьбу за изменение мира к лучшему — нейтралитет государства должен был служить практическим целям воюющих сторон.Иногда эти цели разделяли все воюющие стороны — нейтралитет Нидерландов стал возможен, среди прочего, благодаря общему нежеланию открывать новый фронт так близко к важным немецким и британским населенным центрам, — но чаще всего они были противоречивыми. Часто только (реальные или предполагаемые) экономические выгоды и опасность вытеснения нейтралитета во вражеский лагерь служили ограничению военного давления, чем могли воспользоваться опытные нейтральные дипломаты. ^[3]
Более того, в тех государствах, которые были окончательно нейтрализованы (т.е.г. Швейцария) или долгое время были нейтральными (например, Нидерланды и Швеция), связь между национальной идентичностью и нейтралитетом была установлена в течение 19 ^-го-го века, который пережил Первую мировую войну. Другие государства оставались нейтральными, потому что это считалось наименее вызывающим разногласие вариантом (например, в Испании). Однако их осталось меньшинство. Большинство государств, заявивших о своем нейтралитете в начале войны в июле 1914 года, в конечном итоге официально (например, Болгария или Румыния) или неофициально заявили о своей стороне (например, страны, связанные с союзниками или центральными державами, одним из примеров последнего является Уругвай). .Их правящие элиты считали, что национальные амбиции, казалось бы, могут быть реализованы только через активное участие в войне или место за столом мирной конференции, которая положит ей конец. Например, объединение всех итальянцев в одно государство, как успешно доказывали интервенционисты в начале 1915 года, могло быть достигнуто только путем насильственного освобождения ирредентистских территорий. А в 1917 году американское правительство утверждало, что оно не может мириться с мировым порядком, продиктованным германским кайзером; поэтому он боролся за то, чтобы мирное урегулирование соответствовало американским ценностям, интересам и амбициям.
Нейтралитет также мог быть утрачен из-за нарушений со стороны воюющих сторон: например, суверенитет Бельгии и Албании был принесен в жертву просто потому, что предполагаемые стратегические выгоды от этого перевесили недостатки. Только тогда, когда и собственное население нейтрального государства, и воюющие державы оставались убежденными в том, что преимущества нейтралитета перевешивают воинственность, нейтралитет может пережить Первую мировую войну. ^[4] Тот факт, что 11 ноября 1918 г. лишь горстка государств оставалась нейтральной (в Европе: Норвегия, Швеция, Дания, Нидерланды, Швейцария и Испания; в Южной Америке: Мексика, Чили и Аргентина), предполагает, что возможность делать это во время Первой мировой войны была скорее исключением, чем правилом.
В дополнение к нейтральным государствам — и гражданам, считающим себя нейтральными — некоторые международные организации и учреждения, такие как Международный комитет Красного Креста и Святой Престол, также оставались нейтральными на протяжении всей войны. Здесь также сохранение нейтралитета зависело от сочетания постоянной полезности их услуг, оказываемых воюющим сторонам, и их предполагаемой личной заинтересованности в продолжении невмешательства в конфликт.