Невменяемость это: УК РФ Статья 21. Невменяемость \ КонсультантПлюс

От дьявола до психиатрии: невменяемость и преступления

Иллюстрация: Право. ru/Петр Козлов

С самого появления письменного права, западное общество признаёт: некоторые люди не могут нести ответственность за свои действия из-за невменяемости. Такое исключение для уголовной практики стало актом милосердия, которого требовали элементарные нормы морали: бесчеловечно предъявлять обвинение тому, кто не знал, что его поведение противоправно. Этот принцип укоренился в английском общем праве, а оттуда перекочевал в правовую систему Соединённых Штатов. Но на повестке всегда оставался вопрос, который в 1843 году сформулировали во время обсуждения в Палате Лордов: «Какие вид и степень невменяемости могут оправдать жертву психического расстройства?»

До ХХ века о психических заболеваниях было известно мало. Считалось, что общего кругозора достаточно, чтобы определить, является ли человек серьёзно душевнобольным. В таких делах работал принцип «когда увижу, тогда узнаю». 

До ХХ века считалось, что психические заболевания можно определить «на глаз», и для этого нужен лишь общий кругозор. 

Суды пытались кодифицировать и привести к единому стандарту концепцию «невменяемости» в уголовном праве. К XVIII веку в Англии широко применялся такой тест: если человек «полностью лишён рассудка и памяти, и не знает, что он делает, не более, нежели дитя, нежели грубый или дикий зверь — он не должен подвергаться наказанию». Животные не осознают нравственной стороны своих деяний. Считалось, что душевнобольного нельзя наказывать за неправомерные действия, если он не осознаёт их «противоправность» — т. е. аморальность и греховную природу.

В западной философской традиции считается, что у людей есть свободная воля, и, следовательно, они могут выбирать — творить добро или зло. Если они выбирают зло, общество имеет право наказать их. Но люди с серьёзным душевным расстройством всегда освобождались от наказания. Об этом писал ещё Августин Блаженный: «Все люди обладают свободой воли, но ограничены в ней дети, глупцы и безумцы, которые не обладают разумом, чтобы выбирать между добром и злом». Суды продолжали признавать виновным каждого, кто «осознавал» то, что делал и кто понимал злонамеренность своих действий. Проблема с этой формулой в том, что мы измеряем грубость преступления через степень нашего возмущения им. Поэтому применение такого подхода на практике оказалось противоречивым.

Дьявол или депрессия?

В американских колониях суды колебались между подходом по принципу «добро против зла» и акцентом на душевном расстройстве обвиняемого. В 1639 году Дороти Толби повесили в Колонии Массачусетского залива за то, что она сломала шею своей трёхгодовалой дочери по имени Диффикалт (с англ. — «сложная, тяжёлая»). Губернатор Уинтроп сказал, что Толби «была одержима Дьяволом, который убедил её (с помощью обмана, который она услышала и приняла за божье откровение) сломать шею собственному ребёнку». Пуритане решили, что Толби совершила злодеяние, хотя это, скорее всего, был тяжкий случай послеродовой депрессии.

Дело Мерси Браун рассматривалось в 1691 году в Коннектикуте. История женщины хорошо знакома местным горожанам как история «помешанной и умалишённой». Когда Браун убила своего ребёнка, суд решил, что она не контролировала свой разум. И хотя её взяли под арест «чтобы предотвратить такое же или другое злодеяние впредь», женщину не приговорили к смертной казни, как других обвиняемых в убийстве в те времена.

Позже, в Англии, когда защита просила признать невменяемым Эдварда Оксфорда, безработного официанта с душевным расстройством, который совершил покушение на жизнь королевы Виктории в 1840 году, суд постановил, что «если какая-либо болезнь… взяла над ним верх, и он не мог ей противостоять, то он не понесёт ответственность». Аналогичный случай был с обедневшим бредившим шотландским лесорубом по имени Дэниел М’Нагтен. Он совершил покушение на премьер-министра в 1843 году, убив, правда, вместо главы правительства его секретаря. Обращаясь к коллегии присяжных, судья сказал следующее: «чтобы понять, что подсудимый совершил противоправное или злонамеренное деяние, надо ответить на следующий вопрос — прибегал он или нет к своему разуму во время совершения деяния? Если присяжные придерживаются мнения, что заключённый был не в себе во время совершения преступления, когда нарушал и божьи, и человеческие законы, то решение будет принято в его пользу».

М’Нагтена оправдали, но это дело стало поворотным: королева Виктория была раздражена оправдательным приговором. В письме к премьер-министру Уильяму Юарту Гладстону в 1882 году, она написала: «Наказание останавливает не только вменяемых людей, но и эксцентричных, которые совершили противоправные деяния из-за больного мозга. Понимание того, что их оправдают из-за их невменяемости, вдохновит таких людей совершать безрассудные поступки. С другой же стороны, уверенность в том, что они не смогут избежать наказания, будет устрашать их и заставит вести себя мирно по отношению к другим».

С точки зрения психиатрии, эта позиция необоснована. Не существует психически больных людей, находящихся в сильном бреду, которых можно было бы с помощью рациональных аргументов отговорить совершить преступление. Но тезис королевы Виктории иллюстрирует то, что канадский юрист Кьяра Туль (Маккей) в 2012 году назвала «коллизией между фундаментальной концепцией морали и правовой ответственностью, а также новым научным пониманием болезней и работы психики».

По распоряжению королевы Виктории Палата Лордов в 1843 году созвала комиссию судей, чтобы сузить определение понятия «невменяемости». Новое определение стало известным как «Правило М’Нагтена». В соответствии с ним, человек признавался невиновным по причине невменяемости, если он действовал под влиянием такого дефекта разума и душевной болезни, что не понимал природу и характер деяния; а если и знал, то не понимал, что такое деяние противоправно.

В США это правило вылилось в когнитивный тест без какого-либо формализованного морального измерения: знал ли обвиняемый, что он делал, совершая преступление, и может ли он отличить правомерное от противоправного?

В соответствии с «Правилом М’Нагтена», к примеру, если женщина стреляет в мужчину, понимая, что убивает человека и зная, что стрельба в людей незаконна, суд признает её вменяемой и виновной, даже если она страдает бредовыми расстройствами. Например, она может быть уверенной, что преследуемый ею человек — носитель смертельного вируса с Марса, который уничтожит всё человечество, если она не убьёт его. Она «понимает», что убийство людей — противозаконно, поэтому она виновна, даже если считала, что её специфическое деяние положительно с точки зрения морали.

Тест М’Нагтена приняли почти все юрисдикции США. В 1881 году, когда Шарль Гито выстрелил в президента Джеймса Гарфилда, государственный обвинитель во время процесса приравнял невменяемость к недостатку ума. В своём последнем доводе он заявил: «Тяжело, очень тяжело представить себе человека с каким бы то ни было уровнем развития интеллекта, который не может понять, что в главу великой конституционной республики нельзя стрелять как в собаку».

Если человек кого-то убивает и знает, что стрельба в людей незаконна, суд в США признает его вменяемым и виновным, даже если человек страдает бредовыми расстройствами. Например, уверен, что убитый — носитель смертельного вируса с Марса.

Гито, который явно был не в здравом уме, но на «достаточном уровне развития ума», был признан виновным и повешен.

Юрист против психиатра

Суды оставались глухими к медицинской экспертизе, даже когда психиатрия и психология начали привносить новое в понимание душевных расстройств. Голландский терапевт XVI века Иоганн Вейер пытался оспорить Саксонский кодекс 1572 года в той части, где говорится о лечении невменяемого состояния: врач жаловался, что закон не отражает реалий душевного расстройства. В ответ суд отписался: «Вейер не юрист, а терапевт — следовательно, его взгляд на соотношение между душевной болезнью и нарушениями статутного права не имеют никакого значения».

Примерно через 400 лет, в 1950 году, расхождение между правовым определением невменяемости и психиатрическими реалиями душевных расстройств всё продолжались; судья Верховного Суда США Феликс Франкфуртер называл патологическими «процессы, которые привели к возрастанию конфликта между так называемыми правовой и медицинской невменяемостью».

А почти через 40 лет Кьяра Туль напишет: «Правовое определение невменяемости в контексте уголовной ответственности остаётся слишком статичным, спрятанным от влияния сегодняшней медицинской теории и достижений в этой сфере». 

Современное правовое определение невменяемости не соответствует веяниям психиатрии. Это — чистой воды творение юриспруденции, ничего общего не имеющее с психиатрией и науками о мозге и поведении. Как писал в 1943 году в своей книге «Сознание, медицина и человек» Грегори Зильбург, «за исключением непоправимых, пускающих слюну, безнадёжных психически-больных с затянувшейся болезнью, а также больных с наследственной умственной отсталостью — которые изредка совершают убийства или могут их совершить — подавляющее большинство и, возможно, все убийцы знают, что они делают, понимают природу и характер своих деяний, а также их последствия. Поэтому с юридической точки зрения, таких людей считают вменяемыми, независимо от мнения каких-либо психиатров». 

Несоответствие законам психиатрии создаёт впечатление, будто психиатры и психологи ненадёжны, или что душевное расстройство — вещь в чистом виде субъективная.

Как сказал в 1998 году психиатр Томас Гутхайль из Гарвардской медицинской школы, «Показания психиатров затрагивают соответствие правовым критериям в делах, где поднимается вопрос невменяемости, а не душевного расстройства». В книге «Об ответственности» 1996 года, федеральный судья Ричард Лоуэлл Нюгор писал: «Имея в распоряжении данные современной психиатрии и психологии, назначенные судом эксперты, которые должны свидетельствовать о психическом состоянии, не могут сформулировать точные и научные определения, которые бы соответствовали косным юридическим терминам… На процессах, на которых коллегия присяжных должна решить судьбу обвиняемого, показания экспертов противоречивы. Итог —  „битвы экспертов“, которые почти всегда гарантируют произвольные результаты».

Судебных психологов часто разрывает между свидетельствованием, которое верно с юридической точки зрения и тем, которое правильно с нравственных позиций. Норман Финкель в своей работе «Защита невменяемых» 1985 года пишет следующее: «Присяжные часто или игнорируют, или толкуют по-своему и показания экспертов, и инструкции присяжным, руководствуясь вместо этого своим собственным, интуитивным пониманием или общим представлением о том, чем является вменяемость, а чем нет».

Присяжные часто игнорируют или искажают показания экспертов. Им кажется, они лучше знают, что такое вменяемость. 

С этим подходом возникает уже упомянутая проблема: мы пытаемся измерить грубость преступления через уровень нашего возмущения им. Когда действие ужасающе, мы вменяем преступнику злое намерение, не принимая во внимание его душевное состояние. Это открывает широкий простор для предвзятости и нравственного порицания, делает судебный процесс актом возмездия. В деле Йозелин Ортега, суд присяжных не принял довод защиты о невменяемости няни, которая заколола насмерть двух детей, бывших под её присмотром. При этом, у неё были явные признаки серьёзного психического расстройства. Судья назвал её «чистым воплощением зла», а отец детей пожелал ей «жить, гнить и умереть в железобетонной клетке». Её действия и вправду были воплощением зла, но была ли им она сама? Совершила ли она убийство, понимая, что это было зло, со злым намерением, и будучи в состоянии контролировать своё поведение?

Если присяжные не проявляют эмпатию в отношении обвиняемого, возможно, из-за этнических, расовых, гендерных, или социальных различий, если они боятся обвиняемого (возможно, по тем же самым основаниям), и если уголовное деяние шокирует их — маловероятно, что они оправдают человека, независимо от того, какое душевное или бредовое расстройство, либо другое иррациональное поведение было у подсудимого в момент совершения преступления. Отчасти такие вещи объясняют неуверенность адвокатов в вопросе, надо ли использовать невменяемость при выстраивании защиты. Среди заключённых в США около 15% — с серьёзными психическими расстройствами. Но лишь в 1% случаев обвинений в фелонии (самой тяжкой категории преступлений) защита ходатайствует перед судьёй о признании подсудимого невиновным. И лишь в четверти из этого процента случаев суд удовлетворяет прошение адвокатов, несмотря на наличие явных признаков психического расстройства. Как сказал Нюгор, в юридическом определении невменяемости «используют такие туманные и часто бессмысленные с психологической точки зрения формулировки», что это приводит к «почти полностью произвольным решениям о том, кто „прав“, а кто „виновен“». 

Невменяемость для богатых, наказание для бедных

Исследования показывают существенное расовое и экономическое неравенство в американской системе правосудия, и вопрос невменяемости — не исключение. Обвиняемым из низших слоёв общества бесплатно назначают адвокатов, но при этом не гарантируют специалистов с достаточным опытом, в том числе в ведении соответствующих дел, или адекватными ресурсами для подготовки и ведения дела. Адвокаты по назначению, как правило, перегружены делами и плохо финансируются. В 2013 году, отчёт НКО «The Sentencing Project» перед Комитетом ООН по правам человека пришёл к следующему выводу: 

«В Соединённых Штатах в действительности работают две системы правосудия; одна предназначена для богатых людей, а другая — для бедных и меньшинств». 

И здесь мы сталкиваемся с другими факторами, из-за которых чернокожих в США арестовывают, обвиняют и приговаривают к суровым наказаниям непропорционально в сравнении с белыми людьми. Как писала в 1995 году Хава Виллаверде, «общие показатели ареста чернокожих были в четыре раза выше, чем у белых, а количество арестов за убийство — в 10 раз выше, чем у белых».

Более того, в 1982 году криминолог Альфред Блумстейн выяснил, что «черным мужчинам в возрасте 20 лет избирают меру пресечения в виде заключения под стражу как минимум в 25 раз чаще, чем в целом среди населения». Кроме того, чернокожих подсудимых чаще представляют адвокаты по назначению, чем частники. НКО «Mental Health America» высказала следующую позицию по этому вопросу: «Невменяемость в качестве одного из средств защиты используется недостаточно часто из-за общего недофинансирования уголовных адвокатов для бедных слоёв населения. У перегруженных защитников по назначению, которым к тому же и недоплачивают, нет ни времени, ни опыта, который позволил бы им полностью выяснить, можно ли использовать положение о невменяемости в суде. К тому же, у них нет ресурсов, чтобы нанять такого эксперта по психическому здоровью, чьё мнение будет значимым для выстраивания защиты».

Гораздо быстрее, а часто и надёжнее, использовать показания психиатров, чтобы заключить досудебную сделку с прокурором в надежде на более мягкий приговор. Многие обвиняемые, которые даже соответствуют юридическому определению невменяемости, не используют это средство защиты в суде. Вместо того, чтобы рисковать таким ненадёжным доводом при серьёзных обвинениях, они дают признательные показания, чтобы снизить срок — и часто это приводит к пожизненным заключениям, а то и смертной казни.

Получается, что человек, не имея моральной вины по причине психического заболевания, признаёт себя виновным, вместо того, чтобы ходатайствовать о невменяемости. А сам приговор подвергает обвиняемых моральному осуждению за действия, которые они не осознавали.

Кроме того, оправдательное решение из-за невменяемости, в отличие от приговора к тюремному заключению, должно обеспечить «такое индивидуальное лечение, которое даст каждому реальную возможность излечиться или улучшить своё психическое состояние», как в 1960 году говорил врач-адвокат Мортон Бирнбаум. 

Человека, которого признали невменяемым, освободят, когда он больше не будет психически болен и не будет представлять опасность для других. Кроме того, по американскому законодательству неконституционно держать такого человека на лечении на период больший, чем на который бы его осудили в случае признания психически здоровым.В итоге, сроки заключения при вынесении решения о невменяемости, могут стать короче чем в случае осуждения за преступление.

Что можно сделать для того, чтобы суды не отказывались признавать людей невменяемыми? Надо изменить дефекты в судебном процессе.

Есть очевидные предписания: все обвиняемые должны иметь равный доступ к защите, т. е. право на адекватное финансирование услуг государственного защитника, у которого будет меньше дел в обороте и больше денег для проведения расследования и оценки психического здоровья. Должны быть четкие стандарты компетентности для адвокатов, занимающихся защитой невменяемых, так же, как и для адвокатов, которые расследуют дела, связанные со смертной казнью. Надо установить более высокие стандарты для тех, кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу. Такие дела должна решать коллегия из трёх судей, а не суд присяжных. Это уменьшило бы предвзятость и эмоциональную составляющую, снизило бы жажду мести, когда на психическое состояние подсудимого никто не обращает внимания.

Но в первую очередь надо изменить само понятие «невменяемости». Его надо привести в соответствие с психиатрическими реалиями и возвратить к своим моральным и этическим корням. Те, чьё преступное деяние — результат иррационального бреда или психического заболевания, а не плохого характера или стремления к личной выгоде, не должны быть объектом осуждения и воздаяния.

В общем и целом, обвинять и наказывать тех, чьё душевное состояние не позволяет понять, что они делают аморальные поступки — значит посягать на совесть и размывать моральные основы уголовно-правовой системы. Особенно в ситуации, когда бедняки и «цветные» несоизмеримо чаще оказываются на скамье подсудимых.

_______________________________________

Источник: “What can be done to rehabilitate the insanity defence?” by Sam Haselby

• Право.ru

Безумие Определение и значение — Merriam-Webster

1

от : тяжелое психическое расстройство, обычно проявляющееся как специфическое расстройство

2

закон : душевное расстройство или отсутствие способности к пониманию, которые мешают кому-либо обладать умственными способностями, требуемыми законом для вступления в определенные отношения, статус или сделку, или освобождают кого-либо от уголовной или гражданской ответственности

3

Знаете ли вы?

Часто цитируемая острота (часто приписываемая Альберту Эйнштейну, Бенджамину Франклину или ряду других людей, которые, вероятно, никогда этого не говорили) заключается в том, что безумие можно определить как «делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов». ” Хотя работа лексикографов могла бы быть проще, если бы им было позволено использовать остроумные высказывания вместо точных определений, такая художественная работа не входит в их компетенцию. Прямые факты о безумии таковы: оно использовалось в английском языке с конца 16-го века, в течение первых двухсот лет или около того имело только буквальное значение «состояние душевного расстройства». В 19XX веке оно стало приобретать более расплывчатый смысл: «крайняя глупость или неразумность». В современном употреблении безумие можно найти в обоих смыслах: вы можете сказать своему брату, что пытаться кататься на скейтборде, держась за машину, — это «безумие» (в этом случае вы имеете в виду, что это крайне глупо) или столкнуться с более строгим первоначальным значением в таких контекстах, как заявление о признании невменяемым .

Синонимы

• аберрация
• слабоумие
• расстройство
• безумие
• безумие
• мания
• ярость [ архаичный ]

Примеры предложений

Она была признана невиновной по причине невменяемости . Его друзья считали его решение уйти с работы чистым безумием . Пожалуйста, больше никакого насилия. Пора прекратить это безумие . безумие современной жизни

Эти примеры программно скомпилированы из различных онлайн-источников, чтобы проиллюстрировать текущее использование слова «безумие». Любые мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв об этих примерах.

История слов

Первое известное использование

1590, в значении, определенном в смысле 1

Путешественник во времени

Посмотреть другие слова того же года антисанитария

безумие

заявление о невменяемости

Процитировать эту запись «Безумие».

Детское определение

безумие

1

: состояние невменяемости, особенно достаточно серьезное, чтобы не допустить осуждения за преступление или выполнения обязанностей, предусмотренных законом

2

: крайняя глупость или неразумность

: бессмысленное поведение

Медицинское определение

безумие

1

от : тяжелое психическое расстройство, обычно проявляющееся как специфическое расстройство

2

закон : душевное расстройство или отсутствие способности к пониманию, которое лишает человека умственных способностей, требуемых законом для вступления в определенные отношения, статус или сделку, или освобождает от уголовной или гражданской ответственности

Юридическое определение

безумие

in·​san·​i·​ty

1

: душевное расстройство или отсутствие способности к пониманию, которые мешают человеку обладать умственными способностями, требуемыми законом для вступления в определенные отношения, статус или сделку или что освобождает от уголовной или гражданской ответственности: как

: болезнь, дефект или психическое состояние, из-за которого человек не может понять природу преступного деяния или факт его неправильности или привести свое поведение в соответствие с требованиями закона, нарушаемого

: неспособность понимать и участвовать в судебном разбирательстве против одного : некомпетентность

: неспособность понять характер и цель наказания (например, смертной казни), к которому приговорен

2

: утвердительная защита действия в состоянии невменяемости

Еще от Merriam-Webster о

Нглиш: Перевод insanity для говорящих на испанском языке

Britannica English: Перевод insanity для говорящих на арабском языке

Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск без рекламы!

Можете ли вы решить 4 слова сразу?

Можете ли вы решить 4 слова сразу?

конек

См. Определения и примеры »

Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!

Безумие — делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов — Quote Investigator®

Альберт Эйнштейн? Ал-Анон? Анонимные Наркоманы? Макс Нордау? Джордж Бернард Шоу? Сэмюэл Беккет? Джордж А. Келли? Рита Мэй Браун? Джон Ларрокетт? Джесси Поттер? Вернер Эрхард?

Уважаемый Quote следователь: Глупо повторять неэффективные действия. Одна популярная формулировка представляет этот момент резко:

Безумие означает делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата.

Эти слова обычно приписывают известному гению Альберту Эйнштейну. Что вы думаете?

Цитата Исследователь: Нет никаких существенных доказательств того, что Эйнштейн написал или сказал вышеприведенное заявление. Он указан в разделе «Ошибочно приписывается Эйнштейну» во всеобъемлющем справочнике «The Ultimate Quotable Einstein» издательства Princeton University Press. ^[1] 2010, The Ultimate Quotable Einstein, под редакцией Элис Калаприс, Раздел: ошибочно приписывается Эйнштейну, страница цитаты 474, Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси. (проверено на бумаге)

Самое раннее сильное совпадение, известное QI , появилось в октябре 1981 года в газетной статье в Ноксвилле, штат Теннесси, описывающей собрание Ал-Анона, организации, созданной для помощи семьям алкоголиков. Журналист описал «Двенадцать шагов» Ал-Анона, которые основаны на аналогичных шагах, применяемых в Анонимных Алкоголиках. Газета начиналась с этих двух шагов: ^[2] 11 октября 1981 г., The Knoxville News — Sentinel Al-Anon помогает семье и друзьям вести упорядоченную жизнь Бетси Пикл (штатный писатель Living Today), страница цитат F17, столбец 2, Ноксвилл. , Теннесси. (Генеалогический банк)

Шаг 1: Мы признали свое бессилие перед алкоголем, что наша жизнь стала неуправляемой.

Шаг 2: Пришел к выводу, что Сила, более могущественная, чем мы сами, может вернуть нам здравомыслие

Один из участников встречи не решался принять точность второго шага. Выдержки добавлены QI :

Не все женщины готовы признать, что им необходимо «восстановить здравомыслие». На самом деле, одна из них категорически утверждает, что она никогда не доходила до безумия. Но другое замечание, «Безумие делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов».

Второе раннее сильное совпадение, известное QI , появилось в брошюре, напечатанной организацией Анонимных Наркоманов в ноябре 1981 г.: ^[3] 1981, Брошюра Анонимных Наркоманов, (основная форма утверждения текста, неопубликованное литературное произведение), Глава четвертая: Как это работает, шаг второй, стр. 11, напечатано в ноябре 1981 г., авторское право 1981 г., WSC-Literature … продолжить чтение

Цена для наркомана, занимающегося проституцией ради дозы, может показаться выше, чем для наркомана, который просто лжет доктору, но в конечном итоге оба расплачиваются своими жизнями. Безумие повторяет одни и те же ошибки и ожидает других результатов.

QI приобрел PDF-файл документа с приведенной выше цитатой на веб-сайте amonymifoundation.org еще в феврале 2011 года. В документе говорилось, что он был напечатан в ноябре 1981 года и имел уведомление об авторских правах 1981 года. Впоследствии веб-сайт был реорганизован, но документ по-прежнему доступен через базу данных Internet Archive Wayback Machine.

Ниже приведены дополнительные избранные цитаты в хронологическом порядке.
Связь между безумием и повторением имеет долгую историю. Скандальная книга Макса Нордау «Дегенерация» была опубликована на немецком языке в 1892 году и переведена на английский язык в 1895 году. Нордау исследовал работы самых разных художников и яростно нападал на те из них, которые содержали повторения, которые, по его мнению, свидетельствовали об умственном дефекте создателя. Например, он критиковал «Маленькую принцессу» Мориса Метерлинка:0305 [4] 1895 Copyright, Degeneration by Max Nordau (Max Simon Nordau) (перевод со второго издания немецкой работы), Quote Page 238, D. Appleton and Company. (Google Книги Full View) ссылка

Кто-нибудь где-нибудь в поэзии двух миров видел такой полный идиотизм? Эти «ахи» и «ахи», это непонимание простейших замечаний, это повторений четыре или пять раз одних и тех же идиотских выражений дают вернейшую мыслимую клиническую картину неизлечимого кретинизма. Именно эти части больше всего превозносятся поклонниками Метерлинка.

Когда Джордж Бернард Шоу рецензировал опус Нордау, он обратил критику за повторение на автора и предположил, что Нордау может поставить себе диагноз «психически нездоровый»: Вид на Нордау Бернарда Шоу, страница цитаты 2, столбец 1, опубликовано Бенджем. Р. Такер, Нью-Йорк. (Перепечатано в 1970 году издательством Greenwood Reprint … Продолжить чтение

По вашей просьбе я прочитал «Вырождение» Макса Нордау — двести шестьдесят тысяч смертных слов, повторяющих одно и то же снова и снова. Это, как известно, способ вбить вещь в сознание мира, хотя Нордау считает это симптомом безумной «навязчивости» со стороны писателей, не разделяющих его собственных взглядов. Его послание миру состоит в том, что все наши характерно современные произведения искусства являются симптомами болезни художников, и что эти больные художники сами являются симптомами нервного истощения расы из-за переутомления.

Книга Джорджа А. Келли «Психология личных конструктов» 1955 года включала определение, которое соответствовало исследуемому высказыванию, хотя и использовало другой словарь: ^[6] 1955, «Психология личных конструктов» Джорджа А. Келли, Том 2: Клиническая диагностика и психотерапия, страница цитаты 831, опубликовано WW Norton & Company, Нью-Йорк. (проверено на бумаге)

С позиций психологии личностных конструктов мы можем определить расстройство как любую личную конструкцию, которая используется неоднократно, несмотря на последовательную недействительность. Это необычное определение для психологического мышления.

В октябре 1981 года педагог и консультант по семейным отношениям произнес речь, содержащую тематически связанную поговорку: ^[7] 1981 24 октября, Милуоки Страж, Поиск качества, называемого ключом к жизни Тома Ахерна, цитата Страница 5, Колонка 5, Милуоки, Висконсин. (Архив новостей Google)

«Если вы всегда делаете то, что делали всегда, вы всегда получаете то, что всегда получали». Так советовала Джесси Поттер, выступавшая в пятницу на открытии седьмой ежегодной конференции «Женщина женщине».

Более подробная информация о приведенном выше предложении доступна здесь.

В октябре 1981 года один из участников собрания Ал-Анона произнес поговорку, как отмечалось ранее:

Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов.

В ноябре 1981 года брошюра Анонимных Наркоманов содержала близкое совпадение, как отмечалось ранее:

Безумие повторяет одни и те же ошибки и ожидает других результатов.

В романе Риты Мэй Браун «Внезапная смерть» 1983 года есть случай, приписываемый Джейн Фултон, которая была персонажем книги: ^[8] 1983, Внезапная смерть Риты Мэй Браун, глава 4, страница цитат 68 , опубликовано Bantam Books, Нью-Йорк. (проверено сканами)

Проблема со Сьюзан заключалась в том, что она неоднократно совершала одни и те же ошибки. Она влюблялась в женщину и поглощала ее. Сьюзен думала, что одного ее присутствия было достаточно. Что еще можно было дать? Когда она уставала, обычно через год или около того, она находила другую женщину.

К сожалению, Сьюзан не помнила, что однажды сказала Джейн Фултон. «Безумие делать одно и то же снова и снова, но ожидать разных результатов».

В рецензии на книгу «Внезапная смерть», опубликованной в июне 1983 года в «The Clarion-Ledger» из Джексона, штат Миссисипи, было перепечатано высказывание: ^[9] 1983 19 июня, The Clarion-Ledger, «Внезапная смерть» — сложная метафора Стивена Л. Зильбермана (обзор книги «Внезапная смерть» Риты Мэй Браун), страница цитаты 7H, столбец 2, … Продолжить reading

Женский теннис подробно рассматривается в этой статье. Джейн Фултон, критический спортивный обозреватель, утверждает: «Современный профессиональный спорт вознаграждает игроков за их деятельность, а не за характер. Ответственность обычно определяется как выполнение работы лучше, чем кто-либо другой». Она косо смотрит на профессиональный теннис и говорит: «Победи и стань богом. Потерять и быть забытым». Наконец, проследив за жизнью и карьерой игроков, а также за самой игрой, она заключает: «Безумие делать одно и то же снова и снова, но ожидая разных результатов».

Также в 1983 году Сэмюэл Беккет, лауреат Нобелевской премии по литературе, предложил альтернативную перспективу в своей работе «Worstward Ho»: ^[10] 1983, Worstward Ho by Samuel Beckett, Quote Page 7, Grove Press Inc. ., Нью-Йорк. (проверено сканами)

Все по старому. Больше ничего никогда. Никогда не пробовал. Когда-либо терпел неудачу. Независимо от того. Попробуйте еще раз. Снова провал. Проваливай лучше.

В январе 1986 года обладатель премии «Эмми» Джон Ларрокетт, звезда телевизионного комедийного сериала «Ночной суд», в интервью газете поделился определением: ^[11] 5 января 1986 года, The Sydney Morning Herald, Television с Жаклин Ли Льюис: От наркотиков, выпивки до… Ночной суд: «Признания звезды Эмми», страница цитат 31, столбец 3, Сидней, Нью … Продолжить чтение

повторение одного и того же действия с ожиданием разных результатов. Как прыгнуть с 40-этажки, сломать все кости, провести полгода в больнице, вернуться в то же здание, подняться на 39-й этаж, прыгать и ожидать, что будет по-другому. Это НИКОГДА не отличается».

В апреле 1986 г. в статье Балтазара А. Асеведо-младшего в техасской газете «Утренние новости Далласа» было сказано: Бальтазар А. Асеведо-младший, Даллас, Техас. (Новости доступа к мировым новостям)

Однажды я слышал, что безумие определяет как процесс, посредством которого человек или система делает что-то снова и снова одним и тем же способом, но при этом ожидает разных результатов. Продолжать оценивать и решать проблемы в нашем сообществе строго по этническим, а не человеческим соображениям, безумно хотя бы по одной причине: это приведет к поляризации, которая является стандартом параноидальных обществ.

В книге 1988 года «Воспитание самостоятельных детей в мире, который потворствует своим желаниям» приводится пример: ^[13] 1988 г. Авторское право, Воспитание самостоятельных детей в мире снисходительности: семь строительных блоков для развития способных молодых людей Х. Стивен Гленн и Джейн Нельсен, страница цитаты 174, опубликовано … Продолжить чтение

Гибкость это способность прогибаться, когда мы оказываемся в нерабочем положении. Универсальная характеристика безумия — неуклонно делать одно и то же снова и снова, надеясь на разные результаты. Гибкость перед лицом меняющихся обстоятельств, напротив, является отличительной чертой психического здоровья.

К 1990 году поговорку приписывали Эйнштейну. Например, газета Austin American-Statesman из Остина, штат Техас, опубликовала следующее замечание окружного прокурора округа Трэвис Ронни Эрла: ^[14] 1990 19 ноября, Austin American-Statesman, Взрыв стоимости ставит перед трудным выбором Майк Уорд, Quote Page A1, Остин, Техас. (NewsBank Access World … Продолжить чтение

Эйнштейн однажды сказал, что безумие — делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата.

В 1991 году «Сиэтл таймс» напечатала мысли судьи из Индианы, который приписал Эйнштейну другую версию высказывания: Бизнес Дона Уильямсона, Quote Page A8, Сиэтл, Вашингтон. (NewsBank Access World News)

Юрист из штата Хузьер придерживается определения безумия Альберта Эйнштейна: «делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата».

В 2000 году обозреватель, работавший в службе новостей Knight Ridder, приписал версию высказывания влиятельному лектору и тренеру Вернеру Эрхарду, хотя имя было написано с ошибкой как «Эрхарт»: ^[16] 2000 30 июля, Индианаполис Звезда, Получите план преодоления проблемных мест, Тим О’Брайен (служба новостей Knight Ridder), страница цитаты J3, колонка 1, Индианаполис, Индиана. (Newspapers_com)

Вернер Эрхарт описал безумие как ‘повторение одного и того же поведения и ожидание другого результата’. Если у нас постоянно возникают трудности в какой-то области жизни, разве не имеет смысла, что наше поведение вызывает проблемы?

В 2016 году веб-комикс «xkcd» изображал беседу двух персонажей; первый упомянул известное ныне определение безумия, а второй ответил замечанием, что неявно и ловко применил логику определения к своему собеседнику: ^[17] Веб-сайт: xkcd Comic, Название комикса: Insanity, Автор комикса : Рэндалл Манро, Дата на веб-сайте: 18 марта 2016 г., Описание веб-сайта: Веб-комикс о романтике, сарказме, математике и языке. (Доступ к xkcd.com … продолжить чтение

Вы уже много лет цитируете это клише. Убедил ли он кого-нибудь передумать?

В заключение, основываясь на текущих данных, поговорка возникла в одном из двенадцатиступенчатых сообществ. В этих сообществах очень ценится анонимность, и многие исследователи, изучавшие происхождение этой поговорки, не выявили конкретного автора. Связь с Альбертом Эйнштейном произошла через много лет после его смерти и не подтверждается.

Примечания к изображению: Две стрелки, указывающие друг на друга, из OpenClipart-Vectors на Pixabay. Портрет Альберта Эйнштейна около 1921 Фердинанда Шмутцера, доступ через Wikimedia Commons. Изображения были отретушированы, обрезаны и изменены в размере.

(Большое спасибо MJ Redman, Kevin Ashton, Melinda Denson, Linda Sternhill Davis, The Muser, Mededitor, Santanu Vasant, Simon Lancaster, Michael Cochran, David Meadows, J Carson, Guilherme Simões, Ed Darrell, Lee Winkelman и Fabius Максимус (ред.), чьи запросы привели QI к формулировке этого вопроса и выполнению этого исследования. Особая благодарность добровольцам-исследователям Quora и Wikiquote, которые упомянули цитату Анонимных Наркоманов. Также спасибо ценному исследованию, проведенному Барри Попиком, Беном Циммером. , и Дэниел Гэкл.Большое спасибо Биллу Маллинзу, который нашел важное 11 октября 1981 цитирование.)

История обновлений: 31 июля 2019 г. к статье была добавлена ​​цитата от 11 октября 1981 г.

Ссылки

Ссылки

↑1	2010, The Ultimate Quotable Einstein, Под редакцией Элис Калаприс, Раздел: Ошибочно приписывается Эйнштейну, Страница с цитатами 474, издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси. (Проверено на бумаге)
↑2	11 октября 1981 г., The Knoxville News-Sentinel Al-Anon помогает семье и друзьям вести упорядоченную жизнь, Бетси Пикл (штатный сотрудник Living Today), страница цитат F17, столбец 2, Ноксвилл , Теннесси. (Генеалогический банк)
↑3	1981, Брошюра Анонимных Наркоманов, (Базовая форма утверждения текста, неопубликованное литературное произведение), Глава четвертая: Как это работает, Шаг второй, стр. 11, Отпечатано в ноябре 1981 г., Copyright 1981, WSC-Literature Sub- Комитет Анонимных Наркоманов], Конференция Всемирной Службы Анонимных Наркоманов. (Проверено на amonymifoundation.org 3 октября 2011 г. ; веб-сайт был реструктурирован; текст доступен в Интернет-архиве. Снимок Wayback Machine 1 января 2013 г. ссылка PDF брошюры ссылка
↑4	1895 г. Авторские права, Вырождение Макса Нордау (Макс Саймон Нордау) (перевод со второго издания немецкой работы), страница цитаты 238, D. Appleton and Company. (Полный просмотр Google Книг) ссылка
↑5	1895 27 июля, Свобода, Том 11, Номер 6, Взгляд дегенерата на Нордау Бернарда Шоу, Цитата Страница 2, Столбец 1, Опубликовано Бенджем. Р. Такер, Нью-Йорк. (Перепечатано в 1970 году компанией Greenwood Reprint Corporation, Вестпорт, Коннектикут) (HathiTrust Full View) ссылка
↑6	1955, «Психология личных конструктов» Джорджа А. Келли, Том 2: Клинический диагноз и психотерапия, страница 831, опубликовано WW Norton & Company, Нью-Йорк. (Проверено на бумаге)
↑7	24 октября 1981 г., The Milwaukee Sentinel, «Поиски качества, называемого ключом к жизни», Том Ахерн, цитата, стр. 5, столбец 5, Милуоки, Висконсин. (Архив новостей Google)
↑8	1983, Внезапная смерть Риты Мэй Браун, глава 4, страница цитат 68, опубликовано Bantam Books, Нью-Йорк. (проверено сканами)
↑9	19 июня 1983 г., The Clarion-Ledger, «Внезапная смерть» — сложная метафора Стивена Л. Зильбермана (обзор книги «Внезапная смерть» Риты Мэй Браун), страница цитат 7H, столбец 2 , Джексон, Миссисипи. (Newspapers_com)
↑10	1983, Worstward Ho, Сэмюэл Беккет, Quote Page 7, Grove Press Inc., Нью-Йорк. (Проверено сканированием)
↑11	5 января 1986 г., The Sydney Morning Herald, телевидение с Жаклин Ли Льюис: От наркотиков, пить до… Ночной суд: «Признания звезды Эмми», страница цитат 31, столбец 3 , Сидней, Новый Южный Уэльс, Австралия. (Газеты_com)
↑12	25 апреля 1986 г., The Dallas Morning News, Целью жителей Далласа должно быть лидерство за пределами этнического происхождения, Бальтазар А. No related posts. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт