Нигилизм это философская позиция которая: Что такое нигилизм простыми словами и кто такой нигилист

Любой, кто боролся с экзистенциальными проблемами, вероятно, сталкивался с проблемой нигилизма, философии, которая, кажется, так сильно влияет в наши дни. Нигилизм проявляется во многих формах, но на уменьшенном уровне он более или менее утверждает следующее: в бесконечности космоса и абсурдной природе человеческой жизни нет внутреннего смысла или ценности.

Люди по-разному реагируют на это утверждение, начиная от инстинктивного отвращения и заканчивая полным согласием. Но и игнорировать нигилизм, и поддаваться ему — плохие решения. Лучший путь — полностью бороться с нигилизмом — интеллектуально воздать ему должное — с целью его преодоления и соединения с более глубоким инстинктом смысла.

Нигилизм и вопрос Камю

Бесспорно, огромная часть жизни содержит тьму — всем грозит смерть, страдания и злоба. Такие философы, как Камю, описывали человеческое состояние как абсурдное, доходя до того, что говорили, что фундаментальным философским вопросом является самоубийство:

«Есть только одна действительно серьезная философская проблема — самоубийство. Судить о том, стоит или не стоит жить, равносильно ответу на фундаментальный вопрос философии».

Альбер Камю, миф о сизифе

Это довольно напряжённая формулировка, но она затрагивает суть того, имеет ли жизнь смысл или, по крайней мере, достаточно, чтобы уравновесить тьму. Многие люди отвечают на такой вопрос, веря в этерналистскую философию. Будь то через Бога, космический план или какую-то другую абстракцию, они делают смысл определенным, удаляя его из ненадежной субъективности людей.

Другие избегают по-настоящему сомневаться в смысле жизни из-за отвлечения внимания и притворства, молчаливо игнорируя вопросы о жизни, страданиях и смысле. И, честно говоря, нелегко честно бороться с темной стороной человеческого существования, особенно без какой-либо религиозной или этернализмовой основы. В этом случае тянуть за нить смысла рискованно — если все это распутается, вы останетесь страдать и бессмысленностью.

Но можно ли избежать вопроса Камю? Возможно, в краткосрочной перспективе будет лучше игнорировать вопросы об абсурде и смысле жизни или смотреть на мир через розовые очки. Но, на мой взгляд, мы игнорируем борьбу с нигилизмом на свой страх и риск, поскольку нигилистические цыплята обычно возвращаются домой на насест.

Колючий интеллект

Противоположностью тем, кто игнорирует тьму, являются «интеллектуально строгие» люди, которые гордятся тем, что честно признаются в ней. Столкнувшись с вопросом «почему человеческая жизнь имеет смысл?», они смотрят в бездну бесконечной регрессии и понимают, что только религиозный ответ может создать аксиоматический смысл. Поэтому для них единственным интеллектуально строгим выводом является то, что в жизни нет внутреннего смысла — многие находят утешение в честности и последовательности этого нигилистического вывода.

И, как мы утверждали в нашем выпуске подкаста о нигилизме и кризисе смысла, честный человек должен бороться с нигилизмом, потому что он делает определенные вещи правильными. В своих космических, экзистенциальных и моральных проявлениях нигилизм имеет веские основания, от которых не следует легкомысленно отбрасывать. С нигилизмом следует бороться и бороться с его аргументами, но с одной загвоздкой: вы должны делать это с целью преодолеть его, найти более глубокое и более устойчивое ощущение смысла в этом процессе.

Потому что в конце концов — и независимо от того, какой нигилизм прав — кажется, что страдание только усугубляется, когда распространяются нигилистические философии. Нигилизм может быть более последовательным в интеллектуальном отношении, но, возможно, интеллект не должен быть единственным источником истины. Как сказал духовный учитель Рам Дасс, «интеллект — прекрасный слуга, но ужасный хозяин».

Итак, в этой статье мы кратко рассмотрим историю и философию нигилизма, а также то, как он проявляется в современном обществе. После этого он исследует способы определения значения вне религиозных рамок, значения, которое может помочь вам преодолеть нигилизм честным и прочным способом.

Что такое нигилизм?

Нигилизм, происходящий от латинского nihil (ничего не означающего), — это философия, утверждающая, что нет основы для ценностей и смысла жизни. Этот термин стал широко популярным после его использования в романе Ивана Тургенева 1862 года « Отец и дети » и представлял своего рода радикальный скептицизм по отношению к эпистемологии. Если нет Бога, чтобы придавать смысл вещам, как мы можем быть уверены в том, что знаем что-то? Вы можете найти тот же латинский корень в слове «уничтожить», что помогает объяснить влияние нигилизма на анархистские политические группы и революционные движения.

Для некоторых уничтожение означало терроризм и насильственную революцию. Но аннигиляционный аспект нигилизма не обязательно должен быть физическим — он также может означать крайний скептицизм по отношению к знаниям и ценностям. Этот эпистемологический нигилизм уничтожает структуры знания, указывая на то, что знание и истина не имеют фундаментальной основы — ничто не мешает вам бесконечно задавать вопрос «но почему это так?». Это отражено во многих популярных сегодня постмодернистских философиях.

Но скептицизм внутри нигилизма имеет давнюю историю, особенно связанную с эпохой Просвещения 17-го и 18-го веков. Концепции Просвещения и научное мышление заставляли людей подвергать сомнению все, включая фундаментальные аксиомы своей культуры. Помимо эпистемологии, другие популярные ветви нигилизма включают политический, моральный и космический.

Но, вероятно, наиболее распространенное и всеобъемлющее определение нигилизма — и наиболее подходящее для нашей личной психологии — это экзистенциальный нигилизм.

Экзистенциальный нигилизм

Экзистенциальный нигилизм утверждает, что жизнь не имеет внутреннего смысла или ценности. Он пересекается с космическим нигилизмом, указывая на отсутствие цели во всем космосе, но мыслители-экзистенциалисты сосредоточились на человеческом состоянии и экзистенциальной тревоге, которую мы испытываем в поисках смысла и цели.

А абсурдность экзистенциального нигилизма заключается в том, что даже в бессмысленном мире люди продолжают искать смысл. Даже те, кто открыл для себя абсурд, все еще не могут не желать смысла и цели. Некоторые из моих любимых телешоу, такие как «Конь Боджек», «Рик и Морти» и «Безумцы», прекрасно исследуют это напряжение.

Фридрих Ницше и нигилизм

«Что означает нигилизм? Что высшие ценности обесценивают себя. Цель отсутствует; «почему?» не находит ответа.

Фридрих Ницше, Воля к власти

Нигилизм тесно связан с философом Фридрихом Ницше. В своей работе 1901 года «Воля к власти » он предупреждал о приходе нигилизма и катастрофе, с которой европейская культура столкнется из-за него. Высшие ценности человеческого интеллекта, ищущие истину и все подвергающие сомнению, в конце концов уничтожили бы саму возможность ценности.

По словам Ницше, люди обнаружат, что не существует «истинного мира», в котором можно было бы обосновать любые заявления об истине. Это открытие является конечной точкой крайнего скептицизма, уничтожающего знания и ценности. Некоторые космические версии нигилизма пассивны, но для Ницше это разрушение было активной частью нигилизма: «нигилизм… это не только вера в то, что все заслуживает гибели; но на самом деле плечо к плугу прислоняют; один разрушает».

Когда вы обесцениваете фундамент, на котором коренятся все остальные ценности, нигилизм становится единственным честным способом смотреть на мир. С этой точки зрения ни одна система ценностей не имеет законной основы для существования, поскольку основа любой такой системы произвольна.

Решение Ницше

Несмотря на свой мрачный диагноз, Ницше не считал нигилизм конечной точкой и, как многие экзистенциальные философы, изо всех сил пытался его преодолеть. С этой целью Ницше говорил о том, чтобы стать уникальными личностями, создающими для себя ценности:

«Мы, однако, хотим стать теми, кто мы есть – людьми новыми, уникальными, несравненными, которые сами себе дают законы, которые сами себя создают».

Фридрих Ницше, «Веселая наука»

Ницше, похоже, верил, что мы можем найти смысл внутри себя, если нацелимся на свой уникальный потенциал. Он сказал, что люди «боятся своего высшего Я, потому что, когда оно говорит, оно говорит требовательно». Но если у нас хватит мужества прислушаться к этому высшему голосу, возможно, нам удастся максимально развиться в то, кем мы могли бы быть. И, возможно, эта цель создает достаточно смысла, чтобы бросить вызов нигилизму. Лично у меня другой субъективный опыт в отношении совести и того, как она создает ценности. Как практикующий медитация, я склонен полагать, что мы имеем гораздо меньше контроля над своей психологией, чем кажется Ницше. Эмоции и мысли накладываются на нас в большей степени, чем наше субъективное «я» создает их. Если у нас есть свобода, то для меня она существует в нашей реакции на явления, возникающие в сознании. Я чувствую, что то же самое верно и в отношении того, как наша совесть направляет нас и определяет наши ценности. Даже если люди не могут «давать себе законы» и «создавать себя», возможно, они все же могут соединиться с высшим «я». Даже если нам навязывают ценности, я верю, что мы все равно можем стать личностями, если сознательно сформулируем эти ценности, глубже их поймем и выстроим вокруг них жизненную философию.

Amor Fati

Помимо идеи стать нашим уникальным высшим Я, Ницше также принял Amor Fati , концепцию принятия страдания и любви к судьбе. Эта идея была центральной для стоицизма, и Ницше резюмировал ее следующим образом:

«Человек не хочет ничего иного, ни вперед, ни назад, ни во всей вечности. Не только нести необходимое, тем более скрывать… но любить».

Фридрих Ницше

Я думаю, что amor fati имеет большое значение для принятия жизни и избегания негативных эмоций, таких как обида, которые могут склонить человека к нигилизму.

Борьба с нигилизмом

«Осознание того, что жизнь абсурдна, не может быть концом, а только началом».

Альбер Камю

Я думаю, что в один или несколько моментов жизни мы все должны столкнуться с проблемой нигилизма. И то, как вы подойдете к этой конфронтации, во многом повлияет на философию жизни, которую вы в конечном итоге создадите для себя.

Принятие нигилизма способствует разрушению, о котором предупреждал Ницше. И насколько я могу судить, игнорирование этого только отодвигает эти мысли в тень разума, где они могут более обманчиво влиять на поведение.

Принятие нигилизма

Вы можете принимать нигилизм активно и пассивно, и то и другое приводит к проблемам. Пассивный нигилизм — это скорее космический нигилизм, на который обращают внимание такие писатели, как Курт Воннегут — «мы здесь только для того, чтобы пукнуть» — и такие сериалы, как «Рик и Морти».

Пассивные нигилисты не желают разрушения, но они также изо всех сил пытаются создать надлежащий аргумент против нигилизма. Оглядываясь назад на себя в молодости, я мог бы выразить свой пассивный нигилизм как отношение «какие человеческие заботы действительно важны в этой гигантской вселенной». И знание астрофизики о возможной тепловой смерти Вселенной не помогло…

Пассивный нигилизм может быть менее разрушительным, а его честность по отношению к темным аспектам жизни может странно успокаивать. Но это создало сопротивление самосовершенствованию, и с возрастом комфорт постепенно сменился чувством экзистенциальной тревоги.

Активный нигилизм

Активный нигилизм означает, что вы действительно следуете логике философии в той или иной степени. Доведенный до крайности, активный нигилист может обидеться на само Бытие — они верят, что было бы лучше, если бы никого не существовало.2 Существует крайний философский взгляд на этот вопрос, называемый антинатализмом, который утверждает, что люди не должны производить потомство. Я не могу сказать, питается ли эта философия нигилизмом или нет, но могу сказать, что она так же кажется потерянной в интеллекте и лишенной чувства духовного. Для меня это в корне неправильно.

Для большинства активный нигилизм побуждает подвергать сомнению все заявления об истине с помощью колючих интеллектуальных методов, которые делают все относительным — своего рода философия «абсолютной истины не существует». Скептицизм может быть здоровым, но крайний скептицизм/релятивизм нигилиста может быть слишком легко использован для оправдания аморального поведения.

Используя метафору дома, релятивисты отмечают, что расположение первого этажа — аксиомы вашей культуры — произвольно. Приверженцы Мишеля Фуко и других постмодернистских мыслителей, утверждая, что нельзя разделить знание и власть, сказали бы, что базовые аксиомы знания в основном касаются того, что те, кто обладает властью, сохраняют контроль над другими.

В таком образе мышления есть некоторые законные аспекты, но заявление о том, что знание является либо произвольным, либо основанным на силе, упускает самый важный аспект нашей реальности: либо Бытие продолжается, либо нет — либо дом рушится, либо нет. т. Таким образом, несмотря на то, что вы теоретически можете разместить первый этаж дома где угодно, дома, построенные на твердом основании с высокой несущей способностью, более устойчивы, чем дома, построенные на зыбкой почве. И та же логика справедлива для аксиоматических утверждений и их несущей способности поддерживать цивилизацию.

Но активный нигилизм, который я наблюдаю сегодня, похоже, не заботится о том, насколько прочным будет дом, так сказать. Он ставит под сомнение и разрушает культурные нормы и ценности без заботы, может быть, даже со злорадством. Этот чрезмерно активный скептицизм — «приложить плечо к плугу», по словам Ницше, — уничтожает ценность за ценностью, не зная (а может быть, даже не заботясь о том), сможет ли человеческое общество выжить в отсутствие определенных несущих ценностей.

Некоторые культурные нормы и истины следует подвергнуть сомнению и уничтожить , но я не думаю, что релятивизм и нигилизм когда-либо могут быть надлежащими оправданиями. И ирония в том, что жизнь согласно абсолютной истине «абсолютной истины не существует», кажется, ускользает от внимания релятивистских нигилистов.

Бытие

«Знание того, что ничто не имеет значения, хотя и является точным, никуда вас не приведет».

Дэн Хармон

Для меня преодоление нигилизма сводится к одному фундаментальному предположению, которое мы можем найти глубоко внутри себя: быть хорошим. Свет человеческого сознания есть тайна и чудо, и позволить этому чуду уступить тьме было бы трагедией. Но поскольку жизнь полна страданий и трагедий, нам нужны веские причины, чтобы поддерживать себя и свой вид.

Так что, если нам нужно верить в смысл для поддержания Бытия, тогда мы должны сделать своей жизненной миссией непрерывный поиск его — для меня это оправданная основа. Такого рода смысл, основанный на вере в Бытие, исходит не извне, идеологий или интеллектуально умных аргументов, а глубоко внутри.

Нигилизм на подъеме?

Попытка эмпирическим путем выяснить, растет ли нигилизм, выходит за рамки этой статьи, но я хочу кратко прокомментировать мою мотивацию для написания этой темы. По своему опыту за последние несколько лет я начал подозревать неявный/пассивный нигилизм, влияющий на поведение многих людей. Академически это отражается в постмодернистских традициях, а культурно — в популярных политических идеологиях, которые небрежно разрушают давние западные ценности — здесь уместна «Забор Честертона».

Изменение устаревших, неинклюзивных и несправедливых культурных норм важно для прогресса. Но также важно делать это вдумчиво, смиренно и с направляющей мотивацией, что Бытие — это хорошо, что мы должны продолжать чудо человеческого сознания. Я думаю, что идеология опасна, откуда бы она ни исходила в политическом спектре, но многие левые идеологии социальной справедливости, кажется, заигрывают с нигилизмом в наши дни. В то время как эти идеологии заявляют, что руководствуются добродетелью и состраданием, на поверхности кажется, что в них скрыты гнев, негодование и даже иногда нигилистическое стремление к разрушению.

Одна из гипотез состоит в том, что неспособность сознательно бороться с нигилизмом проталкивает его в наше подсознание, где он может влиять на наше поведение более обманчивым образом. Другая гипотеза состоит в том, что тревога нигилизма заставляет многие умы имплицитно искать свою противоположность: догматическую идеологию и тоталитарную уверенность. Эта вторая гипотеза объясняет, почему многие политические движения приобрели религиозный пыл.

Честно говоря, я не знаю, что происходит, и мое мнение на эту тему все еще довольно открыто и любопытно. Но мой инстинкт подсказывает мне, что догматичные и звучащие праведно идеологии, популярные сегодня, имеют какое-то отношение к нигилизму. Для некоторых идеология может быть прикрытием их стремления к разрушению. Но большинство может не осознавать, насколько саморазрушительны определенные философии — они верят этикетке на коробке с идеологией, не зная, что внутри. Что бы ни происходило, это выше моего понимания, но мой инстинкт улавливает растущую нигилистическую тьму в наших обществах.

Образ уробороса в верхней части этой статьи — мифического змея, который сам себя уничтожает — отражает бесконечный регресс нигилистического скептицизма в сочетании с желанием разрушать, пусть даже и подсознательно.

Поиск смысла смысла

«В вашем теле больше мудрости, чем в вашей глубочайшей философии».

Фридрих Ницше

С одной стороны, выбор смысла вместо нигилизма имеет простое объяснение: нигилизм не поможет вам справиться со страданиями в жизни. Это либо не влияет на страдания и трагедию, либо, что более вероятно, усугубляет их. Так что для меня интеллектуальная причина выбора значения основывается на допущении, что Бытие — это хорошо, и что уменьшение страдания — это тоже хорошо.

Но чтобы понять, что такое смысл, я думаю, мы должны выйти за пределы интеллекта. Интеллект жаждет точности и последовательности, но для меня смысл — это инстинкт, исходящий из неинтеллектуальных частей меня, включая тело.

Что означает?

Колючий скептицизм внутри нигилизма хочет доказать, что смысл пуст, если вы не можете точно определить его. Интеллект стремится понять мир, распределяя вещи по четким категориям, особенно когда речь идет о языке. Точное определение отлично подходит для того, чтобы сказать вам, что есть что-то, но заключить что-то в коробку — значит также и заключить в коробку. Когда вы даете чему-то слишком точное определение, вы выделяете это из всех возможных проявлений.

И некоторые слова слишком глубоки, чтобы быть чем-то одним. Мы все еще можем использовать это слово, но мы должны знать, что это слово — просто ярлык для переживания. Он указывает на понятие, происходящее из мест более глубоких, чем интеллект, включая тело. Тело — наша основная связь с миром, и его сигналы более честны, чем обманчивая природа слов и интеллектуальная колкость.

Наши предки соединялись со смыслом и Бытием через свои тела задолго до того, как появился язык, как и мы в процессе развития. Как говорит Иэн Макгилкрист в своей книге о нашей разделенной структуре мозга:

«Самы слова,  которые образуют строительные блоки эксплицитной мысли, сами по себе изначально являются метафорами, основанными на человеческом теле и его опыте»

Иэн МакГилкрист, Мастер и его посланник Если вы утверждаете, что окончательного значения не существует, поскольку все явное знание должно быть определено по отношению к другому знанию — подобно определению слов с помощью других слов, — тогда хорошим ответом будет то, что мы можем обосновать смысл в человеческом теле и его опыте.

Таким образом, чтобы найти смысл, мы не должны поддаваться искушению интеллекта думать о себе как об абстрактных биологических машинах, обладающих интеллектом. Вместо этого мы являемся воплощенным сознанием, и вполне нормально руководствоваться более глубоким воплощенным инстинктом по отношению к смыслу.

Смысл в сдаче

«Мы не должны притворяться, что понимаем мир только интеллектом; мы схватываем это точно так же, чувствуя. Поэтому суждение ума есть в лучшем случае только половина истины и должно, если оно будет честным, также прийти к пониманию своей неадекватности».

Карл Юнг

Другой способ выразить смысл — это сказать, что смысл — это отречение, в частности отречение от интеллекта. Смысл, созданный интеллектом, ошибочен, и он склонен заигрывать с догмами и идеологией. Но чувство смысла, которое исходит прежде всего от наших тел, является более глубоким и неявным. Оно проявляется для нас вне нашего сознания, например, когда что-то вызывает мурашки по коже или слезы. Значимые сигналы тела также убеждают меня в решающие моменты, что любовь — это более глубокая ценность, чем что-либо еще, даже истина.

Таким образом, верить в смысл означает подчиняться сигналам смысла, которые исходят от всей нашей нервной системы. Инстинкт смысла может быть эволюционно адаптивной направляющей системой, которая поддерживала правильную ориентацию наших предков. С этой эволюционной точки зрения инстинкт делать значимые вещи, то, что мы чувствуем, а не думаем, может быть тем, что удерживает нас на сбалансированном пути, поддерживающем Бытие.

Смысл указывает

Для тех, чей интеллект все еще держится, есть еще одна концепция, которая может помочь вам выбрать смысл вместо нигилизма. Впервые я столкнулся с ним в статье Кевина Симлера под названием «Руководство нигилиста по смыслу», в которой делается попытка более четко определить смысл.

После аналогичного описания имплицитного смысла значения, изложенного выше, — значения как телесного ощущения/восприятия — Симлер пытается более точно определить значение, на которое следует указать: это связано с другими значимыми вещами в C».

В этой формулировке значение связано со связностью. Нечто имеет смысл, если от него зависят другие значимые вещи. Ваша жизнь имеет смысл, потому что другие значимые люди и вещи зависят от вас. И в такой среде, наполненной смыслом, наличие большего количества связей, указывающих вовне, делает вашу жизнь более значимой.

Эта концепция «значение как указание» является повествовательным инструментом, используемым во многих фильмах, возможно, наиболее известным из которых является «Эта замечательная жизнь». В нем мы понимаем взаимосвязь значений, наблюдая за эффектами удаления точек из сети значений.

«Странно, не правда ли? Жизнь каждого человека затрагивает так много других жизней. Когда его нет рядом, он оставляет ужасную дыру, не так ли?

Эта концептуализация не решает проблему бесконечной регрессии — вы все равно должны где-то допустить какой-то неотъемлемый смысл, чтобы запустить смысловую сеть. Но для меня понимание этой взаимосвязанности делает жизнь более значимой, и это намного лучше, чем сосредотачиваться на темной бездне.

Нигилизм: блестящее возмущение

«Как известно, после нигилизма никуда не деться. Это ни к чему не ведет, это высказывание возмущения, каким бы блестящим оно ни было»

Алан Мур

Интеллектуальные аргументы в пользу нигилизма сильны, а эмоции усталости и обиды на жизнь могут сделать его еще более заманчивым. Особенно, если мы думаем, что вера в какую-то вечную/религиозную сущность является единственной альтернативой, нигилизм, по крайней мере, приходит с некоторой интеллектуальной честностью и последовательностью.

Но я думаю, что дихотомия нигилист/этерналист ложна, и вполне нормально оказаться где-то между этими двумя полюсами. Вы можете бороться с нигилизмом и понимать, где он прав, не становясь нигилистом, и вы также можете подключиться к более туманному и таинственному источнику смысла, не будучи религиозным. Оставаясь на срединном пути, подобном этому, вы создаете истинное для себя значение, которое сделает вас менее искушаемым комфортом догматизма или идеологии.

---

Чтобы было ясно, я не претендую на то, что разрешил кризис смысла, интеллектуально опровергнув аргументы нигилизма. Я намеренно обхожу интеллект, чтобы обосновать смысл в личном опыте. Нигилист мог бы назвать это интеллектуальным фолом, который никоим образом не доказывает объективного или окончательного случая значения. Но если сравнить такой интеллектуальный скептицизм с неоспоримым смыслом таких вещей, как плакать на свадьбе, плакать на похоронах, мурашки по коже в кульминации симфонии, держать ребенка на руках, безудержно смеяться животом с любимым человеком, мечтательно вспоминать о заветная память — список можно продолжать и продолжать — колючие/блестяще острые аргументы в пользу нигилизма кажутся жалкими мелкими.

Так что не бойтесь нигилизма — боритесь с ним и разумом понимайте его. Но чтобы преодолеть это, отдайте свой интеллект, вернитесь домой к своему телу и соединитесь с очевидной истиной смысла.

---

Философские исследования: Понимание нигилизма: что, если ничего не имеет значения?

Твитнуть

Мы тратим так много времени на заботу о вещах. Томас Нагель очень хорошо описал это явление:

. [Люди] тратят огромное количество энергии, риска и расчетов на детали [своей жизни]. Подумайте о том, как обычный человек потеет над своей внешностью, своим здоровьем, своей сексуальной жизнью, своей эмоциональной честностью, своей социальной полезностью, своим самопознанием, качеством своих связей с семьей, коллегами и друзьями, насколько хорошо он выполняет свою работу. , понимает ли он мир и то, что в нем происходит. Вести человеческую жизнь — это занятие на полный рабочий день, которому каждый посвящает десятилетия напряженной работы.  

(Нагель 1971, 719-720).

Почему так много беспокойства? Что, если все, что мы делаем, действительно не имеет значения? Иными словами, что, если нигилизм истинен?

Вот вопрос, который я хочу рассмотреть в этом посте. Я делаю это с помощью недавней статьи Гая Кахане «Если ничего не имеет значения», которая представляет собой превосходное и глубокое исследование темы. Он не защищает саму нигилистическую точку зрения, но разъясняет, что значит быть нигилистом и каковы могут быть последствия нигилистической точки зрения. При этом он вступает в противоречие со странной тенденцией в современной метаэтике, которая предполагает, что если нигилизм верен, то в нашей повседневной жизни ничего не изменится настолько сильно. Кахане находит это неправдоподобным и пытается объяснить, почему.

Далее я расскажу о ключевых элементах анализа Кахане. Я начну с объяснения того, что такое нигилизм, и различения его оценочной и практической версий. Затем я смотрю на странно дефляционное отношение некоторых метаэтиков к истине нигилизма. И в заключение я рассмотрю критику этой дефляционной точки зрения Кахане. Как мы увидим, Кахане утверждает, что если мы поверим в истинность нигилизма, то вряд ли сможем заниматься своими повседневными делами так же, как раньше. Наоборот, можно ожидать, что многое изменится.

1. Что такое нигилизм?
Нигилизм — это мнение, что ничто не имеет значения. Он бывает двух разных форм. Первый — оценочный нигилизм, который Кахане описывает так:

. Оценочный нигилизм : Нет ничего хорошего или плохого — или — Все оценочные суждения ложны.

Помните то время, когда несколько недель назад вы шли на работу, шел сильный дождь, вы ушиблись ногой и оторвали подошву от ботинка, затем вас забрызгала машина, и в итоге вы опоздали и промокли до нитки? В то время вы сказали, что это «плохо». Если оценочный нигилизм верен, вы были неправы, говоря это. Нет ничего действительно хорошего или плохого, потому что оценочные суждения, приписывающие эти свойства конкретным событиям или положениям дел, всегда ложны. И это только на тривиальном примере. Оценочный нигилизм также применим к более серьезным оценочным суждениям, таким как «убийство — это плохо» или «удовольствие — это хорошо». Ни одно из этих утверждений не соответствует действительности.

В основе нигилизма лежит оценочный нигилизм. Но обычно считается, что это влечет за собой другую форму нигилизма:

Практический нигилизм : У нас нет причин делать, хотеть или чувствовать что-либо.

Идея здесь в том, что ценности — это то, что должно мотивировать действия, желания и эмоции. Плохо быть мокрым и опаздывать на работу должно мотивировать меня избегать такого исхода в будущем. Это должно мотивировать меня уйти раньше, надеть более удобную дождевик и обувь. Но если нет ничего действительно хорошего или плохого, вся эта мотивационная сила истощается. Это нормативное утверждение, а не психологическое (позже мы коснемся психологии). Речь идет о наличии причин делать, хотеть и чувствовать. Практический нигилизм лишает нас всех подобных оснований.

Практический и оценочный нигилизм часто идут рука об руку, но их можно разделить. Кахане утверждает, что оценочный нигилизм подразумевает практический нигилизм только в том случае, если вы принимаете консеквенциалистский взгляд на практический разум. Если существуют неконсеквенциалистские ограничения на действия, то хорошие или плохие результаты или положение дел не всегда могут иметь решающее значение при определении того, есть ли у вас причины для действий. Тем не менее, стоит рассматривать две формы нигилизма вместе, поскольку многие, кто беспокоится о последствиях нигилизма, беспокоятся об обеих.

Но почему они беспокоятся? Есть некоторые неправильные представления о последствиях принятия нигилизма. Многие авторы говорят о нигилизме приглушенными и испуганными тонами. Идея состоит в том, что если бы мы действительно верили в нигилизм, то были бы подавлены пустотой нашей жизни и доведены до отчаяния и самоубийства. Короче говоря, если бы нигилизм был правдой, наша жизнь была бы хуже. Это неправильное понимание нигилизма. Используя классическую реплику: если ничего не имеет значения, то не имеет значения, что ничего не имеет значения. Или, выражаясь более оценочно:

Нет причин для отчаяния : Если нигилизм верен, то его правда не может сделать нашу жизнь хуже (или лучше) по той простой причине, что нигилизм подразумевает, что нельзя сказать, что конкретное состояние существования хуже или лучше.

Конечно, то, как мы реагируем на истину нигилизма, является эмпирическим вопросом. Возможно, некоторые люди действительно впадают в отчаяние при мысли, что ничто не имеет значения. Но это, возможно, потому, что они имплицитно цепляются за ненигилистические взгляды. Они предполагают, что для них действительно может быть лучше или хуже; что у них могут быть причины для своего отчаяния. Если нигилизм верен, ни одна из этих вещей на самом деле невозможна.

2. Дефляционный и консервативный метаэтический нигилизм
Теперь, когда мы лучше разбираемся в нигилизме, мы можем рассмотреть некоторые более широкие вопросы. Одна из них — роль нигилизма в современных метаэтических дебатах. Метаэтика — это раздел моральной философии, занимающийся онтологией и эпистемологией моральных притязаний. Моральные утверждения касаются того, что хорошо и что плохо, что правильно, а что неправильно. Некоторые метаэтики являются когнитивистами, которые верят, что моральные утверждения могут быть объективно истинными или ложными (т. е. что вещи действительно хороши/плохи и правильны/неправильны). Некогнитивисты отвергают эту точку зрения. Существует множество различных школ нон-когнитивизма, но та, которая находится в центре внимания анализа Кахане, — это школа теории ошибок.

Теоретики ошибок считают, что весь наш моральный дискурс основан на ошибке. Ошибка заключается в том, что когда мы говорим что-то вроде «Пытки — это плохо», мы думаем, что делаем утверждение вроде «Вода — это H ₂ O», но мы ошибаемся. Последнее утверждение может быть объективно истинным или ложным; прежний нет. Короче говоря, наш моральный дискурс ошибочен: не существует объективных ценностей (или правильных и неправильных). Среди известных теоретиков ошибок Дж. Л. Маки и Ричард Джойс.

Описанные таким образом, теоретики ошибок, кажется, принимают нигилизм. Вы можете подумать, что это заставит их отказаться от обычной нравственной практики. Но как ни странно их нет. Многие из них занимают странное дефляционное отношение к своим метаэтическим прозрениям. Да, это правда, что нет объективных хороших или плохих, правильных или неправильных, но это не должно сильно изменить то, как мы живем. Рассмотрим следующий отрывок из Маки:

Отрицание объективных ценностей может нести с собой крайнюю эмоциональную реакцию, ощущение, что вообще ничего не имеет значения… Из этого, конечно, не следует; отсутствие объективных ценностей не является веской причиной для отказа от субъективного беспокойства..  

(Маки 1977, 34)

Предложение Маки состоит в том, что даже если его теория ошибок верна, люди могут заботиться о вещах и продолжать жить своей жизнью, как всегда. Это усиливается в других местах его работы, когда он говорит о практической пользе продолжения «нравственного» поведения. Как говорят некоторые, мы должны быть теоретиками ошибок в комнате для семинаров; но практические оценочные реалисты на улицах.
Кахане считает, что эта дефляционная позиция сама по себе ошибочна. Он не принимает всерьез последствия оценочного и практического нигилизма. По его мнению, для того, чтобы мы последовали примеру Маки, мы должны сделать две вещи после того, как примем истину нигилизма:

• прежде чем прийти к вере в нигилизм (т.е. верить, что некоторые вещи стоят, не стоят и т. д.).

• B. Мы должны уметь использовать эти опасения, чтобы направлять наши действия (т. е. участвовать в инструментальном мышлении).

Хотя Кахане считает, что мы можем приспособиться к чему-то вроде инструментального рассуждения, он гораздо менее убежден в том, что у нас останутся те же субъективные опасения. У него есть аргумент в пользу этого, который мы рассмотрим далее.

3. Против дефляционного взгляда
Аргумент Кахане несколько сложен. Я опишу упрощенную версию. Упрощенная версия фокусируется на двух утверждениях о нашей нормативной психологии, то есть на том, что должно произойти, если мы поверим в истинность нигилизма. Эмпирическая реальность может быть несколько иной, и Кахане это признает, но он думает, что его аргумент основывается на ряде основных трюизмов о том, как функционирует наша психология.

Две основные претензии:

Потеря убеждений : Если мы поверим в истину нигилизма, мы потеряем многие (или все) наши оценочные убеждения.

Тезис о ковариации : Наши субъективные интересы коррелируют с нашими оценочными убеждениями таким образом, что потеря последних может привести к потере первых.

Затем эти утверждения включаются в аргумент, который звучит примерно так:

• (1) Если мы хотим продолжать жить так, как жили раньше, нам нужно сохранить наши субъективные опасения.

• (2) Если мы придем к вере в нигилизм, мы, вероятно, потеряем многие (возможно, все) наши оценочные убеждения.

• (3) Если мы потеряем многие (возможно, все) наши оценочные убеждения, то мы, вероятно, потеряем и наши субъективные опасения.

• (4) Поэтому, если мы придем к вере в ниглизм, мы, вероятно, не будем продолжать жить так, как жили раньше.

Это вероятностный аргумент. Речь идет о том, что может произойти, а не о том, что обязательно произойдет. Как можно защитить его ключевые положения?

Мы начнем со второй предпосылки, а именно с заявления об утрате убеждений. Первый очевидный довод в его пользу состоит в том, что оценочный нигилизм прямо влечет за собой ложность оценочных убеждений. Если ни одно из оценочных суждений не является истинным, то любые наши убеждения в таких оценочных суждениях должны быть ложными. Вопрос в том, подразумевает ли это впоследствии, что мы потеряем наши оценочные убеждения. Логический вывод прост, но человеческая психология не всегда следует логике. Вполне возможно, что люди могли одновременно держать в голове противоречивые убеждения. Но это нестабильное состояние. Со временем мы можем ожидать, что они отдадут предпочтение тому или другому. Кахане использует мысленный эксперимент, чтобы проиллюстрировать свое мышление:

Вера в ведьм : Предположим, Боб верит, что двое его знакомых (Энн и Клэр) — ведьмы. Но предположим, вам удалось убедить Боба, что ведьм не существует, то есть что никто не был и никогда не будет ведьмой. Будет ли он продолжать верить, что Энн и Клэр — ведьмы? Трудно понять, как, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Его принятие общего утверждения («ведьм не существует») будет находиться в постоянном противоречии с более конкретными утверждениями («Энн — ведьма» и «Клэр — ведьма»). В конце концов, что-то должно было дать.

Это, безусловно, кажется правдоподобным. И если мы ожидаем, что это произойдет в случае веры в ведьм, кажется естественным ожидать, что это произойдет и в случае нигилизма. В конце концов, оба сценария структурно схожи. Если я поверю в общее утверждение «Ничто не имеет значения», трудно понять, как я могу продолжать верить в конкретные утверждения, такие как «Моя работа имеет значение». Конечно, возможно, что я мог колебаться в своей приверженности нигилизму, иногда веря в него, а иногда не веря в него. Это может заставить меня колебаться между верой в то, что моя работа важна, и верой в то, что она не имеет значения. Но если я непоколебим в своей приверженности, мои другие оценочные убеждения должны постепенно исчезнуть.

Это подводит нас к третьей предпосылке, согласно которой утрата оценочной веры должна повлиять на мои субъективные опасения. Кахане не приводит подробных аргументов в пользу этой точки зрения. Кажется, он считает, что ковариантность оценочного убеждения — это основной трюизм нашей психологии. Чтобы отвергнуть его, нужно было бы принять эпифеноменалистский взгляд на оценочное убеждение. Это означало бы, что оценочное убеждение не оказывает причинного влияния на нашу «модель беспокойства». Могут существовать некоторые материалистические подходы к философии сознания, которые принимают это понятие, но эти подходы имеют свою цену.

Если вторая и третья посылки верны, то следует заключение. Дефляционная точка зрения таких теоретиков ошибок, как Маки, кажется неправдоподобной.

No related posts.