Нравственность Современного общества | Статья в сборнике международной научной конференции
Библиографическое описание:Баранова, Л. В. Нравственность Современного общества / Л. В. Баранова. — Текст : непосредственный // Вопросы исторической науки : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2012 г.). — Москва : Ваш полиграфический партнер, 2012. — С. 40-43. — URL: https://moluch.ru/conf/hist/archive/53/1556/ (дата обращения: 07.03.2023).
Мораль… никогда не падает и не рушится,
она просто меняется.
Александр Никонов
Нравственность
Современного общества основана на простых принципах: разрешено все,
что не нарушает непосредственно прав других людей; права всех людей
равны. Поскольку главный лозунг Современного общества —
«максимум счастья для максимального числа людей», то
моральные нормы не должны быть препятствием для реализации желаний
того или иного человека — даже если кому-то эти желания не
нравятся.
Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим
людям.
Необходимо заметить, что из этих двух принципов проистекает третий: «Будь энергичен, добивайся успеха своими силами». Ведь каждый человек стремится к личному успеху, а наибольшая свобода дает максимум возможностей для этого. Очевидно, что из этих принципов следует и необходимость порядочности. Например, обман другого человека — это, как правило, причинение ему ущерба, а значит осуждается Современной нравственностью.
Нельзя непосредственно
покушаться на чужое: жизнь, здоровье, имущество, свободу —
вот минимум требований. Живи, как знаешь, и не суйся в чужую жизнь,
если не просят — вот главное правило морали завтрашнего дня. Его
можно еще сформулировать так: «Нельзя решать за других. Решай
за себя». Это во многом работает в самых прогрессивных странах
уже сейчас. Где-то это правило крайнего индивидуализма работает
больше (Нидерланды, Дания, Швеция), где-то меньше.
Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия.
Мораль — это сумма
установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник
социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия».
Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию
биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к
такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию
психологии, как неконфликтность.
Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля [2, с. 214].
Ходить голым по улицам -
аморально. Брызгая слюной, орать голому, что он негодяй -
безнравственно. Почувствуйте разницу. Мир движется в сторону
аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.
Нравственность — штука тонкая, ситуативная.
Все приведенные рассуждения фактически направлены на расширение индивидуального выбора людей, но не учитывают возможных отрицательных общественных последствий такого выбора. Например, если общество признает гомосексуальную семью нормальной, то часть людей, которые ныне скрывают свою сексуальную ориентацию и имеют гетеросексуальные семьи, перестанут это делать, что может отрицательно повлиять на рождаемость. Если мы перестанем осуждать употребление наркотиков, то количество наркоманов может увеличиться за счет тех, кто ныне избегает наркотиков из страха наказания.
Концепция Современного
общества исходит из того, что в подобных вопросах нужно не допускать
несправедливости и дискриминации. Например, если мы хотим бороться с
низкой рождаемостью, то порицанию и наказанию должны подвергаться все
бездетные люди, а не только гомосексуалисты.
Свобода слова приводит к тому, что начинает публиковаться порнография и сцены жестокости. Многие люди считают, что это, в свою очередь, отрицательно влияет на семейные ценности и поощряет к насилию. С другой стороны, по словам основателя организации Internet Freedom Криса Эванса, «60 лет исследований влияния СМИ на общество не обнаружили связи между жестокими изображениями и жестокими действиями». В 1969 году Дания отменила все ограничения на порнографию, и количество преступлений на сексуальной почве сразу пошло вниз [3, с. 141]. Есть основания полагать, что дедовщина в армии в гораздо большей степени воспитывает в человеке привычку к насилию, чем самые кровавые кинобоевики.
Изменение моральных норм
интерпретируется некоторыми людьми как «разложение» и
«загнивание», которое приведет к «краху нашей
цивилизации». Исторический опыт показывает, что крах ожидает
как раз тех, кто застыл на месте и не меняется.
Следует ли бороться с негативными явлениями путем введения запретов и применения насилия в случае их нарушения? Как показывает исторический опыт, бороться с объективными закономерностями развития общества бессмысленно. Как правило, негативные и позитивные результаты развития взаимосвязаны и невозможно бороться с негативом без разрушения позитива. Поэтому в тех случаях, когда такая борьба оказывается успешной, общество платит за это отставанием в развитии — причем негативные тенденции просто переносятся на будущее [4, с. 58].
Более конструктивным представляется иной подход. Необходимо без эмоций изучить закономерности общественных изменений и понять, к каким положительным и отрицательным последствиям они ведут. После чего общество должно предпринять действия, направленные на усиление положительных сторон имеющихся тенденций и ослабление отрицательных.
Увеличение свободы всегда
приводит к тому, что некоторые люди употребляют ее себе во вред.
Например, возможность приобретать водку ведет к появлению
алкоголиков, свобода выбирать образ жизни приводит к появлению
бомжей, сексуальная свобода увеличивает число заболевших
венерическими болезнями. Поэтому более свободные общества всегда
обвиняются в «загнивании», «нравственном
разложении» и т.п. Однако большинство людей достаточно
рациональны и употребляют свободу себе во благо. В результате
общество становится более эффективным, развивается быстрее.
Когда говорят о «здоровье»
и «нездоровье» общества, то забывают о том, что состояние
общества не может быть описано в терминах здоров/нездоров/третьего не
дано. Несвободные общества гораздо более «здоровы» в
смысле отсутствия маргиналов (к примеру, в фашистской Германии даже
душевнобольных уничтожили). Но они гораздо менее здоровы в смысле
отсутствия людей, нацеленных на развитие. Поэтому несвободные,
чрезмерно зарегулированные общества (в т.ч. зарегулированные слишком
жесткими моральными нормами) неизбежно проигрывают.
Современная нравственность пробивает себе дорогу и в России. Новое поколение значительно индивидуалистичнее и свободнее. Большинство российских предпринимателей говорят, что нанимать молодежь на работу выгодно — молодые честнее, энергичнее и реже воруют. В то же время, в переходный период наблюдаются кризисные явления, в т.ч. и в сфере нравственности. Так было, например, при переходе от аграрного к индустриальному обществу, в частности, Англия начала-середины XIX века испытывала серьезный кризис, сопровождавшийся ростом алкоголизма, распадом семей, беспризорностью и т.д. [5, с. 311]
Здесь,
кстати, следует упомянуть об одном распространенном мифе.
Но общество ждет гибель и в
том случае, если свобода перешагнет определенные рамки и у одних
людей появится безнаказанная свобода причинять ущерб другим.
Фактически это означает, что свобода одних урезается за счет
увеличения прав других, т.е. свобода уничтожается. Именно поэтому
мораль Современного общества заключается в полной свободе, за
исключением права на причинение непосредственного ущерба другому
человеку.
Можно возразить, что
«вседозволенность допустить нельзя!». И этот тезис
абсолютно верен. Вседозволенность — это дозволение одному
человеку причинять вред другому. Например, безопасный добрачный секс
не является вседозволенностью, т.к. каждый из участников не видит в
этом какого-либо ущерба для себя. А вот «высокоморальный»
Иран — это государство вседозволенности: в уголовном
кодексе этой страны, основанном на нормах шариата, предусмотрена
казнь женщин через забрасывание камнями за некоторые «сексуальные
преступления». Причем специально оговаривается, что камни не
должны быть слишком большими, чтобы жертва не умерла сразу.
Подобное
садистское убийство несомненно является вседозволенностью.
Мораль Современного общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врожденных инстинктов.
Человек переходного периода (переход от индустриального общества — к постиндустриальному, Современному) неосознанно испытывает чувство вины из-за продолжающегося действия традиционных моральных установок. Религиозные деятели все еще обладают высоким моральным авторитетом и они осуждают Современное общество.
Отсюда и
все разговоры о якобы имеющейся «гнилости» и
«разложении», хотя в действительности безнравственности
стало гораздо меньше (более того, носителями наивысшей формы
безнравственности — насилия и агрессивности —
являются как раз люди традиционных культур, особенно
фундаменталисты).
Религиозные деятели, осуждая нравственность Современного общества, обычно рассуждают так: отход от религиозной нравственности приводит к отмене нравственных установок вообще, в результате чего люди начнут воровать, убивать и т.д. Они не хотят замечать, что нравственность Современных людей движется в прямо противоположном направлении: в сторону осуждения насилия и агрессии в любой форме (и, к примеру, в сторону осуждения воровства, ведь Современные люди — это, как правило, зажиточный средний класс).
Как
показывают исследования, наименьшая степень как религиозности, так и
преступности наблюдается среди высокообразованных людей. Т.е. отход
от традиционной нравственности вовсе не приводит к падению
нравственности вообще. Но для традиционного, малообразованного
человека рассуждения религиозных деятелей полностью оправданы. Для
этих людей нужна «наказывающая дубинка» в виде ада;
впрочем, зато они легко идут на насилие «во имя Бога».
Господствующая в переходном обществе мораль некомфортна для человека, потому что она противоречива, а значит не дает ему силы. Она пытается совместить несовместимое: либеральное право человека на выбор и традиционные корни, которые такое право отрицали. Решая это противоречие, одни уходят в фундаментализм, другие бросаются в эгоистическую «жизнь ради развлечений». И то, и другое не способствует развитию и, следовательно, бесперспективно. Поэтому нужна непротиворечивая мораль, следование которой обеспечивает успех как отдельному человеку, так и всему обществу.
Нравственные
ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных.
Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три,
посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести),
о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и
«не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной
жизни).
И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии
отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с
установками других религий.
У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):
— «не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему»;
— «саморазвивайся, учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь прогрессу человечества»;
— «добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества»;
— «не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность» [6, с. 35].
Основной акцент делается на
саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных
целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, —
к «непотребительскому» отношению к другим людям (т.
к.
главный ресурс — свои способности — за счет
других увеличить невозможно). Разумеется, сохраняются (а точнее —
усиливаются) все классические нравственные императивы: «не
убивай», «не воруй», «не лги»,
«сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые
установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство
религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в
наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь —
«не лги» — что радикально повысит уровень
доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов,
включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно
развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем
лгать. Ложь ему не выгодна — она может подорвать его
репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие
вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать.
Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный
ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать
других.
Если говорить о приоритетности ценностей, то главное для Современного общества — это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, cовременная мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять государственное насилие в ответ на насилие). С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п.
Важным нравственным
императивом Современного общества является уважение к закону и праву,
т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить
равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить
другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными
вещами.
Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации.
Необходимо отметить, что все вышеперечисленное — не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей — Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям. Мы — большинство в развитых странах, скоро мы будем большинством и в России.
Современная
нравственность — это не потакание эгоизму и «низменным
инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку
больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории.
Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не
требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном
обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по
заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было
просто и примитивно.
Современная
мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями
добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь
стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и
напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку
ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной
неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя
и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение
профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает
достаток и процветание уже «в этой жизни». Вне всякого
сомнения, Современная нравственность уничтожает многие бессмысленные
правила и запреты и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее.
Но
одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку
требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных
животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует
проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести,
желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который
«все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать
толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы [6,
с.31].
Но
главное — Современная нравственность делает упор не на
«ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее
самоуничижительном) достижении «великих целей», а на
самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает
Современного человека. В результате людям нечего делить — никому
не нужно что-либо отнимать у других, чтобы сосредоточить у себя
больше ресурсов. Ведь невозможно развить себя за счет других -
это можно сделать лишь в результате собственных усилий.
- Литература:
- 1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. — СПб., 2008.
- 2.Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993.
- 3.А.Печчеи. Человеческие качества. // Мир философии, ч.2. — М., 1991.
- 4.Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. — М.,1992.
- 5.Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М., 1987.
- 6.Карл Ясперс. Духовная ситуация времени. // Человек и его ценности. — М., 1998.
- 1.Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. — СПб., 2008.
Основные термины (генерируются автоматически): Современное общество, Современная нравственность, общество, мораль, свобода, имя Бога, нравственность, индустриальное общество, исторический опыт, личной успех.
Нравственные ценности в современном мире
На всем протяжении истории человеческой цивилизации большинство людей стремились к добру и созиданию, поскольку они интуитивно чувствовали правильность этого пути в жизни. В то же время во все времена были тираны и преступники, которые стремились к власти, тоталитаризму и войнам, в результате которых можно было захватить чужие богатства и получить еще больше власти.
Однако, несмотря на все препятствия, нравственные ценности всегда воспринимались как главный фактор в определении человека и его места в обществе.
Ученые и мыслители прошлого замечали, что нравственность является неотъемлемой частью каждого человека, поскольку она в нем заложена от рождения. Доказательством этого является тот факт, что не бывает плохих детей. Все дети с точки зрения психологии и высшей этики являются хорошими, поскольку в них нет еще взрослого взгляда на жизнь и стремления к наживе, богатству, власти над другими людьми. Ребенок может плохо себя вести, но это не значит, что он плохой. Каждому ребенку необходимо прививать нравственные ценности, поскольку именно они должны стать для него главным ориентиром в нашем неспокойной мире.
Сформулируй основные отличия духовных ценностей от…
Каждый человек имеет свою собственную неповторимую систему ценностей. В современном мире часто на…
Главной особенностью современности является абсолютизация понятия «свобода».
Именно она становится главным критерием выбора пути развития для человека. Конституционные права, закрепленные законом, стали для многих людей главным фактором при совершении тех или иных деяний, и это, к сожалению, является не очень хорошим показателем. Если раньше нравственные ценности четко определяли понятие добра и зла, то сегодня такие различия практически не делаются, поскольку нет больше четкого понимания этих значений. Злом считается нарушение определенного закона и совершение противоправного действия, нарушающего свободу другого человека. Если же законом какое-либо действие не запрещено, то оно автоматически становится разрешенным и правильным. В этом и заключается самое отрицательное, в особенности для наших детей.
Что означает быть моральным человеком с точки зрения разных…
В мире есть и общечеловеческие, не зависящие от особенностей той или иной культуры ценности. И с…
Главным определяющим фактором, который играл значительную роль для развития и усовершенствования человеческой души и духовных ценностей, являлась религия.
Сегодня же она сведена к простому обыденному ритуалу, который больше не несет никакого духовного значения. Несмотря на то, что люди продолжают крестить детей, праздновать Пасху и Рождество, они больше не вкладывают в эти священные праздники духовного смысла. Это стало обыденностью, в результате чего нравственные ценности у большей части людей значительно снизились.
Свобода стала главным фактором в развитии современного человека, который сегодня в поступках и действиях руководствуется не понятиями «нравственно или безнравственно», а «законно или не законно». Все было бы хорошо, если бы наши законы принимались действительно честными и порядочными людьми, а также соответствовали нормам морали и чести.
Хорошим примером могут стать нравственные ценности в философии, поскольку для мыслителей и мудрецов превыше всего справедливость, честность и правда. Поэтому современному человеку было бы полезно окунуться в древнюю мудрость и ознакомиться, по меньшей мере, с известными изречениями мыслителей прошлого.
Что же касается наших детей, то им крайне необходимо с самого раннего возраста узнавать от нас, взрослых, об основах правильного поведения и отношения к другим людям. Морально-нравственные ценности играют в этом деле главную роль, поскольку на начальном этапе развития помогают ребенку удержаться от неправильных действий и поступков, а впоследствии дают ему ориентир при выборе правильного жизненного пути. Ведь честность и порядочность в конце концов всегда побеждают, поскольку это космический закон, повлиять на который человек не в силах.
Нравственность в современном мире. Вот уже много веков она стоит… | Алекс Младший
Вот уже много веков религия решает, что правильно, а что нет. Религия больше не держится за общество так крепко, как когда-то, и, хотя лично я испытываю облегчение, мы не можем отрицать, что религия оказала одно из самых мощных влияний на поддержание правил человеческой деятельности. Даже если многие из этих указаний были неразумны, бесспорно, что религия проповедовала много практических, общих правил: не убий, не укради, не обманывай и т.
д.
Это не означает, что религия является единственной движущей силой морали, самый древний из когда-либо обнаруженных сводов законов, Кодекс Ур-Намму, не упоминает о наказании от богов свыше. Древние греки и римляне, еще лучший пример, учили морали как своего рода мудрости, что каждое действие должно решаться на основе разума.
Но по сравнению с вечным проклятием разум — плохая замена влиянию.
В наше время многие писатели и академические авторитеты пытались заменить религиозную этику некоторыми действительно глупыми идеями. Увидев, что люди по всему миру не разделяют одни и те же моральные убеждения, многие пришли к такому выводу. Вместо того, чтобы определить, почему существует такое несоответствие, «нормативные» моральные релятивисты, наряду со многими постмодернистами, похоже, заключают, что нет более правильной веры, чем другая. Взорвать мир может быть хорошим делом, пока кто-то в это верит.
Похоже, мы забыли, что такое мораль. Я не буду пытаться защищать конкретную ветвь этической философии; Я намерен взять лучшее из каждого.
Я не первый, кто разочаровался в популярных разделах этики. Большая часть, если не все, из того, что я собираюсь сказать, уже было сказано ранее. Я почерпну многое из книги Генри Хэзлитта « Основы морали, », которую я считаю одной из величайших работ на эту тему. Она остается в основном незамеченной, к сожалению, обреченной пылиться на полках лишь нескольких библиотек. Я надеюсь возродить его учение и помочь срочно пересмотреть эту тему. По мере упадка религии мир вокруг нас изо всех сил пытается найти смысл в том, что мы делаем. Я намерен помочь найти этот смысл.
Спросите скалу, что она думает о морали, и вы окажетесь в неловкой беседе. Это проблема веры в законы природы. Чтобы верить в такое, нужно, чтобы вы верили, что разум не имеет ничего общего с моралью, что наша единственная обязанность как рациональных акторов состоит в том, чтобы открывать и применять естественные законы вселенной, которые, по-видимому, направляют скалы перед нами.
Вот мы и подошли к нашему первому уроку, без причины, нет никакой морали.
Хотя мораль должна начинаться с человека, она возникает только тогда, когда люди контактируют с другими разумными людьми, разделяющими общую цель. Если вы единственный человек на Земле, вам будет трудно установить систему правил с различными дикими животными, некоторых из которых вам придется съесть.
Но все начинается с человека. Не существует такого понятия, как «коллективное мышление», поскольку я не могу знать, о чем думают другие, и не могу решить какие-либо действия за них; Я могу делать эти вещи только для себя. Нам повезло, что подавляющее большинство людей, если не все, разделяют различные общие долгосрочные цели. Люди, как правило, хотят максимизировать свою свободу в преследовании собственных интересов. Люди склонны ценить безопасность, и люди склонны желать нашего величайшего счастья и благополучия. Такие цели лучше всего достигаются общими средствами. По крайней мере, у всех нас есть эта общая цель — мы все хотим, чтобы другие люди позволяли нам преследовать наши личные интересы, какими бы они ни были.
В широком смысле можно сказать, что мы все разделяем цель социального сотрудничества.
Нравственность лучше всего можно описать как отказ от наших собственных сиюминутных интересов для достижения наших больших, долгосрочных интересов.
Чтобы уточнить, как бы вы приступили к работе в мире, где никто не может смотреть дальше своих сиюминутных личных интересов? В поле зрения не было бы горящего стоп-сигнала, только остатки того, что когда-то было стоп-сигналом, разбросанным по каждому перекрестку. Внезапно водители поверят, что они заслуживают того, чтобы добраться до места назначения раньше всех остальных водителей, и начнется самая разрушительная игра в бамперные машинки. Но как существа с рациональными способностями мы понимаем, что практичнее отложить в сторону наши сиюминутные интересы и пожертвовать двумя минутами на светофоре. Дело не в том, что мы жертвуем своими личными интересами ради интересов общества, а просто жертвуем своими непосредственными личными целями ради долгосрочных личных целей.
В конце концов, это дает каждому человеку в обществе больше свободы, снимает бремя беспокойства о поведении своих собратьев и позволяет каждому человеку максимизировать свое удовлетворение в долгосрочной перспективе.
«Без этого священного отношения к общим правилам нет человека, на поведение которого можно было бы положиться. Именно это составляет самое существенное различие между человеком принципа и чести и ничтожным парнем»… «Ибо не по крайней мере из преимуществ всех наших действий в соответствии с общепринятыми моральными правилами является то, что наши действия предсказуемы другими, а действия другие предсказуемы нами, в результате чего мы все лучше сотрудничаем друг с другом, помогая друг другу в достижении наших личных целей».
— Адам Смит, Теория моральных чувств , (1759)
Таким образом, мораль — это не какой-то мистический набор правил, существовавших до человечества, а просто практический набор руководящих принципов для дальнейшего социального сотрудничества, точно так же, как капитализм является наиболее практичным набором моделей поведения для повышения экономической эффективности.
Что правильно и что неправильно?
Мораль или изучение этики в частности, не является истинной наукой. В лучшем случае это социальная наука, такая как экономика, которая не подчиняется тем же стандартам, что, скажем, физика или математика; они имеют дело со специфичностью: 2+2 всегда равно 4. 9. Мы можем быть даже менее конкретными, сказав, что определенные действия в общем случае хороши или плохи , и мы не ошибемся, употребляя такие расплывчатые слова.
Но использование слов правильно и неправильно является более конкретным и должно использоваться с предельной осторожностью. Как люди, мы не можем предсказать будущее и все его последствия, мы можем только сделать обоснованное предположение о последствиях каждого действия. Нельзя с полной уверенностью сказать, что Действие A произведет Последствие B, мы можем создать только общие принципы действий, которым люди должны следовать.
Кажется, есть всего несколько случаев, когда определенное действие может быть объявлено, вне всяких разумных сомнений, неправильным. Я не думаю, что когда-либо мог быть сценарий, в котором взрыв планеты со всеми оставшимися на ней, просто для развлечения, мог бы рассматриваться как хорошая вещь. Это причина намерения, « просто для удовольствия, » на самом деле немного меняет сценарий, потому что этот человек попытался удовлетворить свое непосредственное, импульсивное желание повеселиться за счет всего существующего счастья, включая его собственный долгосрочный интерес.
Дело в том, что если мы можем найти хотя бы один случай, когда определенное действие всегда вредно, мы можем с уверенностью заявить, что по крайней мере одна вещь неправильна, а избегание этой вещи правильно. Однако такие сценарии маловероятны, и мы не должны забывать, что мораль — это вопрос практический.
Мораль в ее практическом применении – это создание общих руководящих принципов и правил действий, которые помогают вырабатывать лучшие практики для дальнейшего социального сотрудничества.
«Если мы действуем под влиянием импульса, или страха, или гнева, или страсти, мы делаем то, что приносит нам самое кратковременное удовлетворение, независимо от более длительных последствий. Если мы действуем спокойно после размышлений, мы делаем то, что, по нашему мнению, может принести нам наибольшее удовлетворение (или наименьшее неудовлетворение) в долгосрочной перспективе. Но когда мы судим о своих поступках морально (и особенно когда мы судим о поступках других морально), вопрос, который мы задаем или должны задать, заключается в следующем: какие действия или правила действия в наибольшей степени способствуют здоровью, счастью и благополучию отдельного агента или (если существует конфликта), какие правила действия в наибольшей степени способствовали бы укреплению здоровья, счастья и благополучия в долгосрочной перспективе всего сообщества или всего человечества?»
Генри Хэзлитт — Основы морали, стр. 44
Счастье и благополучие не так легко измерить, поэтому мы могли бы сформулировать это более точно:0015 позволяет реализовать максимально возможное количество интересов для наибольшего числа людей .
Другие материалы из этой серии:
Я поступил хорошо, но только для того, чтобы чувствовать себя хорошо
Нравы в современном мире
Какая часть ваших вещей принадлежит мне
Общие этические дилеммы
Истинная цель правосудия и наказания
Нравственное развитие – PHI220 Этика и общество
Роль нравственных ценностей в повседневной жизни: нравственное развитие
Педагогическая психология. Авторы: Кельвин Сейферт и Розмари Саттон. Находится по адресу: https://open.umn.edu/opentextbooks/BookDetail.aspx?bookId=153. Лицензия: CC BY: Attribution
Нравственное развитие и Формирование чувства прав и обязанностей
Мораль – это система представлений о том, что правильно и хорошо по сравнению с тем, что неправильно или плохо. Нравственное развитие относится к изменениям в моральных убеждениях по мере того, как человек становится старше и достигает зрелости.
Моральные убеждения связаны с моралью, но не тождественны поведение : можно знать, что нужно делать, но не делать этого на самом деле. Это также не то же самое, что знание социальных условностей , которые являются произвольными обычаями, необходимыми для нормального функционирования общества. Социальные условности могут иметь моральный элемент, но у них прежде всего практическая цель. Обычно, например, все автомобили придерживаются одной и той же стороны улицы (правой в США, левой в Великобритании). Конвенция обеспечивает плавное и безаварийное движение транспорта. Но следование условностям также имеет моральный элемент, потому что человек, решивший ехать по неправильной стороне улицы, может нанести травмы или даже погибнуть. В этом смысле выбор неправильной стороны улицы является морально неправильным, хотя и нетрадиционным.
Когда дело доходит до школьного обучения и преподавания, моральный выбор не ограничивается случайными драматическими инцидентами, а вплетается почти во все аспекты школьной жизни.
Представьте себе этот простой пример. Предположим, вы преподаете, читаете небольшой группе второклассников, и ученики по очереди читают рассказ вслух. Должны ли вы давать каждому учащемуся одинаковое количество времени для чтения, даже если некоторым было бы полезно иметь дополнительное время? Или вам следует уделять больше времени учащимся, которым нужна дополнительная помощь, даже если это утомляет одноклассников и лишает других равной доли «времени на полу»? Какой вариант более справедливый, а какой более внимательный? Простые дилеммы, подобные этой, случаются каждый день во всех классах просто потому, что ученики разные, а время занятий и энергия учителя ограничены.
В этот довольно обычный пример встроены моральные темы о честности или справедливости, с одной стороны, и об уважении или заботе, с другой. Важно помнить об обеих темах, думая о том, как у учащихся формируются представления о том, что правильно, а что неправильно. Мораль справедливости о правах человека, или, точнее, об уважении справедливости, беспристрастности, равенства и независимости людей.
С другой стороны, мораль заботы касается человеческих обязанностей, в частности, заботы о других, проявления внимания к потребностям людей и взаимозависимости между людьми.
Мораль справедливости Кольберга
Одно из самых известных объяснений того, как развивается мораль справедливости, было разработано Лоуренсом Кольбергом и его единомышленниками (Kohlberg, Levine, & Hewer, 1983; Power, Higgins, & Kohlberg, 1991). Используя стадийную модель, аналогичную модели Пиаже, Кольберг предложил шесть стадий морального развития, сгруппированных в три уровня. Индивидуумы проходят эти этапы универсально и последовательно по мере того, как формируются убеждения о справедливости. Он назвал уровни просто преконвенциональным, конвенциональным и (как вы уже догадались) постконвенциональным. Уровни и этапы приведены в Таблице 1.
| Таблица 1: Моральные стадии по Кольбергу | |
| Моральная сцена | Определение «хорошего» |
| Доконвенциональный уровень | |
| Стадия 1: Послушание и наказание | Действие, которое вознаграждается и не наказывается |
| Этап 2: рыночная биржа | Действие, приемлемое для ребенка и партнера ребенка |
| Обычный уровень | |
| Этап 3: Мнение коллег | Действие, получившее одобрение друзей или сверстников |
| Этап 4: Правопорядок | Действие, соответствующее обычаям или законам сообщества |
| Постконвенциональный уровень | |
| Этап 5: Социальный контракт | Действия, которые следуют социально приемлемым способам принятия решений |
| Этап 6: Универсальные принципы | Действия, соответствующие выбранным вами общим принципам |
Доконвенциональная справедливость: послушание и взаимная выгода
доконвенциональный уровень нравственного развития примерно совпадает с дошкольным периодом жизни и с дооперациональным периодом мышления Пиаже.
В этом возрасте ребенок все еще относительно эгоцентричен и нечувствителен к моральному влиянию действий на других. Результатом является несколько недальновидная ориентация на мораль. Первоначально (стадия 1 по Кольбергу) ребенок усыновляет этика повиновения и наказания — своего рода «мораль избегания неприятностей». Правильность и неправильность действий определяется тем, вознаграждаются ли действия или наказываются властями, такими как родители или учителя. Если угощение печеньем вызывает у взрослых ласковые улыбки, то взять печенье считается морально «хорошим». Если вместо этого он приносит порицание, то это морально «плохо». Ребенок не думает о том, за что можно похвалить или поругать действие; на самом деле, говорит Кольберг, на стадии 1 он был бы неспособен рассмотреть причины, даже если бы их предложили взрослые.
Со временем ребенок учится не только реагировать на положительные последствия, но и учится производить их, обмениваясь услугами с другими.
Новая способность создает Стадию 2, этику рыночного обмена . На этом этапе морально «хорошее» действие — это действие, выгодное не только ребенку, но и другому лицу, непосредственно участвующему в нем. «Плохое» действие — это действие, в котором отсутствует эта взаимность. Если обмен бутерброда с вашего обеда на печенье с обеда вашего друга является взаимоприемлемым, то обмен является морально хорошим; иначе это не так. Эта точка зрения впервые вводит в мышление ребенка тип справедливости. Но он по-прежнему игнорирует более широкий контекст действий — воздействие на людей, не присутствующих или не вовлеченных напрямую. На этапе 2, например, также будет считаться морально «хорошим» заплатить однокласснику за выполнение домашнего задания другого ученика, при условии, что обе стороны считают такое соглашение справедливым.
Традиционное правосудие: соответствие равным и обществу
По мере того, как дети переходят в школьные годы, их жизнь расширяется, включая большее число и круг сверстников и (в конечном итоге) сообщества в целом.
Это изменение приводит к общепринятой морали , которые представляют собой убеждения, основанные на том, с чем соглашается большая группа людей — отсюда и использование Кольбергом термина «традиционная». Сначала, на этапе 3, референтной группой ребенка являются его непосредственные сверстники, поэтому этап 3 иногда называют 9-м.0015 этика мнения коллег . Если сверстники считают, например, что вести себя вежливо с как можно большим количеством людей нравственно хорошо, то ребенок, скорее всего, согласится с группой и будет рассматривать вежливость не просто как произвольную социальную условность, а как моральное «добро». ” Этот подход к моральным убеждениям немного более стабилен, чем подход на стадии 2, потому что ребенок принимает во внимание реакции не только одного другого человека, но и многих. Но это все равно может ввести в заблуждение, если группа придерживается убеждений, которые взрослые считают морально неправильными, например, «Воровство в магазине шоколадных батончиков — это весело и желательно».
В конце концов, когда ребенок становится юношей и социальный мир расширяется еще больше, он или она приобретает еще больше сверстников и друзей. Поэтому он или она с большей вероятностью столкнется с разногласиями по этическим вопросам и убеждениям. Разрешение сложностей приводит к Стадии 4, этике закона и порядка , на которой молодой человек все больше формирует моральные убеждения в терминах того, во что верит большинство общества. Итак, поступок нравственно хорош, если он законен или хотя бы обычно одобряется большинством людей, в том числе людьми, которых молодежь лично не знает. Такая установка приводит к еще более устойчивому набору принципов, чем на предыдущем этапе, хотя и не застрахована от этических ошибок. Сообщество или общество может согласиться, например, с тем, что к людям определенной расы следует относиться с преднамеренным неуважением, или что владелец фабрики имеет право сбрасывать сточные воды в общее озеро или реку. Чтобы разработать этические принципы, которые надежно избегают подобных ошибок, требуются дальнейшие этапы нравственного развития.
Постконвенциональная справедливость: общественный договор и универсальные принципы
По мере того как человек становится способным мыслить абстрактно (или «формально», в смысле Пиаже), этические убеждения переходят от принятия того, во что сообщество верит, к процессу , посредством которого формируются убеждения сообщества. Новый фокус составляет Стадию 5, этику общественного договора . Теперь действие, убеждение или практика являются морально хорошими, если они были созданы посредством справедливых, демократических процессов, уважающих права затронутых людей. Возьмем, к примеру, законы некоторых регионов, требующие от мотоциклистов носить шлемы. В каком смысле этичны законы об этом поведении? Был ли он создан путем консультаций и получения согласия соответствующих людей? Консультировались ли велосипедисты и давали ли они согласие? А как насчет врачей или семей велосипедистов? Разумные, вдумчивые люди не согласны с тем, насколько тщательно и справедливо эти консультация процессы должны быть.
Однако, сосредотачиваясь на процессах, посредством которых был создан закон, люди думают в соответствии со стадией 5, этикой общественного договора, независимо от того, какую позицию они занимают в отношении ношения шлемов. В этом смысле убеждения обеих сторон в споре о проблеме иногда могут быть морально обоснованными, даже если они противоречат друг другу.
Соблюдение надлежащей правовой процедуры определенно должно помочь избежать бездумного подчинения общепринятым моральным убеждениям. Однако как этическая стратегия она тоже иногда может потерпеть неудачу. Проблема в том, что этика общественного договора больше доверяет демократическому процессу, чем он иногда заслуживает, и не уделяет достаточного внимания содержанию того, что решается. В принципе (а иногда и на практике) общество могло бы демократическим путем решить, например, убить каждого члена расового меньшинства, но сделает ли это решение в соответствии с надлежащей правовой процедурой этичным? Осознание того, что этические средства иногда могут служить неэтичным целям, приводит некоторых людей к Стадии 6, 9-й.
0015 этика самовыбора, универсальные принципы . На этом заключительном этапе нравственно хорошее действие основывается на личных принципах, которые применимы как к непосредственной жизни человека, так и к более широкому сообществу и обществу. Универсальные принципы могут включать в себя веру в демократическую надлежащую правовую процедуру (этика Стадии 5), а также другие принципы, такие как вера в достоинство всей человеческой жизни или в неприкосновенность природной среды. На стадии 6 универсальные принципы будут определять убеждения человека, даже если эти принципы означают периодическое несогласие с тем, что принято (стадия 4), или даже с тем, что является законным (стадия 5).
Мораль заботы Гиллигана
Как бы логично это ни звучало, описанных Кольбергом стадий моральной справедливости недостаточно для понимания развития моральных убеждений. Чтобы понять почему, предположим, что у вас есть студент, который просит продлить срок выполнения задания.
Ориентация теории Колберга на справедливость побудит вас задуматься о том, является ли удовлетворение просьбы справедливым. Сможет ли опоздавший ученик приложить больше усилий для выполнения задания, чем другие ученики? Не станет ли продление трудным для вас требованием, поскольку у вас будет меньше времени на отметку заданий? Это важные соображения, связанные с правами учащихся и учителя. В дополнение к этому, однако, есть соображения, связанные с обязанностями, которые вы и запрашивающий студент несете друг за друга и за других. Есть ли у студента уважительная личная причина (болезнь, смерть в семье и т. д.) задержки выполнения задания? Потеряет ли задание свою воспитательную ценность, если учащемуся придется сдать его раньше срока? Эти последние вопросы в меньшей степени связаны со справедливостью и правами, а в большей — с заботой об учащихся и ответственностью за них. Для их полного понимания требуется структура, отличная от схемы Колберга.
Одна из таких структур была разработана Кэрол Гиллиган, чьи идеи сосредоточены на морали заботы или системе представлений о человеческих обязанностях, заботе и уважении к другим.
Гиллиган предложил три моральных позиции, которые представляют разную степень или широту этической заботы. В отличие от Кольберга, Пиаже или Эриксона, она не утверждает, что позиции образуют строго эволюционную последовательность, а только утверждает, что их можно ранжировать иерархически в соответствии с их глубиной или тонкостью. В этом отношении ее теория является «полуразвивающей», подобно теории мотивации Маслоу (Brown & Gilligan, 19).92; Тейлор, Гиллиган и Салливан, 1995). В таблице 2 обобщаются три моральные позиции из теории Гиллигана 90 003.
| Таблица 2: Позиции нравственного развития по Гиллигану | |
| Моральная позиция | Определение морального блага |
| Позиция 1: Ориентация на выживание | Действие, учитывающее только личные потребности |
| Позиция 2: Обычный уход | Действия, учитывающие потребности или предпочтения других, но не свои собственные |
| Позиция 3: Интегрированный уход | Действия, направленные на согласование своих личных потребностей с потребностями других |
Позиция 1: забота как выживание
Самым основным видом заботы является ориентация на выживание , при которой человек в первую очередь заботится о своем собственном благополучии.
Если девочка-подросток с такой этической позицией задается вопросом, например, сделать ли аборт, она будет полностью озабочена последствиями аборта для себя. Морально хорошим выбором будет то, что создает для нее наименьший стресс и меньше всего разрушает ее собственную жизнь. Обязанности по отношению к другим (ребенку, отцу или ее семье) не играют никакой роли в ее мышлении.
Как моральная позиция, ориентация на выживание явно не подходит для классных комнат в широком масштабе. Если бы каждый ученик заботился только о себе, жизнь в классе могла бы стать довольно неприятной! Тем не менее, бывают ситуации, когда сосредоточение внимания в первую очередь на себе является признаком хорошего психического здоровья и актуально для учителей. Например, для ребенка, над которым издевались в школе или подвергались сексуальному насилию дома, полезно и морально желательно рассказать о том, как травля или насилие повлияли на жертву. Это означает, по сути, заботу о собственных потребностях жертвы за счет потребностей других, в том числе агрессора или обидчика.
Высказывание в этом случае требует ориентации на выживание и является здоровым, потому что ребенок заботится о себе.
Позиция 2: обычный уход
Более тонкой моральной позицией является забота о других , при которой человек заботится о счастье и благополучии других, а также о примирении или интеграции потребностей других, когда они конфликтуют друг с другом. Например, рассматривая аборт, подросток в этом положении будет думать в первую очередь о том, что предпочитают другие люди. Хотят ли отец, ее родители и/или ее врач, чтобы она оставила ребенка? Морально хорошим выбором становится то, что больше всего нравится другим. Эта позиция более требовательна, чем позиция 1, в этическом и интеллектуальном плане, поскольку требует согласования потребностей и ценностей нескольких людей. Но этого часто недостаточно с моральной точки зрения, потому что он игнорирует одну ключевую личность: себя.
Позиция 3: комплексный уход
Наиболее развитой формой моральной заботы в модели Гиллигана является интегрированная забота , согласование личных потребностей и ценностей с потребностями и ценностями других.
Теперь морально хороший выбор принимает во внимание всех включая вас самих, а не всех кроме вас самих. При рассмотрении аборта женщина в позиции 3 будет думать не только о последствиях для отца, будущего ребенка и своей семьи, но и о последствиях для себя. Как рождение ребенка повлияет на ее собственные потребности, ценности и планы? Эта точка зрения приводит к моральным убеждениям, которые являются более всеобъемлющими, но, по иронии судьбы, также более склонны к дилеммам, поскольку рассматривается максимально широкий круг людей.
Развитие характера: объединение этического понимания, заботы и действия
Все теории, описанные до сих пор, предлагают основу для понимания того, как дети превращаются в юношей и взрослых. Тезисы Маслоу, Кольберга и Гиллигана более конкретны, чем у Эриксона, поскольку они сосредоточены на развитии понимания этики. Однако с точки зрения учителя все теории ограничены двумя способами. Одна из проблем заключается в том, что они сосредоточены в первую очередь на познании — на том, что дети думать об этических проблемах — больше, чем об эмоциях и действиях.
Во-вторых, они мало говорят о том, как поощрять этическое развитие.
Рассмотрение способов поощрения этического развития с точки зрения педагога
Поощрение является частью работы учителей, и для того, чтобы делать это хорошо, необходимо понимать не только то, что учащиеся знают об этике, но и то, что они думают по этому поводу и какие этические действия они действительно готовы предпринять.
Многие преподаватели осознали эти образовательные потребности, и поэтому некоторые из них разработали практические программы, объединяющие этическое понимание, заботу и действие. Как группу программы часто называют образование персонажей , хотя отдельные программы имеют множество конкретных названий (например, обучение моральным дилеммам , интегративное этическое образование , обучение социальным компетенциям и многие другие). Детали программ различаются, но все они сочетают акцент на этических знаниях с вниманием к этическим чувствам и действиям (Elkind & Sweet, 2004; Berkowitz & Bier, 2006; Narvaez, 2010).
Программы воспитания характера выходят далеко за рамки простого обучения учащихся соблюдению этических правил, таких как «Всегда говори всю правду» или «Всегда делай то, что говорит тебе учитель». Такие правила требуют очень мало размышлений со стороны учащегося, и обычно бывают случаи, когда правило, которое предположительно является универсальным, необходимо изменить, «изменить» или даже не соблюдать. (Например, если раскрытие всей правды может задеть чьи-то чувства, иногда может быть более благоразумным — и, следовательно, более этичным — немного смягчить правду или даже вообще ничего не говорить.)
Вместо этого воспитание характера заключается в том, чтобы предложить учащимся подумать над общими вопросами его или ее жизни, такими как «Каким человеком я должен быть?» или «Как мне прожить свою жизнь?» Вдумчивые ответы на такие общие вопросы помогают ответить на множество более конкретных вопросов, которые имеют этические последствия, например: «Должен ли я слушать учительницу прямо сейчас, даже если она немного скучновата, или просто отключиться?» или «Должен ли я предложить помочь моей подруге с домашним заданием, с которым у нее проблемы, или воздержаться, чтобы научиться делать это самой?» В большинстве случаев не хватает времени, чтобы преднамеренно или сознательно рассуждать о подобных вопросах.
Ответы должны стать интуитивными, автоматическими и0011 воплощает — это означает, что они должны основываться на довольно немедленных эмоциональных реакциях (Narvaez, 2009). Целью воспитания характера является развитие у учащихся способности реагировать на повседневный этический выбор не только сознательно и познавательно, но также интуитивно и эмоционально. В той мере, в какой эта цель достигнута, студенты действительно могут жить хорошей, этически ответственной жизнью.
Общешкольные программы воспитания характера
В наиболее комплексных подходах к воспитанию характера вся школа берет на себя обязательство развивать этический характер учащихся, несмотря на огромное разнообразие учащихся (Minow, Schweder, & Markus, 2008). Все сотрудники — не только учителя и администраторы, но также смотрители и ассистенты — сосредоточены на развитии позитивных отношений со студентами. Основная тема, которая развивается, — это сотрудничество и взаимная забота, а не конкуренция.
Справедливость, уважение и честность пронизывают классную и школьную деятельность; дисциплина, например, фокусируется на разрешении конфликтов между учениками и между учениками и учителями, а не на поощрении послушания или наказании провинившихся. Этот подход требует значительной опоры на демократические встречи и обсуждения как в классе, так и в других местах, где группы работают вместе в школе.
Классные программы воспитания характера
Даже если учитель преподает воспитание характера просто в своем собственном классе, существует множество доступных стратегий. Цель в данном случае состоит в том, чтобы создать классную комнату как место, где каждый чувствует себя вовлеченным и где каждый относится ко всем остальным с вежливостью и уважением. Конфликты и разногласия все же могут возникать, но в заботливом сообществе их можно разрешить без излишней злости или враждебности.
Ссылки
Берковиц, М. и Бир, М. (2006). Что работает в воспитании характера: основанное на исследованиях руководство для педагогов .