Нравственный конфликт: Нравственный конфликт — что это такое, способы разрешения

А) нравственный конфликт.

Своеобразной ситуацией морального выбора является нравственный конфликт. Его особенность заключается в том, что моральное сознание личности, которой предстоит принять решение, констатирует противоречие: осуществление каждой из возможностей поступка во имя какой-либо нравственной нормы одновременно ведет к нарушению другой нормы, представляющей для человека определенную моральную ценность. От личности требуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользу одной из них и в ущерб другой, и только через разрешение данного противоречия реализовать свои нравственные цели. Сложность решения в данном случае заключается не столько в том, что человек не знает нравственных норм или не желает их исполнять, сколько в необходимости разрешить их противоречие.

Обнаженность и острота проблем морального выбора в ситуации нравственного конфликта иногда порождает представление о том, что любая ситуация выбора уже конфликтна потому, что требует предпочесть вариант другому.

Хотя всякая ситуация выбора требует предпочтения, вряд ли все такие ситуации конфликты, то есть ведут к резкому, взаимоисключающему столкновению нравственных ценностей и необходимости принесения в жертву одну из них. И для этической теории, и для практики воспитания, важно отличать реальные конфликтные ситуации от ситуаций мнимо-конфликтных, возникающих из-за неспособности субъекта понять механизм функционирования нравственных норм, неумения творчески соотнести соответствующую норму с особенностью ситуации.

К реальным нравственным конфликтам обычно, относят два типа столкновения норм: в рамках одной системы моральных ценностей и между нормами различных моральных систем. Такая классификация с необходимостью вытекает из представления о социальной обусловленности морали. Примером антагонистического типа нравственно-конфликтной ситуации может служить столкновение норм и принципов, скажем, религиозной и атеистической морали.

Разрешение нравственных конфликтов базируется на построении иерархии нравственных ценностей, системы предпочтений с четким осознанием диалектики абсолютного и относительного в применении каждой из нравственных норм (из нормы, требующей говорить только правду, например, могут исключаться смертельно больные). Очень важно, что нравственный конфликт не просто заостряет проблему морального выбора. За этой его ролью стоит более высокая – конфликтностью ситуации повышает личную ответственность.

Ситуация выбора не дает человеку права на пассивность – она требует ответа, ответственного решения и действия. Подход к проблеме ответственности за моральный выбор определяется тем или иным решением о свободе выбора и форме нравственной активности личности.

Фаталистическое понимание ответственности основывается на отрицании свободы личности, оно подчиняет поведение личности обстоятельствам, сводя, таким образом, ее собственные возможности к роли «винтика» социального механизма. Из такой трактовки вытекает и отрицание моральной ответственности человека, освобождение его от совести, от вины за тот или поступок. Это обыденное «моя хата с краю» или более «рафинированное» – «что я мог поделать, от меня ничего не зависит». Однако, это ничто иное как житейское оправдание взглядов, приводящих и фактической социальной пассивности, и к активному аморализму.

В прямую противоположность фатализму, прокламирующему безответственность «винтика» и соглашается, выдвигается кредо «человек отвечает за все». Считается, что именно экзистенциализму принадлежит приоритет в его постановке. К примеру, Сартр видел заслугу экзистенциалистской концепции в том, что она отдает человека во власть самого себя и безотносительно к обстоятельствам возлагает всю ответственность на его плечи: «Ни одно общественное событие, возникающее внезапно и увлекающее меня, не приходит извне: если я мобилизован на войну – это моя война, я виновен в ней и я ее заслуживаю. Я ее заслуживаю, прежде всего, потому, что мог уклониться: стать дезертиром или покончить собой. Раз я этого не сделал, значит, я ее выбрал, стал ее соучастником».

Тезис «человек отвечает за все» «принимает в экзистенциализме волюнтаристский смысл, ибо основывается на абсолютном игнорировании объективных обстоятельств: «В мире нет чужого зла, все люди одинаково виновны в его существовании». Экзистенциалистская этика гипертрофирует личную ответственность. Желают или нет сторонники такой позиции, но ее объективным результатом выходит выгораживание действительных источников и конкретных виновников зла. Уравнительный, нивелирующий подход к реальной роли личности в ситуации морального выбора приводит к тому, что человек, который «отвечает за все», «на деле нередко ни за что не отвечает».

Методологическая причина такого парадокса – игнорирование меры ответственности. В действительности личность ответственна за свои поступки в меру свободы выбора, отвечает лишь за то, что объективно (в соответствии с обстоятельствами) могла и субъективно (в соответствии с нравственной необходимостью) должна была выбрать и реализовать в поступке. Таким образом, возможность и способность выбора прямо определяют меру ответственности.

2. Нравственные конфликты в правоохранительной деятельности

Нравственный конфликт — это столкновение моральных норм в инди­видуальном iliu общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора.

Правоохранительная деятельность в силу острого противоборст­ва с представителями преступного мира, использования специфиче­ских сил и средств достаточно часто ставит сотрудников в ситуации нравственного конфликта. Данные конфликты возникают при на­личии противоположной направленности мотивов, когда субъекту приходится мысленно «взвешивать» общественную необходимость, выраженную в требованиях долга, и личные планы, рационально осознанные мотивы и идущие вразрез с ними желания, когда воз­никает колебание между выбором близких и дальних целей, когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом и т.д.

Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или игой норме морали ведет к нарушению другой нормы. Сложность здесь состоит не столько в том, что человек может не знать некоторых нравственных норм и потому не в состоянии сделать выбор, а также не в том, что он не желает выполнять требования морали, сколько в необходимости разрешить столкновение этих требований.

Среди конфликтов, имеющих профессиональное значение для со­трудников правоохранительных органов, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты. Внешние конфликты прояв­ляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность — общество, личность — группа, личность — личность, группа — группа, группа — общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентации отдельных личностей, соци­альных групп и общества.

Природа внутренних конфликтов иная. Их источником является сложность, разнохарактерность самих мотивов личности, находящих­ся в подчинении и соподчинении друг другу. Выбор поведения человека при разрешении такого конфликта во многом зависит от направ­ленности личности, ее ориентации на те или иные ценности.

Практика показывает, что среди сотрудников правоохранитель­ных органов по критерию ценностной ориентации можно выделить несколько типов личности, которые при возникновении конфликт­ной ситуации сделают соответствующий этим ориентациям выбор.

1. Сотрудники, ориентирующиеся на правовые ценности, при столк­ новении различных норм в первую очередь будут исходить из тре­ бований законов и приказов.

2. Человек, для которого высшими ценностями являются нормы нравственности, при разрешении конфликта будет ориентироваться на соблюдение принципов справедливости и гуманизма, он не смо­ жет поступиться своими нравственными убеждениями ради чьих бы ^то ни было интересов.

3. Тип личности, ориентирующийся на профессиональные ценности,

   как правило, отдает предпочтение служебной целесообразности. Основным мотивом деятельности такого сотрудника является слу­жение государству, профессиональный долг.

4. Прагматик при разрешении конфликта на первое место поста­ вит наиболее эффективное достижение стоящих перед ним целей.

5. Сотрудник, в характере которого преобладают исполнитель­ ские черты, будет ориентироваться на указания руководства.

Понятно, что направленность личности характеризует типичное поведение человека, но правоохранительная деятельность нередко связана с чрезвычайными, нестандартными ситуациями, которые могут влиять на поведение людей, приводя к нетипичным для них поступкам. Очевидно, что при любой напраа!енности личности, при наличии тех или иных предпочтений, в любых ситуациях сотрудник правоохранительных органов в первую очередь должен исходить из интересов личности, общества и государства, на защите которых он стоит. Приоритеты добра, справедливости, профессионального дол­га должны служить основой при разрешении любых служебных си­туаций, какими бы сложными и конфликтными они ни были.

Разрешение внутреннего конфлик­та может явиться в ряде случаев поводом к возникновению внешнего. Так, принятие человеком решения сотрудничать с правоохранительными органами на негласной основе может быть, например, результатом разрешения внутреннего конфликта между стра­хом разоблачения в той среде, в которой ему приходится работать, и осознанием необходимости такого сотруд­ничества в пользу последнего, что может привести к возникновению внешнего противоречия (конфликта) между негласным помощником и средой его деятельности (если эта среда имеет противоположную моральную направленность).

Особенность деятельности сотрудника правоохранительных органов состоит в том, что иногда ему прихо­дится работать в преступной среде, скрывая свою принадлежность к государственным структурам. В этих ситуациях в сознании человека одновременно сосуществуют две нравственные системы — одна. которую он разделяет сам, и другая, которую разделяет преступная среда и в соответствии с которой он должен строить свое поведение в этой среде. Вспомните хотя бы случай из кинофильма «Место встречи изменить нельзя», когда сотрудник уголовного розыска Шарапов внедряется в банду «Черная кошка». Здесь конфликт по­рожден, с одной стороны, собственными нравственными установ­ками Шарапова, с другой — ситуацией, которая диктует ему опре­деленный тип поведения.

В сознании человека в таких ситуациях одновременно конфликт­но взаимодействуют рагшчные системы моральных ценностей. С этой точки зрения, данный конфликт может быть назван внутренним. Однако специфика внутреннего конфликта состоит в том, что для него характерна борьба норм, ценностей, мотивов, признаваемых личностью в качестве верных. Для внешнего конфликта, напротив, характерно отрицание правильности противоположных убеждений, взглядов, ценностей, идей. Сотрудник, работаюший в чуждой среде, вынужден скрывать свое конфликтное отношение к той системе моральных ценностей, которая господствует в этой среде. Такое положение вызвано не ситуацией морального выбора (выбор со­трудником уже сделан), а особенностями оперативной работы. По­этому данный конфликт можно назвать скрытой формой внеш­него конфликта.

Форм проявления моральных конфликтов в правоохранительной деятельности существует множество. Они обусловлены конкретны­ми особенностями того или иного направления этой деятельности, специфическими условиями, в которых осуществляется эта деятель­ность, социально-психологическими характеристиками участников конфликта и другими обстоятельствами.

Развитие конфликта приводит к его разрешению, т.е. выбору определенного варианта поступка или поведения. Здесь важно по­мочь человеку определить правильную позицию, лежащую в основе принимаемого им решения. Причем эта позиция будет тем более прочной, чем более осознаваемые человеком моральные требования превращаются ь его убеждения. Этот вопрос имеет практическое значение для правоохранительной деятельности, в частности для работы с негласными помощниками. Негласный помощник может осознавать правильность принятого им решения сотрудничать с правоохранительными органами, иметь верное представление о мо­ральной стороне этого решения, сознательно и добровольно выпол­нять задания оперативного работника и при этом субъективно, пси­хологически не чувствовать внутреннего удовлетворения от своего поведения. Так бывает, когда осознание своего поведения не пре­вратилось в устойчивые убеждения, чувства, привычки. Негласный помощник может совершать правильные поступки и мотивировать их, но это не всегда мотивация убеждения. Воля к самопринужде­нию, чувство долга — это тоже высокие мотивы положительного поведения, но все-таки ставить их на один уровень с мотивацией убеждения, которая характеризует высший тип нравственного пове­дения, нельзя.

В литературе предпринимаются попытки выработать рекомендации, способствующие преодолению и разрешению нравственных конфликтов. В качестве общего принципа при этом выдвигается положение об иерархии нравственных ценностей, системе предпочтений (общест­венный долг, например, рассматривается как более высокий по сравнению с частным).

Аксиомой в разрешении моральных конфликтов нередко явля­ется положение о приоритете общественного интереса перед част­ным. К сожалению, в действительности это положение понимается и реализуется подчас весьма упрощенно и грубо, когда личный ин­терес противопоставляют общественному. В этом случае конфликт­ную ситуацию нередко разрешают простым принесением интересов отдельной личности в жертву общему интересу, не замечая при этом, что ситуация при более тщательном анализе обнаруживает. может быть, несколько более сложный способ своего разрешения, но зато такой, при котором реализация общего интереса не потре­бует каких-то жертв от индивида, когда человек воспринимает об­щественный интерес как свой личный.

Подчинение личного общественному — крайний, хотя и до­вольно часто встречающийся вариант разрешения тех ситуаций, в которых другого выхода быть не может. Вспомним, что известный немецкий философ И. Кант истинно нравственным человеком на­зывал того, кто действует вопреки своим личным интересам и же­ланиям. И все же для оптимального выхода из конфликтной ситуа­ции необходимы не только готовность личности пожертвовать соб­ственными интересами, но и усилия общества по удовлетворению интересов личности. Только в таком диалектическом единстве об­щественного и личного и возможен правильный моральный выбор.

3. Проблема соотношения цели и средств в правоохранительной деятельности.

Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации тре­бует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью. Данный этап морального выбора представлен в виде проблемы соотношения цели и средств ее дости­жения. Для деятельности правоохранительных органов решение этой проблемы представляет не только чисто научный, но и прак­тический интерес, что обусловлено характером их работы и специ­фикой используемых ими средств.

Вопрос о том, как соотносятся цели, выдвигаемые людьми, со средствами, которые применяются для их достижения, служил кам­нем преткновения в течение многих веков. В своей классической формулировке он выражался следующим образом: оправдывает ли цель любые средства? При этом подразумевается благородная цель.

История этической мысли выдвинула два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотив­шихся в концепциях макиавеллизма и так называемого абстрактного гуманизма.

Первая концепция названа по имени извест­ного итальянского политического мыслите­ля Никколо Макиавелли (1469—1527), кото­рый ради упрочения государства считал возможным использование любых средств. Иногда ее называют иезуитизмом. Она из­вестна как принцип «цель оправдывает средства» и исходит из того, что средства обусловлены целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчет не берется. Поэтому сторонники этой концепции считают возможным использовать любые средства: насилие, обман, жестокость, предательство и т.п., лишь бы достичь поставленной цели. Человек — средство для достижения цели, а его совесть — помеха на этом пути, вот почему мораль становится ненужной. Не случайно эта концепция так импонировала самым жестоким и изу­верским политическим режимам. Гитлер, обращаясь к немецкой молодежи, заявлял, что он освобождает их от «химеры совести», которая не нужна для осуществления целей великой Германии. К чему привело это «освобождение», знает весь мир.

Вторая концепция придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает средства. Средства совершенно независимы от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной. Так, если иезуиты как представители первого направления считали, что любое насилие оправдано, если оно помогает быстрейшему достиже­нию цели, то сторонники движения ненасилия признают насилие абсолютным злом, не допустимым ни и коем случае. По мнению по­следних, в зависимости от того, каковы средства, такова будет и цель: благородные средства определяют благородную цель, безнрав­ственные средства ведут к достижению безнравственной цели. Дру­гими словами, основа этой концепции заключается в тезисе: не цель оправдывает средства, а напротив, средства определяют цель. Наибо­лее яркими сторонниками данной концепции были русский писатель Лев Толстой, индийский политический деятель Махатма Ганди, немецкий гуманист и миссионер Альберт Швейцер, борец за права американского чернокожего населения Мартин Лютер Кинг.

Естественно, в своих крайних формах апология иезуитизма или абстрактного гуманизма встречается относительно редко. Даже сам Макиавелли, с именем которого связывают принцип «цель оправды­вает средства», не был сторонником полного отказа от учета нравст­венного содержания средств, используемых для достижения цели.

Правоохранительная деятельность, пожалуй, как ни одна другая, требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Во многом это связано с не всегда положительной оценкой в общест­венном мнении как используемых в ней средств, так иногда и са­мих целей, когда они направлены, например, на защиту политиче­ских сил, реализующих не государственный, а свой личный или групповой интерес. Но даже наличие благородной цели защиты безопасности личности, общества и государства не ограждает исполь­зуемые правоохранительными органами средства и методы деятель­ности от неоднозначной оценки со стороны общественной морали. Понятно, что сотрудники данных государственных органов не могут взять на вооружение ни концепцию макиавеллизма, ни концепцию абстрактного гуманизма, поскольку и та, и другая абсолютизируют крайности при решении вопроса о соотношении цели и средств. Наиболее правильной следует признать позицию, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в со­стоянии диалектического взаимодействия.

Средства, выбираемые людьми, обусловлены целью, стоящей перед ними. Но в то же время не отрицается и обратное влияние средств на цель, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели. В этом соот­ветствии цель играет доминирующую роль, определяя состав средств, и обусловливая их нравственное содержание.

Соответствие цели и средств означает, что в своем единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно положительные, несмотря на то что цель или средство как самостоятельные явления могут быть отрицательными. Так, скажем, борьба с преступностью сама по себе однозначно оценива­ется как нравственно положительное явление, а принуждение по отношению к человеку вряд ли может получить такую оценку. Од­нако когда мы рассматриваем борьбу с преступностью и принужде­ние как цель и средство, эта однозначность исчезает. Если суд при­говаривает преступника к тюремному заключению за разбой — это справедливая мера наказания, показывающая соответствие средства (тюремное заключение как вид принуждения) цели (борьба с преступ­ностью) и имеющая положительную нравственную оценку, несмотря на использование в принципе негативного средства. И, напротив, тюремное заключение за неправильный переход улицы рассматри­валось бы как несправедливое, поскольку в данном случае нарушен принцип соответствия цели и средства.

Критерием для определения положительной или отрицательной ценно­сти поступка или поведения может быть признан следующий: нрав­ственно допустимым считается поступок, совершение которого по­влекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его несовершение. Или иначе: если результат, достигнутый с помощью данных средств, окажется по своему значению выше, чем ущерб, нанесенный применением этих средств.

По сути этот же критерий положен в основу юридической от­ветственности в ситуации крайней необходимости, что говорит о единстве нравственной и правовой норм, действующих в подобных ситуациях. Так, не является преступлением деяние, хотя и подпа­дающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным кодек­сом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, об­щественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В правоохранительной деятельности нередко возникают ситуа­ции, когда для достижения благородной цели необходимо исполь­зовать средства, связанные с ущемлением прав и свобод личности. Безусловному осуждению подлежат действия, когда из всего нали­чия средств для достижения цели выбираются заведомо негативные, хотя, возможно, и самые эффективные. Сложнее обстоит дело, ко­гда обстоятельства предоставляют лишь такие средства, которые нельзя однозначно признать нравственно положительными. Если моральные издержки от используемых средств перекрывают нравст­венную ценность цели, то нужно категорически отказываться от достижения цели. Скажем, если действия в рамках необходимой обороны оцениваются как необходимые и допустимые, то превы­шение этой меры квалифицируется уже как уголовно наказуемое деяние. В данном случае неправильный выбор средств (при поло­жительной цели) приводит к негативной оценке поступка.

Моральный выбор признается правильным, если будут учтены все или по меньшей мере наиболее значимые последствия, которые может предвидеть человек, совершающий этот выбор. В любых дей­ствиях учитываются прежде всего их прямые последствия. Однако эти последствия могут иметь значение как для самого человека, так и для других людей, в том числе общества.

С точки зрения морали важно учитывать интересы как отдель­ной личности, так и социальной группы или общества. В практике деятельности правоохранительных органов бывают ситуации, когда человек, отстаивая свои законные, признанные обществом интере­сы, причиняет ущерб другим людям и даже целым группам людей (например, при необходимой обороне и борьбе с несправедливо­стью и т.п.). Следовательно, не все те действия, в которых преобла­дают эгоцентрические интересы и возникают соответствующие последствия, являются безнравственными. Безусловно, порочным следует признать лишь такое поведение, когда ущерб от действий человека в названных ситуациях превышает его моральные (и за­конные) права на зашиту своей жизни, чести и достоинства.

В повседневной жизни при принятии, казалось бы, правильного решения или при определении меры ответственности за те или иные действия не так уж редко ограничиваются учетом лишь прямых последствий. Когда не принимаются во внимание побочные последствия этих действий, которые могут иметь возможно большее значение. чем прямые, то это может привести к прямо противоположному результату. К ним следует отнести те последствия, которые либо не связаны непосредственно с полученным результатом, но влияют на последующие действия человека (например, безнаказанность при совершении противоправного деяния сотрудником правоохрани­тельных органов помимо прямых последствий от этого поступка оказывает влияние на правосознание нарушителя закона, провоци­рует на совершение других подобных поступков, снижает авторитет правоохранительных органов, приводит к недоверию к правовой системе, неверию в справедливость и т.п.), либо имеют значение для тех членов общества, которых этот поступок непосредственно не касается, но чьи интересы он затрагивает. Так, напряженные отношения между начальником и подчиненным сказываются не только на их поведении по отношению друг к другу, но и на взаи­моотношениях в коллективе. Нередко внутриколлективные отно­шения отражаются и на служебной деятельности.

Нравственные последствия чаше всего являются опосредован­ными, побочными. Но они обладают той особенностью, что внеш­не, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непо­средственной ценности поступки приобретают высокое социальное значение. Безоружный сотрудник органа внутренних дел бросается на зашиту человека, ставшего жертвой нападения группы воору­женных преступников, заранее зная, что проиграет в этой схватке, но повинуясь требованиям долга. С точки зрения практической эффективности его поступок лишен рациональности, но с позиции высокой нравственности он имеет высшую ценность. Последствия этого поступка по своей опосредованной значимости намного пре­вышают его непосредственный результат своим влиянием на созна­ние и поведение граждан, обретающих уверенность в своей защи­щенности; на сознание и поведение преступников, теряющих уве­ренность в своей безнаказанности, и т.д.

В ситуации определения соответствия цели и средств мы имеем дело с предполагаемыми последствиями от использования тех или иных средств и достижения той или иной цели. Это положение важно как в процессе выбора, так и при оценке результатов выбора. Разница состоит лишь в том, что в первом случае все возможные последствия являются предполагаемыми (возможными), во втором они налицо (действительные).

Таким образом, выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий:

• полного изучения предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоря­жении средств;

Признание выбора правильным не означает, что при реальном его осуществлении всегда получаются предполагаемые результаты. что связано с наличием случайности, а также со скрытыми от чело­века, совершающего выбор, объективными обстоятельствами, кото­рые могут повлиять на конечный результат. В таком случае этот человек не подлежит ответственности, поскольку выбор поступка им был сделан правильно, хотя в силу не зависящих от него обстоя­тельств он оказался неверным.

Моральный конфликт и моральная дилемма

Из Посольства хорошей науки

Перейти к:навигация, поиск

Темы

О чем это?

Нравственный конфликт – это ситуация, при которой у человека есть два моральных обязательства, которые не могут быть выполнены одновременно. За этими обязательствами стоят противоречивые ценности. Иногда конфликт может быть разрешен к полному удовлетворению различных вовлеченных сторон, т. е. без каких-либо прискорбных последствий или остатка. Моральная дилемма представляет собой неразрешимый моральный конфликт, т. е. невозможно полное удовлетворительное разрешение, поскольку все возможные варианты действий оставляют после себя остаток, который не перестает быть морально обязывающим.

Почему это важно?

Целостность исследования может включать в себя ситуацию морального конфликта. Это означает, что возможны два образа действий, которые исключают друг друга. Если человек идет на одно действие, альтернатива не может быть реализована. Более того, приходится выбирать между обоими действиями; третий вариант, такой как отказ от выбора, невозможен. Примером может служить выбор между добавлением человека в качестве автора статьи или нет. Третьего варианта нет: либо человека делают автором, либо нет.

Моральный конфликт подразумевает две конфликтующие ценности. В случае авторства такими ценностями могут быть благодарность (за хоть и небольшой вклад) по сравнению с праведностью (действие в соответствии с принципами авторства). Иногда моральные конфликты могут быть разрешены, потому что одна из ценностей явно перевешивает другую. Таким образом, с точки зрения честности исследования требования авторства важнее благодарности. Чтобы отдать должное ценности благодарности, человек может быть упомянут в благодарности.

Однако в исследованиях есть примеры ситуаций, когда конфликты могут быть неразрешимыми, потому что человек, которому приходится выбирать, чувствует себя обязанным отдать должное двум несовместимым ценностям. В таких случаях человек сталкивается с моральной дилеммой. ^{[1] [2]} Моральная дилемма – это конфликтная ситуация, в которой сделанный выбор причиняет моральный вред, который не может быть постоянно исправлен. Возьмите пример того, как реагировать, когда коллега-исследователь нуждается в помощи, но отказывается от вашей помощи. В свете ценности заботы вы должны хотя бы попытаться убедить их в необходимости поддержки. С другой стороны, ценность автономии может указывать на то, что вам не следует навязываться им. Что бы вы ни решили сделать, вы нанесете вред одной из двух вовлеченных ценностей. Если вы решите попытаться заставить их принять поддержку, они могут почувствовать, что с ними обращаются как с некомпетентным исследователем. Если вы решите отпустить, у них могут возникнуть серьезные проблемы со своими исследованиями.

1. ↑ Тессман, Л. (2017). Когда поступить правильно невозможно. Оксфорд, Нью-Йорк: ОУП
2. ↑ Нуссбаум М. (1986). Хрупкость добра. ОИксфорд: Издательство Оксфордского университета

Для кого это важно?

Аспиранты Исследователи Руководители Инструкторы по добросовестности исследований

Каковы передовые методы?

Размышления о моральных конфликтах и ​​особенно о моральных дилеммах являются важным элементом ответственной исследовательской практики. Возьмем, к примеру, испытания фазы I, в которых используются новые методы лечения пациентов (так называемые испытания «Первые на людях» (FIH)). ^[1] Эти испытания связаны с высокой степенью неопределенности в отношении разработки вмешательства и возможных результатов. Хотя мы надеемся, что этот шаг, в свою очередь, сделает возможным клиническое исследование фазы III в соответствии с основными эпистемологическими и этическими требованиями терапевтических испытаний, фактом является то, что до сих пор не существует общепринятых стандартов для суждений о неопределенности, безопасности и значение исследований FIH еще не сформулировано. Следовательно, ни о каком отборе пациентов для включения в такие испытания нельзя говорить как о полностью удовлетворительном, то есть исключающем возможность морального провала. Признавая возможность существования неразрешимых нравственных конфликтов в исследованиях, исследователи научатся скромности и тем самым также защитят себя от заражения пороком гибрид .

Размышление над моральными дилеммами можно стимулировать, организовав Обсуждение моральных проблем (MCD). ^[2] В MCD морально неприятная ситуация расследуется группой под руководством фасилитатора. В ходе расследования конфликтующие значения в ситуации рассматриваются в диалоге. Это позволяет участникам осознать и поразмышлять над вовлеченным моральным конфликтом. MCD специально фокусируется на моральных конфликтах, которые не могут быть решены беспокойно, то есть на моральных дилеммах. Цель состоит в том, чтобы на практике исследовать различные ценности заинтересованных сторон и осознать, что при выборе некоторые ценности будут ущемлены. Это может привести к осознанию того, что, хотя выбор неизбежен, следует быть открытым к негативным последствиям и брать на себя ответственность за них.

1. ↑ Солбакк Дж. Х., Золот Л. Трагедия перевода: случай «первого использования» в исследованиях эмбриональных стволовых клеток человека. Cell Stem Cell, 2011, 8: 479-481.
2. ↑ Столпер М., Молевийк Б., Виддерсховен Г. (2016). Биоэтическое образование в клинических условиях: теория и практика метода дилеммы при рассмотрении морального дела. Медицинская этика BMC, https://doi.org/10.1186 (0)6-016 25-0125-1

Редакция посольства, Ружица Токалич, Ирис Лехнер, Гай Виддерсховен, Ян Хельге Солбак внес свой вклад в эту тему. Последний вклад: 25 марта 2021 г.

28 главных вопросов о моральной дилемме [+ Сценарии и примеры]

Мораль определяется как принципы, касающиеся различия между правильным и неправильным или хорошим и плохим поведением (Оксфордский словарь). Что делает эти вопросы дилеммой, так это индивидуальное определение правильного и неправильного, хорошего и плохого. Однако в то время, когда многие ставят под сомнение наш национальный моральный облик, размышления о том, что делать в различных ситуациях, могут быть полезным упражнением, готовящим человека к худшему и лучшему сценарию.

СОДЕРЖАНИЕ

• 1 Примеры моральной дилеммы
  • 1. 1 Неверный друг
  • 1,2 Сложный выбор
  • 1,3.
  • 2 Сценарии моральной дилеммы
    • 2.1 Спасательная шлюпка
    • 2.2 Саркастичный друг
    • 2.3 Бей и беги
    • 2.4 Третий удар
    • 2.5 Вознаграждение за хорошо выполненную работу
  • 3 Вопросы этической дилеммы
    • 3.1 Похожие сообщения

  В этой статье мы рассмотрим несколько примеров вопросов моральной дилеммы, которые помогут нам определить, что такое моральная дилемма. Затем мы рассмотрим некоторые сценарии моральной дилеммы и закончим вопросами этической дилеммы, с которыми можно действительно столкнуться.

  Примеры моральной дилеммы

  Моральная дилемма — это конфликт, в котором человек должен выбирать между двумя или более действиями, каждое из которых он может выполнить. У каждого выбора есть моральные причины. Какой бы выбор вы ни сделали, кто-то пострадает или случится что-то плохое. Чтобы помочь вам точно понять, что подразумевается под «моральной дилеммой», мы привели несколько примеров, некоторые из которых являются классическими моральными дилеммами.

  Неверный друг

  Вы идете с мужем на ужин в новый ресторан, который раньше не посещали. Это часть города, которую вы редко посещаете. Вы потрясены, увидев, что супруга вашего друга ужинает с очень молодым привлекательным человеком. По тому, как они себя ведут, очевидно, что они больше, чем друзья. Пара заканчивает трапезу и уходит, так и не увидев вас. Они ведут себя очень ласково на выходе за дверь. Вы:

  • Скажи своему другу, зная, что тебе, вероятно, не поверят и что это может разрушить твою дружбу?
  • Не говоря уже о встрече с парой, это не твое дело; у них могут быть даже свободные отношения?

  Трудный выбор

  Вы и ваша семья любите пляж и решили провести выходные в изолированной пляжной кабинке. Вашей дочери-подростку часто становится скучно во время ваших поездок, поэтому вы планируете взять с собой племянницу. Как только вы приедете, на горизонте маячит шторм, и вода выглядит бурной. Скажи девушкам, что они могут готовиться к плаванию, но вернуться и помочь разгрузить машину. Они так взволнованы, что не обращают внимания на последнюю часть того, что вы говорите, и бегут на пляж купаться. Вы не понимаете, что они это сделали, пока не услышите крик своей дочери. Вы понимаете, что их обоих подхватило сильное течение и может унести в море. Вы хорошо плаваете и знаете, что можете спасти одного из них. Вам предстоит сделать трудный выбор. Вы:

  • Сначала спасите свою племянницу, так как она плохо плавает и не сможет продержаться так долго, как ваша дочь?
  • Сначала спасите свою дочь, потому что, хотя она хорошо плавает и может продержаться достаточно долго, чтобы вы могли вернуться после спасения вашей племянницы, вы не можете смириться с мыслью потерять ее?

  Кража в офисе

  Вы отвечаете за мелкие наличные деньги в офисе. Тем не менее, коллега несет ответственность за еженедельные поездки в банк для внесения делового депозита и получения мелких наличных на следующую неделю. В разговоре со своим общим начальником вас спрашивают, было ли достаточно увеличения мелкой суммы. Вы, однако, не видели никаких дополнительных денег. Вы понимаете, что ваш коллега прикарманил дополнительные деньги. Вы:

  • Сообщите своему руководителю, что вы не запрашивали и не получали никаких дополнительных мелких сумм и что вы подозреваете, что ваш коллега присваивает деньги?
  • Сообщить коллеге о своих подозрениях и дать ему шанс вернуть деньги?
  • Ничего не говорить и просто ждать, что произойдет?

  Полуночная смерть

  Вы много лет работали, чтобы добиться успеха в бизнесе вашего отца. Вы чувствовали, что обязаны взять на себя управление, поскольку он всю свою жизнь работал над созданием бизнеса, оставленного ему его отцом. Тем не менее, крупный бизнес в городе серьезно сократил прибыль, и в течение нескольких лет вы и ваша семья едва сводили концы с концами.

  Здоровье вашего отца ухудшилось, и он госпитализирован. У него солидный полис страхования жизни, срок действия которого истекает в полночь. Если он умрет до полуночи, вы унаследуете достаточно денег, чтобы продолжить карьеру, о которой вы всегда мечтали, и должным образом обеспечивать свою семью. Вы:

  • Пережимаете кислородную магистраль, чтобы ваш папа умер, или задушили его подушкой?
  • Расскажи своему отцу о проблеме и позволь ему предложить решение, и следуй тому, что он говорит?
  • Ничего не делать, как вы не можете себе представить, чтобы жить с самим собой, если вы уничтожите жизнь своего отца?

  Разбогатеть

  Ваш друг предлагает вам возможность очень быстро заработать много денег. Он организовал открытие оффшорного счета для вашей прибыли. Он не скажет вам, как именно он зарабатывает эти деньги, но у вас создается впечатление, что это не совсем законно. Он хочет вложить только 500 долларов и обещает, что от ваших минимальных вложений у вас будет достаточно денег, чтобы вам больше никогда не пришлось работать. Вы:

  • Дайте ему 500 долларов, решив, если вы не знаете, как он их зарабатывает, вы в порядке?
  • Требовать узнать подробности, прежде чем вмешиваться?
  • Решите, что вы не хотите участвовать в этой сделке, так как вы доверяете своему чутью, что предложение сомнительное и у вас даже могут возникнуть проблемы с законом?

  Рассказать секрет

  Ваш друг говорит вам, что совершил преступление. Они объясняют, что у них проблемы со сном по ночам, и считают, что вы единственный, кому они могут доверить свое признание. Несколько дней спустя вы читаете в газете, что кто-то арестован за преступление вашего друга. Вы:

  • Пойдите в полицию и расскажите им, что вы знаете?
  • Поощрите своего друга признаться и предупредите его, если он этого не сделает, вы расскажете?
  • Ничего не скажешь, потому что не предашь доверие друга?

  Сценарии моральной дилеммы

  Теперь мы собираемся рассмотреть некоторые сценарии моральной дилеммы, над которыми вы должны подумать. Каждая сцена характеризуется необходимостью принять трудное решение. Как и во всех моральных дилеммах, здесь нет правильного или неправильного ответа. Хорошо подумайте, прежде чем отвечать. И помните, вы можете придумать лучший выбор, чем представленные.

  Спасательная шлюпка

  Вы находитесь в круизе, и корабль неожиданно попадает в шторм. Шторм продолжает бушевать, и в конце концов вам и другим пассажирам говорят, что вы должны отправиться к спасательным шлюпкам и покинуть корабль. Когда люди начинают выстраиваться в очередь, вы понимаете, что в некоторых очередях меньше людей, в некоторых есть семьи, а в некоторых, кажется, молодые одинокие люди. Ты знаешь, что ты сильный и способный. Выберете ли вы помощь группе, состоящей из трех семей с несколькими маленькими детьми, группе пожилых людей, которым, очевидно, может понадобиться ваша помощь, или пойдете с молодыми, сильными людьми, с которыми у вас может быть больше шансов на выживание?

  Саркастичный друг

  У вашего друга отличное чувство юмора. Однако иногда его шутки связаны с неуместным высмеиванием других. Он укажет на физический недостаток или поищет что-то странное или необычное в человеке и сделает недоброе замечание. Вы чувствуете себя неловко, когда ваш друг делает это. Вы что-то говорите или просто смеетесь вместе с ним?

  Наезди и беги

  Однажды поздно ночью вы едете домой в сильный ливень. Пьяный шатается перед вашей машиной, и вы пытаетесь остановиться, но сбиваете его. Вас никто не видит. Парень выглядит и пахнет так, как будто он бездомный. Вы проверяете, насколько сильно он ранен, и понимаете, что он мертв. У вас никогда не было штрафа за превышение скорости, и вы честный профессионал, у вас есть семья, и вы хорошо известны и уважаемы в своем сообществе. Вы делаете заявление анонимно, признаетесь в преступлении или едете домой и забываете об этом, зная, что никто не будет преследовать смерть бездомного пьяного?

  Третий удар

  У вашего подростка было несколько тяжелых лет. Сначала последовал арест за магазинную кражу. Предмет был малоценным, так что это был всего лишь проступок. Затем ваш подросток был с друзьями, которые курили травку и ехали слишком быстро. Ваш подросток пообещал, что начинает новую жизнь и кажется, что он на правильном пути, лучше учится в школе, возвращается домой к комендантскому часу и в целом имеет гораздо лучшее отношение. Теперь вам звонят из местного полицейского участка и говорят, что ваш сын был с группой детей, которые ворвались в винный магазин и украли пиво. Вы пойдете в участок и посмотрите, как вы можете вытащить своего подростка из этой передряги или позволить ему принять любые последствия, которые его постигнут?

  Поощряйте хорошо выполненную работу

  Вы понимаете важность командной работы в своей работе. Вы ежедневно делитесь идеями и обязанностями с членами вашей команды. На еженедельном совещании команды с вашим руководителем один из ваших коллег берет на себя ответственность за сэкономленные время и деньги изменения в разработанных вами рабочих процедурах. Ваш руководитель ошибочно считает, что изменение внес ваш коллега, и ваш коллега не исправляет неверное толкование, но позволяет начальнику не только похвалить его, но и предложить премию. Вы идете к своему коллеге и требуете, чтобы он исправил ситуацию, идете к своему руководителю и объясняете, что вы должны получить похвалу и вознаграждение, или молчите, так как не верите в право собственности на идеи?

  Вопросы этической дилеммы

  Этика определяется как моральные принципы, регулирующие поведение человека или осуществление деятельности (Оксфордский словарь). Многие из нас, возможно, никогда не столкнутся со многими из предыдущих моральных дилемм. Однако наш список вопросов этической дилеммы включает многие из них, с которыми можно столкнуться в повседневной жизни. Часто именно принимаемые нами небольшие решения определяют наш нравственный характер. Каким будет ваш ответ?

  • При покупке в местном магазине вам дают слишком много сдачи. Ты что-то говоришь или молчишь?
  • Вы получили посылку домой, которая была доставлена ​​по неправильному адресу. На этикетке доставки указано, что это любимый товар, который вы не можете позволить себе купить самостоятельно. Вы храните его или уведомляете человека, для которого он был предназначен?
  • Ваш сосед оставляет свою собаку в любую погоду. Бедное животное часто выглядит несчастным. Иногда он без воды и, кажется, редко кормится. Вы сообщаете о том, что, по вашему мнению, происходит, или молчите?
  • Что делать, если вы подозреваете своего соседа в жестоком обращении с детьми? Вы не уверены, есть ли у них ребенок, бросающий истерику, или что-то действительно не так.
  • Вы на вечеринке или в городе со своим лучшим другом. Они слишком много выпили и не позволят вам отвезти их домой. Что вы делаете?
  • Ваш обед постоянно пропадает на работе. Вы почти уверены, что знаете, кто принимает его каждый день. Вы противостоите им, сообщаете об этом своему руководителю или отделу кадров, возвращаете их, делая бутерброд с кошачьей едой, или просто молчите?
  • Вам очень нравятся ваши соседи, и они отличная пара. Единственная проблема в том, что они время от времени устраивают дикие вечеринки. Вы думаете, что они употребляют наркотики, может быть, даже торгуют ими. Что вы делаете?
  • Друг делает вам подарок на день рождения. К сожалению, это тот тип духов, на который у вас сильная аллергия. Вы говорите что-то и просите квитанцию, чтобы вернуть его, или молчите?
  • Ваша подруга взволнованно поделилась, что в ее жизни появилась новая любовь. К сожалению, вы знаете, что этот парень — нарциссический игрок, который остается с женщиной только до тех пор, пока получает от отношений то, что хочет. Вы пытаетесь убедить ее бросить его или позволить ей усвоить урок самостоятельно?
  • Вы покупаете одежду со скидкой в ​​своем любимом универмаге. Когда вы возвращаетесь домой, вы понимаете, что одного из предметов нет в квитанции. Вы вернетесь в магазин и заплатите за это или просто отпустите?
  • Вы проваливаете курс, который должны были пройти, но который совершенно ненавидите. У вас онлайн-экзамен. Если вы провалите экзамен, вы провалите урок. Вы можете обмануть так, чтобы никто не знал. Вы делаете это и проходите класс?
  • Летом вы подружились с человеком, который переехал в ваш город. У вас одинаковые интересы, одна и та же музыка и фильмы, и вы получили массу удовольствия. Однако ваш новый друг не привлекателен и очень громок. Когда начинается школа, вы смущены тем, как ведет себя ваш друг. Вы остаетесь друзьями или прекращаете отношения?

  Вопросы моральной дилеммы можно охарактеризовать как «Что, если?» вопросы. Может быть трудно внимательно взглянуть на себя и спросить: «Правильно ли я поступлю, когда столкнусь с трудным выбором?» Многие люди избегают этого.

  No related posts.