О душе сократ: Сократ: Цитаты о душе (7 цитат)

Сократ



	Сократ
469-399 до н.э.	БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Сократ IGDA/A. Dagli Orti СОКРАТ Сократ (Σωκράτης) (470/469-399 до н. э.) — древнегреческий философ. Родился в Афинах, сын ваятеля; сам ничего не писал, проповедовал на улицах и площадях, ставя своей целью борьбу с софистами и воспитание молодежи. Сократ был одним из родоначальников философской диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед, т. е. постановки определенных вопросов и методического нахождения ответов на них. Наиболее развернуто его взгляды изложены у Платона, его ученика, вследствие чего бывает трудно отделить сократовские мысли от платоновских. Главным предметом философствования Сократ был человек, основное отличие которого от всего мира — это душа. Сократ понимает душу интеллектуалистически, в первую очередь душа — это разум, но также это и нравственные нормы, следование добродетелям. Поэтому, будучи сутью человека, душа больше, чем тело, нуждается в попечении. Девизом философии Сократа стало «Познай самого себя» — надпись над входом в храм Аполлона в Дельфах. Сократический метод со всем арсеналом своих приемов (ирония, майевтика, индукция) имел своей целью, сверхзадачей заставить человека заглянуть в себя. При этом Сократ не навязывал готового знания собеседнику, а пытался вместе с ним построить его. Себя он уподоблял повивальной бабке, присутствующей при рождении истины. Майевтика — это повивальное искусство. Ирония помогала собеседнику увидеть, что его спесь, самомнение основаны на кажущемся знании, частичном, ложном. Другим девизом Сократа было: «Я знаю, что я ничего не знаю». Ирония расчищает душу. С помощью индукции, которую, по Аристотелю, Сократ начинает применять первым, он строит нечто общее — понятие, что объединяет изменчивые вещи в один род. Он искал устойчивые нравственные нормы, на которые мог опереться человек для совершенствования своей души. Добродетель — это способ бытийствования, делающий человека тем, чем должен быть. Сократ в области этики интеллектуалистичен: если человек знает, что есть благо, разве ему захочется плохого? Порочность идет от незнания. Поэтому Сократ и ставит вопросы о благе, мужестве, мудрости, справедливости.  В вопросе о смерти или бессмертии души Сократ придерживается взглядов орфиков. Душа бессмертна, тело — могила души, умирает тело — начинает жить душа.  Сократ был философом жизни в подлинном смысле: он жил и умер так, как учил. Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. — Изд. 2-е, стер. — Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 401-402. Вернуться на главную страницу Сократа
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

Сократ: Цитаты о душе (7 цитат)

117   9219

Сократ

Дата рождения: 470 до н. э.
Дата смерти: 15. Февраль 399 до н.э.

Сокра́т — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека и к собственно философской теории. Его деятельность открыла новое русло в развитии античной философии. Своим методом анализа понятий и отождествлением положительных качеств человека с его знаниями он направил внимание философов не только на важное значение человеческой личности, но и на освоение теоретического знания как ведущей формы самостоятельного мышления. Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова. В лице Сократа философствующее мышление впервые обращается к себе самому, исследуя собственные принципы и приёмы.

Представители греческой ветви патристики проводили параллели между Сократом и Христом.

Сократ был сыном скульптора Софрониска и повитухи Фенареты, у него был старший брат по матери Патрокл, наследовавший имущество отца. Родившись 6-го фаргелиона в нечистый день афинского календаря, Сократ стал «фармаком», то есть пожизненным жрецом здравия афинского государства без содержания, и в архаическое время мог быть принесён в жертву по приговору народного собрания, чтобы решить возникшие общественные проблемы. В молодости учился искусствам у Дамона и Конона, слушал Анаксагора и Архелая, умел читать и писать, однако, никаких сочинений после себя не оставил. В начале своей жизни был неплохим скульптором, но победило ораторское искусство. Был женат вторым браком на женщине по имени Ксантиппа и имел от неё нескольких сыновей, младшему из которых на момент смерти философа исполнилось семь лет. Отличился в ряде сражений и был примером личной храбрости как афинский ополченец-гоплит. Вёл образ жизни афинского парасита и нищего мудреца и в мирное время никогда не покидал Аттику. Славился как непобедимый спорщик и бессребреник, отказывавшийся от дорогих подарков и всегда ходивший в старой одежде и босиком. Был высмеян как софист и платный учитель красноречия в комедии Аристофана «Облака» , на представлении которой встал, предлагая собравшимся сравнить себя с актёром.

«Собеседники Сократа искали его общества не с тем, чтобы сделаться ораторами…, но чтобы стать благородными людьми и хорошо исполнять свои обязанности по отношению к семье, слугам , родным, друзьям, Отечеству, согражданам» .

Сократ считал, что благородные люди смогут управлять государством без участия философов, но, защищая истину, часто вынужден был принимать активное участие в общественной жизни Афин. Участвовал в Пелопоннесской войне — сражался под Потидеей, при Делии, при Амфиполе.

Защищал от несправедливого суда демоса осуждённых на смерть стратегов, в том числе сына своих друзей Перикла и Аспазии.

Был наставником афинского политика и полководца Алкивиада, спас его жизнь в бою.

После установления в результате деятельности Алкивиада диктатуры Сократ осуждал тиранов и саботировал мероприятия диктатуры. После свержения диктатуры граждане, обозлённые тем, что, когда афинское войско бросило раненого главнокомандующего и разбежалось, Сократ спас жизнь Алкивиада , в 399 г. до н. э. предъявили Сократу обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество». Как свободный афинский гражданин, Сократ не был подвергнут казни палачом, а сам принял яд. Wikipedia

Фото: Sting / CC BY-SA 2.5

Цитаты Сократ

„Зависть – это язва души.“

—  Сократ

О душе, О зависти

„Творец в своих произведениях должен выражать состояние души.“

—  Сократ

Без источника

О душе

„Вот увидел ученика своего, отдающего силы пашне, а к учению нерадивого, и сказал: «Берегись, друг, если только пашню хочешь возделать, а душу пустынной оставишь и необработанной.»“

—  Сократ

Из «Пчелы»

О душе, О силе

„Какой человек, будучи рабом удовольствий, не извратит своего тела и души.“

—  Сократ

Без источника

О мужчинах, Об удовольствии, О душе

„Загляните в свои собственные души и найдите в них искру правды, которую боги поместили в каждое сердце и из которой только вы сами сможете раздуть пламя.“

—  Сократ

О Боге, О душе, Сердце

„Лживые слова не только коварны сами по себе, но также заражают душу злом.“

—  Сократ

Без источника

О душе, О зле

„Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя.

Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни.“

—  Сократ

О жизни, О мужчинах, Об истине, О мире

Подобные авторы

Взгляд Сократа на смерть и бессмертную душу – Redlands Daily Facts

Случайно или по воле богов Эхекрат встретил Федона в тот день в греческой деревне Филус? Когда они встретились, всплыла тема смерти Сократа, хотя это печальное событие произошло 20 лет назад, в 399 г. до н.э.

После того, как Сократ оскорбил значительное число жителей Афин, демократический суд судил его за нечестие и развращение городской молодежи. Тогда и сейчас было широко распространено мнение, что на самом деле перед судом стояли частые насмешки Сократа над демократией.

Грамотный резчик по камню продолжал настаивать на том, что демократия — это морально испорченная система голосования, в которой жадные демагоги обманывают невежественную толпу. Какое необычное предложение!

На суде Сократ превратил своих обвинителей в фарш и настаивал на том, что он оказывает государству услугу, словесно избивая политиков и всех, кто встречается на его пути, но за это он был приговорен к смертной казни.

Федон присутствовал при казни старого чудака, и Эхекрат попросил его рассказать, как Сократ встретил свой конец. Ответ Федона, составленный учеником Сократа Платоном, долговечен.

Федон рассказал, как Сократ встретился с несколькими своими друзьями, когда настал назначенный день, когда он должен был выпить ядовитого болиголова. Его жену, многострадальную Ксантиппу, пришлось отослать, потому что ее почему-то огорчала смерть мужа.

Сократ, с другой стороны, был в чертовски хорошем настроении, потому что он настаивал на том, что для истинного философа день смерти был хорошим днем, что, поскольку он прожил свою жизнь хорошо, он не боялся смерти. смерть.

Его друзья Критон, Кебес и Федон были менее убеждены и спросили его, почему это может быть.

Сократ настаивал на том, что для нравственного человека смерть — это хорошо, и ее следует приветствовать. Он добавил, что самоубийство было неправильным, потому что мужчины и женщины являются собственностью бессмертных богов, и поэтому им не следует намеренно причинять вред, потому что это было посягательством на собственность других. Но когда смерть пришла, в этом не было ничего плохого.

Кебес спросил, почему это может быть.

Сократ ответил, что именно благодаря бессмертию души смерть не является злом. Цель философии состояла в том, чтобы освободить душу, направив ее к вечным истинам, и поэтому, когда пришла смерть, это было освобождением.

Тело, утверждал он, представляет собой грязную яму страстей и грубых желаний. Душа, а не только плоть, была способна видеть истину, и поэтому смерть была моментом, когда душа освобождалась, чтобы найти истинную добродетель и счастье.

Это резкое различие между телом и душой оказало глубокое влияние на авторов Нового Завета и на отцов ранней христианской церкви.

Друзья Сократа спросили, как он мог быть так уверен, что душа бессмертна. Что, если он просто умер вместе с плотью? Откуда человек знает, что душа вообще существует на самом деле?

Что, если мужчины и женщины на самом деле просто говорящие мясорубки?

Сократ ответил на эти вопросы, предложив своим друзьям четыре аргумента, которые, по крайней мере, на его взгляд, гарантировали ему бессмертие в царстве чистого духа и форм.

Прежде всего, утверждал он, душа должна быть бессмертной, потому что жизнь всегда происходит из мертвых, как мы видим в природе. В разложении органики всегда возникает новая жизнь на полях. Как кажется, что природа всегда порождает новую жизнь из разложения, так и душа должна возродиться живой, когда гибнет рушащаяся плоть.

Смерть, сказал он, будет подобна пробуждению ото сна.

Дополнительным доказательством этого, настаивал он, был принцип припоминания, согласно которому люди, по-видимому, вспоминают понятия, которых раньше не знали.

Никого не нужно учить, что такое круг или треугольник. Люди просто знают эту концепцию естественным образом, предполагая, что они, должно быть, узнали ее в прошлой жизни.

Друзья Сократа все еще не были полностью убеждены.

Сократ продолжал утверждать, что он был уверен в бессмертии души из-за того, что он назвал сродством. Бессмертные существа, как и боги, по своей природе обычно невидимы. Верят в Зевса или Аполлона, но обычно их не видят расхаживающими по улицам Афин. Но душа знает об их существовании и может знать только потому, что душа подобна богам и, может быть, даже немного божественна.

Один из друзей Сократа возразил по этому поводу и сказал, что, возможно, душа подобна гармонии, производимой арфой, но если арфа разрушается, мелодия тоже умирает. Так может быть, душа не бессмертна?

Сократ ответил, что лучшим примером было бы то, что душа подобна плащу, сделанному ткачом, и как плащ продолжает существовать после смерти ткача, так и душа должна пережить тело.

Сократ завершил свой аргумент, настаивая на том, что есть некоторые известные нам вещи, которые вечны, и которые он назвал чистыми формами.

Такие понятия, как красота или числа, существуют вне тела и существуют вечно.

Понятие «три» всегда будет существовать, даже если наши письменные цифры на бумаге исчезнут.

Душа должна быть такой же, абстрактной и вечной. Затем он сказал, что, освободившись от тела, душа продолжает существовать с другими чистыми понятиями, такими как истина или красота.

Сказав это, Сократ потребовал обязательного болиголова и выпил его.

Когда яд схватил его, он спокойно лег и дал несколько последних указаний своим друзьям, и закрыл лицо тканью, чтобы спокойно встретить конец.

Незадолго до смерти Сократ обнажил лицо и посмотрел на одного из своих друзей.

— Критон, я должен петуха Аскапелию, — сказал он. Аскапелий был богом врачевания, и Критон обещал заплатить жертву. Это странная деталь, которую Платон вкладывает в уста Федона в своем рассказе.

Платона не было, когда умер Сократ, так что, возможно, курица была для его собственного здоровья. Возможно, Платон хотел сказать, что обвинения в нечестии, по которым был осужден Сократ, были ложными. Или, может быть, он хочет сказать, что смерть — это окончательная форма исцеления.

На этом последнем примечании, возможно, люди всех вероисповеданий и склонностей могут найти некоторое утешение в спорящих оводах Афин.

Грегори Элдер, житель Редлендса, профессор истории и гуманитарных наук в колледже Морено Вэлли и католический священник. Напишите ему в «Исповедь веры», P.O. Box 8102, Redlands, CA 92375-1302, напишите ему по адресу [email protected] или подпишитесь на него в Твиттере @Fatherelder.

Платонические аргументы в пользу бессмертия души

Платонические аргументы в пользу бессмертия души

ФИЛ 20208
Говорит Джефф

28 ноября 2006 г.

Платон — классический источник философских аргументов в пользу бессмертия души. К называя их «философскими» аргументами, я отличаю их от аргументов которые основаны на эмпирических исследованиях, таких как исследования околосмертных переживаний, и из аргументов, которые опираются на предпосылки, взятые из конкретной религиозной традиции. Позже мы обсудим эмпирические и религиозные аргументы. (Граница между ними не всегда резко. Философские аргументы могут иногда использовать предпосылки, известные опыта, и религиозные аргументы могут опираться на религиозные доктрины, которые можно подкрепляется философскими аргументами, которые сами по себе не предполагают какой-либо религиозной доктрины. )

Чтение Платона — это отрывок из его диалога «Федон», восхваляющего его учитель, Сократ, и рассказывает о последних часах жизни Сократа. Форма части диалога, который мы читаем, — это разговор между Сократом и его друзьями перед его смерти, в которой он пытается убедить их, что нечего бояться смерть.

Об этих аргументах следует помнить, что местами они, кажется, предполагают своего рода дуалистический взгляд на себя. Вы можете подумать, что такое представление о себе служит аргументом в пользу бессмертие не нужно: если мы нематериальные души, разве не очевидно, что мы должны выжить смерть? Важно понимать, что хотя вера в бессмертие часто связана с верой в душу, что нет прямого пути от последнего к первому. То есть нет очевидного противоречие в том, что мы представляем собой нематериальные души, которые перестают существовать, когда наши тела делать.

1 Аргумент от порождения противоположностей

Первый аргумент Сократа в пользу бессмертия начинается на с. 117:

«Посмотрим, действительно ли вообще все, что допускает порождение, рождаются именно так и никак иначе — противоположности из противоположностей, где бы ни является противоположностью … Давайте рассмотрим, является ли необходимым законом, что все то, что имеет противоположность, порождено этой противоположностью и никаким другим источником. Для например, когда вещь становится больше, я полагаю, что она должна была быть меньше сначала, прежде чем он стал больше?»

Далее Сократ замечает, что смерть противоположна жизни. Итак, если его принцип верен, кажется, что хотя

«Живые произошли от мертвых не меньше, чем мертвые от живых. Но я думаю, мы решили, что если это так, то это достаточное доказательство того, что души умерших должны существовать в каком-то месте, из которого они возрождаются».

Одна интерпретация того, что здесь происходит: если смерть и жизнь противоположны, и если это следует из это то, что что-то могло ожить только после того, как оно сначала умерло, а затем кажется, что мы должны в том или ином смысле существовать после смерти. Но это то, что Сократ пытается показывать.

Критика этого аргумента, основанного на различии между возникновением и приобретением свойство. Может быть, возрождение — это первое, а не второе; но аргумент кажется зависят от того, является ли он экземпляром последнего.

2 Аргумент из воспоминаний

Второй аргумент Сократа (стр. 120-128) основан на его теории воспоминаний. Эта теория была объяснение того, как мы можем познать то, что мы можем. Один из способов увидеть мотивация этой теории связана с «парадоксом исследования»:

На любой вопрос вы либо знаете ответ, либо нет. Если вы знаете ответ, то запрос не нужен. Если вы не знаете ответа, вам придется нет способа распознать правильный ответ, когда он появится, потому что, если вы не знаю какой правильный ответ, как отличить его от ложного ответы? Поэтому, если вы не знаете ответа, исследование невозможно.

Этот парадокс можно было бы принять в поддержку точки зрения, согласно которой, как выразился Кебес (стр. 120),

«то, что мы называем обучением, на самом деле просто воспоминание. Если это правда, то наверняка то, что мы вспоминаем теперь, мы должны были узнать когда-то раньше; который невозможно, если наши души не существовали где-то до того, как они вошли в это человеческое форма. Таким образом, кажется вероятным, что душа бессмертна».

Ответ на парадокс исследования для случая эмпирического знания, т.е. выяснить, что на ужин в Южной столовой. Почему это не переносится сразу на случай «а априорное знание, не полученное вычислением.

Второй аргумент в пользу памяти: пример Менона.

Третий аргумент: наше знание таких качеств, как «абсолютное равенство» (стр. 124), которых мы не наблюдать с помощью наших органов чувств, чтобы существовать где-нибудь в окружающем нас мире.

3 Аргумент простоты

Этот аргумент приводит Кебеса к ответу:

«Кажется, мы получили доказательство половины того, что хотели — что душа существовала до рождения — но теперь нужно еще доказать, что она будет существовать после нашей смерти не меньше, чем до нашего рождения, если наше доказательство должно быть полным».

Это приводит Сократа к другому аргументу в пользу бессмертия души:

«Мы должны, я думаю, спросить себя: что это за вещь, которая естественно постигла участь разойтись? Для чего мы должны бояться этой участи, а чего нам не следует? Когда мы ответили на это, мы затем следует рассмотреть, к какому классу принадлежит душа; и тогда мы узнаем чувствовать ли уверенность или страх за судьбу наших душ.

…

Разве вы не ожидаете, что составной объект или природное соединение будут нести ответственность? разбить там, где он был собран? и не должно ничего, что действительно несоставным быть единственной вещью из всех других, которая не подвергается такому воздействию?»

Мысль Сократа здесь, по-видимому, такова: если вещь составная, то ее можно разрушить путем быть разделенным на части; если мы наблюдаем, как что-то разрушается, обычно так и происходит. Но если что-то несоставно и не имеет частей, то оно не может быть уничтожено, будучи раскладывается на его части. Но кажется, что нет другого способа, которым вещь могла бы быть уничтожен. Итак, если душа несоставна, то она неразрушима и поэтому не может быть уничтожена смерть.

Тогда вопрос: душа составная или несоставная?

Сократ спрашивает: «Разве не чрезвычайно вероятно, что то, что всегда постоянно и неизменно, есть несоставное, а непостоянное и переменное составное?»

Затем Сократ противопоставляет вещи постоянные и неизменные, такие как абсолютное равенство и абсолютная красота — с вещами, которых нет, например, с конкретными материальными вещами вокруг нас. Он заключает, что вообще невидимые вещи постоянны и неизменны, тогда как вещи видимые непостоянны и переменны. Но похоже, что тело видно, тогда как душа невидима; так что похоже, что душа больше похожа на те вещи, которые были обнаружены постоянна и неизменна. Но если душа постоянна и неизменна, а тело непостоянно и переменная, душа должна иметь меньше шансов быть уничтоженной смертью, чем тело. Но тело не уничтожается смертью; тем более должна быть уничтожена душа смерть.

На этот аргумент Симмий приводит следующее возражение (стр. 139):

«То же самое можно сказать и о настройке струн музыкального инструмент: что настройка есть нечто невидимое и бестелесное и великолепный и божественный, и находится в настроенном инструменте, в то время как инструмент сам и его струны материальны, составны, земны и тесно связаны к тому, что смертно. Теперь предположим, что инструмент сломан или его струны срезать или сломать. Согласно вашей теории, настройка все еще должна существовать. не может быть уничтожен; потому что было бы немыслимо, чтобы, когда струны сломаны инструмент и сами струны, которые имеют смертная природа, должна по-прежнему существовать, и настройка, разделяющая природу и характеристики божественного и бессмертного, больше не должны существовать … Вы сказал бы, что настройка должна же где-то еще существовать… Ну, если душа действительно является приспособлением, очевидно, как только напряжение нашего тела снижается или увеличиться сверх должного предела, душа должна быть уничтожена, как и любая другая регулировка . ..

Сократ отвечает на возражение Симмия двумя способами:

• Симмиас уже представил теорию воспоминаний, что означает, что он при условии, что душа предшествует телу. Но настройки не могут предсуществовать инструменты, настройками которых они являются. Так что это уже показывает, что отношение соприкосновение души с телом не может быть своего рода сонастройкой.
• Второй ответ заключается в том, что на настройку музыкального инструмента нельзя воздействовать. иначе, чем сам инструмент, и не может управлять музыкальным инструментом, но скорее контролируется им. Но, как говорит Сократ, «конечно, теперь мы можем видеть, что душа работает как раз наоборот. Он направляет все элементы, о которых, как говорят, состоять, противодействуя им почти во всем на протяжении всей жизни и упражняя всякое форма контроля…» (151).

Кебес предлагает другое возражение: даже если душа менее подвержена разрушению, чем тело, она не следует, что во всех случаях душа существует дольше, чем тело. Тело человека меньше может быть уничтожено, чем пальто; но, хотя я переживаю большую часть своих пальто, это явно возможно, что хотя бы одно из моих пальто переживет меня. Так почему бы не сказать, что по аналогии возможно, что по крайней мере в некоторых случаях душа уничтожается при смерти, хотя тело останки? (стр. 141-2)

Сократ набрасывает ответ Кебесу, основываясь на принципе, что ничто не может одновременно обладать свойством и обладают противоположным свойством; например, никакой набор вещей не может быть одновременно четным и нечетным. Заметьте теперь, что есть вещи, обладающие определенным свойством по существу, например, число три имеет существенное свойство быть нечетным. Отсюда следует невозможность то, что равно трем, обладает свойством, противоположным нечетности, а именно четностью. Сократ полагал, что жизненно важное свойство души — быть живой. Итак, душа не может иметь противоположное свойство, которое мертво. Итак, душа не может умереть. Итак, душа есть разрушаемый.