Обобщение | Мир Психологии
ОБОБЩЕНИЕ
Обобщение (англ. generalization) — одна из основных характеристик познавательных процессов, состоящая в выделении и фиксации относительно устойчивых, инвариантных свойств предметов и их отношений. Простейший вид О., выполненный в плане непосредственного восприятия, позволяет человеку отображать свойства и отношения предметов независимо от частных и случайных условий их наблюдения. Наряду с этим человеку присущи 2 типа опосредствованного О., в процессе которого особую роль играют сравнения, анализ и синтез, включающие применение средств языка.
В основе 1-го типа опосредствованного О. лежит действие сравнения. Сравнивая с определенной т. зр. предметы некоторой группы, человек находит, выделяет и обозначает словом их внешне одинаковые, общие свойства, которые могут стать содержанием понятия об этой группе или классе предметов. Такие О. и понятия называются эмпирическими. Отделение общих свойств от частных и обозначение их словом позволяют человеку в сокращенном, сжатом виде охватывать чувственное многообразие предметов, сводить их в определенные классы, а затем оперировать понятиями без непосредственного обращения к отдельным предметам (см.
2-й тип опосредствованного О. осуществляется путем анализа эмпирических данных о к.-л. объекте с целью выделения существенных внутренних связей, определяющих этот объект как целостную систему. Такое О. и соответствующее ему понятие называется теоретическим. Это понятие первоначально фиксирует внутренние связи абстрактно, лишь как генетически исходный пункт целостной системы. Затем, оперируя теоретическим понятием, человек соотносит в единое целое частные особенности объекта. Знание о нем становится все более детализированным и полным, конкретным.
В детской и педагогической психологии принято считать, что способность к эмпирическим О. начинает складываться в дошкольном возрасте и особенно интенсивно развивается в младшем школьном возрасте. Обобщение теоретического характера типично для подросткового возраста и особенно для юношеского возраста. Существует также т. зр., согласно которой указанные выше возрастные этапы и соответствующие им познавательные возможности м. б. значительно сдвинуты в сторону более раннего возраста.
Словарь практического психолога. С.Ю. Головин
Обобщение — продукт мыслительной деятельности, форма отражения общих признаков и качеств явлений действительности. Процесс познавательный, приводящий к выделению и означиванию относительно устойчивых свойств внешнего мира. Простейшие виды обобщения реализуются уже на уровне восприятия, проявляясь как константность восприятия.
Виды его соответствуют видам мышления. Наиболее изучены обобщения в форме значений слов. Обобщение также выступает как средство мыслительной деятельности. На уровне человеческого мышления, обобщение опосредуется применением общественно выработанных орудий — приемов деятельности познавательной и знаков.
Простейшие обобщения заключаются в объединении, группировании объектов на основе отдельного, случайного признака (объединения синкретические). Сложнее обобщение комплексное, когда группа объектов объединяется в единое целое по разным основаниям. Особенно сложно обобщение, в коем четко дифференцируются видовые и родовые признаки, объект включается в некую систему понятий. Обобщения комплексные, как и синкретические, представлены на любом уровне сложности интеллектуальной деятельности.
При исследовании формирования новых обобщений в психологии применяется методика образования понятий искусственных, когда анализируются типичные для конкретного человека способы группирования объектов (синкретическое, комплексное, собственно понятийное).
Одно и то же обобщение можно сформировать в результате различной организации исследовательских действий, — например, обобщение, построенное на базе минимально необходимых данных, и оно же на базе избыточных данных. Субъективно новое обобщение (знание) индивида бывает различным по происхождению: полученным в общении с другими людьми или выработанным самостоятельно. Во втором случае это обобщение может отсутствовать в общественном опыте.
При исследовании обобщений в психологии применяются методики определения понятий, их сравнения и классификации. Широко распространены исследования по целенаправленному управлению процессом усвоения обобщений. С одним словом связано обычно несколько обобщений; использование одного из них зависит от контекста ситуации, высказывания, от мотивов и целей субъекта деятельности речевой. Формирование обобщений, обогащающих общественный опыт, есть вклад и в историческое развитие мышления.
Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук
нет значения и толкования слова
Неврология.
Полный толковый словарь. Никифоров А.С.
нет значения и толкования слова
Оксфордский толковый словарь по психологии
Обобщение
- Процесс формирования суждения или принятия решения, которое применимо ко всему классу или категории объектов, событий или явлений. Некоторые особенности этого значения заслуживают упоминия. Во-первых, обобщение в этом смысле почти всегда подразумевает процесс индукции; оно исходит из ограниченного числа наблюдений элементов класса и распространяется (то есть обобщается) на другие элементы. Во-вторых, обобщение здесь – другая сторона монеты, противопоставляемая различению (1). То есть, когда кто-то обобщает суждение или реакцию на us элементы класса, он, в действительности, не проводит различий между отдельными отличительными особенностями внутри этого класса. Более подробно об этом вопросе см. в статье градиент генерализации.
- Процесс распространения принципа или концепции на новые объекты, события или области.
- В науке – любое широкое положение, которое может включать в себя ряд наблюдений. То есть процесс обобщения в смысле 2 может привести к обобщению в смысле 3.
Так как эти значения очень «общие», термин часто уточняется различными дополнениями, которые определяют рассматриваемый вид обобщения.
предметная область термина
ОБОБЩЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ — обобщение, основанное на выделении существенных связей между явлениями внешнего мира, свидетельствующих об их генетическом родстве. Опирается на скрытые существенные свойства, выходящие за рамки непосредственного наблюдения и требующие введения дополнительных принципов — обобщающих гипотез.
ЧРЕЗМЕРНОЕ ОБОБЩЕНИЕ — расширение моделей употребления слова таким образом чтобы оно охватывало обстоятельства, события или объекты, выходящие за пределы того, для обозначения чего это Слово обычно используется. Такое чрезмерное расширение (как оно также называется) часто наблюдается у маленьких детей, например называние лошади «собачкой». Ср. с недостаточным обобщением.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ — обобщение, основанное на сравнении предметов при выделении и обозначении через Слово их общих свойств. Использование подобных свойств как классификационных предоставляет человеку возможность работать со значительно большим объемом предметов, чем это возможно в прецептивном плане. С помощью классификационных схем каждый новый предмет распознается как относящийся к определенному классу.
назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица
4.7.3. Обобщение результатов
Обобщение – это выявление для группы объектов (явлений) наиболее существенных черт, определяющих их важнейшие качественные характеристики. Специфические для отдельных объектов свойства (единичное и особенное) отбраковываются. С логической точки зрения это процесс индуктивный: от частного к общему. Полученные в исследованиях результаты относятся обычно к каким-то частным ситуациям, конкретным людям, отдельным явлениям и реакциям. Эти отдельные факты требуют после своего объяснения проецирования на более крупные множества. На языке статистики это значит перенести результаты с выборки на всю популяцию, в пределе – на генеральную совокупность.
В экспериментальной практике обобщение
касается обычно четырех основных пунктов
исследовательского процесса: ситуации,
ответов, личности испытуемого и
зависимости между этими компонентами
[388].
Обобщение ситуации предполагает перенос результатов на более широкий круг обстоятельств.
Под обобщением ответов подразумевается подведение различных реакций под одну общую объединяющую их категорию. Необходимо доказать, что различия в видах конкретных ответов не существенны, носят частный характер, не влияющий на итоговый результат и на связи между причиной (ситуацией) и следствием (реакцией).
Обобщением на уровне личностей является признание репрезентативности выборки, т. е. соответствие ответов данного контингента испытуемых в данном типе (обобщенном или частном) ситуаций более широкому множеству людей. Множеству, скомпонованному по тому же ведущему признаку, по которому подбиралась и группа испытуемых. Например, по признаку возрастному, половому, этническому, профессиональному, социальному, биологическому и т. д.
Обобщение отношений. Установление связи
между переменными (обычно в экспериментальной
практике между двумя переменными) может
производиться на разных уровнях
обобщения.
На низшем уровне эта связь
является описательной. По мере
расширения спектра связей становится
возможным сопоставление переменных по
все большему числу показателей. Обобщенная
форма связи уже становится и объяснительным
фактором по отношению к частным видам
поведения. Так, условный рефлекс был
вначале частной связью: звонок –
выделение слюны у собаки (опыты И. П.
Павлова). Затем подобная зависимость
обнаружилась между широким кругом
стимулов и различными реакциями. Рефлекс
стал обобщенным показателем отношений
между ситуацией и ответом. Расширение
состава подопытных животных (вплоть до
включения сюда и человека) распространило
обобщение и на связи между контингентом,
ситуацией и ответом. Сейчас можно
говорить об условном рефлексе как о
всеобщем для высокоорганизованных
животных (в том числе человека) явлении.
Завершает научное исследование
формулировка выводов. Они должны отражать
существо проблемы и быть краткими, т. е. выводы прежде всего должны быть лаконичными.
Необходимо, чтобы
выводы были согласованы со
сформулированными в начале исследования целями и задачами, т. е. в выводах
указывается, решены ли задачи, достигнуты
ли цели исследования, в конечном итоге
– разрешена ли проблема.
Следует стремиться к оптимальному числу выводов, не дробить их на малозначащие частные вопросы. Добротное исследование обычно завершается 3-4 весомыми выводами, действительно вносящими вклад в знания в данной области. Рекомендуемое предельное число выводов: от 7 до 9, что предопределено объемом нашей кратковременной памяти и внимания.
По форме изложения выводы не обязательно должны представать в виде словесных высказываний. В некоторых случаях допустимы графические изображения, математические формулы, физические модели и т. п. Но и они, как правило, сопровождаются краткими пояснениями.
Хорошо представленные выводы легче
включить и в имеющуюся систему научных
знаний. При этом уточняются актуальность,
теоретическая и практическая значимость,
степень новизны полученных результатов.
Производится перевод специфических
знаний на философский язык, определяется
их место в общей «картине мира».
По нашему мнению, очевидна необходимость подобного заключительного аккорда, сопрягающего результаты конкретного исследования с общим арсеналом науки и дающего предварительное представление о надобности выполненной работы и ценности ее итогов. Поэтому вызывает недоумение замечание весьма авторитетного российского психолога В. Н. Дружинина: «Следует отметить, что встречающиеся в ряде бюрократических документов требования обязательно описать актуальность, научную новизну, практическую значимость эксперимента, выделить его «цели», «задачи» и др. к организации и планированию реальной научной работы никакого отношения не имеют» [120].
Возможно, резкость этого высказывания
вызвана не столько вполне естественными
требованиями актуальности, значимости,
новизны, целенаправленности научного
исследования, сколько предельной
заформализованностью этих требований
со стороны «руководящих» научных органов
в нашей стране.
Если это так, то мы
полностью солидарны с этим «вопиющим
гласом» В. Н. Дружинина. Действительно,
бюрократический пресс в отечественной
науке (впрочем, как и в других сферах
российского общественного бытия)
способен задушить любую живую мысль.
Специфика научной сферы жизни общества
состоит в том, что наукой нельзя
руководить. Можно лишь координировать усилия свободно мыслящих ученых. А
координация главным образом заключается
в широкой информированности научного
сообщества о мировых и отечественных
достижениях, в финансовой поддержке
фундаментальных исследований, в развитии
экспериментально-технической базы и в
разносторонней поддержке молодых
ученых. Увы… Со времен советской
централизованной науки (кстати, а точнее,
некстати, и высшего образования) нам
остались в наследство в основном лишь
циркуляры, различные «Положения» и
мириады специальных бланков отчетностей.
Как и десятки предшествующих лет, сегодня
написать диссертацию значительно легче
(и естественно, интереснее), чем провести
ее через все препоны бюрократических
требований «вышестоящих инстанций».
Пока остается лишь уповать на скорейшую
смену поколения «руководителей» от
наукина поколение истинных координаторов,
радеющих об отечественной науке.
Часть II МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ
Раздел А
Общее представление о системе методов в психологии
Глава 5. КАТЕГОРИЯ «МЕТОД» В СИСТЕМЕ СМЕЖНЫХ ПОНЯТИЙ
В контексте нашего изложения под методом
(от греч. methodos – путь
к…) будем понимать способ достижения
результатов в познании предмета и
объекта изучения. Определение предмета
и выбор соответствующего ему метода
всегда связаны с концептуальной позицией
исследователя. Значит, метод можно
рассматривать как практическую реализацию
концептуальных принципов, совокупность
которых представляет собой методологическую
базу исследования. В методах конкретизируется
методология, которую обычно понимают
как «систему принципов научного
исследования» [428, с. 24]. Но в свою очередь
и сами методы конкретизируются в
различных вариантах процедур, операций,
правил сбора и анализа данных об изучаемых
объекте и предмете.
Конкретизация метода
предстает как определенная методика.
В психологической практике понятие
«метод» и «методика» зачастую не
разводятся и употребляются как синонимы.
Но в последнее время на разнесенность
этих форм научного познания обращается
особое внимание, вплоть до чрезмерного
их противопоставления [165]. Заметим
также, что не следует смешивать
конкретизацию методов в методиках с
устоявшимся в науке делением методов
по степени общности на всеобщие, общие
и частные [177].
Всеобщие методы – это познавательные приемы, которые могут быть использованы в любой области знаний и любой наукой. Они позволяют вскрыть наиболее общие отношения, закономерности и свойства изучаемых объектов или предметов. В этом смысле всеобщие методы приближаются к философским методам. Таковы, например, методы научного анализа и синтеза, диалектический метод, моделирование, метод классификации, базисный метод [80,251].
Общие (или общенаучные) – это методы,
которые могут применяться в разных, но
не во всех областях знания и использоваться
многими, но не всеми науками.
Например,
наблюдение, эксперимент, математические
методы [371].
Частные (или специальные, конкретно-научные) – это методы, применяемые в отдельных областях знания. Они характерны для какой-либо конкретной науки или группы смежных наук. Например, специфически психологическими методами надо считать интроспекцию, психофизические методы, психодиагностическое тестирование, социометрию и т. п.
Итак, категория «метод» тесно связана с некоторым множеством понятий, раскрывающих содержание познавательного процесса. Ближайшими из этих понятий являются «методология» и «методика». Первое понятие отражает стратегический уровень научного познания, второе – оперативный. Метод в этой системе олицетворяет промежуточный, тактический уровень познания.
Во избежание терминологической путаницы
уточним еще несколько категорий, имеющих
первостепенное значение для понимания
исследовательского процесса и уяснения
места научного метода в этом процессе.
Исходным по степени общности следует
признать понятие мировоззрение.
Это
высший уровень осознания действительности,
представляющий достаточно устойчивую
и целостную систему взглядов (знаний,
мнений, отношений) человека на мир и на
себя. Формируется мировоззрение в
результате обобщения индивидуальных
и общественных знаний и опыта во всех
сферах бытия под влиянием жизненных
условий (естественных и социальных,
макро- и микросредовых). Мировоззрение
определяет позиции человека по отношению
ко всем явлениям действительности в
виде его ценностных ориентации и
принципов деятельности (в том числе
познавательной деятельности). Высшей
формой проявления мировоззрения
выступает убеждение.
Убеждение – это осознание правоты своей позиции как единства ценностных ориентации и соответствующих им принципов деятельности вплоть до потребности систематической реализации этой позиции. Убеждения оформляются в принципах
Принцип (лат. principium –
первоначало, основа) – это обусловленные
убеждениями правила действий и норма
поведения в какой-либо сфере бытия и
соответствующем виде деятельности.
Категория «принцип» может употребляться
не только по отношению к субъекту
деятельности, но и к объекту, в том числе
и к неодушевленному. Например, можно
говорить о принципе работы технического
устройства. Но и тогда речь идет об
отражении в сознании субъекта
основополагающих, с его точки зрения,
по его убеждению, правил взаимодействия
частей этого механизма между собой и
взаимодействия устройства в целом со
средой.
Научный принцип – это конкретизация
мировоззренческих позиций, убеждений
и общих принципов в процессе научного
познания. Научные принципы обычно имеют
строгое речевое оформление в виде
определений и развернутых пояснений,
способствующих их однозначному пониманию.
Так, в советской психологии было
сформулировано несколько основных
принципов: принцип детерминизма, принцип
единства сознания и деятельности,
принцип развития, принцип личностного
подхода и др. Атомарный принцип строения
сознания был положен в основу структурной
и функциональной психологии. Принцип
целостности присущ гештальтизму и
другим холистическим течениям в
психологии.
Гуманистическая психология
руководствуется персоналистическим
принципом. Фундаментальными правилами
теории познания (гносеологии) выступают
принципы соответствия, дополнительности,
соотношения неопределенностей [43, 85].
Научные принципы являются, с одной стороны, исходными условиями, определяющими направление и характер научного поиска, а с другой – объяснительными представлениями и моделями для добываемых научных фактов. В одной из наиболее известных обобщающих психологических работ этот момент специально подчеркнут: «Принципы… определяют подход к объяснению всех психических явлений, свойств и состояний. В конечном итоге они направлены на раскрытие психологии человека как субъекта познания, общения и деятельности, как личности» [216, с. 6-7]. Совокупность тех или иных принципов, разделяемых исследователем, предстает как его научная концепция.
Концепция {лат. conceptus
– представление, мысль) – это вытекающая
из мировоззренческих позиций и усвоенных
принципов специфическая система
аргументированных взглядов, оформляющая
то или иное понимание изучаемой реальности
и предопределяющая стратегию ее изучения.
Специфичность заключается, во-первых,
в том, что в концепции, в отличие от
мировоззрения, отражаются взгляды на
отдельные «фрагменты» реальности,
выносятся суждения по поводу относительно
ограниченных областей действительности,
ее отдельных проявлений. Во-вторых,
специфика состоит в более или менее
явственной речевой (устной или письменной)
оформленности позиций и взглядов.
Наконец, суждения, составляющие концепцию,
должны быть аргументированы, т. е.
логически обоснованны или снабжены
ссылками на авторитеты (научные теории,
религиозные догматы, авторитетные
личности, традиции, здравый смысл и т.
д.). Таким образом, концепция является
как бы «выжимкой» из мировоззрения,
четко сформулированной системой
принципов применительно к той или иной
проблеме. Кроме того, в научной концепции
отражается главная исследовательская
мысль – что и для чего изучается, т. е.
отражены предмет и цели исследования,
а также возможный спектр способов
исследования, т. е. методов. Иначе говоря,
в концепции отражается научный замысел
исследователя.
Научная концепция
опирается в своей аргументации
преимущественно на определенные научные
теории.
Теория (греч. theorie – рассматривание, наблюдение, исследование) – это обобщенное достоверное знание в какой-либо сфере действительности, оформленное знаковыми средствами (словами, символами) и выполняющее функции описания, объяснения и предсказания фактов и закономерностей в данной области. Достоверность этого знания справедлива в пределах господствующей в данном социуме на данный момент парадигмы (как относительно частного «фрагмента» реальности, так и общего мировоззрения).
Научная теория есть, с одной стороны,
стройное и непротиворечивое воплощение
мировоззрения и соответствующих научных
принципов, а с другой – осмысление и
обобщение практики и непосредственного
опыта. В процессе формирования и смены
теорий отражается магистральный путь
научного познания – бесконечное
продвижение в освоении относительных
истин к принципиально недостижимой
всеобъемлющей абсолютной истине.
Каждая
теория имеет свой предел применимости
и согласно принципу соответствия может
включать в себя более частные теории
или входить составной частью в более
общие теории.
Концептуальные основы и теоретические
пристрастия исследователя, а также
задачи исследования предопределяют
выбор того или иного подхода к изучению
намеченных объекта и предмета. Научный
подход в широком значении – олицетворение
определенных концептуальных позиций
и принципов, а в узком – это процедурная
стратегия исследования. Эта стратегия
выстраивается в зависимости от уже
определенных предмета и задач исследования.
Но именно она определяет ход исполнения
исследовательского процесса, в том
числе выбор конкретных методов и методик
на этапах сбора, обработки и интерпретации
данных об изучаемом объекте. Таким
образом, при широком толковании научный
подход понимается преимущественно как
методологическое содержание исследования, восходящее к
мировоззренческим установкам, а при
узком понимании – преимущественно как
его методическая форма, конкретизирующаяся
в тех или иных методах и процедурах.
Подход служит и отправной базой в
выявлении фактов и закономерностей, и
их объяснительным принципом. Не случайно
научные подходы в психологической
литературе иногда преподносятся как
принципы [286]. Но все же представляется,
что принципы – понятия исходные, базовые
для научного подхода. Так, личностный
подход включает в себя принцип целостности
(личность как целое), принцип детерминизма
(личность как отражение социальных
отношений), принцип дополнительности
(описание личности как синтеза психических
явлений и ипостасей человека – индивида,
субъекта, индивидуальности) и другие
принципы.
В рамках той или иной концепции могут
применяться различные подходы, что
предопределено вариативностью задач
в пределах единой концепции. Лишь бы
эти подходы не противоречили основным
принципам, составляющим данную концепцию.
Так, для целого ряда психологических
направлений прошлого, объединяемых
концепцией «психологии сознания»,
допустимы генетический, структурный,
функциональный и даже, по-видимому,
системный подходы. Но неприемлемы
личностный и дея-тельностный подходы.
Бихевиористической концепции соответствует
объективистский подход, возможно
использование функционального и в
упрощенном виде деятельностного
подходов. Но затруднительно реализовать
генетический подход, а субъективистский
и личностный подходы совершенно
неприемлемы.
Сложность взаимосвязей научного подхода
и других рассмотренных категорий, в
первую очередь принципов и концепций,
проявляется в том, что иногда один и тот
же подход может применяться в исследованиях,
стоящих на совершенно разных
мировоззренческих платформах,
ориентирующихся на несовместные
концепции. Связан этот парадокс, видимо,
с тем, что как концепция, так и подход
включают в себя некоторые совокупности
принципов. И когда часть принципов
совпадает, то остальными можно пренебречь.
В этом случае на первый план выходит не
мировоззренческая составляющая подхода,
а методико-процедурная. Этим, кстати,
предопределена возможность так называемой адаптации методов. Примером такого
положения служит личностный подход,
который разработан в советской психологии,
стоящей на марксистских мировоззренческих
позициях, но вполне способный решать
задачи гуманистической психологии,
весьма далекой от марксизма. Субъективистский
подход «гуманистов» не сопрягается с
объективистским подходом советских
ученых. Но признание и теми и другими
личности как высшего интегратора
психических явлений, самоценности
личности открывает возможности
использования личностного подхода в
обоих случаях. К слову сказать, подобные;
примеры позволяют оптимистично
расценивать перспективы интеграции
отечественной психологии, долгое время
развивавшейся изолированно, с мировой
наукой.
Все рассмотренные категории от
мировоззрения до научного подхода в
целях упрощения понятийного аппарата
и наглядности условно можно объединить
понятием «методология». И тогда, не
вдаваясь в дискуссионные тонкости по
поводу содержания этого понятия [177],
согласимся с мнением, что «методология
есть применение принципов мировоззрения
к процессу познания» [161, с. 420]. Ее роль
заключается как в определении того, что
должна исследовать данная наука, т. е.
ее предмета [1, 267], так и в выработке таких
способов, которые «кратчайшим путем
вели бы познание к выявлению сущности
изучаемого явления, типичных для данной
науки способов добывания новых знаний»,
т.
е. методов [129, с. 240].
Кроме того, что методология является теоретико-мировоззренческой и методической основой научного познания, она выступает еще и как учение о методе познания. В этой своей роли методология, как и любая наука, имеет круг специфических проблем. Важнейшими среди них являются: 1) анализ принципов, концепций, теорий, подходов; 2) проработка понятийного аппарата познавательного процесса и соответствующей терминологии, языка исследований; 3) описание и анализ исследовательского процесса, его этапов и фаз; 4) изучение сфер применимости различных методов, процедур, технологий; 5) разработка отдельных методов (от всеобщих до частных).
По аналогии с делением методов по
степени общности методология (в обеих
своих ипостасях) может представляться
как понятие всеобщее, общенаучное и
частное. В последнем случае она относится
к сфере интересов какой-либо конкретной
науки. И тогда говорят о методологии
физики, химии, биологии, психологии и
т. д. и даже о методологии отдельных
дисциплин в рамках этих наук.
Например,
методология социальной психологии,
методология зоопсихологии, методология
психофизиологии и т. д. Такое понимание
методологии позволяет считать экспериментальную психологию
методологической наукой.
Итак, методология по отношению к методу является понятием более широким и общим. Метод есть конкретизация методологии. В нем зафиксированы возможный круг объектов и предметов исследования, основные процедурные требования к работе с объектом, предполагаемые результаты.
Как правило, конкретные условия применения
метода налагают дополнительные
ограничения, которые требуют методических
уточнений. И тогда метод распадается
на ряд вариантов. Некоторые из них, если
степень конкретизации не высока,
продолжают самостоятельную жизнь в
ранге метода. Но чаще эти уточнения
ведут к преобразованию метода в конкретную
методику. В психологических методиках
указываются конкретные частные задачи,
которые могут быть решены с помощью
этого метода, содержится подробное
описание исследовательских процедур,
стимульного материала, требований к
конкретному контингенту испытуемых, к
внешним (физическим) и внутренним
(психологическим) условиям исследования.
Приводятся правила регистрации ответов
и в целом фиксации исследовательского
процесса, алгоритм обработки данных, а
иногда и рекомендации по истолкованию
результатов. Таким образом, методику
можно охарактеризовать как совокупность
сведений о целесообразном проведении
метода в конкретных условиях.
Важным компонентом методики, главным
образом и определяющим ее специфику,
выступает процедура. Процедура (лат. procedere – ‘продвигаться’)
– это определенная последовательность
определенных действий. В психологических
исследованиях в первую очередь имеются
в виду действия на этапе сбора данных
об объекте, т. е. эмпирические действия,
непосредственно затрагивающие изучаемый
объект. Хотя, конечно, и методы обработки
и интерпретации тоже включают в себя
процедурный момент, алгоритмизирующий
вычисления и объяснения. Процедура в
составе методики обычно четко оформляется
в виде соответствующих описаний и
предписаний. И в этом смысле ее можно
определить как официально установленный
порядок исследовательских действий.
Обобщение (обучение) | Психология Вики
в: Обобщение (обучение), Теория обучения
Посмотреть исходный код Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательный |
Развивающие |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клинический |
Образовательные |
промышленный |
Профессиональные товары |
Мировая психология |
Когнитивная психология: Внимание · Принятие решений · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Думая — Когнитивные процессы Познание — Контур Индекс
Выученное обобщение или вторичное обобщение является аспектом теории обучения. В исследованиях обучения можно показать, что субъекты, как животные, так и люди, будут одинаково реагировать на разные стимулы, если они обладают сходными свойствами, установленными в процессе обусловливания. Это лежит в основе процесса, с помощью которого субъекты могут выполнять недавно приобретенное поведение в новых условиях.
Это было формализовано в универсальном законе генерализации Роджера Шепарда, который гласит, что вероятность того, что реакция на один стимул будет обобщена на другой, будет функцией расстояния между двумя стимулами. «Обобщение» в этом случае измеряется посредством ошибки смешения, тогда как использование «дистанции» зависит от предположения, что стимулы будут сравниваться в каком-то психологическом пространстве (последнее типично для работы Шепарда).
Используя экспериментальные данные как людей, так и других субъектов, Шепард выдвигает более конкретную гипотезу о том, что вероятность обобщения будет экспоненциально падать с расстоянием, измеряемым одним из двух конкретных показателей. Его анализ продолжает доводы в пользу универсальности этого правила для всех разумных организмов из-за эволюционной интернализации.
- Акустическое обобщение
- Когнитивное обобщение
- Формирование концепции
- Обучение дискриминации
- Генерализованное тревожное расстройство
- Градиент обобщения
- Обобщение ответа
- Семантическое обобщение
- Обобщение стимула
- Перевод (обучение)
| Обучение |
|---|
| Виды обучения |
| Обучение избеганию | Классическое кондиционирование | Обучение на основе уверенности | Обучение дискриминации | Эмуляция | Экспериментальное обучение | Обусловливание побега | Случайное обучение | Преднамеренное обучение | Скрытое обучение | Обучение лабиринту | Обучение мастерству | Мнемоническое обучение | Неассоциативное обучение | Необратимое сменное обучение | Изучение бессмысленных слогов | Невербальное обучение | Наблюдательное обучение | Обучение бездействию | Оперативное обусловливание | Парное ассоциированное обучение | Перцептивно-моторное обучение | Кондиционирование места | Вероятностное обучение | Зубрежка | Обучение с обратной сменой | Кондиционирование второго порядка | Последовательное обучение | Серийное обучение ожиданиям | Серийное обучение | Обучение навыкам | Условие избегания Сидмана | Социальное обучение | Пространственное обучение | Обучение, зависящее от состояния | Теория социального обучения | Обучение, зависящее от состояния | Обучение методом проб и ошибок | Вербальное обучение |
| Концепции теории обучения |
| Цепочка | Когнитивная проверка гипотез | Кондиционирование | Условные ответы | Условный раздражитель | Условное подавление | Постоянная задержка | Контробусловливание | Скрытое кондиционирование | Контробусловливание | Отложенное чередование | Гипотеза сокращения задержки | Дискриминационный ответ | Распределенная практика |Исчезновение | Быстрое сопоставление | Иерархия Ганье | Обобщение (обучение) | Эффект генерации (обучение) | Привычки | Привыкание | Подражание (обучение) | Неявное повторение | Интерференция (обучение) | Межстимульный интервал | Прерывистое подкрепление | Скрытое торможение | Расписания обучения | Скорость обучения | Стратегии обучения | Массовая практика | Моделирование | Отрицательный перенос | Переучивание | Практика | Принцип Премака | Предварительное кондиционирование | Эффект первенства | Первичное армирование | Принципы обучения | Подсказка | Наказание | Вспомнить (обучение) | Эффект недавности | Признание (обучение) | Реконструкция (обучение) | Армирование | Повторное обучение | Модель Рескорла-Вагнера | Ответ | Армирование | Вторичное армирование | Сенсибилизация | Эффект серийной позиции | Серийный отзыв | Формирование | Стимул | График подкрепления | Спонтанное выздоровление | Обучение, зависящее от состояния | Контроль стимулов | Обобщение стимула | Передача обучения | Безусловные ответы | Безусловный раздражитель |
| Обучение животных |
| Обучение кошек | Обучение собак Обучение крыс |
| Нейроанатомия обучения |
| Нейрохимия обучения |
| Аденилатциклаза |
| Обучение в клинических условиях |
| Прикладной анализ поведения | Поведенческая терапия | Изменение поведения | Отсрочка удовлетворения | ТОС | Десенсибилизация | Экспозиционная терапия | Предотвращение воздействия и реакции | Наводнение | Практика с оценками | Привыкание | Нарушения обучаемости | Терапия реципрокного торможения | Систематическая десенсибилизация | Анализ задачи | Тайм-аут |
| Обучение в сфере образования |
| Обучение взрослых | Совместное обучение | Конструктивное обучение | Экспериментальное обучение | Изучение иностранных языков | Индивидуальное обучение | Способность к обучению | Нарушения обучаемости | Нарушения обучения | Управление обучением | Стили обучения | Теория обучения (образование) | Обучение через игру | Обучение в школе | Учебные привычки |
| Машинное обучение |
| Обучение с разницей во времени | Q-обучение |
| Философский контекст теории обучения |
| Бихевиоризм | Коннекционизм | Конструктивизм | Функционализм | Логический позитивизм | Радикальный бихевиоризм |
| Видные работники теории обучения |- |
| Павлов | Корпус | Толман | Скиннер | Бандура | Торндайк | Скиннер | Ватсон |
| Разное|- |
| Категория: Учебные журналы | Теория мелиорации |
| изменить |
Контент сообщества доступен по лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.
Обобщение: сегодняшние уроки истории спасли нас завтра
За несколько месяцев до «Катрины» я попал на один из первых парадов Марди Гра в сельском городке недалеко от Нового Орлеана. Расовые отношения там казались иными, чем здесь, в Северной Калифорнии. Черные были более общительными и дружелюбными по отношению к белым, но в то же время расовая сегрегация была более выраженной. На параде поплавки и команды были строго разделены. Единственная интеграция, которую я видел, — это несколько групп чернокожих и белых подростков. Я видел, как полицейский из кожи вон лез, чтобы приставать к чернокожему юноше, который тусовался с какими-то белыми девушками.
Когда я возвращался к своей машине, я увидел одну группу 7-11 и решил спросить их напрямую о состоянии расовых отношений. Белая девушка говорила за всех: «О, становится лучше. Полиция по-прежнему доставляет вам неприятности, но это не так уж плохо». Я поблагодарил ее и пошел к своей машине, довольный и полный надежд; было приятно услышать от единомышленника, который преодолел прошлый фанатизм.
Девушка перезвонила мне. — Вы говорите, что вы из Сан-Франциско? она спросила.
«Там до сих пор разрешают жениться геям? Потому что я думаю, что это так отвратительно.»
Ладно, не совсем единомышленник. Она усвоила урок фанатизма, но не обобщила его. Что касается меня, то я видел достаточно примеров деструктивного фанатизма, чтобы экстраполировать их на универсальный образец. Фанатизм по отношению к черным, евреям, ирландцам, итальянцам, китайцам, геям — я понимаю — никакой фанатизм неприемлем. То, что вы не делаете с черными, вы не делаете и с геями.
Я надеюсь, что на этих выборах разочарованная нация сделает некоторые осторожные обобщения. Слишком большое внимание к дурному характеру Буша и Чейни отвлекает нас от вопросов о том, что делает их плохими. Если мы придем к выводу, что они просто плохие парни, то что может помешать столь же контрпродуктивным людям с разными именами и лицами занять их места?
Все говорят: «Люди, которые не усваивают уроки истории, вынуждены повторять ее», но если это утверждение не полностью упускает суть, то лишь слегка задевает ее.
Конечно, мы должны попытаться извлечь уроки, но настоящий вопрос в том, какие уроки, какие обобщения? Следует ли нам от Сталина и Гитлера обобщать, чтобы больше не было вождей с усами? Нет больше низкорослых?
Мы хотим, конечно, обобщить уроки истории, которые окупятся в будущем. К сожалению, хотя это и отличная цель, на практике она бесполезна. Будущее еще не наступило, поэтому вы не можете напрямую использовать его для своих обобщений.
«Сынок, мой тебе совет: покупай дешево, продавай дорого и всегда учись сегодня, что сработает завтра.»
Тем не менее, ускоренный прогресс нашего общества за последние несколько столетий в значительной степени является результатом осознания культурой того, что правильное обобщение — это название игры. Наука и техника во многом являются попытками систематизировать процесс эффективного обобщения. В надежде хотя бы немного продвинуть этот процесс, вот несколько обобщений относительно обобщений, применимых к предстоящим выборам.
Недообобщение: Иногда нам не удается учиться, потому что мы вообще не умеем обобщать.
Избиратели Буша, которые сейчас критикуют президента, склонны защищать свои голоса. Да, Буш оказался лимоном, исключением из других прекрасных продуктов консервативного движения. Гор, Керри и вся либеральная программа были бы намного хуже. Маккейн все исправит. Абу-Грейб? Несколько плохих солдат низкого уровня. Нечему учиться, нечего делать обобщений.
Когда Маккейн сказал, что экономические проблемы были вызваны жадными людьми с Уолл-стрит, и что ответом было увольнение главы Комиссии по ценным бумагам и биржам, он звучал как бесхитростные левые, которых я знал в 70-х. Проблема в том, что несколько жадных людей руководят крупными корпорациями. Замените их нежадными людьми вроде меня, и все будет круто.
Чрезмерное обобщение: сторонники лакмусовой бумажки считают, что нашли один или два фактора, на основе которых можно обобщить все, что вам нужно знать о кандидате. Христианин? Против абортов? Для однополых браков? В разводе? Верный супруг? Для перемен? Традиционалист? Суфии говорят: «Тот, кто обожжен горячим молоком, дует на мороженое».
Не все молочные продукты обожгут вас. И не все христиане являются великими лидерами. Для лакмусовой бумажки сторонников слева или справа статус эксперта достигается не тщательным анализом, а страстной уверенностью в себе. Они игнорируют последний шанс все исправить, потому что потеряли периферийное зрение. Они нашли единственную причину, которая имеет значение. Это приоритет не потому, что они сравнили его с другими вопросами, а потому, что они могут привести страстный аргумент в пользу его внутренних и изолированных достоинств. «Но разве вы не видите, что это основное право!»
Мотивированное обобщение: Алкоголик размышляет о том, что вызывает его ежедневное похмелье. понедельник: джин с тоником; вторник: водка с тоником; среда: виски с тоником; Четверг: ром с тоником. Понятно, что это тоник.
Обобщение служит двум господам. Один из них, конечно же, наше будущее. Мы надеемся усвоить настоящие уроки истории, чтобы нам не пришлось их повторять. Другой — это наш нынешний внутренний инстинкт, который определенно предпочитает одни уроки другим.
Будущее «я» алкоголика хочет избежать похмелья в будущем, но его нутро не хочет обнаружить, что это похмелье вызвано алкоголем, а не тоником.
Большинство республиканцев, похоже, не хотят рассматривать возможность того, что у них был существенный шанс опробовать свои идеи в реальном мире и что в целом эти идеи не работают так, как они надеялись. Буквально на этой неделе, через несколько дней после того, как было объявлено о финансовой помощи в размере 700 миллиардов долларов, я расспрашивал своего друга правого толка об основных ценностях и принципах, лежащих в основе его убеждений. Он за спасение как за меньшее из двух зол. Что касается основных ценностей, то он с гордостью сказал мне одну вещь, которую знает наверняка. Либеральные усилия по регулированию свободного рынка снова и снова терпели неудачу, и их никогда не следует предпринимать снова. Никакого упоминания о том, что консерваторам здесь есть чему поучиться.
Этот же друг сказал мне, что ему нравится спорить с такими либералами, как я, потому что наши аргументы настолько слабы и неправдоподобны.
Он второй консерватор, который сказал мне это в этом месяце. Другими словами, мы плохо обобщаем. Мы либо медленно учимся, либо нас подталкивают к обобщениям наши внутренние инстинкты, а не наш рациональный ум, как он есть.
Психологические исследования* показывают, что все мы обобщаем через две параллельные системы, рациональный ум и интуицию, и что интуиция преобладает. Интуиция действует быстрее, чем рациональный ум. Часто это правильно, иначе мы бы не выжили. Но есть много свидетельств того, что интуиция постоянно ошибается в важных вопросах.
Таким образом, в идеале мы должны быть рациональны в отношении того, когда использовать наши внутренние инстинкты, а когда быть рациональными. Таким образом, среди наиболее тревожных открытий есть убедительные доказательства того, что большинство из нас полагает, что мы более рациональны, чем на самом деле. Мы интерпретируем интуитивные инстинкты как рациональные инстинкты. Кишки берут верх. Наше чутье говорит нам, что наш рациональный ум говорит нам, что наш рациональный ум обобщает факты, а не наше чутье.