Обобщенность восприятия это: Обобщенность восприятия. Алгоритмы разума

Содержание

Обобщенность восприятия. Алгоритмы разума

определение термина, функции и значение, примеры

Восприятие помогает человеку познать объективную действительность. Константность, которая является одним из основных его свойств, выражается в постоянстве цвета, формы и величины предметов, а также обеспечивает индивиду познание окружающего мира.

Восприятие и его свойства

Восприятие по своей сущности относится к сложному психическому процессу, которое заключается в целостном отражении явлений и предметов, действующих в определенное время на органы чувств. Условно восприятие представляют как совокупность мышления, памяти и ощущений. Специалисты выделяют следующие свойства восприятия:

предметность;
целостность;
константность;
обобщенность;
избирательность;
структурность;
осмысленность.

Предлагаем рассмотреть каждый из вышеперечисленных свойств наиболее подробно.

Предметность

С помощью предметности и константности восприятия человек не способен воспринимать окружающую действительность в виде набора различных ощущений. А вместо этого он видит и различает отдельные друг от друга предметы, которые обладают определенными свойствами, вызывающими эти ощущения. После долгого изучения и проведения различных экспериментов ученые пришли к выводу, что отсутствие предметности восприятия способно вызвать дезориентацию в пространстве, нарушение восприятия цвета, формы и движения, а также галлюцинации и другие психические отклонения.

Один из таких подобных экспериментов заключался в следующем: испытуемого поместили в ванну с физиологическим раствором комфортной для него температуры, где его восприятие было ограничено. Он лишь видел блеклый белый свет и слышал монотонные отдаленные звуки, а покрытия на его руках мешали получить осязательные ощущения. Спустя несколько часов пребывания в таком состоянии у человека нарастало тревожное состояние, после которого он просил прекратить опыт. Во время эксперимента испытуемые отмечали отклонения в восприятии времени и галлюцинации.

Целостность

Стоит отметить, что целостность и константность восприятия взаимосвязаны между собой. Данное свойство восприятия позволяет создать целостный образ предмета, при помощи обобщенной полученной информации об отдельных качествах и признаков предмета. Благодаря целостности мы способны воспринимать определенным образом организованную действительность, а не хаотическое скопление прикосновений, отдельных звуков и цветовых пятен. Например, при прослушивании музыки нашему восприятию подвластно слышать не отдельные звуки (колебания частот), а мелодию в целом. Так и со всем происходящем — мы видим, слышим и чувствуем целостную картину, а не отдельные части происходящего.

Осмысленность

Суть этого свойства заключается в том, чтобы дать воспринимаемому явлению или объекту определенный смысл, обозначить его словом, а также отнести к определенной языковой группе, исходя из багажа знаний субъекта и его прошлого опыта. Одной из самых простых форм осмысливания явлений и предметов считается узнавание.

Швейцарский психолог Герман Роршах выявил, что даже случайные чернильные пятна воспринимаются человеком как что-то осмысленное (озеро, облако, цветы и т. д.), и только людям с психическими отклонениями свойственно воспринимать их просто как абстрактные пятна. Из этого следует, что восприятие осмысленности протекает в качестве процесса поиска ответов на вопрос: «Что это?».

Структурность

Это свойство помогает человеку объединять воздействующие стимулы в сравнительно простые и целостные структуры. Благодаря устойчивым признакам объектов человек способен узнавать и различать их. Внешне различные, но по существу однообразные предметы опознаются как таковые при помощи отражения их структурной организации.

Обобщенность

Определенное обобщение можно проследить в каждом процессе восприятия, а степень обобщения связана непосредственно с уровнем и объемом знаний. Например, белый цветок с шипами осознается человеком как роза, или как представитель семейства разноцветных. В обобщении главную роль играет слово, а называние синонимом определенного предмета помогает повысить уровень обобщения восприятия.

Избирательность

Подразумевает преимущественное выделение определенных объектов по отношению к другим, обусловленное отличительными чертами субъекта восприятия: его мотивами, потребностями, опытом и др. Из многочисленного количества окружающих нас явлений и предметов человек выделяет в определенный момент лишь некоторые из них, а остальные остаются лишь фоном. Константность восприятия, осмысленность, избирательность и другие его свойства имеют огромное биологическое значение. В противном случае существование и адаптация человека были бы невозможны в окружающей мире, если бы восприятие не отражало ее постоянных и стабильных свойств.

Константность

Целостность восприятия имеет тесную связь с константностью, под которой следует понимать относительную независимость определенных свойств предметов от их отображений на рецепторные поверхности. При помощи константности мы имеем возможность воспринимать явления и предметы как относительно постоянные по положению, величине, цвету и форме.

В психологии константность восприятия — это стабильность принятия разнообразных свойств явлений или предметов, сохраняющиеся при разных физических изменениях стимуляции: интенсивности скорости, расстояния, света и многого другого.

Значимость константности

Оа помогает индивиду различать размеры определенных предметов, его объективную форму, цвет и угол зрения воспринимаемых объектов. В качестве примера константности восприятия можно привести следующее: только представьте, если наше восприятие не имело бы такого свойства, то при каждом движении любой предмет потерял бы свои свойства.

В этом случае, вместо определенных вещей мы бы видели лишь постоянное мерцание непрерывно уменьшающихся и увеличивающихся, сдвигающихся, растягивающихся и сплющивающихся бликов и пятен невообразимой пестроты. При этом раскладе человеку не удалось бы воспринимать мир устойчивых объектов и явлений, что, соответственно, не смогло бы служить в качестве средства познания объективной действительности.

Таким образом, константность восприятия — это свойство перцептивного образа сохранять относительную неизменность при изменении условий восприятия, отсутствие которого привело бы к сплошному хаосу. Именно поэтому ученые уделяют данному аспекту особое внимание.

Константность восприятия: виды константности

Специалисты выделяют достаточно больше количество видов. Это свойство восприятия имеет место почти для любого воспринимаемых характеристик предмета. Рассмотрим самые популярные прямо сейчас.

Стабильность видимого мира

Одним из самых важных и фундаментальных среди видов константности является стабильность окружающего мира. Специалисты также называют этот вид константностью зрительного направления. Его суть заключается в следующем: при движении взгляда наблюдателя или его самого движущимся кажется сам человек, а окружающие его предметы воспринимаются неподвижными. Стоит отметить, что постоянным и воспринимаемым нами является и вес предмета. Несмотря на то, поднимаем ли мы груз всем телом, ногой, одной или двумя руками — оценка веса предмета будет примерно одинаковой.

Константность формы

Искажения восприятия формы предметов можно встретить в том случае, когда изменяется ориентация объектов или же самого субъекта. Этот вид является одним из важных свойств зрительной системы, так как правильное распознавание формы предметов— необходимое условие адекватного взаимодействия человека с окружающим миром. Одним из первых, кто выявил роль знаний наблюдателя и признаков удаленности в константности формы, стал Роберт Таулесс.

В 1931 г. психологом был проведен эксперимент, суть которого заключалась в следующем: он предложил испытуемым оценить и нарисовать или подобрать из определенного набора квадраты или круги, которые бы были похожи по форме на предложенные предметы, лежащие на горизонтальной поверхности на разном расстоянии от наблюдателя. В результате опыта испытуемые выбирали форму стимула, которая не совпадала ни с проекционной формой, ни с его реальной, а лежала между ними.

Восприятие скорости

Считается, чем ближе траектория движения, тем выше станет скорость смещения ретинальной картины объектов.

Поэтому два далеко расположенных предмета кажутся медленнее, чем в реальном измерении. Воспринимаемая скорость близлежащих вещей зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени и, как правило, существенно не меняется.

Константность цвето- и светоощущения

Под константностью цвета подразумевается способность зрения корректировать восприятие цвета предметов, например, при естественном освещении в любое время суток или при изменении спектра их освещения, например, при выходе их темного помещения. Специалисты пришли к мнению, что механизм константности восприятия является приобретенным.

Об этом свидетельствует ряд исследований. В одном эксперименте ученые провели исследование на людях, постоянно проживающих в густом лесу. Их восприятие представляет интерес, так как ранее они не встречали объектов на большой дистанции. Когда наблюдавшим показали предметы, которые находились на большом расстоянии от них, им показались эти объекты не как удаленные, а как маленькие.

Аналогичные нарушения константности можно заметить у жителей равнин, когда они смотрят на объекты вниз с высоты. К тому же, из верхнего этажа высотного дома автомобили или проходящие люди кажутся нам крошечных размеров. Стоит отметить, что у ребенка с двух лет начинают формироваться такие виды константности, как величины, формы и цвета. К тому же, они имеют свойство совершенствоваться вплоть до четырнадцати лет.

Константность величины

Известным фактом является то, что изображение предмета, а также изображение его на сетчатке, уменьшается, когда дистанция до него увеличивается, и наоборот. Но несмотря на то, что при варьировании расстояния наблюдения величина предметов на сетчатке глаза изменяется, его воспринимаемые размеры остаются практически неизменными. К примеру, посмотрите на зрителей в кинотеатре: все лица нам будут казаться практически одинаковыми по величине, при всем том, что изображения лиц, находящихся далеко, намного меньше, чем расположенных близко от нас.

В заключение

Ключевым источником константности является активная деятельность перцептивной системы. Ей удается корректировать и исправлять различные ошибки, вызванные многообразием окружающего мира предметов, а также создавать адекватные образы восприятия. Примером тому может стать следующее: если надеть очки и зайти в незнакомое помещение, то можно проследить, как зрительное восприятие будет искажать изображения и предметы, но спустя некоторое время человек перестает замечать искажения, вызванные очками, хотя они и будут отражаться на сетчатке глаза.

Адекватное соотношение между отображенными в восприятии предметами окружающего мира и самим восприятием ─ это главное соотношение, в результате которого регулируются все соотношения между состояниями сознания, раздражениями и раздражителями. Таким образом следует сделать вывод, что константность восприятия, формирующаяся в процессе предметной деятельности, можно считать необходимым условием жизни и деятельности человека. Без данного свойства восприятия любому человеку было бы сложно ориентироваться в изменчивом и бесконечно многообразном мире.

Восприятие. Роль восприятия в психической жизни человека

1. ВОС ПРИ ЯТИЕ

2. Восприятие – это…

познавательный психический процесс,
состоящий в целостном отражении в
сознании человека предметов, явлений,
ситуаций, возникающих при их
непосредственном воздействии на органы
чувств

3. Роль восприятия в психической жизни человека:

• более адекватное, полноценное
отражение окружающего мира
• прогнозирование поведения
• ориентация в окружающей
действительности
• регуляция и адаптация

4. Восприятие и Ощущение

В философии – часто НЕ различают
В психологии – существенно!!! различны:
Восприятие – не сумма ощущений!
Восприятие – качественно новая ступень
познания! Дает целостный образ!

5. Образ восприятия – перцептивная система

• Формируется на основе ощущений

• Формируется под влиянием других психических
процессов (Память, Мышление, Речь)
• Зависит от личностных особенностей человека

6.

Восприятие: 1) Перцептивная система
2) Перцептивная деятельность
3) Интеллектуальная деятельность

7. Физиологические основы восприятия

в основе восприятия на физиологическом
уровне – сложная аналитико-синтетическая
деятельность с образованием
внутрианализаторных и межанализаторных
связей

8. Физиологические основы восприятия

— это процессы, проходящие
в органах чувств, нервных волокнах ЦНС
Восприятие осуществляется в 2 основных
зонах коры головного мозга:
1) Проекционная зона – это зона, куда поступает
информация от органов чувств (сенсорная
информация)
2) Интегративные зоны – это зоны коры
головного мозга, куда поступает информация
от различных проекционных зон

9. Классификация

• По ведущей модальности:
— зрительное
— слуховое
— осязательное
— обонятельное
— вкусовое
• По форме существования материи:

— восприятие пространства
— восприятие времени
— восприятие движения

10.

Свойства образов восприятия • Активный характер восприятия:
нормальное восприятие в
принципе не может быть
статичным.
• С активным характером
восприятия связан феномен
перцептивной адаптации
(изменение содержания
перцептивного образа во
времени в условиях неизменной
стимуляции).

13. Восприятие пространства

• Различают восприятие:
–
–
–
–
величины предметов;
формы;
объемности;
удаленности.
• При удаленности большое значение имеет (в
восприятии) взаимоположение светотеней, которые
зависят от расположения предметов. Пользуясь
светотенями человек может правильно определять
положение предмета в пространстве.
При восприятии объемности или глубины предметов
основную роль играет бинокулярное зрение
(зрительное восприятие двумя глазами).

14. Восприятие времени

• Восприятие времени – это отражение
деятельности и последовательности явлений
и событий.

• Зависит от содержания деятельности.
• Время, заполненное значимыми для человека
событиями, бежит быстро и наоборот.
• При воспоминании прошлых событий время
наполненное событиями – длинное, а не
наполненное – короткое.
• Зависит от установок личности: в ожидании
плохих событий летит быстро, в ожидании
хороших – медленно.

15. Восприятие времени

отражение длительности и скорости событий
Типы восприятия времени:
• биологические часы
• психологические часы
2 типа личности:
• брадихронический (ускоряет время)
• тахихронический (замедляет время)
эмоциональное состояние
искажает восприятие времени

16. Восприятие движения

• Восприятие движения – это отражение
направления и скорости пространственного
существования предметов.
• Основной принцип – осмысленное

восприятие когнитивной действительности, на
основе прошлого опыта
• Помогает человеку ориентироваться в среде.

2 способа восприятия движения :
• фиксация взгляда на движущемся объекте
• фиксация взгляда на неподвижном объекте

17. Свойства восприятия

• Основные свойства:
— модальность
— интенсивность
— пространственно-временные характеристики
• Видовые (специфические) свойства
— Предметность
— Целостность
— Константность
— Избирательность
— Осмысленность
— Структурность
— Апперцепция

18. Видовые (специфические) свойства восприятия

• Предметность (объективация) восприятия
• Осмысленность (обобщенность)
восприятия
• Целостность восприятия
• Структурность восприятия
• Константность восприятия
• Апперцепция
• Избирательность (активность) восприятия

19. Предметность (объективация) восприятия

способность отражать объекты и явления
окружающего мира, как предметы, а не
как набор отдельных ощущений

20. Осмысленность (обобщенность) восприятия

образы восприятия всегда имеют
смысловые значения

21.

Целостность восприятия отдельные ощущения позволяют
сформировать целостный образ
предмета в результате сложной
аналитико-синтетической деятельности

22. Структурность восприятия

при построении образа восприятия строится и
воспринимается некая
обобщенная
структура
объекта

23. Константность восприятия

относительное постоянство образа объекта,
несмотря на изменение условий восприятия

24. Апперцепция

зависимость
образа
восприятия от
содержания
психики субъекта
восприятия

25. Избирательность (активность) восприятия

сосредоточенность
на восприятии чего-то
определенного,
при одновременном
отвлечении от
множества другого

26. Восприятие целого и части

Основные закономерности:
1)Восприятие целого влияет на восприятие
частей
2)Восприятие целого зависит от восприятия
частей
3)Каждый предмет имеет характерные, только
ему присущие признаки
4)Называние предмета влияет на его
полноценное восприятие как целого
5)Предшествующий опыт позволяет на
основании части воспринимать предмет как
целое

28.

Фигура и фон восприятия • Фигура восприятия – то, на чем сосредоточено
восприятие
• Фон – то, что окружает фигуру, то, на чем не
сосредоточено восприятие, «задний план»
Закономерности восприятия фигуры и фона:
1)Выделяется в первую очередь то, что интересно
2) Хуже выделяются части предметов или предметы среди
множества других
3) Чем больше фигура отличается от фона, тем легче их
выделить
Рисунок 1.
Рисунок 2.

32. Какая окружность в центре больше?

• Рисунок 1
• Рисунок 2

33. Принципы восприятия

Принцип близости
Принцип непрерывности
Принцип сходства
Принцип простоты
«Замыкание»
Принцип «фигура -фон»

34. Принципы восприятия

Близость. Элементы, которые близки друг к другу в пространстве или во
времени, кажутся нам объединенными в группы, и мы стремимся
воспринимать их совместно.
Непрерывность. В нашем восприятии существует тенденция следования
в направлении, позволяющем связывать наблюдаемые элементы в
непрерывную последовательность или придать им определенную
ориентацию.

Сходство. Подобные элементы воспринимаются нами совместно,
образуя замкнутые группы.
Замыкание. В нашем восприятии существует тенденция завершения
незаконченных предметов и заполнения пустых промежутков.
Простота. В любых условиях мы стремимся видеть фигуры настолько
завершенными, насколько это возможно: в гештальт — психологии это
свойство получило название прегнантности. Прегнантный гештальт должен
быть симметричным и простым.

Восприятие. Общее представление о восприятии

Восприятие — целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств. Вместе с процессами ощущения В. обеспечивает непосредственно-чувственную ориентировку в окружающем мире. Будучи необходимым этапом познания, оно всегда в большей или меньшей степени связано с мышлением, памятью, вниманием, направляется мотивацией и имеет определенную аффективно-эмоциональную окраску. Следует различать В., адекватное реальности, и иллюзии. Решающее значение для проверки и коррекции перцептивного образа (от лат. perceptio — восприятие) является включенность В. в процессы практической деятельности, общения и научного исследования. Возникновение первых гипотез о природе В. относится к античности. В целом ранние теории В. соответствовали положениям традиционной ассоциативной психологии. Решающий шаг в преодолении ассоцианизма в трактовке В. был сделан, с одной стороны, благодаря развитию И.М. Сеченовым рефлекторной концепции психики, а с другой — благодаря работам представителей гештальтпсихологии, показавших обусловленность наиболее важных феноменов В. (таких, как константность) неизменными отношениями между компонентами перцептивного образа. Изучение рефлекторного строения В. привело к созданию теоретических моделей В., в которых важная роль отводится эфферентным (центробежным), в т.ч. двигательным, процессам, подстраивающим работу перцептивной системы к характеристикам объекта (А. В. Запорожец, А.Н. Леонтьев). Примерами могут служить движения руки, ощупывающей предмет, движения глаз, прослеживающих видимый контур, напряжение мышц гортани, воспроизводящих слышимый звук. Динамика процесса опознания в большинстве случаев адекватно описывается т.н. «законом перцепции» (Н.Н. Ланге): первоначально выделяется лишь общее и диффузное представление о предмете, которое затем сменяется более определенным и детальным В. Происходящее на основе выделения обобщенных, иногда социально фиксированных, систем признаков опознание осуществляется за значительно более короткое время (порядка долей секунды), чем процессы первоначального перцептивного научения, на которые в отдельных случаях могут уходить месяцы и годы (например, формирование навыков чтения). Осуществляемая при опознании благодаря взаимодействию В. и памяти

категоризация предметов, событий и ситуаций близка, а иногда идентична понятийной категоризации. С процессами мышления В. сближает также возможность трансформации образа с целью приведения его к виду, пригодному для принятия решения. Подобные преобразования, часто неосознаваемые, могут способствовать решению стоящих перед субъектом задач. Т. о., В. — не пассивное копирование мгновенного воздействия, а живой, творческий процесс познания.

Восприятие — процесс формирования при помощи активных действий субъективного образа целостного предмета, непосредственно воздействующего на анализаторы. В отличии от ощущений, отражающих лишь отдельные свойства предметов, в образе восприятия в качестве единицы взаимодействия представлен весь предмет, в совокупности его инвариантных свойств.

Образ восприятия выступает как результат синтеза ощущений, возможность которого, по мнению А.Н. Леонтьева, возникла в филогенезе в связи с переходом живых существ от гомогенной, предметно неоформленной среды к среде, предметно оформленной. В зависимости от биологической значимости в воспринимаемом предмете ведущим может оказаться либо одно, либо другое качество, от чего зависит, информация от какого анализатора будет признана приоритетной.

В соответствии с этим различают зрительное, слуховое, осязательное, вкусовое и обонятельное восприятие. При этом особенно важную роль во всех видах восприятия, играют двигательные, или кинестезические ощущения, которые регулируют по принципу обратной связи реальные взаимоотношения субъекта с предметом. В частности, в зрительном восприятии вместе с собственно зрительными ощущениями (цвета, света) интегрируются также и кинестезические ощущения, сопровождающие движения глаза (аккомодация, конвергенция и дивергенция, слежение).

Также в процессе слухового восприятия активную роль играют слабые движения артикуляционного аппарата. Для человека характерно, что образы его восприятия интегрируют в себе использование речи. За счет словесного обозначения возникает возможность абстрагирования и обобщения свойств предметов.

Основными свойствами восприятия являются предметность, целостность, константность, категориальность, апперцепция.

Микрогенез образа восприятия включает в себя ряд фаз, связанных с решаемыми перцептивными задачами: от недифференцированного восприятия к формированию целостного образа предмета, на основании которого можно строить адекватную деятельность.

Верны ли определения? А) Меню – это список основных разделов сайта,

Верны ли определения?
А) Меню – это список основных разделов сайта, располагается на главной или на всех страницах сервера, либо, в случае ограниченности места, в виде раскрывающегося списка
В) Меню – это специальная выделенная страница на сервере, содержащая полную структуру сайта
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – да
А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Обобщенность восприятия – это отражение единичных объектов как особого проявления общего, представляющего определенный класс объектов, однородных с данным по какому-либо признаку
В) Обобщенность восприятия – это время, необходимое для адекватного восприятия предмета или явления в процессе путешествия
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – да
А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Образ психического состояния – это совокупность перцептивных показателей, отражающих в форме структурированного сочетания психологические, соматические, поведенческие и другие характеристики субъекта, представленных в сознании, изоморфных переживаемому психическому состоянию
В) Образ психического состояния – это формирование целей деятельности, предварительное мысленное построение действий и предвидение их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – да
А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Объективация – это философский термин, содержание которого можно интерпретировать как психические процессы, обеспечивающие зависимость восприятия предметов и явлений от прошлого опыта данного субъекта, от содержания и направленности (целей и мотивов) его текущей деятельности, от личностных особенностей (чувств, аттитюдов)
В) Объективация – это процесс и результат локализации образов восприятия во внешнем мире, там, где располагается источник воспринимаемой информации, т.

е. отнесение сведений, получаемых из внешнего мира, к этому миру
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – нет, В – да
А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Объем восприятия – это степень соответствия возникшего образа особенностям воспринимаемого объекта несколькими туристами
В) Объем восприятия – это количество объектов, которое может воспринять турист в течение одной фиксации
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – нет, В – да
А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Осмысленность восприятия – это свойство человеческого восприятия приписывать воспринимаемому объекту или явлению определенный смысл, обозначать его словом, относить к определенной языковой категории в соответствии со знанием субъекта и его прошлым опытом
В) Осмысленность восприятия – это преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими, раскрывающее активность человеческого восприятия
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – да
А – нет, В – нет
Верны ли определения?
А) Поверхностный слой – это структура, образующаяся при «обработке» семантического слоя
В) Поверхностный слой – это сенсорно-перцептивный мир, который задает обстоятельства, условия, данные субъекту как «пространство-время», характеризуется смысловыми дифференциациями между событиями и состояниями
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А – нет, В – да
А – да, В – нет
А – да, В – да
А – нет, В – нет

Ответов: 1 | Категория вопроса: Экономические дисциплины

Основные свойства восприятия

МЕНЮ САЙТА

Восприятиe, в отличие от ощущений, более сложный познавательный процесс. И её природа организована таким образом, что мы воспринимаем не отдельные цветовые и световые пятна, формы, звуки, а целостные предметы: деревья, дома, людей. В формировании таких четких образов окружающего нас мира принимают участие основные свойства восприятия: структурность, избирательность, целостность, осмысленность, константность.

Структурность восприятия

Структурность восприятия означает, что человек воспринимает не отдельные фрагменты, а обобщенный образ, структуру.
Мы воспринимаем музыку не как отдельные звуки, а как единое музыкальное произведение.
Структурность восприятия формируется некоторое время, оно не возникает мгновенно.

Избирательность восприятия

Благодаря этому свойству человек выделяет для себя из общего фона, только те предметы, явления, которые более контрастны.
Например, в тексте, большее внимание привлекают выделенные слова, различные подчеркивания, цветовые выделения.
Если предмет не выделен как-то особо, он сливается с фоном, его труднее заметить.

Целостность восприятия

Всякая фигура, объект, ситуация воспринимается как целый образ, даже если некоторые элементы этого целого в данный момент не видны, т.е. составляют тыльную её часть.
В кубе мы видим только три его стороны, остальные мысленно достраиваются до полного логического образа.
Если на бумаге изобразить четыре линии, расположенных как квадрат, но не соединенные по углам, то мы всёравно воспримем эту фигуру как квадрат.

Осмысленность восприятия

Осмысленность восприятия связано с пониманием природы окружающего нас мира, с особенностью нашего мышления. Человек воспринимает предметы, явления через те знания, которые получает в жизни. Осмысленность восприятия дает возможность более разносторонне познать предмет. Происходит поиск наилучшего объяснения, названия, отнесения к определенной группе объектов.

Константность восприятия

Это свойство помогает нам по жизни. Мы воспринимаем окружающие вещи, предметы, сравнительно постоянными по форме, величине, цвету, независимо от освещения, удаленности (ближе, дальше).
С верхних этажей высотного дома поначалу люди, машины нам кажутся очень маленькими, но со временем мы начинаем воспринимать всё без искажения размеров.
Это качество формируется с детства. Константность становится более постоянной с опытом и знаниями.

Сенсорное воспитание детей раннего возраста в дошкольной образовательной организации

%PDF-1.7 % 1 0 obj > /Metadata 4 0 R /ViewerPreferences 5 0 R >> endobj 6 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > stream

Сенсорное воспитание детей раннего возраста в дошкольной образовательной организации

Алексеева С. В.1.72018-03-24T08:38:45+00:002018-03-24T08:38:45+00:00 endstream endobj 5 0 obj > endobj 7 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XObject > >> /MediaBox [0 0 595.

32 841.92] /Contents [143 0 R 144 0 R 145 0 R] /Group > /Tabs /S /StructParents 0 /Annots [146 0 R] >> endobj 8 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 148 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 1 >> endobj 9 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 149 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 2 >> endobj 10 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 150 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 3 >> endobj 11 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 151 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 4 >> endobj 12 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 152 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 5 >> endobj 13 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.

32 841.92] /Contents 153 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 6 >> endobj 14 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 154 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 7 >> endobj 15 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 155 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 8 >> endobj 16 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 156 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 9 >> endobj 17 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 157 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 10 >> endobj 18 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 158 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 11 >> endobj 19 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.

32 841.92] /Contents 159 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 12 >> endobj 20 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 160 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 13 >> endobj 21 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 161 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 14 >> endobj 22 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 162 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 15 >> endobj 23 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 163 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 16 >> endobj 24 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 164 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 17 >> endobj 25 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.

32 841.92] /Contents 165 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 18 >> endobj 26 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 166 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 19 >> endobj 27 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 167 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 20 >> endobj 28 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 168 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 21 >> endobj 29 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 169 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 22 >> endobj 30 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 170 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 23 >> endobj 31 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 171 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 24 >> endobj 32 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 172 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 25 >> endobj 33 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 173 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 26 >> endobj 34 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 174 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 27 >> endobj 35 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 175 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 28 >> endobj 36 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 177 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 29 >> endobj 37 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 178 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 30 >> endobj 38 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 179 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 31 >> endobj 39 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 180 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 32 >> endobj 40 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 181 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 33 >> endobj 41 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 182 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 34 >> endobj 42 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 183 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 35 >> endobj 43 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 184 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 36 >> endobj 44 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 185 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 37 >> endobj 45 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 186 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 38 >> endobj 46 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 187 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 39 >> endobj 47 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 188 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 40 >> endobj 48 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 189 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 41 >> endobj 49 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 190 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 42 >> endobj 50 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 191 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 43 >> endobj 51 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 192 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 44 >> endobj 52 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 193 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 45 >> endobj 53 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 194 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 46 >> endobj 54 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 195 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 47 >> endobj 55 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 196 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 48 >> endobj 56 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 197 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 49 >> endobj 57 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 198 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 50 >> endobj 58 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 199 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 51 >> endobj 59 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 200 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 52 >> endobj 60 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 202 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 53 >> endobj 61 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 203 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 54 >> endobj 62 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 204 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 55 >> endobj 63 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 205 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 56 >> endobj 64 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 206 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 57 >> endobj 65 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 207 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 58 >> endobj 66 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 208 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 59 >> endobj 67 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 209 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 60 >> endobj 68 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 210 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 61 >> endobj 69 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 211 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 62 >> endobj 70 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 212 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 63 >> endobj 71 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 213 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 64 >> endobj 72 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 214 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 65 >> endobj 73 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 215 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 66 >> endobj 74 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 216 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 67 >> endobj 75 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 217 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 68 >> endobj 76 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 218 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 69 >> endobj 77 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 219 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 70 >> endobj 78 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 220 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 71 >> endobj 79 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 221 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 72 >> endobj 80 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Annots [222 0 R] /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 223 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 73 >> endobj 81 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Annots [224 0 R] /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 225 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 76 >> endobj 82 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 226 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 77 >> endobj 83 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Annots [227 0 R] /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 228 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 78 >> endobj 84 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 229 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 80 >> endobj 85 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 230 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 81 >> endobj 86 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 231 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 82 >> endobj 87 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 232 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 83 >> endobj 88 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 233 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 84 >> endobj 89 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 234 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 85 >> endobj 90 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 235 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 86 >> endobj 91 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 236 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 87 >> endobj 92 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 237 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 88 >> endobj 93 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 238 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 89 >> endobj 94 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 239 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 90 >> endobj 95 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 240 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 91 >> endobj 96 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 241 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 92 >> endobj 97 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 242 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 93 >> endobj 98 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 243 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 94 >> endobj 99 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 244 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 95 >> endobj 100 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 245 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 96 >> endobj 101 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 246 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 97 >> endobj 102 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 248 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 98 >> endobj 103 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 249 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 100 >> endobj 104 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 250 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 101 >> endobj 105 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 252 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 102 >> endobj 106 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 253 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 103 >> endobj 107 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 254 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 104 >> endobj 108 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 255 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 105 >> endobj 109 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 256 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 99 >> endobj 110 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 257 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 106 >> endobj 111 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 258 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 107 >> endobj 112 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 259 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 108 >> endobj 113 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 260 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 109 >> endobj 114 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 261 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 110 >> endobj 115 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 262 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 111 >> endobj 116 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 263 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 112 >> endobj 117 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 264 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 113 >> endobj 118 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 265 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 114 >> endobj 119 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 266 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 115 >> endobj 120 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 267 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 116 >> endobj 121 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 268 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 117 >> endobj 122 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 269 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 118 >> endobj 123 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 270 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 119 >> endobj 124 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 271 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 120 >> endobj 125 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 272 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 121 >> endobj 126 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 273 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 122 >> endobj 127 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 274 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 123 >> endobj 128 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 275 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 124 >> endobj 129 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 276 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 125 >> endobj 130 0 obj > endobj 131 0 obj > endobj 132 0 obj > endobj 133 0 obj > endobj 134 0 obj > endobj 135 0 obj > endobj 136 0 obj > endobj 137 0 obj > endobj 138 0 obj > endobj 139 0 obj > endobj 140 0 obj > endobj 141 0 obj > endobj 142 0 obj > stream x

Инвариантность измерений объясняет универсальный закон обобщения психологического восприятия

Значимость

Когда животному предъявляют два стимула, оно может считать их похожими или разными. Сходство часто выражает обобщенное понятие категории, например, два круга с разными размерами, оттенками и цветами, оба являются кругами. Во многих исследованиях восприятие сходства экспоненциально снижается с увеличением степени разделения — закономерность, которую часто называют универсальным законом обобщения.В этой статье показано, что универсальный экспоненциальный закон можно объяснить простыми свойствами, которые должна иметь любая разумная шкала восприятия. Сдвиг шкалы на постоянную величину или растяжение на постоянную величину не должно влиять на способность животного воспринимать общие черты или различия. Эти инвариантные свойства измерения сами по себе объясняют, почему воспринимаемое обобщение следует экспоненциальному паттерну.

Abstract

Универсальный закон обобщения описывает, как животные различают альтернативные сенсорные стимулы.На соответствующей шкале восприятия вероятность того, что организм воспринимает два стимула как одинаковые, обычно уменьшается экспоненциально с разницей на шкале восприятия. Исключения часто следуют скорее гауссовскому шаблону вероятности, чем экспоненциальному шаблону. Предыдущие объяснения были основаны на лежащих в основе теоретических основах, таких как теория информации, сложность Колмогорова или эмпирическое многомерное масштабирование. В этой статье показано, что несколько неизбежных инвариантов, которые должны применяться к любой разумной шкале восприятия, обеспечивают достаточное объяснение универсального экспоненциального закона обобщения.В частности, разумные шкалы измерения восприятия должны быть инвариантными к сдвигу на постоянное значение, что само по себе приводит к экспоненциальной форме. Точно так же разумные шкалы измерения восприятия должны быть инвариантными к умножению или растяжению на постоянное значение, что приводит к сохранению наклона различения с различием восприятия. В некоторых случаях дополнительное предположение об обмене или вращении лежащих в основе перцепционных измерений приводит к гауссовскому паттерну различения, который можно понимать как частный случай более общей экспоненциальной формы.Три измерения инвариантности сдвига, растяжения и вращения обеспечивают достаточное объяснение повсеместно наблюдаемых паттернов перцептивного обобщения. Все дополнительные предположения и язык, связанный с информацией, сложностью и эмпирическим масштабированием, излишни в отношении широких моделей восприятия.

Вероятность того, что организм воспринимает два стимула как одинаковые, обычно уменьшается экспоненциально с разделением стимулов. Экспоненциальное уменьшение перцептивного подобия часто называют универсальным законом обобщения (1, 2).

«Обобщение» возникает потому, что воспринимаемое сходство может описывать распознавание общей категории. Например, два круга могут иметь разные размеры, цвета и оттенки. Воспринимаемое сходство возникает из общего восприятия «круга» как категории.

«Универсальный закон» возникает из-за того, что многие эмпирические наблюдения соответствуют шаблону для различных сенсорных модальностей у разных видов. Типичные исключения принимают гауссову вероятностную модель воспринимаемого разделения (3).

И теория, и эмпирический анализ зависят от определения шкалы восприятия. Как перевести воспринимаемые различия между двумя кругами с разными свойствами в количественную шкалу измерения?

В литературе есть много различных предложений по определению шкалы восприятия. Каждое из этих предложений развивает очень конкретные понятия измерения, основанные, например, на теории информации, теории сложности Колмогорова или описаниях многомерного шкалирования, полученных на основе наблюдений (1, 2, 4).

Я сосредотачиваюсь на минимальных свойствах, которыми должна обладать любая разумная шкала перцептивного измерения, а не на детальных предположениях, мотивированных внешними теориями информации, сложности или эмпирическим масштабированием. Я выражаю минимальные свойства как простые инварианты.

Я показываю, что несколько неизбежных инвариантов любой разумной шкалы восприятия определяют экспоненциальную форму универсального закона обобщения в восприятии. Все остальные детали информации, сложности и эмпирического масштабирования излишни для понимания того, почему универсальный закон обобщения имеет экспоненциальную форму.

Я также показываю, что, когда разделение между стимулами зависит от различных основных параметров восприятия, иногда имеет смысл предположить, что шкала восприятия также будет подчиняться обмену или инвариантности вращения. Когда эта дополнительная инвариантность сохраняется, универсальный закон принимает гауссову форму, которая, как я показываю, является частным случаем общей экспоненциальной формы.

Основная проблема и обозначения

Чейтер и Витаньи (ссылка 2, стр. 346) заявляют о законе как «вероятность восприятия подобия или аналогии между двумя элементами, a и b, является отрицательной экспоненциальной функцией расстояния d ( а, б) между ними во внутреннем психологическом пространстве.”

Пусть обозначение P (Rb | Sa) описывает вероятность положительного ответа Rb на событие b при начальном стимуле Sa со стороны события a. Положительный ответ выражает воспринимаемое сходство b и a, что также можно рассматривать как выражение того, что b и a принадлежат к одной и той же категории.

Цель состоит в том, чтобы понять, как воспринимаемое сходство b с a, наблюдаемое как Rb | Sa, переводится в непрерывную психологическую шкалу измерения, Tb | a, так что P (Rb | Sa) ≡f (Tb | a) [ 1] для правильно определенного отображения Rb | Sa↦Tb | a и функции распределения вероятностей f.Мы ищем характеристики отображения и связанную с ним функцию f.

Инвариантные свойства измерения

В литературе есть много различных предложений по определению шкалы восприятия Tb | a (1, 2, 4). Я сосредотачиваюсь на минимальных свойствах, которыми должна обладать любая разумная шкала измерения, а не на детальных предположениях, мотивированных внешними теориями (5–7). Я выражаю минимальные свойства как простые инварианты. Прежде чем перечислять инварианты, рассмотрим два простых примера.

Во-первых, предположим, что мы хотим проанализировать восприятие температуры для события b, учитывая, что событие a находится в точке замерзания воды. Если мы выберем измерение температуры по шкале Цельсия, тогда Ta | a = 0 и Tb | a = C. Было бы разумно предположить, что перцептивное обобщение было бы идентичным, если бы мы присвоили числовые значения по шкале Фаренгейта, T̃, которые мы получаем как T̃b | a = 32 + 1.8Tb | a.

Во-вторых, предположим, что мы хотим измерить восприятие разделения между двумя потенциально опасными объектами добычи, такими как ядовитые бабочки (4, 8).Начнем с того, что подставим хищнику ядовитую бабочку a. После того, как хищник попробует бабочку a, мы выставляем бабочку b тому же хищнику. Для воздействия b мы измеряем тенденцию хищника атаковать потенциальную жертву. Данные могут включать направления движения относительно бабочки, количество атак в минуту или вероятность атаки при повторных экспериментах. Теперь мы хотим найти шкалу Tb | a, которая является функцией данных, которые у нас есть для реакции на различных бабочек, b, по сравнению с начальной бабочкой-стимулом, a.

Как бы мы ни выбрали этот масштаб, имеет смысл предположить, что информация в Tb | a о перцепционном разделении между b и a такая же, как информация в α + βTb | a для некоторых констант α и β. Если бы это было не так, это было бы равносильно утверждению, что аналоги шкалы Цельсия и Фаренгейта предоставили бы различную информацию о перцепционном разделении между двумя бабочками.

Например, мы можем захотеть установить Ta | a = 0, чтобы описать нулевое разделение между идентичными бабочками, или мы можем пожелать позволить Ta | a выражать величину базового восприятия хищниками разделения между идентичными стимулами.В любом случае наша шкала T должна содержать ту же информацию относительно вероятностей отклика, приведенных в формуле. 1 . Здесь сходство ассоциируется с вероятностью реакции избегания. Мы также можем пожелать выразить нашу шкалу, стандартизованную по отношению к единичному отклику, Tb * | a, к b *, или к единичному отклику, Tb † | a, к b †. Постоянные умножения, необходимые для преобразования между единицами измерения, не должны изменять информацию в шкале восприятия T о вероятностях ответа.

Аффинная и вращательная инвариантность

Другими словами, способ измерения расстояния восприятия между двумя стимулами не должен зависеть от сдвига и растяжения шкалы на постоянные значения. Формально масштаб должен быть инвариантным относительно сдвига относительно любой константы α, такой что f (Tb | a) = kαf (Tb | a + α) [2] для некоторой константы пропорциональности kα. Масштаб также должен быть инвариантным к любой константе β, такой что f (λTb | a) = f (λββTb | a), [3] для которого я покажу ниже, что λ = λββ — инвариантная константа, которая сохраняется в любом конкретном случае. приложение, установленное тем фактом, что 1 / λ — это среднее значение по шкале восприятия для положительных ответов на изменяющиеся события b для данного стимула a.

Таким образом, масштаб Tb | a обладает тем свойством, что связанный шаблон вероятности инвариантен к аффинному преобразованию сдвига и растяжения, Tb | a↦α + βTb | a. Я покажу, что аффинная инвариантность сама по себе определяет экспоненциальную форму универсального закона обобщения в восприятии.

В некоторых случаях имеет смысл предположить, что шкала восприятия также должна подчиняться инвариантности вращения, так что пифагоровское разбиение Tb | a = y12 (θ) + y22 (θ) [4] разбивает измерение на компоненты, которые неизменно складываются с Tb | a для любого значения параметра θ.Инвариантная величина Tb | a определяет окружность в плоскости (y1, y2) с сохраняющимся радиусом Rb | a = Tb | a, который инвариантен к θ, углу поворота вокруг окружности, описывающей сохраняющуюся область πRb | a2 = πTb | а.

Инвариантность вращения разделяет сохраняемое количество на аддитивные компоненты, для которых можно менять порядок без изменения инвариантного количества. Когда сохраняется инвариантность вращения, универсальный закон принимает гауссову форму, которая, как мы увидим, является частным случаем общей экспоненциальной формы.

В следующих разделах рассматриваются три инварианта: сдвиг, растяжение и вращение. Я показываю, что по существу все общие свойства перцептивного обобщения вытекают из этих инвариантов. Анализ здесь кратко резюмирует подробное развитие, описанное Франком (9). Новинка в этой статье касается простого понимания широко наблюдаемых психологических паттернов.

Инвариантность сдвига предполагает экспоненциальную форму

Для упрощения записи обозначьте шкалу восприятия как x≡Tb | a, а соответствующее распределение вероятностей — как f (x) ≡f (Tb | a).Если предположить, что функциональная форма для распределения вероятностей f инвариантна к постоянному сдвигу шкалы восприятия x + α, то в силу сохранения полной вероятности k0f (x) dx = ∫kαf (x + α) dx = 1 [5] выполняется для любой величины сдвига α, при котором константа пропорциональности kα изменяется с величиной сдвига α, независимо от значения x, чтобы обеспечить сохранение полной вероятности.

Из этого равенства для полной вероятности, которое выполняется для любого сдвига α путем корректировки константы, kα, условие того, что x≡Tb | a является инвариантным к сдвигу масштабом, эквивалентно tof (x + α) = καf (x ), [6] в котором κα зависит только от α и не зависит от x.Поскольку инвариантность сохраняется для любого сдвига α, она должна выполняться для бесконечно малого сдвига α = ϵ. Мы можем записать разложение в ряд Тейлора для бесконечно малого сдвига как f (x + ϵ) = f (x) + ϵf ′ (x) = κϵf (x), где κϵ = 1 − λϵ, поскольку мало и не зависит от x, и κ0 = 1. Таким образом, f ′ (x) = — λf (x) — дифференциальное уравнение с решением f (x) = ke − λx, [7] в котором k определяется сохранением полной вероятности. Когда шкала восприятия превышает положительные значения, x> 0, тогда k = λ.

Предположение о том, что шкала восприятия должна быть инвариантной к сдвигу, само по себе достаточно для объяснения экспоненциальной формы универсального закона обобщения.

Экспоненциальная форма подразумевает инвариантность к сдвигу

В предыдущем разделе было показано, что если шкала восприятия x инвариантна к сдвигу, то следует экспоненциальная форма универсального закона обобщения. В этом разделе показано, что если универсальный закон обобщения принимает экспоненциальную форму, то лежащая в основе шкала восприятия должна быть инвариантной относительно сдвига. Таким образом, инвариантность к сдвигу необходима и достаточна для экспоненциальной формы. Любые предположения о воспринимаемом масштабе за пределами инвариантности сдвига должны быть излишними по отношению к экспоненциальной форме.

Начнем с предположения об экспоненциальной форме в уравнении. 7 и запишем следствие сдвига шкалы x на α asf (x + α) = kαe − λ (x + α) = kαe − λαe − λx = ke − λxin, где kα = keλα, поскольку постоянный множитель экспонента должна быть выбрана так, чтобы удовлетворять требованиям сохранения полной вероятности, другими словами, чтобы нормализовать полную вероятность до единицы. Таким образом, экспоненциальная форма подразумевает инвариантность сдвига шкалы восприятия x.

Инвариантность к растяжению и скорость изменения восприятия

Если мы предположим, что шкала восприятия определена для положительных значений, x> 0, то среднее значение λx всегда равно единице, потому что 0∞λxf (x) dx = λ∫ 0∞λxe − λxdx = 1.Таким образом, для среднего значения x¯ значение λ равно 1 / x¯. Мы можем думать о x ¯ как о среднем различении различных событий b относительно исходного стимула a, в котором набор событий b соответствует однородному континууму на шкале восприятия x.

Имеет смысл предположить, что средняя дискриминация не изменится, если мы произвольно умножим нашу числовую шкалу восприятия x на константу β. Сохранение среднего значения и инвариантность к растяжению эквивалентны, потому что λ∫0∞λββxe − λββxdx = 1, когда мы позволяем λβ настраиваться, чтобы удовлетворить сохранение среднего значения, так что λ = λββ или, что то же самое, мы предполагаем неизменность масштаба к растяжению, x ≡Tb | а.

Константу λ = 1 / x¯ можно рассматривать как наклон или скорость изменения логарифма дискриминации, потому что log⁡f (x) = — λx. Растягивающая инвариантность или сохранение среднего значения достаточно, чтобы установить скорость изменения логарифма дискриминации. Среднее значение −logf (x) является общим определением информации или энтропии и связано со многими интерпретациями с точки зрения теории информации (4, 10).

Вращательная инвариантность и гауссовские паттерны

Масштаб x измеряет воспринимаемую разницу между двумя объектами или событиями.В некоторых случаях общая разница x зависит от воспринимаемых различий по нескольким основным параметрам. С двумя основными измерениями мы можем написать x = z1 (θ) + z2 (θ). Для конкретного значения x параметр θ описывает все комбинации двух основных измерений, которые неизменно прибавляются к x. Если мы положим x = r2 и допустим зависимость z от θ неявно, мы можем записать предыдущее выражение эквивалентно asx = r2 = z12 + z22, которое определяет круг с координатами вдоль положительных и отрицательных значений (z1, z2) , с постоянным радиусом r, инвариантным по отношению к параметрическому углу θ.Традиционно используется yi = zi, так что радиус r сферы имеет известное определение евклидова расстояния r2 = ∑yi2. Для каждого радиального значения r = x мы можем записать {yi (θ)} как наборы, индексированные параметром θ, для которых отдельные размерные меры объединяются с одним и тем же инвариантным радиусом. Если углы поворота с эквивалентным радиусом возникают с равной вероятностью или без предварительного смещения, то радиальные значения инвариантны относительно вращения относительно вероятности или априорного правдоподобия.

Теперь я покажу, что инвариантность вращения приводит к гауссовскому паттерну как частному случаю общей экспоненциальной формы.В экспоненциальной форме, полученной в предыдущих разделах, λx описывает шкалу восприятия, инвариантную к растяжению. Чтобы выразить этот масштаб в терминах инвариантной относительно вращения радиальной меры r, заметим, что x = r2, и мы положим λ = πv2. Таким образом, мы можем записать инвариантную к растяжению инкрементную меру восприятия как λdx = πv2dr2 = 2πv2rdr.Общая экспоненциальная форма имеет вид f (x) dx = λe − λxdx = 2πv2re − πv2r2dr.При заданном радиусе vr, если, по инвариантности вращения, все комбинации значений для основных размеров измерения происходят без смещения или априорной информации, тогда полная вероятность в радиальном приращении, vdr, равномерно распределяется по окружному пути длиной 2πvr.

Радиальный вектор пересекает часть полной плотности вероятности на окружном пути пропорционально 1 / 2πvr. Таким образом, вероятность приращения vdr радиального вектора равна (1 / 2πvr) f (x) dx = ve − πv2r2dr = ve − λr2dr, инвариантно относительно угла ориентации радиального вектора. Это выражение представляет собой распределение Гаусса с r2 как квадрат отклонения от среднего или центрального местоположения и с параметрами, обычно записываемыми как λ = 1 / 2σ2 и v = 1 / 2πσ2 для дисперсии σ2.Дисперсия — это просто среднее значение квадрата радиальных отклонений, r2 = x.

Мы также можем записать гауссиан в терминах стандартной шкалы восприятия, x, asg (x) dx = ve − λxdx. Когда мы рассматриваем стандартную шкалу восприятия, x, по отношению к возрастающей шкале квадратного корня, dx, мы получаем гауссиан. Шкала приращения квадратного корня имеет смысл, когда мы рассматриваем x как совокупную меру суммы основных параметров восприятия. Каждое измерение естественным образом принимает масштабирование квадратным корнем относительно инвариантного общего расстояния из-за евклидовой меры квадрата расстояния как суммы квадратов по каждому измерению.

Обсуждение

Любая разумная шкала восприятия должна удовлетворять простым аффинным инвариантам сдвига и растяжения. Я показал, что этих инвариантов достаточно, чтобы объяснить экспоненциальную форму универсального закона обобщения. Я также показал, что дополнительная общая инвариантность вращения объясняет, почему некоторые наблюдаемые закономерности обобщения следуют гауссовскому, а не экспоненциальному шаблону. Фактически, гауссовский паттерн является частным случаем экспоненциального масштабирования, когда масштаб представляет собой квадрат евклидова расстояния по нескольким основным измерениям.

Предыдущие объяснения также генерируют экспоненциальный образец универсального закона (1, 2, 4). Причина успеха этих объяснений заключается в том, что они включают предположения об инвариантности сдвига, что само по себе порождает экспоненциальный паттерн. Все другие предположения и язык, связанный с этими предыдущими объяснениями, излишни по отношению к экспоненциальной форме. Выводы о скорости изменения различения обычно связаны с предположением об инвариантности к растяжению или, что то же самое, с сохранением среднего значения.

Это, безусловно, правда, что дополнительные предположения приведут к более точным прогнозам, которые затем могут быть проверены, чтобы исключить определенные механизмы. Но эти дополнительные предположения и тесты не имеют прямого отношения к самой общей экспоненциальной форме.

Я не знаю явных предшествующих объяснений, которые объединяют гауссовский паттерн с универсальным экспоненциальным законом. Такие объяснения, если они существуют, обычно сводятся к предположению о вращательной инвариантности. Опять же, дополнительные предположения или аргументы о конкретных основных механизмах излишни по отношению к общей модели.

Конечно, интересно рассмотреть, какие лежащие в основе механизмы восприятия приводят к универсальному закону. Однако почти наверняка не существует единого механизма, который мог бы объяснить столь широко наблюдаемую закономерность. Общие закономерности требуют общих объяснений, которые применимы в широком смысле. Простые инварианты значимых шкал измерения обеспечивают это общее объяснение наблюдаемых паттернов перцептивного масштабирования.

Благодарности

Грант Национального научного фонда DEB-1251035 и Фонд Дональда Брена поддерживают мое исследование.Я завершил эту работу, находясь в творческом отпуске в группе теоретической биологии Института интегративной биологии Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) Zürich.

Сноски

Вклад авторов: S.A.F. разработал исследование, провел исследование и написал статью.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

Исследование роли восприятия в обобщении страха

Приобретение

Ожидание в США

Все три группы узнали о связи между CS и США по мере того, как ожидание в США увеличивалось в ходе испытаний приобретения [Группа EXP — Эффект испытания: F (1512.390) = 84,003, p <0,001; Группа NO FEAR - Пробный эффект: F (1,293,077) = 13,112, p <0,001; Группа НЕТ CAT - Пробный эффект: F (1,272) = 27,882, p <0,001]. Взаимодействие Группа × Опыт достигло значимости [ F (2,1077,401) = 3,117, p = 0,045]. Исследовательский анализ выявил больший наклон в группе EXP по сравнению с группой NO FEAR [ F (1,805,430) = 6,513, p = 0,011], тогда как не было никакой разницы в наклоне между группой NO CAT и группой EXP [ Ф (1,784.323) = 0,300, p = 0,584]. Не было различий в ожидаемой продолжительности лечения в США при последнем испытании приобретения между тремя группами [ F (2,81) = 1,361, p = 0,262] (см. Рис. 1B).

Реакции вздрагивания и моргания

Во всех трех группах амплитуды испуга были значительно больше во время CS по сравнению с амплитудами ITI [группа EXP: t (34,405) = 10,564, p <0,001; Группа NO FEAR: t (10,503) = 4,019, p = 0.002; NO CAT группа: t (15,231) = 8,585, p <0,001] без разницы между группами [ F (2,61,359) = 1,050, p = 0,356] (см. Рис. 1C).

Обобщение

Перцепционная категоризация

Анализ перцепционной категоризации в группе EXP (вероятность категоризации CS на стимул) выявил типичный колоколообразный градиент на уровне группы [Эффект стимула: F (1,250) = 33,059, р <0.001; Стимул ² эффект: F (1,250) = 44,278, p <0,001]. В целом в 32% [SD = 32,7%] испытаний, в которых был представлен GS, была допущена ошибка восприятия, и вероятность ошибочной идентификации увеличивалась по мере приближения GS к размеру круга CS [Стимулирующий эффект: F (1,208) = 19,593, p <0,001 и эффект стимула ²: F (1,208) = 26,991, p <0,001] (данные CS удалены из модели). Исследовательский анализ выявил асимметрию, поскольку GS на левой стороне CS (меньшие кружки) чаще ошибочно определялись как CS по сравнению с GS на правой стороне (большие кружки) [ F (1,207) = 14.074, p <0,001] (маргинальная модель со стороной (слева против правой) и соответствующими GS (1 и 7 против 2 и 6 против 3 и 6) в качестве фактора внутри субъектов и эффект повторных измерений с сложной симметрией в качестве ковариационной структуры). Удивительно, но стимул, использованный в качестве CS, был правильно идентифицирован только в 56% (SD = 35,4%) испытаний. Наконец, мы обнаружили, что в группе EXP по сравнению с группой NO FEAR в целом большее количество стимулов было классифицировано как CS [Групповой эффект: F (1,418,909) = 4,821, p = 0.029], но нет различий в отношении перцептивного градиента между обеими группами [Группа × Эффект стимула: F (1,386) = 2,986, p = 0,085; Группа × Стимул ^{2 Эффект}: F (1,386) = 1,867, p = 0,173]. Результаты группы NO FEAR можно найти в SI.

Исследовательский кластерный анализ (алгоритм k-средних, MATLAB ©) выявил три различных паттерна в данных категоризации участников (см. Рис. 2B): либо категоризация CS была в основном сосредоточена вокруг CS (кластер 1:52.5% участников, n = 21), либо они были расположены в самом маленьком (кластер 2: 32,5% участников, n = 13), или в самых больших кругах (кластер 3: 15% участников, n = 6 ) (аналогичные кластеры были обнаружены в группе NO FEAR, подробнее см. SI).

Ожидаемая продолжительность США

Анализ ожидаемой продолжительности США в группе EXP независимо от перцепционной категоризации выявил типичный колоколообразный градиент [Стимулирующий эффект: F (1,6579,046) = 821,908, p <0.001; Стимул ² эффект: F (1,6579,048) = 917,287, p <0,001]. Кроме того, мы обнаружили значительный эффект испытания [ F (1,6579,062) = 101,387, p <0,001], так как рейтинги ожидания в США немного повысились в ходе испытаний { β = 0,013 (0,001), 95% ДИ [0,011] 0,016]}. Исследовательский анализ показал, что оценки ожидаемой продолжительности в США были выше для GS на левой стороне CS по сравнению с GS на правой стороне GS [µ _{left_side} = 4.239, µ _{правая сторона} = 4,096; F (1,3794) = 4,60, p = 0,032]. В модели 2 роль восприятия была исследована путем включения в модель категорий восприятия. Мы обнаружили, что отнесение стимула к категории CS привело к более высокому ожиданию США [эффект категоризации: F (1,6592,893) = 31,005, p <0,001], но не повлияло на форму градиента [стимул × эффект категоризации : F (1,6603,168) = 0,839, p = 0.36; Стимул ² × эффект категоризации: F (1,6600,771) = 0,503, p = 0,48] (рис. 2A).

Наконец, мы проверили групповые различия между группой EXP и двумя контрольными условиями. Мы обнаружили, что все группы продемонстрировали градиент силы вызванных ответов на стимулы (см. Рис. 4A). Самый высокий общий рейтинг ожидания в США был обнаружен в группе NO CAT, а самый низкий рейтинг — в группе NO FEAR [основной эффект группы: F (2,104.165) = 17,238, p <0,001]. Кроме того, включение задачи перцепционной категоризации привело к более крутому градиенту [(NO CAT vs. EXP) × эффект стимула: F (1,10038,013) = 113,094, p <0,001; (NO CAT vs. EXP) × Stimulus ^{2 Эффект}: F (110038.014) = 135.059, p <0,001], тогда как неаверсивное УЗИ еще больше увеличило градиент [(NO FEAR vs. EXP) × Стимулирующий эффект: F (1,10294,191) = 32,570, p <0.001; (NO FEAR vs. EXP) × Stimulus ^{2 Эффект}: F (1,10294,195) = 31,559, p <0,001].

Рисунок 4

( A ) Ожидание США по стимулам для разных групп. ( B ) Амплитуды вздрагивания по стимулам для разных групп. Планки погрешностей обозначают стандартные ошибки.

Реакция вздрагивания на моргание

В группе EXP амплитуды испуга увеличивались по мере приближения GS к CS [Эффект объединенного стимула: F (1,1898.712) = 128,904, p <0,001]. Последующее тестирование показало, что все пары GS [кроме GS1 и 7: t (48,458) = 1,600 , p = 0,12] и CS вызвали значительно более сильное потенцирование испуга по сравнению с ITI [GS2 & 6: t (49,106) = 4,753 , p = 0,012; GS3 & 5: t (49,106) = 4,753 , p <0,001; CS: t (37,052) = 6,494 , p <0,001]. Кроме того, отнесение стимула к категории CS увеличило амплитуду испуга [Эффект категоризации: F (2,1920.338) = 8,874, p = 0,003], но не повлияло на форму градиента [Объединенный стимул × эффект категоризации: F (1,1907,638) = 2,351, p = 0,13].

Наконец, мы исследовали групповые различия посредством включения группы и ее взаимодействия с объединенным стимулом. Основной эффект группы не был значительным [ F (1,71,879) = 1,834, p = 0,17], тогда как различия между группами относительно формы градиента были обнаружены [Объединенный стимул × Групповые эффекты: F ( 1,3322.669) = 3,365, p = 0,035]. Последующее тестирование выявило градиент [объединенный эффект стимула: F (1833) = 11,504, p <0,001] в группе NO FEAR, который был более плоским по сравнению с градиентом группы EXP [(EXP vs. NO FEAR) × Эффект объединенного стимула: F (1,2500,232) = 5,127, p = 0,024]. Ни одна из амплитуд испуга не отличалась от амплитуд испуга ITI в группе NO Fear (все p ’s> 0,21). В группе NO CAT все пары GS и CS вызвали значительно более высокие амплитуды испуга по сравнению с ITI (односторонний t-критерий от 0, все p ’s ≤ 0.004) и увеличивались на фоне стимулов [объединенный эффект стимула: F (1,492) = 8,324, p = 0,004], аналогично группе EXP [ F (1,2813,538) = 3,511, p = 0,061] ( Рис. 4B).

Механизмы обобщения в перцептивном обучении

https://doi.org/10.1016/S0042-6989(99)00140-6Получить права и содержание

Аннотация

Было показано, что обучение во многих задачах визуального восприятия зависит от отработанных стимулов , а новые стимулы нужно изучать с нуля.Здесь мы демонстрируем обобщение с использованием новой парадигмы распознавания движений, в которой ранее было показано, что обучение является конкретным. Мы обучили испытуемых различать направления движущихся точек и проверили предыдущие результаты, свидетельствующие о том, что обучение не переносится с обученного направления на новое. Однако, отслеживая успеваемость испытуемых в новом направлении, мы обнаружили, что их скорость обучения удвоилась. Таким образом, мы нашли обобщение в задаче, которую ранее считали слишком сложной для обобщения.Мы также воспроизвели во втором эксперименте перенос после тренировки с «легкими» стимулами, когда разница между направлениями движения увеличивается. В третьем эксперименте мы обнаружили новый способ обобщения: после овладения задачей с легким стимулом испытуемые, которые в течение короткого времени практиковали различение легкого стимула в новом направлении, обобщают сложный стимул в этом направлении. Это обобщение зависит как от овладения, так и от краткой практики. Предполагается, что специфика перцептивного обучения и дихотомия между обучением «легким» и «трудным» задачам связаны с различными процессами обучения в разных областях коры головного мозга.Здесь мы покажем, как интерпретировать эти результаты с точки зрения теории обнаружения сигналов. Принимая во внимание ограниченные вычислительные возможности, мы получаем наблюдаемые явления — прямую передачу и ускорение обучения — для возрастающих уровней сложности задачи. Таким образом, человеческое восприятие и обобщение согласуются с общей системой различения.

Ключевые слова

Перцептивное обучение

Практикуемые стимулы

Выученные стимулы

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Ссылки на статьи

Перцепционная изменчивость: значение для обучения и обобщения

Ахмед О. и Ловибонд П. Ф. (2015). Влияние инструкций на обобщение условного страха у людей. Поведенческая терапия , 46 (5), 597–603. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.12.007

Статья PubMed Google ученый

Аренс, Л.М., Паули, П., Райф, А., Мюльбергер, Андреас Лангс, Г., Алдеринк, Т., и Визер, М. Дж. (2016). Обусловливание страхом и генерализация стимулов у пациентов с социальным тревожным расстройством. Журнал тревожных расстройств , 44 , 36–46. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.10.003

Статья PubMed Google ученый

Åhs, F., Miller, S. S., Gordon, A. R., & Lundström, J. N. (2013). Аверсивное обучение увеличивает чувствительность сенсорного обнаружения. Биологическая психология , 92 (2), 135–141. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2012.11.004

Статья PubMed Google ученый

Айзенберг, М., & Геффен, М. Н. (2013). Двунаправленное влияние аверсивного обучения на остроту восприятия опосредуется сенсорной корой. Nature Neuroscience , 16 (8), 994–996. https://doi.org/10.1038/nn.3443

Статья PubMed Google ученый

Эймс, Л.Л. и Ярцовер М. (1965). Некоторые эффекты дискриминации по длине волны на генерализацию стимула у золотой рыбки. Психономическая наука , 3 (1–12), 311–312.

Артикул Google ученый

Армони, Дж. Л., Серван-Шрайбер, Д., Романски, Л. М., Коэн, Дж. Д., и Леду, Дж. Э. (1997). Обобщение стимулов реакции страха: эффекты поражения слуховой коры в компьютерной модели и у крыс. Кора головного мозга (Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1991) , 7 (2), 157–165. Получено с http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Статья Google ученый

Арнаудова И., Крипотос А. М., Эффтинг М., Киндт М. и Бекерс Т. (2017). Страхи оттенков серого: индивидуальные различия в страхе, реагирующем на генерализирующие стимулы. Познание и эмоции , 31 (6), 1181–1196. https: // doi.org / 10.1080 / 02699931.2016.1204990

Статья PubMed Google ученый

Эшби, Ф. Г., и Ли, У. У. (1993). Вариабельность восприятия как фундаментальная аксиома науки о восприятии (стр. 369–399). https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)62778-8

Эшби, Ф. Г., и Мэддокс, У. Т. (1993). Отношения между прототипами, образцами и моделями категоризации, связанными с принятием решений. Журнал математической психологии , 37 (3), 372–400.https://doi.org/10.1006/jmps.1993.1023

Статья Google ученый

Эшби Ф. Г. и Таунсенд Дж. Т. (1986). Разновидности восприятия независимости. Психологический обзор , 93 (2), 154–179. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.154

Статья PubMed Google ученый

Асутай Э. и Вестфьялл Д. (2012). На восприятие громкости влияют эмоции. PLoS ONE , 7 (6), 2–6. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0038660

Статья Google ученый

Аткинсон, Р. К., и Эстес, В. К. (1963). Теория выборки стимулов. В: Р. Д. Люс, Р. Р. Буш и Э. Галантер (редакторы), Справочник по математической психологии (3-й, стр. 121–268). Нью-Йорк: Вили.

Google ученый

Барон, А.(1973). Постдискриминационные градиенты людей на тоновом континууме. Журнал экспериментальной психологии , 101 (2), 337–342. https://doi.org/10.1037/h0035206

Статья PubMed Google ученый

Blough, D. S. (1975). Стабильные данные и количественная модель оперантного обобщения и различения. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных , 1 (1), 3–21.

Google ученый

Блаф, П. М. (1972). Обобщение и различение длин волн у голубя. Восприятие и психофизика , 12 (4), 342–348. https://doi.org/10.3758/BF03207219

Статья Google ученый

Боддез, Ю., Мурс, А., Мертенс, Г., и Де Хауэр, Дж. (2020). Борьба со страхом: помимо активации ассоциативной памяти как единственного фактора, определяющего реакцию на страх. Neuroscience & Biobehavioral Reviews , 112 , 4210–4419.

Артикул Google ученый

Боддез, Янник, Беннетт, М. П., ван Эш, С., и Бекерс, Т. (2016). Правила изгиба: форма градиента перцептивного обобщения чувствительна к правилам вывода. Познание и эмоции , 1–9. https://doi.org/10.1080/02699931.2016.1230541

Чемберс, К., и Пресснитцер, Д.(2014). Восприятие гистерезиса при оценке слухового сдвига высоты тона. Внимание, восприятие и психофизика , 76 (5), 1271–1279. https://doi.org/10.3758/s13414-014-0676-5

Статья Google ученый

Chen, C.-F. Ф., Барнс Д. К. и Уилсон Д. А. (2011). Обобщенный и специфический для стимула усвоенный страх по-разному изменяет кодирование стимула в первичной сенсорной коре головного мозга бодрствующих крыс. Журнал нейрофизиологии , 106 (6), 3136–3144.https://doi.org/10.1152/jn.00721.2011

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Чиккини, Г. М., Микеллиду, К., и Берр, Д. (2017). Серийные зависимости действуют непосредственно на восприятие. Journal of Vision , 17 (14), 6. https://doi.org/10.1167/17.14.6

Статья PubMed Google ученый

Кларк, А. (2013).Что дальше? Прогнозирующий мозг, расположенные агенты и будущее когнитивной науки. Поведенческие науки и науки о мозге , 36 (3), 181–204. https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477

Статья Google ученый

Коэн, Дж. Д., Леду, Дж. Э., Армони, Дж. Л., и Серван-Шрайбер, Д. (1997). Вычислительное моделирование эмоций: исследования анатомии и физиологии обусловливания страха. Тенденции в когнитивных науках , 1 (1), 28–34.https://doi.org/10.1016/S1364-6613(97)01007-3

Статья PubMed Google ученый

Корлетт П. Р., Хорга Г., Флетчер П. К., Олдерсон-Дэй Б., Шмак К. и Пауэрс А. Р. (2019). Галлюцинации и сильные приоры. Тенденции в когнитивных науках , 23 (2), 114–127. https://doi.org/10.1016/j.tics.2018.12.001

Статья PubMed Google ученый

Дэвис, Т., & Любовь, Б. С. (2010). Память для информации о категориях идеализирована за счет контраста с конкурирующими вариантами. Психологическая наука , 21 (2), 234–242. https://doi.org/10.1177/0956797609357712

Статья PubMed Google ученый

де Хауэр, Дж., Барнс-Холмс, Д., & Мурс, А. (2013). Что такое обучение? О природе и достоинствах функционального определения обучения. Psychonomic Bulletin and Review , 20 (4), 631–642.https://doi.org/10.3758/s13423-013-0386-3

Статья PubMed Google ученый

Де Хоз, Л., и Нелкен, И. (2014). Настройка частоты в работающей мыши: разные полосы пропускания для различения и обобщения. PLoS ONE , 9 (3). https://doi.org/10.1371/journal.pone.00

Дезидерато, О., Батлер, Б., и Мейер, К. (1966). Изменения в градиентах обобщения страха в зависимости от отложенного тестирования. Журнал экспериментальной психологии , 72 (5), 678–682. https://doi.org/10.1037/h0023798

Статья PubMed Google ученый

Диш Э. и Флор Х. (2007). Изменение свойств реакции первичной соматосенсорной коры, связанное с дифференциальным аверсивным условием Павлова. Боль , 131 (1–2), 171–180. https://doi.org/10.1016/j.pain.2007.01.016

Статья PubMed Google ученый

Донг, Х., Гао, Ю., Львов, Л., и Бао, М. (2016). Привыкание зрительной адаптации. Scientific Reports , 6 (1), 19152. https://doi.org/10.1038/srep19152

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Дуитс, П., Кат, Д. К., Лиссек, С., Хокс, Дж. Дж., Хамм, А. О., Энгельхард, И. М.,… Баас, Дж. М. П. (2015). Обновленный метаанализ классической обусловленности страха при тревожных расстройствах. Депрессия и тревога , 32 (4), 239–253.https://doi.org/10.1002/da.22353

Статья PubMed Google ученый

Дансмур, Дж. Э., Митрофф, С. Р., и Лабар, К. С. (2009). Обобщение условного страха по мере увеличения интенсивности страха. Обучение и память , 16 (7), 460–469. https://doi.org/10.1101/lm.1431609

Статья PubMed Google ученый

Дансмур, Дж.Э. и Мерфи Г. Л. (2015). Категории, концепции и обусловленность: как люди обобщают страх. Тенденции в когнитивных науках , 19 (2), 73–77. https://doi.org/10.1016/j.tics.2014.12.003

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Дансмур, Дж. Э., Уайт, А. Дж., И Лабар, К. С. (2011). Концептуальное сходство способствует обобщению обучения страху более высокого порядка. Learning & Memory (Колд-Спринг-Харбор, Н.Ю.) , 18 (3), 156–160. https://doi.org/10.1101/lm.2016411

Статья Google ученый

Даймонд, С., Дансмур, Дж. Э., Вервлиет, Б., Рош, Б., и Херманс, Д. (2015). Обобщение страха у людей: систематический обзор и значение для исследований тревожного расстройства. Поведенческая терапия , 46 (5), 561–582. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.10.001

Статья PubMed Google ученый

Энквист, М., & Гирланда, С. (2005). Нейронные сети и поведение животных (Том 33). Принстон: Издательство Принстонского университета. https://doi.org/10.1515/9781400850785

Книга Google ученый

Эстес, В. К., и Берк, К. Дж. (1953). Теория изменчивости стимулов в обучении. Психологический обзор , 60 (4), 276–286. https://doi.org/10.1037/h0055775

Статья PubMed Google ученый

Estes, W.К. (1956). Проблема вывода из кривых на основе групповых данных. Психологический бюллетень, 5 3 (2), 134–140. https://doi.org/10.1037/h0045156

Фельдман Н. Х., Гриффитс Т. Л. и Морган Дж. Л. (2009). Эффект перцептивного магнита как оптимальный статистический вывод. Психологический обзор , 116 (4), 752–782. https://doi.org/10.1037/a0017196. Статья

Google ученый

Фристон, К., & Кибель, С. (2009). Прогностическое кодирование по принципу свободной энергии. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки , 364 (1521), 1211–1221. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0300

Статья Google ученый

Ганц, Л., и Ризен, А. Х. (1962). Обобщение стимула до оттенка у темнокожих макак. Журнал сравнительной и физиологической психологии , 55 (1), 92–99.https://doi.org/10.1037/h0044987

Статья PubMed Google ученый

Гирланда С. (2002). Обобщение интенсивности: физиология и моделирование забытой темы. Журнал теоретической биологии , 214 (3), 389–404. https://doi.org/10.1006/jtbi.2001.2452

Статья PubMed Google ученый

Гирланда, С. (2015).Об элементарных и конфигурационных моделях ассоциативного обучения. Журнал математической психологии , 64–65, 8–16. https://doi.org/10.1016/j.jmp.2014.11.003

Статья Google ученый

Гирланда С. и Энквист М. (2003). Век обобщения. Поведение животных , 66 (1), 15–36. https://doi.org/10.1006/anbe.2003.2174

Статья Google ученый

Гирланда, С., & Энквист, М. (2007). Как истории обучения и тестирования влияют на обобщение: тест простых нейронных сетей. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки , 362 (1479), 449–454. https://doi.org/10.1098/rstb.2006.1972

Статья Google ученый

Гибсон, Э. (1969). Принципы перцептивного обучения и развития . Appleton-Century-Crofts.

Гилберт, К.Д., Сигман М. и Крист Р. Э. (2001). Нейронная основа перцептивного обучения. Нейрон , 31 (5), 681–697. https://doi.org/10.1016/S0896-6273(01)00424-X

Статья PubMed Google ученый

Гинат-Фролих, Р., Кляйн, З., Кац, О., и Шехнер, Т. (2017). Новая задача обучения распознаванию восприятия: уменьшение чрезмерного обобщения страха в контексте обучения страху. Исследования и терапия поведения , 93 , 29–37.https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.03.010

Статья PubMed Google ученый

Guttman, N., & Kalish, H. I. (1956). Различимость и генерализация стимулов. Журнал экспериментальной психологии , 51 (1), 79–88. https://doi.org/10.1037/h0046219

Статья PubMed Google ученый

Хаддад, А. Д. М., Притчетт, Д., Лиссек, С., & Лау, Дж. Й. Ф. (2012). Тревога и реакция страха на сигналы безопасности: обобщение стимулов или сенсибилизация? Журнал психопатологии и оценки поведения , 34 (3), 323–331. https://doi.org/10.1007/s10862-012-9284-7

Статья Google ученый

Гамильтон, У. Ф., и Коулман, Т. Б. (1933). Трехцветное зрение у голубя, как показано на кривой спектрального различения оттенков. Журнал сравнительной психологии , 15 (1), 183–191. https://doi.org/10.1037/h0073166

Статья Google ученый

Хэнсон, Х. М. (1957). Влияние тренировки дискриминации на градиент генерализации стимулов для спектральных стимулов. Science , 125 (3253), 888–889. https://doi.org/10.1126/science.125.3253.888

Статья PubMed Google ученый

Хэнсон, Харли М.(1959). Влияние тренировки дискриминации на генерализацию стимула. Журнал экспериментальной психологии , 58 (5), 321–334. https://doi.org/10.1037/h0042606

Статья PubMed Google ученый

Хейс, К. Дж. (1953). Обратная кривая: метод изучения обучения. Психологический обзор, 60 (4), 269–275. https://doi.org/10.1037/h0056308

Херст, Э. (1968). Обучение дискриминации как сумма возбуждения и торможения. Science , 162 (3859), 1303–1306. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1303

Статья PubMed Google ученый

Херст, Элиот, Кореско, М. Б., & Поппен, Р. (1964). Обобщение стимулов и случайность реакции-подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения , 7 (5), 369–380.

Артикул Google ученый

Холт, Д.Дж., Боке, Э. А., Вольтхузен, Р. П. Ф., Наср, С., Милад, М. Р., и Тутелл, Р. Б. Х. (2014). Параметрическое исследование обобщения страха на лица и объекты без лица: связь с порогами дискриминации. Границы неврологии человека , 8 , 1–12. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00624

Статья Google ученый

Хониг, В. К., и Уркуиоли, П. Дж. (1981). Наследие Гуттмана и Калиша (1956): двадцать пять лет исследований по обобщению стимулов. Журнал экспериментального анализа поведения , 36 (3), 405–445. https://doi.org/10.1901/jeab.1981.36-405

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Хоскин, Р., Берзуини, К., Акоста-Кейн, Д., Эль-Дереди, В., Го, Х., и Талми, Д. (2019). Чувствительность к ожиданиям боли: байесовская модель индивидуальных различий. Cognition , 182 (ноябрь 2017 г.), 127–139.https://doi.org/10.1016/j.cognition.2018.08.022

Статья PubMed Google ученый

Ховланд, К. И. (1937). Обобщение условных реакций: II. Сенсорное обобщение условных реакций с различной интенсивностью тона. Педагогическая семинария и журнал генетической психологии , 51 (2), 279–291. https://doi.org/10.1080/08856559.1937.10532503

Статья Google ученый

Хуанг Дж., & Секулер Р. (2010). Искажения при припоминании из зрительной памяти: два класса аттракторов в действии. Журнал видения , 10 (2), 24.1-27. https://doi.org/10.1167/10.2.24

Статья Google ученый

Халл, К. Л. (1947). Проблема генерализации первичных стимулов. Психологический обзор , 54 (3), 120–134. https://doi.org/10.1037/h0061159

Статья PubMed Google ученый

Якель, Ф., Шёлкопф Б. и Вихманн Ф. А. (2008). Обобщение и сходство в образцовых моделях категоризации: выводы из машинного обучения. Psychonomic Bulletin and Review , 15 (2), 256–271. https://doi.org/10.3758/PBR.15.2.256

Статья PubMed Google ученый

Яснов А. М., Каллен П. К. и Риччио Д. К. (2012). Вспоминая еще один аспект забвения. Frontiers in Psychology , 3 (JUN), 1–8.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00175

Дженкинс, Х. М., и Харрисон, Р. Х. (1962). Обобщение градиентов торможения после обучения слуховой дискриминации. Журнал экспериментального анализа поведения , 5 (4), 435–441.

Артикул Google ученый

Дженсен, Дж., Виллит, М., Зипурски, Р. Б., Савина, И., Смит, А. Дж., Менон, М.,… Капур, С. (2008). Формирование аномальных ассоциаций при шизофрении: нейронные и поведенческие свидетельства. Нейропсихофармакология , 33 (3), 473–479. https://doi.org/10.1038/sj.npp.1301437

Статья PubMed Google ученый

Джонс, М., Лав, Б. К., и Мэддокс, В. Т. (2006). Эффекты недавнего времени как окно для обобщения: разделение последовательных эффектов принятия решений и восприятия в обучении по категориям. Журнал экспериментальной психологии: обучающая память и познание , 32 (2), 316–332.https://doi.org/10.1037/0278-7393.32.3.316

Статья Google ученый

Джонс, М., и Зик, У. Р. (2003). Близорукость обучения: адаптивный эффект новизны в обучении по категориям. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание , 29 (4), 626–640. https://doi.org/10.1037/0278-7393.29.4.626

Статья PubMed Google ученый

Калиш, Х.И. (1958). Связь между различимостью и обобщением: переоценка. Журнал экспериментальной психологии , 55 (6), 637–644. https://doi.org/10.1037/h0048049

Статья PubMed Google ученый

Касс, М. Д., Розенталь, М. К., Поттакал, Дж., И МакГанн, Дж. П. (2013). Обучение со страхом усиливает нейронные реакции на сенсорные стимулы, предсказывающие угрозу. Science (Нью-Йорк, Н.Ю.) , 342 (6164), 1389–1392. https://doi.org/10.1126/science.1244916

Статья Google ученый

Коваль К. Х. (1993). Эффект диапазона как функция набора стимулов, наличия стандарта и модуля. Восприятие и психофизика , 54 (4), 555–561. https://doi.org/10.3758/BF03211777

Статья Google ученый

Крушке, Дж.К. (1992). ALCOVE: коннекционистская модель категориального обучения, основанная на образцах. Психологический обзор , 99 (1), 22–44. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.1.22

Статья PubMed Google ученый

Ланге, И., Гуссенс, Л., Михильсе, С., Баккер, Дж., Лиссек, С., Папалини, С.,… Шруерс, К. (2017). Разделение поведенческих паттернов и его связь с нейронными механизмами генерализации страха. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология , 12 (11), 1720–1729.https://doi.org/10.1093/scan/nsx104

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Лэшли, К. С., и Уэйд, М. (1946). Павловская теория обобщения. Психологический обзор , 53 (2), 72–87. https://doi.org/10.1037/h0059999

Статья PubMed Google ученый

Лауфер, О., Исраэль, Д., и Пас, Р.(2016). Поведенческие и нейронные механизмы сверхобобщения при тревоге. Current Biology , 26 (6), 713–722. https://doi.org/10.1016/j.cub.2016.01.023

Статья PubMed Google ученый

Лауфер О. и Паз Р. (2012). Денежные потери изменяют пороги восприятия и ставят под угрозу будущие решения через миндалину и префронтальные сети. Журнал неврологии: Официальный журнал Общества неврологии , 32 (18), 6304–6311.https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.6281-11.2012

Статья Google ученый

Ли, Дж. К., Хейс, Б. К., и Ловибонд, П. Ф. (2018a). Пиковый сдвиг и правила в человеческом обобщении. Журнал экспериментальной психологии: обучающая память и познание , (январь). https://doi.org/10.1037/xlm0000558

Ли, Дж. К., Ловибонд, П. Ф., Хейс, Б. К., и Наварро, Д. Дж. (2018b). Отрицательные свидетельства и индуктивные рассуждения в обобщении ассоциативного обучения Роль индуктивных рассуждений в обобщении человеческого ассоциативного обучения Просмотреть проект. Статья в Journal of Experimental Psychology General , 148 (2), 289–303. https://doi.org/10.1037/xge0000496

Статья PubMed Google ученый

Ли В., Ховард Дж. Д., Пэрриш Т. Б. и Готфрид Дж. А. (2008). Аверсивное обучение усиливает перцептивное и корковое распознавание неизбираемых запаховых сигналов. Science , 319 (5871), 1842–1845. https://doi.org/10.1126/science.1152837

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

Лиссек С., Биггс А. Л., Рабин С. Дж., Корнуэлл Б. Р., Альварес Р. П., Пайн Д. С. и Грильон К. (2008). Обобщение условного испуга, вызванного страхом у людей: экспериментальное подтверждение и клиническое значение. Исследования и терапия поведения , 46 (5), 678–687. https://doi.org/10.1016/j.brat.2008.02.005

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Лиссек, С., & Grillon, C. (2010). Чрезмерное обобщение условного страха при тревожных расстройствах. Zeitschrift Für Psychologie / Journal of Psychology , 218 (2), 146–148. https://doi.org/10.1027/0044-3409/a000022

Статья Google ученый

Лиссек, С., Качкуркин, А.Н., Рабин, С., Герачи, М., Пайн, Д.С., и Грильон, К. (2014). Генерализованное тревожное расстройство связано с чрезмерным обобщением классически обусловленного страха. Биологическая психиатрия , 75 (11), 909–915. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2013.07.025

Статья PubMed Google ученый

Лиссек, С., Рабин, С., Хеллер, Р. Э., Люкенбо, Д., Герачи, М., Пайн, Д. С., и Грильон, К. (2010). Чрезмерное обобщение условного страха как патогенетического маркера панического расстройства. Американский журнал психиатрии , 167 (1), 47–55. https: // doi.org / 10.1176 / appi.ajp.2009.0

Статья PubMed Google ученый

Ломмен, М. Дж. Дж., Энгельхард, И. М., Сиджбранди, М., ван ден Хаут, М. А., и Херманс, Д. (2012). Индивидуальные различия в обучении угасанию до травмы предсказывают посттравматический стресс. Поведенческие исследования и терапия , 51 (2), 63–67. https://doi.org/10.1016/j.brat.2012.11.004

Статья PubMed Google ученый

Лонсдорф, Т.Б., Клингельхёфер-Йенс, М., Андреатта, М., Бекерс, Т., Чалкия, А., Герличер, А.,… Мерц, К. Дж. (2019). Путешествие по саду разветвляющихся путей для исключения данных в исследованиях обусловливания страха. ELife , 8 . https://doi.org/10.7554/eLife.52465

Ловибонд, П. Ф., Ли, Дж. К., и Хейс, Б. К. (2019). Различимость стимулов и индукция как независимые компоненты обобщения. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание , (сентябрь).https://doi.org/10.1037/xlm0000779

Мэддокс, В. Т. (1999). Об опасностях усреднения между наблюдателями при сравнении моделей с привязкой к решению и обобщенных контекстных моделей категоризации. Восприятие и психофизика , 61 (2), 354–374. https://doi.org/10.3758/BF03206893

Статья PubMed Google ученый

Макларен, И. П. Л., и Макинтош, Н. Дж. (2000). Элементарная модель ассоциативного обучения: I.Скрытое торможение и перцептивное обучение. Обучение и поведение животных , 28 (3), 211–246. https://doi.org/10.3758/BF03200258

Статья Google ученый

Макларен, И. П. Л., и Макинтош, Н. Дж. (2002). Ассоциативное обучение и элементарное представление: II. Обобщение и различение. Обучение и поведение животных , 30 (3), 177–200. https://doi.org/10.3758/BF03192828

Статья Google ученый

Медник, С.А. (1957). Обобщение как функция проявленной тревожности и адаптации к психологическим экспериментам. Журнал консалтинговой психологии , 21 (6), 491–494. https://doi.org/10.1037/h0045843

Статья PubMed Google ученый

Медник, С. А., и Фридман, Дж. Л. (1960). Обобщение стимулов. Психологический бюллетень , 57 (3), 169–200. https://doi.org/10.1037/h0041650

Статья Google ученый

Меррелл М.(1931) Отношение индивидуального роста к среднему росту. Биология человека 3 , 37–70

Миллер Р. Р. и Шахтман Т. Р. (1988). Обусловленный контекст как ассоциативный базовый уровень: значение для генерации ответа и природа условного торможения. В Г. Х. Бауэре (ред.), Психология обучения и мотивации (22-е, стр. 51–92). Сан-Диего: Academic Press.

Google ученый

Миллер, Ральф Р., И Мацель, Л. Д. (1988). Гипотеза компаратора: правило ответа для выражения ассоциаций (стр. 51–92). 10.1016 / S0079-7421 (08) 60038-9

Мори, Р. А., Дансмур, Дж. Э., Хасуэлл, К. К., Браун, В. М., Вора, А., Вайнер, Дж.,… III, Х. Р. У. (2015). Схема обучения страху смещена в сторону обобщения ассоциаций страха при посттравматическом стрессовом расстройстве, 5 (12), e700-10. https://doi.org/10.1038/tp.2015.196

Мюнссингер, Дж., Стингл, К. Т., Матуз, Т., Биндер, Г., Эхехальт, С., и Прейссл, Х. (2013). Слуховое привыкание к простым тонам: меньше доказательств привыкания у детей по сравнению со взрослыми. Frontiers in Human Neuroscience , 7 (JUL), 1–7. https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00377

Статья Google ученый

Нософски Р. М. (1986). Внимание, сходство и отношения идентификации и категоризации. Журнал экспериментальной психологии: общие , 115 (1), 39–57. https://doi.org/10.1037/0096-3445.115.1.39

Статья Google ученый

Онат, С., и Бюхель, К. (2015). Нейронная основа генерализации страха у человека. Nature Neuroscience , 18 (12), 1811–1818. https://doi.org/10.1038/nn.4166

Статья PubMed Google ученый

Онс, Б., Де Баэне, В., и Вейджманс, Дж. (2011). Субъективно интерпретируемые размеры формы как привилегированные и ортогональные оси в ментальном пространстве форм. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 37 (2), 422–441. https://doi.org/10.1037/a0020405

Статья PubMed Google ученый

Перес-Гонсалес, Д., и Мальмьерка, М. С. (2014). Адаптация в слуховой системе: обзор. Frontiers in Integrative Neuroscience , 8 (FEB), 1–10. https://doi.org/10.3389/fnint.2014.00019

Статья Google ученый

Perkins, C.C., & Weyant, R.G. (1958). Интервал между обучением и тестовыми испытаниями как определитель наклона градиентов обобщения. Журнал сравнительной и физиологической психологии , 51 (5), 596–600. https://doi.org/10.1037/h0042550

Статья PubMed Google ученый

Петцшнер, Ф.Х. и Глазауэр С. (2011). Итеративная байесовская оценка как объяснение эффектов диапазона и регрессии: исследование интеграции человеческого пути. Журнал неврологии , 31 (47), 17220–17229. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2028-11.2011

Статья PubMed Google ученый

Петцшнер, Ф. Х., Глазауэр, С., и Стефан, К. Э. (2015). Байесовский взгляд на оценку величины. Тенденции в когнитивных науках , 19 (5), 285–293.https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.03.002

Статья PubMed Google ученый

Пауэрс, А. Р., Мэтис, К., и Корлетт, П. Р. (2017). Галлюцинации, вызванные Павловым условным рефлексом, возникают в результате перегрузки априорных точек восприятия. Science , 357 (6351), 596–600. https://doi.org/10.1126/science.aan3458

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Пресс, C., Кок, П., и Йон, Д. (2020). Парадокс перцептивного предсказания. Тенденции в когнитивных науках , 24 (1), 13–24. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.11.003

Статья PubMed Google ученый

Пертл Р. Б. (1973). Сдвиг пика: обзор. Психологический бюллетень , 80 (5), 408–421. https://doi.org/10.1037/h0035233

Статья Google ученый

Райнеке, А., Беккер, Э. С., Хойер, Дж., И Ринк, М. (2010). Обобщенные неявные ассоциации страха при генерализованном тревожном расстройстве. Депрессия и тревога , 27 (3), 252–259. https://doi.org/10.1002/da.20662

Статья PubMed Google ученый

Resnik, J., Sobel, N., & Paz, R. (2011). Слуховое аверсивное обучение увеличивает пороги дискриминации. Nature Neuroscience , 14 (6), 791–796.https://doi.org/10.1038/nn.2802

Статья PubMed Google ученый

Риччио, Д. К., Акил, Дж., И Берч-Вернон, А. (1992). Забывание атрибутов стимула: методологические последствия для оценки ассоциативных явлений. Психологический бюллетень , 112 (3), 433–445. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.3.433

Статья PubMed Google ученый

Риччио, Д.К., Ричардсон Р. и Эбнер Д. Л. (1984). Дефицит восстановления памяти, основанный на измененных контекстных подсказках: парадокс. Психологический бюллетень , 96 (1), 152–165. https://doi.org/10.1037/0033-2909.96.1.152

Статья PubMed Google ученый

Саги, Д. (2011). Перцептивное обучение в Vision Research. Исследование зрения , 51 (13), 1552–1566. https://doi.org/10.1016/j.visres.2010.10.019

Артикул PubMed Google ученый

Samaey, C., Wagemans, J., & Moors, P. (2020). Индивидуальные различия в ориентации обработки и близости как эмерджентные черты. Vision Research , 169 , 12–24. https://doi.org/10.1016/j.visres.2020.02.002

Статья PubMed Google ученый

Шехтман, Э., Лауфер, О., и Паз, Р. (2010). Отрицательная валентность расширяет обобщение обучения. Журнал неврологии: Официальный журнал Общества неврологии , 30 (31), 10460–10464. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2377-10.2010

Статья Google ученый

Шройен, М., Паппенс, М., Шруерс, К., Ван ден Берг, О., Вервлит, Б., и Ван Дист, И. (2015). Обобщение страха на респираторные ощущения. Поведенческая терапия , 46 (5), 611–626. https://doi.org/10.1016/j.beth.2015.05.004

Статья PubMed Google ученый

Шепард Р. (1987). К универсальному закону обобщения для психологической науки. Science , 237 (4820), 1317–1323. https://doi.org/10.1126/science.3629243

Статья PubMed Google ученый

Шепард Р.Н. (1958). Обобщение стимула и реакции: выведение градиента обобщения из модели следа. Психологический обзор , 65 (4), 242–256. https://doi.org/10.1037/h0043083

Статья PubMed Google ученый

Шепард Р. Н. и Чанг Дж. Дж. (1963). Обобщение стимулов при изучении классификаций. Журнал экспериментальной психологии , 65 (1), 94–102.https://doi.org/10.1037/h0043732

Статья PubMed Google ученый

Сидман М. (1952). Примечание о функциональных отношениях, полученных из данных группы. Психологический бюллетень, 49 (3), 263–269. https://doi.org/10.1037/h0063643

Соломон П. Р. и Мур Дж. У. (1975). Скрытое торможение и генерализация стимулов классически обусловленного ответа мигательной мембраны у кроликов (Oryctolagus cuniculus) после абляции гиппокампа. Журнал сравнительной и физиологической психологии , 89 (10), 1192–1203. https://doi.org/10.1037/h0077183

Статья PubMed Google ученый

Спенс, К. У. (1937). Дифференциальный ответ животных на стимулы, варьирующиеся в пределах одного измерения. Психологический обзор , 44 (5), 430–444. https://doi.org/10.1037/h0062885

Статья Google ученый

Столярова, М., Кейл, А., & Моратти, С. (2006). Модуляция компонента, связанного с визуальным событием C1, условными стимулами: свидетельство сенсорной пластичности в раннем аффективном восприятии. Кора головного мозга (Нью-Йорк, Нью-Йорк: 1991) , 16 (6), 876–887. https://doi.org/10.1093/cercor/bhj031

Статья Google ученый

Струйф Д., Заман Дж., Херманс Д. и Вервлиет Б. (2017). Градиенты страха: как восприятие влияет на обобщение страха. Исследования и терапия поведения , 93 , 116–122. https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.04.001

Статья PubMed Google ученый

Струйф Д., Заман Дж., Вервлит Б. и Ван Дист И. (2015). Восприятие дискриминации при генерализации страха: механистические и клинические последствия. Обзоры неврологии и биоповеденческих исследований , 59 , 201–207. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2015.11.004

Артикул PubMed Google ученый

Тененбаум, Дж. Б., и Гриффитс, Т. Л. (2001). Обобщение, подобие и байесовский вывод. Поведенческие науки и науки о мозге , 24 (4), 629–640. https://doi.org/10.1017/S0140525X01000061

Статья Google ученый

Thomas, D. R., & Burr, D. E. S. (1969). Обобщение стимулов как функция задержки между процедурами обучения и тестирования: переоценка. Журнал экспериментального анализа поведения , 12 (I), 105–109. https://doi.org/10.1901/jeab.1969.12-105

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Thomas, D. R., Mood, K., Morrison, S., & Wiertelak, E. (1991). Пересмотр пикового сдвига: тест альтернативных интерпретаций. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных , 17 (2), 130–140.https://doi.org/10.1037/0097-7403.17.2.130

Статья PubMed Google ученый

Томас Д. Р. и Свитальский Р. В. (1966). Сравнение генерализации стимула после тренировки с переменным соотношением и с переменным интервалом. Журнал экспериментальной психологии , 71 (2), 236–240. https://doi.org/10.1037/h0022880

Статья Google ученый

Тиноко-Гонсалес, Д., Фуллана, М. А., Торрентс-Родас, Д., Бонильо, А., Вервлит, Б., Бласко, М. Дж.,… Торрубия, Р. (2015). Приобретение и обобщение условного страха при генерализованном тревожном расстройстве. Поведенческая терапия , 46 (5), 627–639. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.12.004

Статья PubMed Google ученый

Торрентс-Родас, Д., Фуллана, М. А., Бонильо, А., Касерас, X., Андион, О., & Торрубия, Р. (2013).Отсутствие влияния личностной тревожности на дифференциальную обусловленность страха или генерализацию страха. Биологическая психология , 92 (2), 185–190. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2012.10.006

Статья PubMed Google ученый

Ванбрабант, К., Раес, Ф., Херманс, Д., и Ванпаемель, В. (2016). Иерархические модели для обобщающих градиентов: байесовский подход. KU Leuven.

Vervliet, B., Иберико, C., Vervoort, E., & Baeyens, F. (2011). Градиенты обобщения в предиктивном обучении человека: эффекты обучения дискриминации и внутрипредметного тестирования. Обучение и мотивация , 42 (3), 210–220. https://doi.org/10.1016/j.lmot.2011.03.004

Статья Google ученый

Vervliet, B., Kindt, M., Vansteenwegen, D., & Hermans, D. (2010). Обобщение страха у людей: влияние предшествующего опыта, не связанного со страхом. Исследования и терапия поведения , 48 (11), 1078–1084. https://doi.org/10.1016/j.brat.2010.07.002

Статья PubMed Google ученый

Вих, К., Вандекеркхов, Дж., Заман, Дж., Туэрлинкс, Ф., Влейен, Дж. У. У. С. Дж. У. С. Дж. У. С., Трейси, И.,… Трейси, И. (2014). Влияние предшествующей информации на боль связано с предвзятым восприятием принятия решений. Current Biology , 24 (15), R679 – R681.https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.06.022

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Wills, A. J., Road, P., Uk, E. E. X., Road, P., Uk, E. E. X., & Iplmclarenexacuk, I. P. L. M. (2011). Труды Ежегодного собрания специалистов по когнитивной науке, посвященных объему рабочей памяти и обобщению в прогнозирующем обучении.

Заман, Дж., Сеулеманс, Э., Херманс, Д., и Бекерс, Т. (2019a).Прямое и косвенное влияние восприятия на градиенты обобщения. Поведенческие исследования и терапия , 114 (январь), 44–50. https://doi.org/10.1016/j.brat.2019.01.006

Статья PubMed Google ученый

Заман, Дж., Струйф, Д., Сеулеманс, Э., Бекерс, Т., и Вервлиет, Б. (2019b). Исследование роли восприятия в генерализации страха. Научные отчеты , 9 (1), 10026.https://doi.org/10.1038/s41598-019-46176-x

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Заман, Дж., Струйф, Д., Сеулеманс, Э., Вервлиет, Б., и Бекерс, Т. (2020). Ошибки восприятия связаны со сдвигами в генерализации условной реакции. Психологические исследования . https://doi.org/10.1007/s00426-020-01345-w

Заман, Йонас, Мэдден, В. Дж., Ивен, Дж., Вич, К., Велтенс, Н., Ли, Х. Г.,… Ван Дист И. (2017). Предвзятые суждения об интенсивности висцеральных ощущений после того, как научились бояться висцеральных стимулов: подход дрейфовой диффузии. Журнал боли , 18 (10), 1197–1208. https://doi.org/10.1016/j.jpain.2017.04.011

Статья PubMed Google ученый

Заман, Йонас, Вик, К., Клаас, Н., Ван Ауденхове, Л., Ван Дист, И., и Влейен, Дж. У. С. (2018).Влияние ожиданий, связанных с болью, на восприятие интенсивности безболезненных соматосенсорных стимулов. Психосоматическая медицина , 80 (9), 836–844. https://doi.org/10.1097/PSY.0000000000000586

Статья PubMed Google ученый

Заман, Йонас, Вик, К., и Влейен, Дж. У. С. (2019c). Параметры перцептивного решения и их связь с самооценкой боли: учет дрейфа диффузии. Журнал боли , 00 (00), 1–24.https://doi.org/10.1016/j.jpain.2019.06.009

Статья Google ученый

Зенсенс, А. К., Ли, Дж. К., и Заман, Дж. (2020). Различия в перцептивной памяти влияют на шаблоны обобщения. Psyarxiv , 1–36. https://doi.org/10.31234/osf.io/tc8f5

(PDF) Влияние, обобщение и восприятие риска

Журнал

из

Личность

Социальная психология

1983,

Том.

45, № 1,

20-31 Авторское право

1983

от

Американской психологической ассоциации

Inc.

Риск

Эрик

Дж.

Джонсон

Карнеги-Меллон

Университет

Амос

Тверски

Стэнфордский университет

Экспериментальные манипуляции

, вызванные воздействием аффекта краткая газета

отчет

трагических событиях

повсеместное увеличение

субъектов

оценки

из

частота

из

0004 многих рисков

из

0004 другие нежелательные

события.

Противоречие

–

ожиданию,

эффект

был

независимым

из

сходство между

отчет

Счет

со смертельным исходом

ножевое ранение

не увеличилось

частота

оценка

более

, более близкий риск

ide4

оценивает

из

несвязанных рисков, таких как

как

природных

опасностей.

Счет

счастливого события, которое вызвало

положительных

аффект

произвело

сопоставимых глобальных

снижение

оцененная частота .

Как

общество,

мы

никогда не были более обеспокоены-

сертифицированы

оценкой

менеджментом,

и регулированием

риска

.Потому что общественные

реакция

до

опасности

от

пестицидов, ядерная

мощность,

или

продукты питания

добавки появляются

до

влияние

менеджмент

из

эти

технологий —

технологий,

это

важно

до

понять

как

непрофессионал

человек воспринимает

риски.

Это

является

особенно верно

для

опасностей, таких как

как

терроризм, ядерная энергетика,

или

генетическая инженерия

требуя

для

, которые доступны

статистические данные

составляют

очень

ограничены

где

оценки

из

риски

на основе

на

субъективно

обучающих

суждений.

Действительно,

психологов

других исследователей

проявили повышенный интерес

, которые люди воспринимают

оценивают серьезность

из

различных рисков. Lichtenstein, Slovic,

Fischhoff,

Мирянин,

Комбс

(1978)

спросил

lay

человек

до

оценка

количество смертей

за

год, что

связаны с

различными опасностями.

Эти исследователи

обнаружили

, что

субъективные

оценки согласовывались между несколькими методами

из

выявления

коррелированных причин

r = .7)

с актуарной частотой

es-

таймеры

из

частоты.

сравнение

ob-

jective

выявлено субъективных оценок

два

Это

работа

имеет

поддержано

Национальный

Научный фонд

постдокторантура

стипендия

первому

автору

Офис

из

Военно-морские исследования

Грант

Стэндфордский Университет.

благодарим

Baruch

Fischhoff,

Don

MacGregor,

Paul Slovic

за

за их

проведение экспериментов

Запросы

для

репринтов должны

быть

отправлены

на

Eric

Джон —

сын, Высшая школа

из

Промышленный

Администрация,

Кар —

Университет Неги-Меллона, Питтсбург, Пенсильвания

15213.

предубеждения.

Первичная систематическая ошибка

связывает

с тенденцией

com-

mon

до

переоценка редко

вызывает

из

более частых причин

приводит к смерти, в то время какТаким образом, люди подсчитали, что

относительно редкая причина

из

летальных исходов,

полиомиелит,

oc-

привело к

около

раз чаще, чем

на самом деле 9000

занижены

oc-

currence

общая причина, рак легких,

на

около

фактор

из

вторичная

систематическая ошибка

повторная

дает

наблюдение

, согласно которому «

причины

смерти были в целом драматичными

сенсационных причин, в то время как быть

незаметных событий, которые

претендуют на

один

потерпевший

время »

(Slovic, Fisch-

hoff,

000

467). Это смещение

может

быть

отнесено

доступность

эвристика

, которая

один

оценивает

легкость, с которой

его

экземпляров

довели

до

ума (Tversky

Kahneman,

1973).

Для

, например, убийство

—

воспринимается

От

до

происходят чаще, чем самоубийства,

дважды

как

многие люди

считают

9000 из

пожар

, чем

из

утопление. На самом деле, это

не соответствует действительности

. Около 6000 человек больше

умирает в

самоубийствах

чем

убийствах,

причины утопления

смерти

около

как

часто как пожар

Лихтенштейн

al.

предположил

, что

эти ошибки могли

отражать

доступность

смещение

вызвано

СМИ

которые

сообщают об убийстве

и более

чаще

, чем самоубийство

утопление.

con-

анализ палатки

из

газетных отчетов (Combs

Slovic,

1979)

поддержал эту интерпретацию.

Познание

Влияет на

Восприятие риска

Одна характеристика

, которая отличает оценку

о рисках

от

других оценок, таких как

, частота

— это

, что они встречаются редко

Восприятие вариабельности: значение для обучения и обобщения

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 145 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПО Релевантности Наибольшее влияние Статьи Новость

Восприятие прямых и косвенных эффектов градиентов.

Обнаружено, что неспособность воспринимать новый стимул как отличный от обученного стимула, вызывающего страх, приводила к усилению условной реакции, а ошибки восприятия приводили к предполагаемым условным ситуациям «стимул-результат», которые существенно отличались от объективных случайностей. Развернуть

Различия в паттернах обобщения влияния перцептивной памяти

Показано, что более высокие уровни самооценки неопределенности памяти привели к расширению градиента обобщения ожидания в США, тогда как влияние изменчивости воспоминаний на обобщение было обнаружено только для потенцированных страхом поразительные ответы.Развернуть

Отрицательная валентность расширяет обобщение обучения

Показано, что тоны, которые были усилены отрицательно, вызывают более широкие кривые обобщения, чем тоны, которые были усилены положительно, и они, в свою очередь, вызывают более широкие кривые, чем нейтральная память, указывая на то, что обучение вызвало изменение восприятия, а не просто предвзятость решения. Expand

Последовательные зависимости действуют непосредственно на восприятие.

Эта работа демонстрирует, что сильные последовательные зависимости возникают как в процессах восприятия, так и в процессах принятия решений, с очень небольшим вкладом от реакции, и показывает, что последовательная зависимость важна для восприятия, используя временную избыточность для повышения эффективности восприятия.Развернуть

Отрицательные доказательства и индуктивные рассуждения в обобщении ассоциативного обучения

В этом исследовании сравнивалось обобщение, основанное только на положительных доказательствах, со смесью положительных доказательств и несходных по восприятию отрицательных доказательств в процедуре межпространственной дискриминации и было обнаружено, что добавление «отдаленного» отрицательного стимула приводило к общее усиление обобщения стимулов, различающихся по величине положительного стимула. Expand

Повышенная сложность сигнала улучшает широту обобщения в обучении слуховым восприятию

Обучение восприятию может быть специфическим для обученного стимула или оптимально обобщенным для новых стимулов, при этом широта обобщения является обязательной для того, как мы структурируем программы обучения восприятию.Адаптировав установленную парадигму различения слухового интервала для использования сложных сигналов, мы обучили взрослых людей со стандартным интервалом в 2, 4 или 10 дней. Затем мы протестировали стандартные, альтернативные частотные, интервальные и стереофонические входные условия, чтобы оценить скорость конкретного обучения и широту обобщения с течением времени. По сравнению с предыдущими исследованиями с использованием простых стимулов, скорость перцептивного обучения и широта обобщения были более быстрыми и большими по величине, включая новое обобщение для альтернативного временного интервала в пределах типа стимула.Мы также исследовали долгосрочное поддержание обучения и обнаружили, что конкретное и обобщенное обучение поддерживалось в течение 3 и 6 месяцев. Мы обсуждаем эти результаты, касающиеся сложности стимулов в перцептивном обучении, и того, как они могут использоваться при разработке эффективных протоколов обучения.

1. Введение

Животные улучшают извлечение и кодирование сенсорной информации из окружающей среды посредством обучения восприятию. Психофизические исследования показали, что выполнение задания приводит к определенным улучшениям, которые часто ограничиваются стимулами, используемыми во время тренировки [1, 2]. В то время как эти парадигмы обычно используют простые унисенсорные стимулы, теория обратной иерархии перцептивного обучения согласуется с доказательствами того, что «стандартная» установка в восприятии — это один из сложных объектов более высокого порядка. Например, с экологической точки зрения непривычно преподносить простые чистые тона изолированно, а скорее сложные частотные изменения, присутствующие в голосовой коммуникации, такие как пение птиц и человеческая речь [3–5].

Слуховые исследования показывают, что, хотя специфическое обучение можно найти в большинстве задач, обобщение новых стимулов обычно ограничивается спектральными характеристиками стимулов [6–11].

Напротив, обобщение временных характеристик стимула, по-видимому, очень ограничено, хотя было обнаружено, что переход от интервала к продолжительности в пределах той же длины стимула и асинхронность начала / смещения, соответственно [12, 13]. Что касается обобщения на новые интервалы / длительности, хотя Лапид и его коллеги сообщили о таком обобщении [14], это контрастирует с большинством исследований, в которых такой передачи обучения не обнаружено [11, 12, 15], с исследованием Лапида, демонстрирующим обобщение по типам стимулов (пусто-заполнено).Это ограничение обобщения, по-видимому, сохраняется даже после обширного обучения [11, 15, 16], а с обработкой спектральных характеристик и специфическим обучением, относящимся к начальным областям слуховой коры, нет никаких анатомических ограничений для этой нейрональной пластичности. Однако временное обобщение может быть расположено во вторичных слуховых и мультисенсорных областях, используя нисходящие процессы для облегчения этого обучения. Одним из ключевых моментов может быть использование простых и сложных стимулов во время тренировки [17–19].

Здесь мы исследовали перцептивное обучение сложных слуховых стимулов. Используя установленную парадигму различения временных интервалов [11], мы проверили специфичность обучения для заполненных сложных стимулов и обобщение для нетренированных длительностей в пределах одного и того же типа стимула. Используя данные Wright et al. [11] для сравнения перцептивного обучения, основанного на простых стимулах, мы проверили, может ли использование сложных стимулов ускорить перцепционное обучение и увеличить широту обобщения.Мы адаптировали классическую парадигму слухового обучения двумя способами [11, 15, 16]. Во-первых, стимулы были сложными, создаваемыми путем обработки изображения ультразвуком с помощью устройства визуальной сенсорной замены (SSD), называемого vOICe [20]. Это устройство использует кросс-модальные соответствия для передачи сенсорной информации, обычно связанной с нарушенной модальностью (зрением), через неизменную модальность (слух). С прикладной точки зрения, он направлен на то, чтобы дать людям с ослабленным зрением базовое зрительное восприятие, теоретически выступая в качестве ценного инструмента для оценки мультисенсорных процессов восприятия.Мы создали наши стимулы с помощью этого устройства, потому что алгоритм преобразования этого устройства гарантирует, что выходной звуковой сигнал обязательно будет сложным, поскольку более 4000 обработанных ультразвуком «визуальных» пикселей создают звуковую среду, состоящую из нескольких частотных и временных компонентов. Более того, это устройство не только использовалось для исследования нейронной основы распознавания слуховых объектов [21, 22] и локализации [23], но также результаты этого эксперимента могут быть экстраполированы, чтобы помочь сформулировать эффективные парадигмы обучения для использования устройства сенсорной замены.Вторая адаптация к парадигме, использованной Райтом и его коллегами, заключалась в использовании заполненных длительностей, а не пустых интервалов как на тренировочной, так и на тестовой фазах, чтобы оценить, будет ли использование внутритиповых сложных стимулов способствовать преимуществу обучения по сравнению с простыми стимулами. Литература показала, что хотя различия в дискриминации были показаны для пустых интервалов и заполненных длительностей, методология (2AFC) и длительности (90–220 мс), использованные в настоящем эксперименте, не показывают значительных различий, и поэтому сравнения с парадигмами пустых интервалов являются действительно [24].

Основываясь на применении RHT к слуховым стимулам, мы выдвинули гипотезу, что сложные стимулы могут быть изучены специально, а также могут увеличить широту обобщения. Мы также предсказали, что если сложность сигнала способствует обобщению, то использование стереорежима The vOICe с его двухфакторным принципом горизонтальной пространственной локализации превзойдет монофонические настройки. Если перцептивное обучение происходит на более высоком, центральном нервном уровне и приводит к генерализации из-за сложности стимула, возможно, такая нейронная пластичность должна быть длительной [25].В то время как поддержание перцептивного обучения было продемонстрировано в течение 4 и 8 недель, соответственно, [6, 26] мы продлили этот временной интервал, проведя последующий эксперимент через 3 и 6 месяцев, обозначенных отсутствием дальнейшего обучения.

2. Материалы и методы

2.1. Испытуемые

Было набрано 24 платных слушателя (15 женщин). Возраст слушателей составлял от 19 до 35 лет. Все слушатели сообщили о нормальном слухе, нормальном или исправленном зрении, об образовании до уровня бакалавра или выше, а также о хорошем понимании английского языка и предоставили письменное информированное согласие.Двадцать один слушатель указал, что он правша. Слушатели были распределены в экспериментальные группы псевдослучайным образом, за исключением гендерного разделения, где в каждой группе было по 5 женщин. Каждая группа выполняла одно и то же задание, но различалась по количеству проведенных учебных дней (2, 4 или 10).

2.2. Материалы

Стимулы были разработаны с использованием The vOICe [20] и Adobe Audition 3 — см. «Дизайн стимулов». Сценарий запускался в Matlab и Psychtoolbox [27–29] на ПК с Windows со звуковой картой Creative Labs Soundblaster Titanium ASIO для обеспечения низкой задержки.Все слуховые сигналы передавались слушателю через наушники-вкладыши с шумоподавлением Sennheiser HD555. В качестве повязки использовалась компания Mindfold Inc. (Тусон, Аризона).

2.3. Дизайн стимула

Простой белый треугольник (вершиной вверх) на черном фоне был обработан ультразвуком с помощью функции ультразвуковой обработки изображения The vOICe. Перед обработкой ультразвуком скорость сканирования устройства была установлена на «× 8», чтобы уменьшить временную длину стимула до 125 миллисекунд. Затем это было обрезано, чтобы удалить звуковой ландшафт, представляющий черные области с каждой стороны основания треугольника, в результате чего получился слуховой стимул длительностью 90 мс.Adobe Audition 3 использовался для применения косинусного линейного нарастания и исчезновения 10 мс к началу и смещению стимула. Частота измерялась как диапазон, поскольку целью эксперимента было создать сложный сигнал, состоящий из диапазона частот (каждый из 4096 пикселей имеет свою собственную частоту, амплитуду и временную характеристику). Для стандартного стимула основная частота была сосредоточена на 1 килогерце (кГц), временном интервале 90 мс и амплитуде -85 дБ. Альтернативные «тестовые» стимулы были созданы путем манипулирования стандартным стимулом в Adobe Audition 3 (частота) или The vOICe (продолжительность).Частотный диапазон был увеличен с использованием коэффициента 0,60, который увеличил частотный диапазон до единицы с центром на 4 кГц, сохранив временной интервал 90 мс. Альтернативная продолжительность была создана с использованием того же визуального стимула, но обработана ультразвуком с использованием The vOICe при скорости сканирования 250 мс. После применения подстройки и линейного изменения результирующие стимулы имели частоту 1 кгц с временным интервалом 220 мс. Для стереофонического режима значения частоты и длительности были такими же, как стандартные (90 мс, 1 кГц), но сигнал передавался через оба наушника бинаурально.

На рисунке 1 показано, как VOICe обрабатывает зрительные изображения в реальном времени, преобразовывая визуальные характеристики (яркость и пространственное положение) в слуховые характеристики (амплитуду, частоту, время и стереопанорамирование). Каждый из 4096 пикселей в записанном изображении в оттенках серого подвергается 3 принципам преобразования. Визуальная яркость кодируется по амплитуде слуха: более яркие пиксели воспроизводят более громкие тона. Пространственное положение использует два принципа для кодирования вертикальной и горизонтальной локализации. По оси — положение пикселя соответствует частоте, причем более высокие частоты представляют пиксели выше в записанном изображении.Односекундное временное сканирование слева направо по изображению обеспечивает временную подсказку для положения на оси — с пикселями слева от изображения, которые слышны ранее во временном сканировании. При использовании в стереорежиме панорамирование слева направо по стереополю обеспечивает, в сочетании со сканированием по времени, более точную и сложную функцию кодирования для горизонтальной локализации, при которой ориентированные влево пиксели слышны в левом наушнике. Чтобы дать окончательный «звуковой пейзаж», все пиксельные звуки в столбце воспроизводятся одновременно (64 чистых тона накладываются друг на друга) с этими 174 растровыми строками, а затем воспроизводятся последовательно в течение времени сканирования.Результирующая «звуковая картина» представляет собой сложный сигнал, состоящий из большого количества частот и амплитуд, который воспроизводится пользователю в монофоническом или бинауральном режиме через наушники.

2.4. Процедура
Слушателям назначено рабочее место; процедура была объяснена им как устно, так и через информационный лист, и было получено письменное согласие. Затем были надеты повязка на глаза и наушники, и каждый слушатель был направлен к клавишам «1» и «2» на цифровой клавиатуре на клавиатуре ПК.Затем слушателям было предложено дважды нажать клавишу пробела, чтобы начать первый блок из 60 испытаний. Это двойное нажатие клавиши пробела использовалось для запуска всех блоков в условиях (9 в дни обучения и 5 в дни тестирования).
На рисунке 2 показан пример испытания для стандартных условий. Для каждого испытания слушателям была представлена пара тонов, разделенных 970 мс, в левом наушнике. Один из этих тонов был «эталонным» тоном (), который был постоянным во времени на протяжении всех испытаний в конкретном состоянии.Другой «сравнительный» тон менялся по продолжительности в зависимости от предыдущих ответов и процедуры психофизической лестницы 3 вверх / 1 вниз.

Три правильных последовательных ответа уменьшили на 1 единицу, в то время как один неправильный ответ увеличил на одну единицу. Испытание, в котором направление менялось с уменьшения на увеличение или наоборот, было классифицировано как разворот. Для первых трех реверсий изменение единицы составляло 5 мс с изменением 1 мс для последующих реверсий в каждом блоке.
Слушатели должны были указать с помощью цифровых клавиш, был ли эталонный тон представлен первым или вторым в паре.После нажатия клавиши в правом наушнике была получена обратная связь в виде «чистого тона» при неправильном ответе с последующим началом следующего испытания. Правильные ответы привели к следующему испытанию, начавшемуся без предшествующей слуховой обратной связи.
После завершения 60-пробного блока слушатель инициировал следующий блок двойным нажатием клавиши пробела. Это позволяло слушателю сделать небольшой перерыв по своему усмотрению. Между 5-м и 6-м блоками тренировочного дня также предлагались «официальные» перерывы.Во время антракта слушателям разрешалось снимать наушники, но не повязку на глаза. В дни тестирования были сделаны короткие перерывы между условиями, в то время как следующие условия, скрипт был загружен в Matlab, и официальный перерыв был предложен после первых двух условий (10 блоков). Средняя продолжительность одного блока составила четыре минуты.
Предварительный тест состоял из 5 блоков каждого из 4 условий: стандарт, альтернативный интервал, альтернативная частота и стерео (всего 1200 испытаний).Представление условий варьировалось в разных группах, но оставалось неизменным внутри группы в отношении до и после тестов. Стандартные условия были представлены в первую очередь для всех групп на этапе предварительного тестирования.
2,5. Расчет пороговых значений
Пороговые значения были получены путем удаления первых 3 или 4 реверсий в каждом блоке, чтобы гарантировать четное количество реверсий. Если это приводило к тому, что в блоке было меньше 6 реверсий, то блок игнорировался. Для принятых блоков каждое реверсирование записывалось и усреднялось по блоку, чтобы получить порог блока.При условии, что было не менее 3 (до и после тестирования) или 6 (обучение) пороговых значений, для каждого сеанса рассчитывались средние баллы для отдельных слушателей и экспериментальных групп. Доли Вебера вычислялись путем деления суммы на и затем вводились для анализа.
3. Результаты
3.1. Learning
Рисунок 3 суммирует результаты специального обучения стандартного интервала (90 мс, 1 кГц, –85 дБ) с течением времени. При предварительном тестировании не было значительной разницы в исходных оценках для трех групп, поэтому уровни улучшения от до- до посттестовой можно отнести к продолжительности задания.Все три группы улучшились с течением времени от предварительного теста к последнему (среднее значение в виде фракции Вебера = 0,076), как и следовало ожидать. Двухкратный (до и после теста) × 3 группа (2 дня, 4 дня, 10 дней) ANOVA со временем в качестве повторного измерения показал, что это очень значимо. Однако количество тренировок не имело большого эффекта без взаимодействия «время × группа», так как все группы улучшились с одинаковой степенью. Улучшение по сравнению с первыми 3 сессиями (от предварительного тестирования до 2-го тренировочного дня) показало аналогичную тенденцию: все группы улучшались за это время и снова в одинаковой степени.Из-за возможности различного количества блоков в предварительном тестировании (5) и тренировочных днях (9), влияющих на средние значения, 2-кратная (тренировочные дни 1 и 2) × 3 группа (2 дня, 4 дня и 10 дней). ) ANOVA с повторными измерениями по времени не проводился. Все группы улучшились за эти 2 дня без взаимодействия «время × группа». Последнее сравнение в конкретном обучении должно было оценить, продолжалось ли это улучшение после 2-го дня обучения. 5-кратный (предварительное тестирование, дни обучения с 1 по 4) × 2 групповой (4 дня, 10 дней) дисперсионный анализ со временем в виде повторных измерений показал, что это конкретное обучение продолжалось во времени с равным объемом обучения для обеих групп.Опять же, чтобы учесть разные номера блоков, тот же анализ был проведен для этих двух групп с 1-го по 4-й дни обучения с улучшением со временем, хотя и меньшим, чем при предварительном тесте без взаимодействия в группе.

Результаты конкретного обучающего аспекта эксперимента показывают, что все группы со временем улучшились, на что указывает снижение порогов различения от до- к посттесту. Разделение на экспериментальную группу использовалось, чтобы показать, было ли это обучение с течением времени последовательным.Поскольку между тремя группами не было значительной разницы, это означает, что скорость конкретного обучения не зависит от общего объема обучения и что величина одинакова для всех групп. Временно наибольшее улучшение было продемонстрировано в течение первых 3 или 4 сеансов, а дальнейшее обучение с течением времени было более низким (для всех групп). Это говорит о том, что, хотя первоначальное специфическое обучение происходит быстро, дальнейшее обучение можно рассматривать как тонкую настройку.
3.2. Обобщение
На рисунке 4 приведены результаты оценок до и после тестирования для обученной стандартной длительности (90 мс, 1 кГц, -85 дБ) и необученной частоты (90 мс, 4 кГц, -85 дБ), стерео ( 90 мс, 1 кГц, -85 дБ стерео) и интервал (220 мс, 1 кГц, -85 дБ). В то время как первые тесты для конкретного обучения были описаны в разделе 3.1, последние три указывают на обобщенное обучение. На исходном уровне не было различий между группами по частоте, стереозвуку или продолжительности, что снова означает, что групповые различия в улучшении от до- к посттесту были результатом продолжительности тренировки на стандартном интервале.

3.3. Частота
Условие альтернативной частоты проверяло обобщение спектральной характеристики алгоритма, но сохраняло те же временные характеристики, что и обученный стандарт. Двухкратный (до и после теста) × 3 группа (2 дня, 4 дня, 10 дней) ANOVA со временем в качестве повторной меры показала, что все группы улучшились с течением времени от пре- и посттеста с общим средним снижением порога различения. из . Однако это не зависело от группы, поскольку не было значимого взаимодействия время × группа.Это говорит о том, что обобщение до нетренированной частоты произошло очень рано (2 дня) по сравнению с «простой» слуховой парадигмой (4–10 дней).
3.4. Продолжительность
В отличие от частотного условия, альтернативное интервальное условие проверяло временные характеристики мультимодального сигнала при сохранении спектральных характеристик обученного стимула. Двухкратный (до и после тестирования) × 3 группа (2 дня, 4 дня и 10 дней) ANOVA с повторными измерениями по времени продемонстрировала очень значимый основной эффект времени со средним снижением порогов различения по всему набору данных. из.В этих условиях количество учебных дней при стандартной продолжительности действительно имело значительную разницу в объеме передачи обучения со значительным временем × групповое взаимодействие. Сравнение трех групп, чтобы показать, где на временной шкале произошло это обобщение, показало, что не было никакой разницы между 2- и 4-дневными группами, но была очень значимая разница между 10 и 2 днями тренировок. Таким образом, оказалось, что генерализация произошла через 2 дня обучения. Представляется весьма вероятным, что это обобщение произошло позже во времени, поскольку сравнение 10- и 4-дневных групп было погранично значимым.Чтобы проверить, влияет ли состав группы на этот контраст, возраст и пол слушателя были введены в ANCOVA 2 × 3 для учета возможных индивидуальных различий. В то время как возраст не оказывал влияния, наблюдалось значительное взаимодействие время × группа с полом в качестве ковариаты (). Таким образом, обобщение условия альтернативного временного интервала, вероятно, произошло где-то между 4 и 10 днями тренировки по стандарту. Это контрастирует с тренировкой с простыми стимулами, где не было обнаружено обобщения на нетренированный интервал после 10 дней тренировки.
3.5. Стерео
В стереофоническом режиме было проведено сравнение между прослушиванием сигнала в стереофоническом режиме, где ось — представлена как временным сканированием, так и стереопанорамированием, и монофоническим состоянием обученного интервала, где горизонтальная ось представлена только сканирование времени. Мы предположили, что комбинация панорамирования по времени и стерео приведет к более сложному сигналу, чем одно только сканирование по времени, поскольку для получения того же результата требуется обработка двух битов информации.Хотя на исходном уровне не было групповых различий, была значительная разница между стереофоническими и моно- (стандартными) условиями, которые содержали одинаковые частотные и временные характеристики. Хотя это может дать преимущество стереовхода перед моно-входом, необходимо учитывать, что из-за порядка представления при предварительном тестировании каждый слушатель будет участвовать по крайней мере в 300 попытках со стандартным интервалом (моно) до состояния стерео. Что касается групповых различий в обобщении стереостимулов, был проведен двухкратный (до и после теста) × 3 групповой (2 дня, 4 дня и 10 дней) дисперсионный анализ со временем в качестве повторного измерения.Как и во всех других условиях, основным эффектом времени было то, что все слушатели улучшили пороги различения от до- до посттестов, независимо от количества дней обучения стандартному стимулу. Количество дней тренировок не оказало существенного влияния на величину улучшения.
Результаты раздела обобщения парадигмы показывают, что все группы улучшились по всем условиям от до- до посттестирования. Однако групповые сравнения показали, что, в отличие от Wright et al.[11], тренировка на определенной продолжительности значительно увеличила объем обучения на альтернативной временной продолжительности. В этом состоянии генерализация произошла на последних этапах временного курса, и только 10-дневная тренировочная группа показала это значительное улучшение. Улучшение частотных условий было быстрым в течение первых нескольких сеансов обучения, в то время как использование стереовхода давало преимущество перед монофоническим входом как при предварительном, так и при последующем тестировании. Действительно, средства посттеста для этого состояния были ниже, чем для стандартного условия обучения, что подразумевает общую выгоду от использования стереовхода.
4. Долгосрочное поддержание перцептивного обучения
Эксперимент 2 был проведен, чтобы установить, сохраняется ли перцептивное обучение, достигнутое в эксперименте 1, с течением времени. Слушатели из 10-дневной обучающей группы были приглашены снова принять участие в очередном сеансе тестовой фазы. Этот сеанс был идентичен сеансам до и после тестирования исходного эксперимента, то есть 4 условия, 5 блоков на условие. Из первоначальной группы слушателей семь из восьми вернулись для тестирования.Эта группа была далее разделена в зависимости от времени, прошедшего с момента завершения посттеста эксперимента 1. Для 5 слушателей это время равнялось 6 месяцам, а для оставшихся двух — 3 месяцам. И установка, и место проведения эксперимента были точно такими же, как в эксперименте 1.
4.1. Долгосрочное обучение
Рисунок 5 суммирует результаты для конкретного обучения на тренировочном интервале (90 мс / 1 кГц, дБ) через 3 или 6 месяцев после посттеста. В совокупности наблюдалось значительное улучшение от сеанса предварительного тестирования к сеансу последующего наблюдения, показанного двухкратным (предварительное тестирование, последующее наблюдение) × двухгрупповым (6 месяцев, 3 месяца) дисперсионным анализом ANOVA с повторным измерением времени.Однако, поскольку не было значительного взаимодействия время × группа, продолжительность эксперимента 1 не оказала существенного влияния на поддержание перцептивного обучения. Хотя групповые различия не были значительными, среднее улучшение для 3-месячных групп было больше, чем для 6-месячных.

При рассмотрении разницы между посттестом и последующим наблюдением в течение тренировочного интервала не было ни основного эффекта времени, ни взаимодействия группа × время. Средние баллы показали, что, хотя было небольшое снижение баллов от посттеста до последующего наблюдения в 6-месячных группах, 3-месячные группы фактически улучшились между этими двумя точками во времени.
4.2. Долгосрочное обобщение
На рисунке 6 приведены результаты обобщенного обучения для необученной частоты (90 мс, 4 кГц, -85 дБ), стерео (90 мс, 1 кГц, дБ) и продолжительности (220 мс, 1 кГц, дБ). ) условия как до, так и после тестирования. Рассматривая сначала частоту, двукратный (предварительное тестирование, последующее наблюдение) × две группы (6 месяцев, 3 месяца) ANOVA с повторными измерениями показал, что для полного набора данных наблюдался пограничный значимый основной эффект времени и что это улучшение было не зависит от группы.Все слушатели показали более низкие пороги дискриминации при долгосрочном наблюдении, чем при предварительном тестировании, что означает, что улучшения, обусловленные обучением в стандартном интервале между пре- и посттестами, по крайней мере сохранялись, если не улучшались, в течение 3 и 6 месяцев даже без каких-либо изменений. Дополнительная тренировка. Во время эксперимента 1 было значительное улучшение между пре- и посттестами для условия альтернативной частоты, поэтому перенос улучшения характеристик на последующие наблюдения не вызывает удивления.Результаты эксперимента 1 показывают, что порог кажущегося потолка достигнут, что свидетельствует о максимальной пользе тренировки, которая не будет превышена с дополнительными занятиями. Поэтому, сравнивая посттест (где большинство слушателей достигли этого окончательного порога) и последующие наблюдения, мы не ожидаем каких-либо дальнейших улучшений. Действительно, при сопоставлении этих двух точек на временной шкале для условия частоты не было значительного основного эффекта времени или взаимодействия время × группа.Однако, в то время как 3-месячная группа показала уменьшение объема передачи обучения, 6-месячная группа фактически показала небольшой уровень улучшения при последующем наблюдении по сравнению с посттестом; по крайней мере, это говорит о том, что испытуемые сохранили уровень успеваемости, достигнутый в конце обучения за 6 месяцев до этого.

Аналогичный интуитивно понятный результат счетчика был также обнаружен при просмотре состояния стерео. От предварительного тестирования до последующего наблюдения, хотя не было значительного основного эффекта времени или взаимодействия время × группа, было небольшое среднее улучшение как для 6-месячных, так и для 3-месячных условий.При повторном сопоставлении посттеста с последующим наблюдением не было значительных эффектов времени или времени × групповое взаимодействие. Однако, глядя на средние значения, 6-месячная группа показала более низкий порог дискриминации при последующем наблюдении, чем при посттесте, с улучшением на 0,029. Это не было очевидным для 3-месячного состояния, когда наблюдалось снижение на -0,022 при последующем наблюдении.
При просмотре данных последующего наблюдения в течение альтернативной нетренированной продолжительности (220 мс) было отмечено общее значительное улучшение от предварительного тестирования до последующего наблюдения, и хотя это не зависело от группы, средние баллы показали, что улучшение производительности был больше для 3-месячного состояния, чем для 6-месячного.Однако, поскольку исходные исходные пороговые значения были значительно выше (хуже) для 3-месячной группы, это означает, что основное улучшение произошло в дни тренировок, а не в посттесте «перерыва». От посттеста до последующего наблюдения не было основного эффекта времени или времени × групповое взаимодействие, и хотя средние значения показали, что обе группы показали худшие результаты в альтернативной продолжительности после соответствующего перерыва, снижение производительности было минимальным, и, следовательно, перцептивное обучение поддерживались более трех и шести месяцев.9. Обсуждение. Во-первых, были обнаружены аналогичные конкретные результаты обучения, несмотря на повышенную сложность стимулов. Во-вторых, мы обнаружили первый, насколько нам известно, случай обобщения новой временной продолжительности в пределах типа стимула в отличие от предшествующего временного обобщения, обнаруженного Лапидом и др.[14], где обобщение проводилось по типам стимулов (от пустого до заполненного). Мы считаем это в рамках временного обобщения стимулов важным, поскольку это экологически приемлемо для повседневных процессов, таких как речь, которая преимущественно состоит из заполненных звуковых ландшафтов. В-третьих, мы также впервые оценили, могут ли улучшения, достигнутые посредством слухового перцептивного обучения, сохраняться в течение длительного периода задержки от трех до шести месяцев, и действительно, мы обнаружили, что преимущества конкретного и обобщенного обучения сохраняются.
Как и в случае с результатами фундаментальной работы Райта и его коллег по разделению интервалов, конкретное обучение тренированной продолжительности (90 мс, 1 кГц) произошло в начале временного курса со статистически значимым улучшением, показанным в первый день теста (после два 540 пробных тренировочных дней). Действительно, после всего 1 тренировочного дня наблюдалось значительное улучшение, но из-за несопоставимого количества блоков между фазами тестирования и тренировки к этому следует подходить с осторожностью. Обобщение на нетренированные условия произошло позже со временем, подразумевая различные нейронные процессы для специфического и обобщенного обучения.Значительное улучшение для нетренированной частоты (90 мс, 4 кГц) было обнаружено где-то между 2 и 4 днями тренировки, быстрее, чем в простой унисенсорной парадигме, с новыми результатами обобщения для нетренированной продолжительности (220 мс, 1 кГц). ), происходящие позже (от 4 до 10 дней). Таким образом, мы можем сделать те же выводы, что и Райт, в том, что обобщение новых стимулов требует особой тренировки. Использование сложных стимулов расширяет предыдущую работу тем, что, по-видимому, не только уменьшает объем тренировки, необходимый для генерализации (частота), но также увеличивает широту обобщения (продолжительность), чему способствует тренировка на стандартном интервале.Использование сложных и мультисенсорных стимулов также позволяет проводить сравнения с восприятием речи, где сложные сигналы и слухово-визуальные мультисенсорные процессы являются нормой [30, 31].
Постулируя объяснение новых результатов, обнаруженных в парадигме комплексного обучения стимулов, здесь мы рассматриваем теории перцептивного обучения, возможные задействованные нейронные сети, будет ли сложный состав стимулов способствовать использованию альтернативных сетей, и, наконец, если стимулы фактически обрабатываются исключительно как слуховые сигналы.
В то время как Райт и его коллеги [11, 15, 16] предположили, что из-за различных положений на временном отрезке в конкретном и обобщенном обучении могут использоваться разные или модифицированные нейронные схемы, на это могут дополнительно влиять нейронные сети, которые облегчают спектральные и временная обработка и то, как они интегрированы в мультисенсорный сигнал. Предполагается, что обработка слуха аналогична зрительной системе в том смысле, что для обработки информации «что» и «где» используются два функциональных пути [32].Для последнего был предложен постеродорсальный путь от первичной слуховой коры (A1) через заднюю височную долю и заднюю теменную долю к дорсолатеральной лобной доле для пространственной обработки с передневентральным путем от A1 через переднюю височную долю к нижней лобной доле, кодирующей «Какие» особенности сигнала.
Независимо от того, обрабатывается ли сигнал как унисенсорный или мультисенсорный, теория обратной иерархии перцептивного обучения дает теоретическое объяснение результатов, полученных с использованием сложных стимулов [18].В основе этой теории лежит то, что перцептивное обучение может происходить на любом уровне обработки, и именно сложность и трудность задачи определяют уровень, на котором происходит обработка. При выполнении сложных задач, требующих более точного распознавания, ресурсы внимания сосредотачиваются на основных сенсорных областях. Однако, если задача может быть выполнена с использованием более общих характеристик объекта, обработка переводит внимание на более высокие уровни. Теория обратной иерархии может применяться как к унисенсорному, так и к мультисенсорному обучению с использованием аналогичных механизмов.Унисенсорное обучение, специфичное для модальности, поддерживается либо слуховыми областями низкого уровня для конкретного обучения, либо слуховыми областями высокого уровня для общего обучения [17, 18]. Обучение с использованием мультисенсорных стимулов может привести к коррелированной активности в мультисенсорных областях более высокого уровня [33], или обучение может прогрессировать от первичных сенсорных областей к мультисенсорным областям более высокого уровня при сложной унисенсорной стимуляции. Затем активность может каскадировать вниз по иерархии, так что обобщение модальностей происходит, когда эти мультисенсорные области более высокого уровня участвуют в обучении либо несенсорным, либо мультисенсорным задачам [34].
Это естественным образом поднимает вопрос о том, является ли новое обобщение, обнаруженное для альтернативного временного интервала в мультисенсорной парадигме, пространственно-временной композицией ультразвукового изображения или может быть отнесено исключительно к сложности сигнала. В будущих исследованиях можно будет оценить это, создав наборы звуковых стимулов, которые включают ряд частотных полос, наложенных друг на друга, чтобы создать сложный, но все же неизенсорный сигнал. Если в этом сложном сигнале не обнаружено обобщения на альтернативную временную длительность, то подразумевается, что именно мультисенсорная природа сигнала движет временным обобщением, а не сложность как таковая.
Последнее рассмотрение касается результатов от. Насколько нам известно, это первая оценка таких долгосрочных преимуществ перцептивного обучения в слуховой или мультисенсорной областях, и она предоставляет бесценную информацию для разработки протоколов долгосрочного обучения. Характеристики во всех условиях не только превосходили результаты предварительной фазы, но, помимо альтернативной продолжительности, также превосходили результаты фазы после тестирования. Это означает, что конкретное и обобщенное обучение, полученное в процессе обучения, сохраняется в течение значительного периода времени даже без дополнительного обучения.Результаты от посттеста до последующего наблюдения, то есть участники продолжают улучшаться в течение периодов отсутствия обучения, несколько противоречат здравому смыслу. Мы должны с осторожностью заявлять, что это экспериментальный эффект из-за небольшого количества слушателей в трехмесячной группе; однако мы можем предположить, почему возникают эти несоответствующие результаты. В структурированных интервью с давними пользователями The vOICe сообщалось, что один пользователь испытал голосовые ощущения, похожие на зрительные восприятия, вызванные слуховой стимуляцией, даже когда он не использовал устройство.Они были вызваны звуками окружающей среды, которые были голосовыми по составу, но не мультисенсорными по своей природе [35]. Следовательно, возможно, что воздействие таких звуков усиливает нейронные сети, инициированные или разоблаченные при использовании устройства. Если это так, то группа наблюдения через 6 месяцев могла слышать больше этих звуков, чем группа через 3 месяца, и, следовательно, обучающая сеть еще больше укрепляется, и, следовательно, большее улучшение при более длительном отсутствии. В будущих экспериментах можно будет проверить это, предоставив слушателям после тренировки сложные унисенсорные звуковые стимулы в неструктурированной обстановке между посттестом и последующим наблюдением.
Будь то сложная природа или мультисенсорные аспекты сигнала, которые приводят к обобщению, существуют последствия для того, как структурированы протоколы обучения как для унисенсорного обучения, так и для обучения сенсорному замещению. В тренировочных парадигмах сенсорной замены обычно используются простые объекты, которые со временем усложняются. Хотя это логический подход, если сложность способствует обобщению, тогда может быть более выгодным изначально повысить уровень сложности объекта для улучшенного долгосрочного выигрыша.Обучение поддерживается в течение периодов без явного обучения, также позволяет продолжить тренировочный режим в точке его отсечки, если произошел вынужденный перерыв. Преимущества в обучении сенсорной замене также могут быть переданы путем включения сложных унисенсорных слуховых задач в протоколы обучения. В самом деле, это также может быть двунаправленным при использовании сенсорной замены в слуховой тренировке, такой как логопедия.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих финансовых интересов.
No related posts.

Обобщенность восприятия. Алгоритмы разума

Читайте также

V Загадка восприятия

Ракурсы восприятия

Структуры восприятия

Настройка восприятия

2. Антиципации восприятия

«Круги» восприятия

«ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ВОСПРИЯТИЯ»

5.

Механизмы восприятия

Еще о логиках. Шаблоны восприятия.

2 Наука и мир повседневного восприятия

Фрагментарность восприятия

Глава 7. Нейробиология восприятия

§ 47. Истинность суждений восприятия

определение термина, функции и значение, примеры

Восприятие и его свойства

Предметность

Целостность

Осмысленность

Структурность

Обобщенность

Избирательность

Константность

Значимость константности

Константность восприятия: виды константности

Стабильность видимого мира

Константность формы

Восприятие скорости

Константность цвето- и светоощущения

Константность величины

В заключение

Восприятие. Роль восприятия в психической жизни человека

1. ВОС ПРИ ЯТИЕ

2. Восприятие – это…

3. Роль восприятия в психической жизни человека:

4. Восприятие и Ощущение

5. Образ восприятия – перцептивная система

6.

7. Физиологические основы восприятия

8. Физиологические основы восприятия

9. Классификация

10.

13. Восприятие пространства

14. Восприятие времени

15. Восприятие времени

16. Восприятие движения

17. Свойства восприятия

18. Видовые (специфические) свойства восприятия

19. Предметность (объективация) восприятия

20. Осмысленность (обобщенность) восприятия

21.

22. Структурность восприятия

23. Константность восприятия

24. Апперцепция

25. Избирательность (активность) восприятия

26. Восприятие целого и части

28.

32. Какая окружность в центре больше?

33. Принципы восприятия

34. Принципы восприятия

Восприятие. Общее представление о восприятии

Верны ли определения? А) Меню – это список основных разделов сайта,

Основные свойства восприятия

Структурность восприятия

Избирательность восприятия

Целостность восприятия

Осмысленность восприятия

Константность восприятия

Сенсорное воспитание детей раннего возраста в дошкольной образовательной организации

Инвариантность измерений объясняет универсальный закон обобщения психологического восприятия

Значимость

Abstract

Основная проблема и обозначения

Инвариантные свойства измерения

Аффинная и вращательная инвариантность

Инвариантность сдвига предполагает экспоненциальную форму

Экспоненциальная форма подразумевает инвариантность к сдвигу

Инвариантность к растяжению и скорость изменения восприятия