| Общая психология Способности людей делят на виды прежде всего по содержанию и характеру деятельности, в которой они оказываются. Различают общие и специальные способности. Общими называют способности человека, который в той или иной степени проявляются во всех видах ее деятельности. Общие способности обеспечивают относительную легкость и производительность в усвоении знаний и выполнении различных видов деятельности. Таковы способности к обучению, общие умственные способности человека, его способности к труду. Они опираются на общие умения, необходимые в каждой отрасли деятельности, в частности такие, как умение осознавать задачи, планировать и организовывать их выполнение, используя имеющиеся в опыте человека средства, раскрывать связи тех вещей, которых касается деятельность, овладевать новыми приемами работы, преодолевать трудности на пути к цели. К специальных способностей надлежит отнести и способности к практической деятельности: конструктивно-технические, организационно-управленческие, педагогические, предпринимательские и другие. Под специальными способностями понимают способности, которые отчетливо проявляются в отдельных специальных областях деятельности (например, сценической, музыкальной, спортивной и др.). Общие способности оказываются в специальных, то есть способностях к некой определенной, конкретной деятельности. Специальные способности определено теми объективными требованиями, которые ставит перед человеком определенная отрасль производства, культуры, искусства и т.д. Каждая специальная способность синтезом определенных свойств личности, что формируют ее готовность к активной и продуктивной деятельности. Способности не только проявляются, но и формируются в деятельности. С развитием специальных способностей развиваются и общие их стороны. Высокие специальные способности имеют в своей основе достаточный уровень развития общих способностей. В соответствии с другим подходом, в структуре способностей выделяют потенциальные и актуальные возможности развития. Каждая способность имеет свою структуру, в которой различают ведущие и вспомогательные свойства. В частности, ведущими свойствами в литературных способностях есть особенности творческого воображения и мышления; яркие наглядные образы памяти и т.д. Специфическими является пути развития специальных способностей. Принадлежность личности к одному из трех человеческих типов: «художественного», «мислительного» и «промежуточного» (по терминологии И.П. Павлова) существенной мере определяет особенности ее способностей. Относительное преимущество первой сигнальной системы в психической деятельности человека характеризует художественный тип, относительное преимущество второй сигнальной системы — мислительний тип, определенная их равновесие — средний тип людей. Эти различия в современной науке связывают с функциями левой (словесно-логический тип) и правой (образный тип) полушарий головного мозга. Художественном типичные присуща яркость образов, мислительному — преимущество абстракций, логических конструкций. В одной и той же человека могут быть разные способности, но одна из них более значимая, чем другие. В то же время у разных людей наблюдаются те же способности, которые, однако, не одинаковы по уровню развития. Способности развиваются в одаренность, а затем талант. Понятие одаренности не имеет общепризнанного определения. ОДАРЕННОСТЬ — это система способностей человека, которая позволяет ей достичь значительных успехов в одной или нескольких видах деятельности. Одаренность человек получает как нечто наследственное. Она является функцией всей системы условий жизнедеятельности в ее единстве, функцией личности и неразрывно связана со всем ее жизнью, оказываясь на разных этапах ее развития. Это явление выражает внутренние возможности развития организма как такового, а личности. Одаренность выражает внутренние данные и возможности человека, то есть внутренние психологические условия деятельности в их соотношении с требованиями, которые выдвигает эта деятельность. Внутри тех или иных специальных способностей оказывается общая одаренность индивида, которая соотносится с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности. Талант — это такой уровень развития способностей, который дает человеку возможности творчески работать и достичь чрезвычайно важных, значимых успехов в деятельности. ТАЛАНТ — высокий уровень развития способностей, прежде всего специальных. Это совокупность способностей, которые позволяют получить продукт деятельности, который отличается новизной, высоким уровнем совершенства и общественной значимости. Талант может оказаться во всех сферах человеческого труда: в организаторской и педагогической деятельности, в науке, технике, в самых различных видах производства. Гениальность — самый высокий уровень творческих проявлений личности, который воплощается в творчестве, что имеет историческое значение для жизни общества. Назад |
Потенциальные способности — это возможности развития личности, которые проявляются каждый раз, когда перед ней возникает необходимость решения новых задач. Однако развитие личности зависит не только от его психологических качеств, но и от тех социальных условий, в которых эти качества может или не может быть реализовано. В таком случае говорят о актуальные способности. И действительно, отнюдь не каждый человек может реализовать свои потенциальные способности согласно своей психологической природы, поскольку для этого не может быть объективных условий и возможностей. Итак, актуальные способности составляют только часть потенциальных.
Выделяют следующие уровни способностей: репродуктивный (обеспечивает высокое умение усваивать знания, овладевать деятельностью) и творческий (обеспечивает создание нового, оригинального). Следует, однако, учитывать, что каждая репродуктивная деятельность имеет элементы творчества, а творческая деятельность включает и репродуктивную, без которой она невозможна.
Общие и специальные способности
Можно выделить более общие качества, которые отвечают требованиям не одной, а многих видов деятельности, и специальные качества, отвечающие более узкому кругу требований данной деятельности.
Общие способности или общие качества личности — вполне конкретные психологические проявления. Это такая система индивидуально-волевых свойств личности, которая обеспечивает относительную легкость и продуктивность в овладении знаниями и осуществлении различных видов деятельности. М.б. следствием как природного дарования, так и всестороннего развития личности.
Под специальными способностями понимают такую систему свойств личности, которая помогает достигнуть высоких результатов в какой-либо специальной области деятельности, например литературной, изобразительной, музыкальной, сценической и т.
п. К специальным способностям следует отнести и способности к практической деятельности, а именно: конструктивно-технические, организаторские, педагогические и другие способности. Специальные способности органически связаны с общими, или умственными способностями. Чем выше развиты общие способности, тем больше создается внутренних условий для развития специальных способностей. В свою очередь развитие специальных способностей положительно влияет на развитие интеллекта.
К
Способности могут различаться не только по своему качеству или направленности, но и по своему уровню или масштабу. Особенно высокий уровень одаренности обозначают понятиями «талант» и «гений».
Талант и гений различаются по объективной значимости и оригинальности того, что они способны произвести.
Талант — способности к достижениям высокого порядка, но в рамках того, что уже было достигнуто; гениальность — способность создавать что-то принципиально новое. Гении: Аристотель, Леонардо да Винчи, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, М. В. Ломоносов, К. Маркс. Но и одаренность гения имеет определенный профиль, и в нем какая-то сторона доминирует, какие-то способности особенно выявлены и оформлены в ведущем направлении его творчества.
Одаренность может быть определена по ходу учебной и трудовой деятельности. Доказательства способностей:
— значительность достижений в смысле их уровня и качества,
— темпы, легкость усвоения и быстрота продвижения.
— время проявления способностей (раннее или позднее). Но часто проявляются поздно.
Необходимо оценивать результаты в соотношении с его условиями.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Реферат
Общие и специальные способности
От 250 руб
Контрольная работа
Общие и специальные способности
От 250 руб
Курсовая работа
Общие и специальные способности
От 700 руб
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Великие дебаты: общие способности и особые способности в предсказании важных результатов
1.
Стивенсон Р.Л. Апология бездельников и другие эссе. Томас Б. Мошер; Портленд, Мэн, США: 1916. [Google Scholar]
2. Данцигер К. Именование разума: как психология нашла свой язык. Мудрец; Лондон, Великобритания: 1997. [Google Scholar]
3. Sharp S.E. Индивидуальная психология: исследование психологического метода. Являюсь. Дж. Психол. 1899; 10: 329–391. дои: 10.2307/1412140. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
4. Висслер С. Соотношение психических и физических тестов. Психол. Откр. 1901; 3:i-62. doi: 10.1037/h0092995. [CrossRef] [Google Scholar]
5. Бине А., Саймон Т. Новые методы диагностики интеллектуального уровня субнормальных. Л’Анне Психол. 1905; 12: 191–244. [Google Scholar]
6. Schneider W.H. После Бине: тестирование французской разведки, 1900–1950 гг. Дж. Хист. Поведение науч. 1992; 28: 111–132. doi: 10.1002/1520-6696(199204)28:2<111::AID-JHBS2300280202>3.0.CO;2-W. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
7. Бенджамин Л.Т. Хьюго Мюнстерберг: Портрет прикладного психолога.
В: Кимбл Г.А., Вертхаймер М., редакторы. Портреты пионеров психологии. Том 4. Эрльбаум; Махва, Нью-Джерси, США: 2000. стр. 113–129. [Google Scholar]
8. Келл Х.Дж., Любински Д. Пространственные способности: забытый талант в образовательных и профессиональных условиях. Roeper Rev. 2013; 35: 219–230. doi: 10.1080/02783193.2013.829896. [CrossRef] [Google Scholar]
9. Кевлес Д.Дж. Проверка армейского интеллекта: психологи и военные в Первой мировой войне. J. Am. История 1968;55:565–581. дои: 10.2307/1891014. [CrossRef] [Google Scholar]
10. Московиц М. Дж. Хьюго Мюнстерберг: Исследование по истории прикладной психологии. Являюсь. Психол. 1977; 32: 824–842. doi: 10.1037/0003-066X.32.10.824. [CrossRef] [Google Scholar]
11. Бингем В.В. О возможностях прикладной психологии. Психол. 1923; 30: 289–305. doi: 10.1037/h0075860. [CrossRef] [Google Scholar]
12. Katzell R.A., Austin J.T. С тех пор до наших дней: развитие промышленно-организационной психологии в США.
Дж. Заявл. Психол. 1992;77:803–835. doi: 10.1037/0021-9010.77.6.803. [CrossRef] [Google Scholar]
13. Sackett P.R., Lievens F., Van Iddekinge C.H., Kuncel N.R. Индивидуальные различия и их измерение: обзор 100-летних исследований. Дж. Заявл. Психол. 2017; 102: 254–273. doi: 10.1037/apl0000151. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Терман Л. М. Состояние прикладной психологии в США. Дж. Заявл. Психол. 1921; 5: 1–4. doi: 10.1037/h0072418. [CrossRef] [Академия Google]
15. Гарднер Х. Кому принадлежит интеллект? Атл. Пн. 1999; 283: 67–76. [Google Scholar]
16. Гарднер Х.Е. Переосмысление интеллекта: множественный интеллект для 21 века. Хашетт Великобритания; Лондон, Великобритания: 2000. [Google Scholar]
17. Штернберг Р. Дж., редактор. Международный справочник разведки. Издательство Кембриджского университета; Кембридж, Великобритания: 2004 г. Североамериканские подходы к разведке; стр. 411–444. [Google Scholar]
18. Штернберг Р.Дж. Тестирование: к лучшему и к худшему.
Фи Дельта Каппан. 2016;98:66–71. doi: 10.1177/0031721716681780. [CrossRef] [Google Scholar]
19. Келл Х.Дж., Ланг Дж.В.Б. Особые способности на рабочем месте: Важнее г ? Дж. Интелл. 2017;5:13. doi: 10.3390/jintelligence5020013. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Ланг Дж. В. Б., Керстинг М., Хюльшегер У. Р., Ланг Дж. Общие умственные способности, более узкие когнитивные способности и производительность труда: перспектива модели вложенных факторов когнитивных способностей. Перс. Психол. 2010;63:595–640. doi: 10.1111/j.1744-6570.2010.01182.x. [CrossRef] [Google Scholar]
21. Thorndike R.M., Lohman D.F. Век испытаний способностей. Риверсайд; Чикаго, Иллинойс, США: 1990. [Google Scholar]
22. Мерфи К. Что мы можем узнать из «Ненамного больше, чем г »? Дж. Интелл. 2017; 5:8. doi: 10.3390/jintelligence5010008. [CrossRef] [Google Scholar]
23. Олеа М. М., Ри М. Дж. Критерии прогнозирования пилота и штурмана: не более г . Дж.
Заявл. Психол. 1994;79:845–851. doi: 10.1037/0021-9010.79.6.845. [CrossRef] [Google Scholar]
24. Ree M.J., Earles J.A. Прогнозирование успеха обучения: не более г . Перс. Психол. 1991; 44: 321–332. doi: 10.1111/j.1744-6570.1991.tb00961.x. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Ри М.Дж., Эрлз Дж.А. Прогнозные профессиональные критерии: Не более г . В: Деннис И., Тапсфилд П., редакторы. Способности человека: их природа и измерение. Эрльбаум; Махва, Нью-Джерси, США: 1996. стр. 151–165. [Google Scholar]
26. Ри М.Дж., Эрлз Дж.А., Тичаут М.С. Прогнозирование производительности труда: не более г . Дж. Заявл. Психол. 1994; 79: 518–524. doi: 10.1037/0021-9010.79.4.518. [CrossRef] [Google Scholar]
27. Боуман Д. Б., Маркхэм П. М., Робертс Р. Д. Расширение границ человеческих когнитивных способностей: намного больше, чем (просто) г ! Учиться. Индивид. Отличаться. 2002; 13: 127–158. doi: 10.1016/S1041-6080(02)00076-6. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
28.
Мерфи К.Р. Индивидуальные различия и поведение в организациях: Гораздо больше, чем г . В: Мерфи К., редактор. Индивидуальные различия и поведение в организациях. Джосси-Басс; Сан-Франциско, Калифорния, США: 1996. стр. 3–30. [Google Scholar]
29. Станков Л. г : Миниатюрный генерал. В: Штернберг Р.Ю., Григоренко Е.Л., ред. Общий фактор интеллекта: насколько он общий? Эрльбаум; Махва, Нью-Джерси, США: 2002. стр. 19–37. [Google Scholar]
30. Густафссон Дж.-Э., Балке Г. Общие и специфические способности как предикторы школьной успеваемости. Мультивар. Поведение Рез. 1993;28:407–434. doi: 10.1207/s15327906mbr2804_2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Лепин Дж. А., Холленбек Дж. Р., Ильген Д. Р., Хедлунд Дж. Влияние индивидуальных различий на эффективность иерархических команд, принимающих решения: гораздо больше, чем г . Дж. Заявл. Психол. 1997; 82: 803–811. doi: 10.1037/0021-9010.82.5.803. [CrossRef] [Google Scholar]
32.
Левин Э.Л., Спектор П.Е., Менон С., Нараянан Л. Обобщение достоверности когнитивных, психомоторных и перцептивных тестов для ремесленных профессий в коммунальном хозяйстве. Гум. Выполнять. 1996;9:1–22. doi: 10.1207/s15327043hup0901_1. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Рив К.Л. Дифференциальная способность антецедентов общего и частного измерений декларативного знания: Более г . Интеллект. 2004; 32: 621–652. doi: 10.1016/j.intell.2004.07.006. [CrossRef] [Google Scholar]
34. Мерфи К.Р., Кронин Б.Е., Тэм А.П. Споры и консенсус относительно использования тестирования когнитивных способностей в организациях. Дж. Заявл. Психол. 2003; 88: 660–671. дои: 10.1037/0021-9010.88.4.660. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Рив С.Л., Чарльз Дж.Э. Обзор мнений о первенстве g и социальных последствиях проверки способностей: сравнение взглядов экспертов и неэкспертов. Интеллект. 2008; 36: 681–688. doi: 10.1016/j.intell.2008.03.007. [CrossRef] [Google Scholar]
36.
Coyle T.R. Наклон способностей для белых и черных: поддержка теорий дифференциации и инвестиций. Интеллект. 2016;56:28–34. doi: 10.1016/j.intell.2016.02.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
37. Койл Т.Р. Не- g остатки групповых факторов предсказывают склонность к способности, специальности колледжа и рабочие места: не- g связь. Интеллект. 2018;67:19–25. doi: 10.1016/j.intell.2017.12.003. [CrossRef] [Google Scholar]
38. Coyle T.R., Pillow D.R. SAT и ACT прогнозируют средний балл колледжа после удаления г . Интеллект. 2008; 36: 719–729. doi: 10.1016/j.intell.2008.05.001. [CrossRef] [Google Scholar]
39. Coyle T.R., Purcell J.M., Snyder A.C., Richmond M.C. Наклон способностей в SAT и ACT предсказывает конкретные способности и специальности колледжа. Интеллект. 2014;46:18–24. doi: 10.1016/j.intell.2014.04.008. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
40. Койл Т.Р., Снайдер А.С., Ричмонд М.С. Половые различия в способностях тильта: поддержка инвестиционной теории.
Интеллект. 2015;50:209–220. doi: 10.1016/j.intell.2015.04.012. [CrossRef] [Google Scholar]
41. Койл Т.Р., Снайдер А.С., Ричмонд М.С., Литтл М. SAT non- g остатки предсказывают средний балл курса по конкретному курсу: поддержка теории инвестиций. Интеллект. 2015;51:57–66. doi: 10.1016/j.intell.2015.05.003. [CrossRef] [Google Scholar]
42. Kell H.J., Lubinski D., Benbow C.P. Кто поднимается на вершину? Ранние индикаторы. Психол. науч. 2013; 24: 648–659.. doi: 10.1177/0956797612457784. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Kell H.J., Lubinski D., Benbow C.P., Steiger J.H. Творчество и технические инновации: уникальная роль пространственных способностей. Психол. науч. 2013; 24:1831–1836. doi: 10.1177/0956797613478615. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44. Lang J.W.B., Bliese PD. Психология I – O и прогрессивные исследовательские программы в области интеллекта. Инд Орган. Психол. 2012;5:161–166. doi: 10.1111/j.1754-9434.2012.01423.x. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
45.
Макел М.С., Келл Х.Дж., Любински Д., Путаллаз М., Бенбоу С.П. Когда молния ударяет дважды: Глубоко одаренный, глубоко образованный. Психол. науч. 2016; 27:1004–1018. doi: 10.1177/0956797616644735. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
46. Park G., Lubinski D., Benbow C.P. Контрастные интеллектуальные модели предсказывают творчество в искусстве и науке: отслеживание интеллектуально не по годам развитой молодежи старше 25 лет. Психол. науч. 2007; 18: 948–952. doi: 10.1111/j.1467-9280.2007.02007.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
47. Stanhope D.S., Surface E.A. Изучение дополнительной достоверности и относительной важности конкретных когнитивных способностей в контексте обучения. Дж. Перс. Психол. 2014;13:146–156. doi: 10.1027/1866-5888/a000116. [CrossRef] [Google Scholar]
48. Wai J., Lubinski D., Benbow C.P. Пространственные способности для областей STEM: объединение более чем 50-летнего накопленного психологического знания подтверждает его важность. Дж. Образ.
Психол. 2009; 101:817–835. doi: 10.1037/a0016127. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
49. Циглер М., Дитл Э., Данай Э., Фогель М., Бюнер М. Прогнозирование успеха обучения с помощью общих умственных способностей, тестов на конкретные способности и (не)структурированных интервью: метаанализ с уникальными выборками. Междунар. Дж. Сел. Оценивать. 2011;19:170–182. doi: 10.1111/j.1468-2389.2011.00544.x. [CrossRef] [Google Scholar]
50. Ливенс Ф., Рив К.Л. Где психология I–O должна действительно (пере) начать свое исследование интеллектуальных конструктов и их измерения. Инд Орган. Психол. 2012;5:153–158. дои: 10.1111/j.1754-9434.2012.01421.х. [CrossRef] [Google Scholar]
51. Койл Т.Р. Прогностическая достоверность не- г остатков тестов: Более г . Дж. Интелл. 2014;2:21–25. doi: 10.3390/jintelligence2010021. [CrossRef] [Google Scholar]
52. Флинн Дж. Р. Размышления об интеллекте за 40 лет. [(по состоянию на 31 августа 2018 г.)];Intelligence.
2018 г. Доступно в Интернете: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289618300904?dgcid=raven_sd_aip_email [Google Scholar]
53. Рив К.Л., Шербаум К., Гольдштейн Х. Проявления интеллекта: расширение пространства измерения для пересмотра конкретных когнитивных способностей. Гум. Ресурс. Управление 2015; 25:28–37. doi: 10.1016/j.hrmr.2014.09.005. [CrossRef] [Google Scholar]
54. Ritchie S.J., Bates T.C., Deary I.J. Связано ли образование с улучшением общих когнитивных способностей или конкретных навыков? Девел. Психол. 2015; 51: 573–582. doi: 10.1037/a0038981. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
55. Шнайдер В.Дж., Ньюман Д.А. Интеллект многомерен: теоретический обзор и значение конкретных когнитивных способностей. Гум. Ресурс. Управление 2015; 25:12–27. doi: 10.1016/j.hrmr.2014.09.004. [CrossRef] [Google Scholar]
56. Крумм С., Шмидт-Ацерт Л., Липневич А.А. Инсайты за пределами g : Особые когнитивные способности на работе.
Дж. Перс. Психол. 2014; 13:117–122. doi: 10.1027/1866-5888/a000117. [CrossRef] [Google Scholar]
57. Wee S., Newman D.A., Song Q.C. Больше, чем g-факторы: не следует игнорировать факторы второго слоя. Инд Орган. Психол. 2015; 8: 482–488. doi: 10.1017/iop.2015.66. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
58. Райан А.М., Плойхарт Р.Э. Век отбора. Анну. Преподобный Психолог. 2014; 65: 693–717. doi: 10.1146/annurev-psych-010213-115134. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Gottfredson L.S. Теоретик g о том, почему теория перекрытия процессов Ковача и Конвея усиливает, а не противоречит теории g . Психол. Инк. 2016;27:210–217. doi: 10.1080/1047840X.2016.1203232. [CrossRef] [Google Scholar]
60. Ree M.J., Carretta T.R., Teachout M.S. Распространенность доминирующих общих факторов в организационных измерениях. Инд Орган. Психол. 2015;8:409–427. doi: 10.1017/iop.2015.16. [CrossRef] [Google Scholar]
61. Bliese P.D., Halverson R.R.
, Schriesheim C.A. Сравнительный анализ многоуровневых методов лидерства: статьи, модель и набор данных. Лидерш. кв. 2002; 13:3–14. doi: 10.1016/S1048-9843(01)00101-1. [CrossRef] [Google Scholar]
62. Ланг Дж. В. Б., Ланг Дж. Прайминговая компетенция уменьшает связь между когнитивной тревогой при тестировании и успеваемостью: значение для интерпретации результатов тестов. Психол. науч. 2010; 21:811–819.. doi: 10.1177/0956797610369492. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Kersting M., Althoff K., Jäger A.O. Wilde-Intelligenz-Test 2: WIT-2. Hogrefe, Verlag für Psychologie; Геттинген, Германия: 2008. [Google Scholar]
64. Браун В. Некоторые экспериментальные результаты по корреляции умственных способностей. бр. Дж. Психол. 1910; 3: 296–322. [Google Scholar]
65. Браун В., Томсон Г.Х. Основы ментального измерения. Издательство Кембриджского университета; Кембридж, Великобритания: 1921 г. [Google Scholar]
66. Торндайк Э.Л., Лэй В., Дин П.Р. Связь точности сенсорного различения с общим интеллектом.
Являюсь. Дж. Психол. 1909; 20: 364–369. дои: 10.2307/1413366. [CrossRef] [Google Scholar]
67. Tryon R.C. Теория психологических компонентов — альтернатива «математическим факторам» Psychol. 1935; 42: 425–445. doi: 10.1037/h0058874. [CrossRef] [Google Scholar]
68. Tryon R.C. Достоверность области надежности и поведения: переформулировка и историческая критика. Психол. Бык. 1957;54:229–249. doi: 10.1037/h0047980. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
69. Варфоломей Д.Дж., Аллерханд М., Дири И.Дж. Измерение умственных способностей: сравнение модели Бондса Томсона и модели Спирмена г . Интеллект. 2013;41:222–233. doi: 10.1016/j.intell.2013.03.007. [CrossRef] [Google Scholar]
70. Диккенс В. Т. Что такое г ? [(по состоянию на 2 мая 2018 г.)]; Доступно в Интернете: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/20070503.pdf
71. Киевит Р.А., Дэвис С.В., Гриффитс Дж., Коррейя М.М., Хенсон Р.Н. Водораздельная модель индивидуальных различий в подвижном интеллекте.
Нейропсихология. 2016;91:186–198. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2016.08.008. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
72. Kovacs K., Conway A.R. Теория перекрытия процессов: унифицированный учет общего фактора интеллекта. Психол. Инк. 2016;27:151–177. doi: 10.1080/1047840X.2016.1153946. [CrossRef] [Академия Google]
73. Ланг Дж. В. Б., Керстинг М., Бодюсель А. Иерархии факторных решений в области интеллекта: применение методологии психологии личности для понимания природы интеллекта. Учиться. Индивид. Отличаться. 2016;47:37–50. doi: 10.1016/j.lindif.2015.12.003. [CrossRef] [Google Scholar]
74. Ван Дер Маас Х.Л., Долан К.В., Грасман Р.П., Вихертс Дж.М., Хейзенга Х.М., Раймакерс М.Е. Динамическая модель общего интеллекта: положительное многообразие интеллекта посредством мутуализма. Психол. 2006; 113:842–861. дои: 10.1037/0033-295Х.113.4.842. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
75. Campbell D.T., Fiske D.W. Конвергентная и дискриминантная проверка по матрице мультипризнаков-мультиметодов.
Психол. Бык. 1959; 56: 81–105. doi: 10.1037/h0046016. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Гулд С.Дж. Неправильное измерение человека. 2-е изд. WW Norton & Company; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 1996. [Google Scholar]
77. Хоу М. Дж. Отдельные навыки или общий интеллект: автономия человеческих способностей. бр. Дж. Образ. Психол. 1989;59:351–360. doi: 10.1111/j.2044-8279.1989.tb03109.x. [CrossRef] [Google Scholar]
78. Schlinger H.D. Миф об интеллекте. Психол. Записывать. 2003; 53:15–32. [Google Scholar]
79. Schönemann P.H. г Дженсена: Устаревшие теории и непокоренные границы. В: Модгил С., Модгил С., редакторы. Артур Дженсен: консенсус и противоречие. Фалмер Пресс; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 1987. стр. 313–328. [Google Scholar]
80. Джонсон В., Бушар Т.Дж. Структура человеческого интеллекта: это вербальное, перцептивное и вращение образов (VPR), а не текучее и кристаллизованное. Интеллект. 2005;33:393–416. doi: 10.1016/j.intell.
2004.12.002. [CrossRef] [Google Scholar]
81. МакГрю К.С. Теория CHC и проект когнитивных способностей человека: стоя на плечах гигантов исследований психометрического интеллекта. Интеллект. 2009; 37:1–10. doi: 10.1016/j.intell.2008.08.004. [CrossRef] [Google Scholar]
82. Хамфрис Л.Г. Первичная умственная способность. В: Фридман М.П., Дас Дж.Р., О’Коннор Н., редакторы. Интеллект и обучение. пленум; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 1981. стр. 87–102. [Академия Google]
83. Рейзе С.П. Новое открытие моделей бифакторных измерений. Мультивар. Поведение Рез. 2012; 47: 667–696. doi: 10.1080/00273171.2012.715555. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
84. Мюррей А.Л., Джонсон В. Ограничения модели подходят при сравнении бифактора и моделей более высокого порядка структуры когнитивных способностей человека. Интеллект. 2013;41:407–422. doi: 10.1016/j.intell.2013.06.004. [CrossRef] [Google Scholar]
85. Голдберг Л.Р. Делаем все наоборот: развитие иерархических факторных структур сверху вниз.
Дж. Рез. Личный. 2006; 40: 347–358. doi: 10.1016/j.jrp.2006.01.001. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
86. Макдональд Р.П. Области поведения в теории и на практике. Альта. Дж. Образ. Рез. 2003; 49: 212–230. [Google Scholar]
87. Боллен К., Леннокс Р. Общепринятое мнение об измерении: перспектива структурного уравнения. Психол. Бык. 1991; 110:305–314. doi: 10.1037/0033-2909.110.2.305. [CrossRef] [Google Scholar]
88. Киевит Р.А., Линденбергер Ю., Гудьер И.М., Джонс П.Б., Фонаги П., Булмор Э.Т., Долан Р.Дж. Мутуалистическая связь между словарным запасом и рассуждениями поддерживает когнитивное развитие в позднем подростковом и раннем взрослом возрасте. Психол. науч. 2017;28:1419–1431. doi: 10.1177/0956797617710785. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
89. Ван Дер Маас Х.Л., Кан К.Дж., Марсман М., Стивенсон К.Э. Сетевые модели для когнитивного развития и интеллекта. Дж. Интелл. 2017;5:16. doi: 10.3390/jintelligence5020016. [CrossRef] [Google Scholar]
Введение в тесты общих способностей
Тесты общих способностей, используемые в процессах найма, в основном позволяют оценить врожденные, усвоенные или приобретенные способности человека выполнять определенные задачи. Базовые способности, такие как скорость обучения, адаптация и навыки рассуждения, регулярно измеряются, и получаются осязаемые данные о способностях и слабостях человека. Общие тесты на способности, также известные как тесты интеллекта или отборочные тесты, очень полезны для отдела кадров, чтобы оценить кандидата в процессе найма. Кроме того, эти данные используются в случаях смены должности или получения повышения.
Что измеряют общие тесты способностей?
Общие тесты способностей в основном измеряют навыки адаптации, обучения и абстрактного мышления человека. Вербальное и математическое мышление, решение проблем, чтение таблиц или графиков, абстрактное и схематическое мышление, внимание и восприятие, рассуждение, сила памяти, механические навыки и темп являются основными темами тестов на общие способности в рамках оценки.
Отдел кадров использует тесты на общие способности в соответствии с требованиями должности, принимая во внимание такие подзаголовки, как тесты аналитических навыков или тесты концентрации внимания.
Как готовятся общие тесты способностей?
Для подготовки экзаменационных вопросов для общих тестов способностей требуются психологи, которые являются признанными экспертами в этой области. Таким образом, вместо того, чтобы создавать все вопросы и тесты с нуля, использование готовых тестов, пожалуй, самый разумный вариант. Каждый шаг, требующий специализации сам по себе, такой как период подготовки вопросов, их анализ, их устранение, выбор подготовленных вопросов и оценка результатов, должен быть выполнен. Даже реализация экзамена, порядок вопросов и соотношение вопросов друг с другом радикально влияют на надежность теста. Продолжая статью, мы объяснили, как готовятся общие тесты способностей, необходимые для требуемого процесса.
1. Определение критериев измерения
Эксперты-психологи начинают этот процесс с определения того, что следует измерять с помощью теста.
Например, определяются основные факторы, такие как навыки, которые необходимо измерить, и требуемый опыт. Определение компетенций, навыков, поведения и сильных сторон роли в отношении анализа работы и оценки сотрудников — лучший способ реализовать первый шаг.
2. Подготовка/выбор тестовых вопросов
Информация, полученная на первом этапе, раскрывает желаемый профиль. Вопросы, которые будут использоваться для оценки этих шкал, выбираются на втором этапе. Если у вас нет доступных вопросов, отвечающих нужным вам критериям, необходимо написать новые вопросы. При выборе вопросов и определении их порядка выявляется схема экзамена с его основными линиями. Таким образом подготавливаются предварительная информация и инструкции подготовленного вопроса, необходимые для проверки желаемой функции.
3. Контрольные и уточняющие вопросы
Независимо от того, соответствует ли черновик экзамена, полученный на первых двух этапах, желаемому качеству или нет, его следует проверять на людях, чей тестовый профиль известен.
Самым большим преимуществом профессиональных тестов, таких как KAYT, является то, что они имеют невероятные наборы данных для использования на этом этапе. Создание набора данных — одна из самых больших затрат. Не говоря уже о том, что здесь будет полезен анализ работы, использованный при создании профиля. Если результаты анализа и результаты теста совпадают, значит, тест работает хорошо. С небольшими дополнениями и исключениями вносятся точные коррективы в тест. После этих оценок ваш тест готов к использованию.
4. Проведение общих тестов способностей
Применение теста обычно выполняется онлайн, поэтому меры безопасности неизбежны. В дополнение к техническим методам, таким как ограничение доступа для кандидатов, существуют меры, которые можно предпринять для самопроверки теста. Такие варианты, как повторяющиеся и похожие вопросы в тестах, повторение экзамена, постановка разных вопросов с параллельными формами, обеспечивают безопасный и достоверный результат. Хорошо спланированный тест на общие способности должен давать примерно такие же результаты при повторном прохождении.
В качестве Test Invite мы повышаем надежность экзамена с помощью повторяющихся тестов, надежности параллельных форм и коэффициентов безопасности внутренней согласованности в дополнение к наблюдению с помощью камер, сканеров и функций полноэкранной блокировки.
5. Оценка общих тестов способностей
Чтобы сделать результаты экзамена содержательными, полученные данные классифицируются, а вопросы общих экзаменов разделены на группы. Таким образом, можно увидеть, дает ли человек, проходящий тест, последовательные ответы или нет. В результате этих групп результаты заносятся в таблицу и находятся их распределение и среднее значение. Полученные результаты могут быть выражены в баллах или процентах. По сумме результатов, полученных по каждому подзаголовку, мы получаем основной балл. Контрольными точками в этих системах оценки обычно являются прошлые исследования и данные испытаний. Как видите, каждый шаг общих тестов способностей требует преданных знаний, усилий, времени и затрат.
В дополнение к этому создание наборов данных, которые вы будете использовать в качестве эталона с нуля, влечет за собой совершенно другую работу и затраты. KAYT (Комплексный тест аналитических навыков), который является нашим профессиональным и утвержденным тестом на общие способности, может как избавиться от всех этих затрат, так и дать вам надежный и достоверный результат.
Каковы преимущества общих тестов способностей?
Хотя на самом деле общие тесты способностей предоставляют работодателю реальную и последовательную возможность оценки, они также позволяют работникам измерить свои собственные способности и, в частности, после этого обновить свои карьерные цели. Метод, с помощью которого человеческие способности и возможности могут быть объяснены количественно и последовательно классифицированы, дает эффективные результаты для обеих сторон. Это беспроигрышная ситуация для всех сторон.
Преимущества для работодателей:
Человеческим ресурсам очень сложно принимать решения на основе резюме или академических достижений, потому что как только отбор сделан, невыбранные кандидаты влекут за собой альтернативные издержки для компании.
В этом смысле тесты общих способностей сканируют в соответствии с умственными способностями и делают объективное сканирование максимально экономичным. Стандартизированные шкалы позволяют работодателю оценить большое количество кандидатов за очень короткое время. Возможность увидеть способность кандидата выполнять определенные задачи в определенных условиях до приема на работу и возможность наблюдать, как он действует под давлением, является одним из наиболее важных преимуществ. Кроме того, кадровым ресурсам очень полезно делать выбор в случаях внутрифирменного перемещения и продвижения по службе. Каждая должность требует определенных навыков сама по себе больше, чем другие. В общем, единственное, что нужно сделать, чтобы выбрать между двумя успешными кандидатами, — это посмотреть на эти конкретные заголовки. Это помогает сделать перемещения внутри компании более справедливыми и эффективными.
Преимущества для сотрудников:
Когда конкуренция в деловой жизни растет день ото дня, неудобный для карьеры шаг отбросит вас назад.
По этой причине общие экзамены талантов помогают вам принимать правильные карьерные решения. Знание своих сильных и слабых сторон поможет вам понять, на чем следует сосредоточиться. Кроме того, у вас будет возможность доказать свои навыки, которые вы не можете показать в своем резюме в процессе найма. Вы находитесь в правильном месте относительно вашего сектора и отдела? Сосредоточитесь ли вы на том, чтобы скрыть свои слабости, или вы используете это время, чтобы выделиться своими хорошими сторонами? Тест на общие способности станет для вас отправной точкой во многих областях, начиная от смены карьеры и заканчивая требованием повышения или продвижения по службе.
Каковы недостатки тестов общих способностей?
Хотя тест на общие способности помогает во многих областях, он не может измерить такие профессиональные качества, как пунктуальность, мотивация, тайм-менеджмент, организационные и социальные навыки. Для измерения таких критериев необходимы личностные тесты. Исследования, проведенные во многих престижных университетах, таких как университеты Вандербильта и Принстона, показали, что культурные различия между людьми напрямую влияют на результат теста.
По этой причине одних только результатов экзамена по общим способностям недостаточно, чтобы иметь решающее значение в процессе найма. Его следует рассматривать с другими критериями оценки, и решение должно приниматься с целостной точки зрения. В качестве Test Invite мы проводим надежный Комплексный тест аналитических способностей (KAYT), который включает тему культурного разнообразия в расчеты на этапе оценки, чтобы избежать этой проблемы. В дополнение к общему тесту способностей мы предлагаем целостную оценку в процессе найма с надежными вариантами, такими как тест личностного инвентаря SONAR, тесты на знание языка и тесты по программированию.
Подводя итог, можно сказать, что подготовка, проведение и оценка тестов на общие способности являются задачами, требующими индивидуальной экспертизы, однако тесты на общие способности, которые выполняются должным образом и надежно, дают работодателям возможность выбрать лучших кандидатов, а сотрудники имеют возможность построить свою карьеру в соответствии со своими способностями и навыками.