Оценка использования рабочего времени: Главная страница — КИС — Компьютерные Информационные Системы

Вопрос 26 Анализ использования рабочего времени. Экономический анализ

Читайте также

2. Классификация и учет персонала предприятия, учет использования рабочего времени

2. Классификация и учет персонала предприятия, учет использования рабочего времени На крупных и средних предприятиях разработкой и расчетом всех необходимых показателей в области труда и заработной платы занимается отдел кадров.Персонал подразделяется

УЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

УЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ Учет времени, отработанного работником, ведется с помощью табеля учета использования рабочего времени. Если предприятие небольшое, табель ведется по предприятию в целом, либо по структурным подразделениям организации. Табели

21. Классификация и учет персонала предприятия, учет использования рабочего времени

21. Классификация и учет персонала предприятия, учет использования рабочего времени На крупных и средних предприятиях разработкой и расчетом всех необходимых показателей в области труда и заработной платы занимается отдел кадров.Персонал подразделяется

46. Фонды рабочего времени

46. Фонды рабочего времени В статистической науке рассматриваются сле–дующие фонды рабочего времени (в человеко-днях).Календарный фонд – это все время отчетного периода, который равен произведению числа кален–дарных дней в периоде на списочную численность

6.

7. Табель рабочего времени

6.7. Табель рабочего времени Табель рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об

106. Анализ использования основных производственных средств организации. Анализ использования материальных ресурсов

106. Анализ использования основных производственных средств организации. Анализ использования материальных ресурсов Основные средства (ОС), часто называемые в экономической литературе и на практике основными фондами, являются одним из важнейших факторов производства.

2.1.Учет рабочего времени

2. 1.Учет рабочего времени Прежде, чем приступить к ознакомлению с принципами, основаниями и регистрами учета рабочего времени, рассмотрим, как ТК РФ трактуются понятия, связанные с рабочим временем. Кроме того, рассмотрим такие тесно связанные с понятием рабочего времени

Вопрос 22. Единицы измерения и состав рабочего времени

Вопрос 22. Единицы измерения и состав рабочего времени Рабочее время лиц, работающих по найму, регулируется трудовым законодательством, в соответствии с которым продолжительность нормальной рабочей недели составляет 40 часов, а для несовершеннолетних и лиц, работающих в

Вопрос 23. Балансы рабочего времени

Вопрос 23. Балансы рабочего времени С помощью балансов рабочего времени осуществляется анализ его использования. Они составляются в человеко-днях и человеко-часах.Баланс рабочего времени состоит из двух разделов:ресурсы рабочего времени;использование рабочего

Вопрос 24. Показатели использования рабочего времени

Вопрос 24. Показатели использования рабочего времени Показатели использования рабочего времени рассчитываются на основе данных балансов рабочего времени. К этим показателям относятся:1) коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени: где ТФ

Вопрос 21 Факторный анализ использования основных средств

Вопрос 21 Факторный анализ использования основных средств Анализ использования основных средств проводится по показателям: фондоотдача, фондоемкость (обратный показатель фондоотдачи), рентабельность использования основных средств. Анализ причинно-следственных связей

Вопрос 22 Анализ эффективности использования нематериальных активов

Вопрос 22 Анализ эффективности использования нематериальных активов Нематериальные активы включают купленные патенты, лицензии, права на товарные знаки, на пользование землей и полезными ископаемыми, ноу-хау, программное обеспечение и прочие активы, не имеющие

Вопрос 28 Анализ формирования и использования фонда заработной платы

Вопрос 28 Анализ формирования и использования фонда заработной платы В соответствии с МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам» заработная плата относится к первой категории краткосрочных вознаграждений, которые представляют различные формы выплат работникам в обмен на

Вопрос 50 Анализ использования чистой прибыли

Вопрос 50 Анализ использования чистой прибыли Контроль за распределением прибыли на практике осуществляется посредством представления соответствующей отчетности.

Однако календарный год, за который представляется отчетность, является частью общего периода развития

Вопрос 61 Факторный анализ использования материальных ресурсов

Вопрос 61 Факторный анализ использования материальных ресурсов Эффективность использования материальных ресурсов характеризуется системой обобщающих и частных показателей. Анализ целесообразно начинать с изучения обобщающих показателей.Обобщающие

Вопрос 71 Анализ уровня использования экономического потенциала и оценка бизнеса

Вопрос 71 Анализ уровня использования экономического потенциала и оценка бизнеса Уровень использования экономического потенциала характеризуется показателями экономической эффективности и критериями деловой (рыночной) активности фирмы, включающими эффективность

Анализ использования рабочего времени (2) (Контрольная работа)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1 Цели и задачи анализа использования рабочего времени

1.2 Источники информации для анализа

1.3 Основные показатели, используемые для анализа использования

рабочего времени

2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

2.1 Анализ использования рабочего времени

2.2 Анализ использования фонда рабочего времени

2.3 Пути улучшения использования трудовых ресурсов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В ходе анализа использования рабочего времени оценивается полнота использования рабочего времени. На основании баланса рабочего времени, отчета по труду и табельного учета составляется баланс рабочего времени по организации, по каждому ее подразделению и каждой категории работников.

Трудовые ресурсы отличаются от материальных необходимостью их вознаграждения, поэтому их анализ выполняется по четырем направлениям: (а) наличие и состояние; (б) движение; (в) использование; (г) стимулирование. Соответствующие показатели должны характеризовать: состав и структуру работников; уровень образования и квалификации; долю управленческого персонала; текучесть кадров в различных разрезах; производительность труда в целом, по категориям работников и по подразделениям; среднюю заработную плату в целом, по категориям работников и по подразделениям; эффективность использования рабочего времени; темпы изменения средней заработной платы в сравнении с темпами изменения объемов производства и прибыли; эффективность систем переподготовки кадров и др.

Трудовые отношения едва ли не самая сложная проблема предпринимательства, когда коллектив предприятия насчитывает десятки и сотни людей. Это система, охватывающая широкий круг вопросов, связанных с организацией трудовых процессов, подготовкой и набором кадров, выбором оптимальной системы оплаты труда, созданием социального партнерства на предприятии. Задача экономического анализа трудовых ресурсов выявить параметры для как можно более тонкой настройки этой системы, что особенно важно в условиях рынка. Так как выживание предприятия в сложной конкурентной борьбе зависит от возможности быстрой перенастройки производства, в которой важнейшую роль играют трудовые ресурсы предприятия.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1 Цели и задачи анализа использования рабочего времени

Рациональное использование персонала предприятия – непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов. Для целей анализа весь персонал следует разделить на промышленно-производственный и непромышленный персонал. К промышленно-производственному персоналу (ППП) относят лиц, занятых трудовыми операциями, связанными с основной деятельностью предприятия, а к непромышленному персоналу относят работников учреждений культуры, общественного питания, медицины и пр., принадлежащих предприятию. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем, и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин, механизмов и как следствие — объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей. Однако выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определённого количеством рабочего времени. Поэтому анализ использования

рабочего времени является важной составной частью аналитической работы на предприятии.

Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию.

Основные задачи анализа: — оценка экстенсивности, интенсивности и эффективности использования персонала на предприятии;

— выявление резервов более полного и эффективного использования фонда рабочего времени персоналом предприятия.

В ходе проводимого анализа использования фонда рабочего времени необходимо:

— дать общую оценку полноты использования рабочего времени;

— определить основные факторы и размер влияния каждого из них на использование рабочего времени;

— выяснить причины возникших целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени;

— произвести расчет влияния простоев на производительность труда и изменение объема выпуска.

В ходе анализа необходимо выявить причины образования сверхплановых потерь рабочего времени. Среди них могут быть: дополнительные отпуска с разрешения администрации, невыходы на работу по болезни, прогулы, простои из-за неисправности оборудования, отсутствие работы, сырья, материалов, топлива,  энергии и т. д. Каждый вид потерь должен быть подробно оценен, особенно тот, который зависит от предприятия. Уменьшение потерь рабочего времени по причинам, зависящим от трудового коллектива, является резервом увеличения производства продукции, который не требует дополнительных капитальных вложений и позволяет быстро получить отдачу. Изучив потери рабочего времени, выявляют непроизводительные затраты труда, которые складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления забракованной продукции и исправления брака, а также в связи с отклонениями от технологического процесса (дополнительные затраты рабочего времени).

1.2 Источники информации для анализа

Источниками необходимой информации являются плановый и фактический учет в организации рабочего времени, статистический отчет по труду, табельный учет. При осуществлении расчета баланса рабочего времени целесообразно использовать не только данные текущего периода, но и аналогичные данные за предшествующие периоды (неявки работников из-за болезни, отвлечение работников на выполнение государственных и общественных обязанностей и др.), табельный учет явок и неявок на работу с расшифровкой по причинам. Баланс рабочего времени необходимо составлять не только в целом по организации, но и по каждому производственному участку и каждой категории работников.

Для определения непроизводительных потерь рабочего времени используются данные о потерях от брака (журнал-ордер №10).

Метод хронометражного наблюдения используется в целях технического нормирования и контроля за правильностью учета установленных норм. Он является достаточно точным, даже в тех случаях, когда единицей учета затрат времени служат минуты и секунды. Специально выделенный наблюдатель в течение определенного отрезка времени фиксирует в наблюдательном листе затраты времени рабочего на выполнение отдельных операций. При необходимости здесь выделяются даже отдельные переходы, отдельные элементы наблюдаемого процесса: взять деталь, установить на станок, провести обработку, заменить и т. д., и на возникающие в процессе работы перерывы, как по вине рабочего, так и по не зависящим от него причинам. При разработке норм времени (выработки) учитывают только время выполнения технологических операции (технологическую трудоемкость), а также время, необходимое для проведения подготовительных, вспомогательных и заключительных операций  (если по условиям технологии его нельзя совместить с технологическим). Однако этот метод требует больших затрат труда наблюдателей, так как один хронометражист не в состоянии одновременно фиксировать затраты рабочего времени более чем у одного-двух рабочих.

Метод проведения фотографий рабочего дня менее точен, но требует значительно меньших затрат труда наблюдателей. При таких наблюдениях в течение рабочей смены фиксируются только перерывы в работе и указываются их причины. Один наблюдатель может в течение смены составить несколько фотокарт и контролировать работу до 10-12 человек в зависимости от особенностей технологического процесса и расположения рабочих мест. Разновидностью «фотографирования» является самофотография рабочего дня, когда регистрацию перерывов в работе и их группировку по причинам поручают самому работнику.

И хронометраж, и «фотографирование» не могут, при всем желании, охватить всех занятых в смене рабочих, поэтому они относятся к классу несплошных наблюдений. Получаемые в их результате данные всегда содержат некоторые ошибки как случайного, так и систематического характера, величину которых достаточно объективно оценить невозможно.

Анализ использования рабочего времени | Анализ хозяйственной деятительности, проверка счетной палаты

Эффективность использования рабочего времени на предприятии предопределяет производственные и хозяйственные результаты и достижения. Рабочее время персонала предприятия характеризуется показателем фонда рабочего времени, который измеряется в человеко-днях и человеко-часах. Анализ использования рабочего времени включает в себя:

• общую оценку использования рабочего времени на основе абсолютных и относительных показателей рабочего времени;
• оценку влияния факторов на изменение фонда рабочего времени;
• расчет потерь и непроизводительных затрат рабочего времени.

Общая оценка использования рабочего времени производится на основе показателей календарного, табельного, максимально возможного и фактического фондаВ рабочего времени.В

Представленные показатели характеризуют использование рабочего времени и его изменение в абсолютном выражении, но не позволяют получить качественную оценку его использованияВ в условиях изменения масштабов производства и деятельности предприятия. Этот недостаток устраняют относительные показатели использования рабочего времени, которые характеризуют полноту использования календарного, табельного и максимально возможного фонда рабочего времени.

В составе относительных показателей рабочего времени выделяют:

• коэффициент использования календарного фонда рабочего времени, который рассчитывается как отношение фактически отработанного времени к календарному фонду;
• коэффициент использования табельного фонда, который определяется делением фактически отработанного времени на табельный фонд;
• коэффициент использования максимально возможного времени, который получается как частное от деления фактически отработанного времени на максимально возможный фонд.

Расчет абсолютных и относительных показателей рабочего времени проводится по каждой категории, профессии работников, структурным подразделениям и по предприятию в целом.

Степень использования рабочего времени устанавливается на основе следующих показателей:

• коэффициента использования рабочего периода (Крп), который определяется делением среднего фактического числа дней, отработанных одним рабочим, на располагаемое число дней, получаемое на основе максимально возможного фонда рабочего времени и численности рабочих;
• коэффициента использования рабочего дня, который рассчитывается как отношение фактической продолжительности рабочего дня к установленной продолжительности;
• интегральный коэффициент использования рабочего времени, который равен произведению коэффициента использования рабочего периода и коэффициента использования рабочего дня.

Чем выше значения указанных коэффициентов, тем выше степень и эффективность использования рабочего времени.

Анализ факторов изменения фонда рабочего времени имеет важное значение, особенно при изучении фонда рабочего времени рабочих.

Фонд рабочего времени рабочих зависит от численности рабочих (Чр), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год или за рассматриваемый период (tд),средней продолжительности рабочего дня (tч). Изучение данной зависимости проводится на основе следующей мультипликативнойВ факторной модели:

ВТ = Чр х tд х tч

ВВлияние факторов на фонд рабочего времени рабочих можно определить способом абсолютных разниц по следующим формулам / 1, с. 125/ :

• влияние численности рабочих на фонд рабочего времени (? Т_Чр):

? Т_Чр = ?Чр х tд₀ х tч₀;В

влияние среднего количества дней, отработанных одним рабочим за рассматриваемый период (? Т_tд)

В? Т_tд = Чр₁ х ?tд х tч₀;В

Ввлияние средней продолжительности рабочего дня (? Т_tч):

В? Т_tч = Чр₁ х tд₁ х ?tч

ВСнижение фонда рабочего времени рабочих за счет среднего количества дней, отработанных рабочим за период, указывает на наличие целодневных простоев, снижение фонда рабочего времени рабочих за счет средней продолжительности рабочего дня – на наличие внутрисменных простоев и потерь рабочего времени.

Страницы: 1 2

Анализ использования рабочего времени — Энциклопедия по экономике

Непременными условиями организации труда рабочих-повременщиков по нормированным заданиям являются четко налаженный учет, а также анализ использования рабочего времени и роста производительности труда. Для учета рабочего времени рекомендуется вести специальный табель, в котором должны проставляться явочное время и его компоненты время, затраченное на работы, связанные с выполнением нормированного задания время, использованное на работы, не связанные с выполнением нормированного задания потери рабочего времени (простои).  [c.36]

АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ  [c.86]

Анализ использования рабочего времени, как правило, начинается с определения размера его потерь и выявления причин и места их возникновения, а также их влияния на изменение объема выпуска продукции. Источником информации анализа использования рабочего времени являются отчеты о выполнении плана но труду (форма 2-т), а также табели явки на работу (простойные листки, фотографии рабочего дня и другая первичная документация).  [c.86]

При анализе использования рабочего времени следует иметь в виду, что на предприятиях сегодня все еще допускается непроизводительная трата рабочего времени. Сюда относятся затраты рабочего времени, связанные с нарушением нормальных условий работы (несоответствие сырья и материалов установленным стандартам, низкая активность катализаторов, неподготовленность оборудования), а также с выпуском бракованной продукции, за счет чего уменьшается фонд полезного времени, снижается выпуск продукции в единицу времени.  [c.88]

При анализе выполнения норм выработки необходимо установить, как на рассматриваемом химическом предприятии организовано техническое нормирование труда, какой удельный вес составляют технически обоснованные нормы выработки, рабочие каких профессий выполняют нормы, а каких нет и почему. При этом необходимо иметь в виду, что эффективное использование трудовых ресурсов невозможно без постоянного совершенствования нормирования труда, которое заключается н пересмотре действующих норм и разработке новых норм трудовых затрат, для чего на предприятии должен ежегодно составляться календарный план пересмотра норм выработки. Основанием к этому является внедрение организационно-технических мероприятий, анализ действующих норм, анализ использования рабочего времени, анализ изменения квалификационного уровня рабочих и др. Задача по пересмотру норм выработки сводится и основном к улучшению качества самих норм, а точнее к соответствию их уровню организации производства, а также к росту использования отраслевых и межотраслевых норм на родственных работах (производственных операциях). В ряде случаев приходится сталкиваться с таким положением, когда по отдельным профессиям рабочих плановый фронт обслуживания работ ниже, чем на родственных предприятиях. Так, например, операторы кручения и сушки химволокна на одном заводе химического волокна имеют фронт обслуживания ниже, чем рабочие на другом предприятии данной подотрасли. Некоторая часть рабочих на отдельных предприятиях ВПО Химволокно не имеют нормированных заданий. Большое, а вернее, определяющее значение на рост норм выработки оказывает бригадный метод с оплатой выполненной работы по единому наряду.  [c.91]

Анализ использования рабочего времени аппаратчиками, обслуживающими скрубберы-нейтрализаторы, по материалам технико-нормировочного обследования позволил установить, что если при существующей организации труда на активное наблюдение за ходом технологического процесса и работой оборудования тратится 138 мин в смену, то после автоматизации затрата времени на выполнение этих функций сократится до 30 мин в смену.  [c.118]

При анализе использования рабочего времени очень важно найти возможность перекрыть время выполнения отдельных приемов работы (выполнять, например, ручные приемы одновременно, параллельно с работой механизмов и аппаратов). Это приведет к сокращению затрат времени на выполнение работы, появится возможность обслуживать большее число аппаратов.  [c.140]

Анализируя выполнение плана по численности работающих, надо иметь в виду, что причины завышенной численности рабочих могут скрываться в нерациональном использовании их времени. Поэтому большое значение имеет анализ использования рабочего времени, а также причин фактических внутрисменных и целодневных простоев. Устранение потерь времени — один из основных факторов роста производительности труда.  [c.400]

Для выявления перерасхода рабочего времени и его потерь и влияния их на размер заработной платы и среднечасовую выработку необходим анализ использования рабочего времени, особенно в ремонтных, ремонтно-строительных, товарно-транспортных и некоторых других цехах. Здесь объем выполненной работы в значительной степени определяется числом работающих и использованием их времени работы. Например, от числа ремонтных рабочих и использования их рабочего времени зависит длительность ремонта и работы технологических установок, а следовательно, и объем выработанной продукции по заводу.  [c.110]

Пересмотр действующих норм выработки производится с 1 января 1957 г. по мере разработки и внедрения организационно-технических мероприятий. Работа по пересмотру норм выработки требует тщательной подготовки (уточнение действующих нормативных материалов, анализ использования рабочего времени в выполнения норм и т. д.). Пересмотр норм выработки сопровождается не только выполнением расчетных работ по установлению новых норм вн-работки, но и внедрением организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность их освоения.  [c.63]

Анализ использования рабочего времени позволяет выявить причины непроизводительных потерь и принять меры к их устранению, а обобщение и распространение опыта передовиков способствуют общему повышению производительности труда.  [c.235]

Задачи, основные направления и информацией ное обеспечение анализа трудовых ресурсов Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресур сами Анализ использования рабочего времени Анализ производительности труда Анализ фор-мирования фонда заработной платы Анализ показателей использования труда в торговле  [c.272]

В процессе анализа использования рабочего времени на предприятии следует проверить обоснованность производственных заданий, изучить уровень их выполнения, установить целе-  [c.280]

Анализ использования рабочего времени  [c. 281]

Одним из важнейших условий выполнения плана производства, увеличения выработки продукции на каждого члена трудового коллектива, а также рационального использования трудовых ресурсов является экономное и эффективное использование рабочего времени. От того, насколько полно и рационально используется рабочее время, зависят эффективность работы, выполнение всех технико-экономических показателей. Поэтому анализ использования рабочего времени является важной составной частью аналитической работы на промышленном предприятии.  [c.281]

Сопоставляя плановое рабочее время, рассчитанное на фактическую численность рабочих (1249600 ч), с фактически отработанным рабочим временем (1 244 600 ч), видим, что в трудовом коллективе одновременно допущены потери рабочего времени в количестве 5000 ч. Необходимо учесть, что действительные потери рабочего времени больше отчетных (-7,0 ч в расчете на одного рабочего) на время, отработанное сверхурочно каждым рабочим, т. е. 8,1 ч (5700 704), что составляет в сумме 15,1 ч [(7,0 + 8,1), или (1 244 600 — 5700 — 1 249 600) 704]. Суммарные потери рабочего времени следует подразделить на целодневные и внутрисменные. Каждый член трудового коллектива в среднем недоработал 0,6 рабочих дня (223 — 223,6), а все рабочие — 422,4 чел. — дн. (704 х 0,6). При плановой продолжительности рабочего дня (7,938 ч) целодневные потери рабочего времени составили в расчете на одного рабочего 4,7 ч (422,4 х-7,938) 704, или (7,938 х 0,6), и внутрисменные — 10,4ч (15,1 — 4,7). Итак, в процессе проведения анализа использования рабочего времени устанавливаются общие потери рабочего времени, в том числе целодневные и внутрисменные, а также рассчитываются непроизводительные затраты рабочего времени.  [c.284]

Обеспеченность трудовыми ресурсами оценивается по видам деятельности и категориям персонала с учетом профессионального и квалификационного уровня рабочих и специалистов. Анализ обеспеченности предприятия рабочей силой дополняется анализом использования рабочего времени. Непременным условием анализа обеспеченности трудовыми ресурсами является сопоставление его результатов с оценкой производительности труда.  [c.313]

В какой последовательности и на основе каких показателей проводится анализ использования рабочего времени  [c.314]

Утверждают, не без основания, что персонал, работающий на предприятии, представляет собой главную ценность производства. Поэтому всесторонний анализ труда является залогом выявления скрытых производственных ресурсов. Анализировать труд целесообразно по нескольким направлениям, важнейшими из которых являются анализ состава работающих анализ динамики численного состава анализ использования рабочего времени анализ уровня образования работников, анализ производительности труда анализ трудоемкости и анализ оплаты труда.  [c.77]

Однако прежде чем приступить к анализу использования рабочего времени, необходимо изучить укомплектование предприятия (объединения) необходимыми кадрами работников соответствующих специальностей и квалификации. Рациональное использование рабочих кадров является непременным условием, обеспечивающим бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов и хозяйственных процессов.  [c.236]

В процессе анализа использования рабочего времени на предприятии (объединении) следует проверить обоснованность производственных заданий, изучить уровень их выполнения, установить целесообразность выполнения отдельных видов работ, выявить потери рабочего времени, установить их причины, наметить пути дальнейшего улучшения использования рабочего времени, разработать необходимые мероприятия.  [c.241]

Результаты анализа использования рабочего времени обобщаются в табл. 6.8.  [c.249]

Анализ использования труда и заработной платы выполняется в следующей последовательности 1) анализ численности работающих 2) анализ использования рабочего времени 3) анализ производительности труда 4) анализ использования фонда заработной платы.  [c.39]

Цель анализа использования рабочего времени — определение величины и причин потерь рабочего времени, разработка мероприятий по улучшению его использования. При этом изучается использование календарного и рабочего времени. Чтобы исчислить. фонд календарного времени, нужно количество дней в периоде умножить на среднесписочную численность рабочих. Если из этого числа исключить выходные и праздничные дни, планируемые неявки на работу (очередные отпуска, дополнительные отпуска в связи с родами, по болезни и т. п.), то получим плановый (или явочный) фонд рабочего времени.  [c.47]

При анализе использования рабочего времени изучаются причины, вызвавшие сверхурочные работы, и намечаются меры по их ликвидации.  [c.48]

Рассмотрим пример анализа использования рабочего времени. Исходные данные к примеру приведены в табл. 2.6, которая составлена на основе ф. № 2-Т годовой отчетности.  [c.48]

Анализ использования рабочего времени, производительности труда, эффективности трудозатрат  [c.238]

Наиболее полное и рациональное использование рабочего времени, устранение простоев и непроизводительных затрат труда — один из факторов роста производительности труда, а значит, и результатов экономической деятельности предприятия. Поэтому необходим детальный анализ использования рабочего времени, который включает в себя оценку динамики показателей, характеризующих использование рабочего времени, выявление потерь рабочего времени и установление их причин, изучение эффективности использования выработанного времени и подсчет резервов роста производительности труда за счет экстенсивных факторов.  [c.240]

Анализ использования рабочего времени. Для такого анализа необходимо проследить выполнение плана по числу отработанных дней и часов одним рабочим по продолжительности рабочего дня.  [c.160]

Анализ использования рабочего времени. Для этого направления анализа использования трудовых ресурсов следует проследить выполнение плана по числу отработанных дней одним рабочим, по продолжительности рабочего дня и по числу отработанных часов одним рабочим.  [c.210]

Анализ использования рабочего времени включает изучение потерь рабочего времени вследствие невыходов на работу, простоев и других целосменных и внутрисменных перерывов, так как все эти потери отрицательно сказываются на продолжительности отработанного времени и соответственно на уровне производительности труда.  [c.211]

Анализ использования рабочего времени и занятости рабочего основной работой, выявление возможности совмещения, подбор близкой по профилю рабочего совмещаемой профессии (специальности)  [c.29]

Анализ использования рабочего времени и занятости основной работой различных групп рабочих определение возможного совмещения работ и разработка плана внедрения совмещения подготовка к совмещению — осуществлению организационно-технических мероприятий, обучение рабочих совмещаемым профессиям. Разработка мероприятий материального стимулирования издание распоряжения по цеху и проведение мероприятий в жизнь  [c.29]

Проектирование технологии управленческих работ должно основываться не только на всестороннем изучении содержания труда, но и на тщательном анализе использования рабочего времени.  [c.250]

Анализ использования рабочего времени. Полнота использования рабочего времени во многом определяет уровень производительности труда и объем выпускаемой продукции в цехе. В связи с этим изучение вопросов использования рабочего времени при анализе заслуживает серьезного внимания.  [c.76]

Анализ использования рабочего времени в цехе следует начинать с изучения баланса затрат рабочего времени (табл. 2.30).  [c.76]

Особое внимание при анализе использования рабочего времени заслуживает определение так называемых скрытых потерь, поскольку на их долю, как правило, приходится большая часть всех потерь. Скрытые или неучтенные потери рабочего времени — это кратковременные простои рабочих из-за отсутствия инструментов, материалов, чертежей и т. д. продолжительностью до 5 мин х, на которые не составляются специальные документы о простое. Сюда же относятся потери рабочего времени, связанные с отклонениями от нормальных условий (неприспособленностью оборудования и инструментов, заменой материалов), выпуском бракованной продукции и т. д.  [c.79]

В заключение анализа использования рабочего времени в цехе определяют общую величину сверхплановых потерь рабочего времени (табл. 2.33).  [c.80]

VIII.4. Классификация затрат и анализ использования рабочего времени  [c.138]

При анализе использования рабочего времени необходимо исследовать структуру потерь рабочего времени. Для этого используется табл. 2.8. Ее данные свидетельствуют, что наибольший удельный вес в составе потерь рабочего времени имеют потери из-за болезни (80,9%). В отчетном году эти потери составили 5175 чел.-дн., или 8,9 дня на одного рабочего. Они незначительно снизились по сравнению с предыдущим годом и составили по отношению к нему 89,8%. Потери рабочего времени, связанные с целодневными простоями, составили 819 чел.-дн., или 12,8%, т. е. каждый рабочий простоял в году 1,4 дня. По сравнению с предыдущим годом уровень це лодневных простоев снизился и составил 69,2%.  [c.49]

Анализ использования рабочего времени

Содержание
Введение	3
Глава 1.  Сущность показателей  использования  рабочего времени	5
1.1 Статистический анализ использования рабочего времени	5
1.2 Понятие показателей использования трудовых ресурсов. Методы измерения производительности труда	11
Глава 2. Статистическое изучение показателей  использования  рабочего времени на примере РУП «Речицкий метизный завод»	25
2.1 Краткая  технико-экономическая характеристика РУП «Речицкий метизный завод»	25
2.2  Статистический анализ использования рабочего времени	29
2.3 Изучение производительности труда и эффективности трудовых ресурсов	35
2.4 Корреляционный анализ показателей работы РУП «Речицкий метизный завод»	41
3.  Мероприятия и  направления по улучшению работы  РУП «Речицкий метизный завод»	48
Заключение	51
Литература	54
Приложения	55

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    Успех работы предприятия (организации, фирмы) обеспечивают работники, занятые на нем. Именно поэтому современная концепция управления предприятием предполагает выделение из большого числа функциональных сфер управленческой деятельности той, которая связана с управлением кадровой составляющей производства – персоналом предприятия. Вполне естественно, что на каждом предприятии возникает необходимость в системе вознаграждения за труд по его мотивации, улучшении бытовых условий и отдыха и т.п. Правильная и эффективно построенная система оплаты труда – это приводной ремень, двигающий все производство.

     Основной характеристикой трудового потенциала страны, региона, предприятия являются трудовые ресурсы, под которыми понимается  часть трудоспособного населения, обладающая физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для работы в экономике страны.     

     В задачи статистики труда входит изучение затрат организации на рабочую силу, характеристика среднего уровня заработной платы, анализ динамики оплаты труда во взаимосвязи с производительностью труда и другими важнейшими показателями, изучение степени распространения различных форм и систем оплаты труда и их воздействия на рынок труда.

      Одним из важнейших аспектов изучения использования трудовых ресурсов является анализ результативности труда в процессе производства товаров и услуг и  изучение эффективности использования рабочего времени: измерение уровня и динамики производительности труда, изучение факторов роста производительности труда, изучение использования рабочего времени и факторов, оказывающих влияние на его эффективность.

     Под производительностью труда понимается результативность конкретного живого труда, эффективность целесообразной производительной деятельности       по созданию продукта в течение определенного промежутка времени.  

      Повышение производительности труда — один из объективных экономических законов, присущих каждой общественно-экономической формации. Этот закон выражается в том, что благодаря развитию производительных сил общество сокращает общественно необходимые затраты труда на изготовление различных продуктов, предназначенных для личного или общественного потребления. По мере накопления людьми опыта, знаний, раскрытия законов природы, овладения ими и их использования происходит последовательное повышение производительности труда.

     Показатели  использования рабочего времени всегда востребованы. Они нужны для построения прогнозов и для разработки на их основе стратегии занятости населения, развития рынка труда, для формирования профессиональной структуры подготовки специалистов, для выработки кадровой политики, анализа и изыскания резервов улучшения  использования рабочей силы.

     Поэтому  тема, выбранная для написания  курсовой работы, является достаточно  актуальной.

    Целью курсовой  работы является исследование использования рабочего времени, анализ производительности труда на РУП «Речицкий метизный завод»и разработка плана мероприятий по сокращению потерь рабочего времени и  увеличению производительности труда на данном предприятии.

— расчет и  анализ показателей рабочей силы;

— анализ показателей использования  рабочего времени и трудовых ресурсов на предприятии;

— поиск путей совершенствования оплаты и стимулирования труда работников РУП «Речицкий метизный завод»;

• прогнозирование производительности труда на предприятии по имеющимся данным .

Объектом исследования является РУП «Речицкий метизный завод».

     При   написании курсовой используются  нормативные документы и  различные   литературные источники, содержащие  информацию о формах и системах  оплаты труда и о показателях  численности и состава работников  предприятия. 

       Для исследования  показателей численности  и состава работников организации используются  статистические методы, показатели структуры и динамики, методы регрессионного анализа,  а также  методы, рассмотренные в экономике предприятия и экономической литературе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 1. Сущность показателей использования рабочего времени     

 

1. Статистический анализ использования рабочего времени 

   

     Учет рабочего  времени ведется в человеко-днях и человеко-часах по работникам, учтенным при расчете среднесписочной численности, принимаемой для исчисления средней заработной платы и других средних показателей. [8, c. 215]

 Под рабочим временем понимается продолжительность времени, в течение которого работник физически выполнял работу. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 ч в неделю. В настоящее время учет рабочего времени осуществляется согласно    Инструкции по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени.  Основными единицами измерения рабочего времени служат человеко-дни и человеко-часы. При этом учет времени в человеко-часах, как правило, ведется только для категории рабочих. С одной стороны, это связано с особенностью оплаты труда рабочих (трудовое законодательство предусматривает оплату внутрисменных простоев в размере 50% тарифной ставки, а сверхурочных часов — в полуторном или двойном размере), а с другой — диктуется потребностями кадровых расчетов, которые основаны на техническом нормировании труда рабочих с помощью норм выработки и норм времени, исчисленных в человеко-часах. Организация учета времени в человеко-часах для других категорий работников может быть целесообразной лишь на предприятиях, использующих такую современную форму организации труда, как гибкий график работы.

   Отработанным человеко-днем является день, когда работник явился на рабочее место и приступил к работе независимо от ее продолжительности. Если явившийся работник по каким-либо причинам не приступил к работе, день учитывается как целодневный (целосменный) простой. Отработанным человеко-часом считается час фактической работы. В количество отработанных человеко-часов включаются фактически отработанные работником часы с учетом сверхурочных и отработанных в праздничные и выходные дни по основной и совмещаемой в этой же организации работе, включая часы в служебных командировках. В отработанные человеко-часы не включаются время внутрисменных простоев, часы перерывов в работе матерей для кормления ребенка, льготные часы для подростков, время участия в забастовках и другие случаи отсутствия работников на работе независимо от того, сохранялась за ними заработная плата или нет. [8, c. 216]

   В составе отработанных человеко-часов отдельно выделяется сверхурочное время. В количестве сверхурочных часов учитывают часы, отработанные сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, включая часы, отработанные в выходные и праздничные дни, если за них не предоставлены другие дни отдыха. Для работников с помесячным (суммированным) учетом рабочего времени сверхурочные часы определяются как разница между фактически отработанными часами и числом часов, которые необходимо отработать по месячной норме рабочего времени.

   Если в результате сокращенного числа выходов на работу установлена продолжительность рабочего дня больше нормальной, учет сверхурочного времени не ведется. Для работников, работающих в отраслях, где невозможно по условиям производства прекращение работы в выходные и праздничные дни (транспорт, электростанции, водоснабжение и др.), часы, отработанные по графику в выходные и праздничные дни, также не являются сверхурочными. В количество оплаченных человеко-часов включают отработанные человеко-часы и неотработанные, но оплаченные человеко-часы (время отпусков — ежегодных, дополнительных, учебных, по инициативе администрации, выполнение государственных и общественных обязанностей, обучение в системе повышения квалификации, льготные часы подростков), но не включают человеко-часы неявок по болезни, оплаченные по листкам нетрудоспособности из фонда социального страхования. [9, c. 126]

    В связи со значительным распространением неполной занятости при анализе неотработанного времени в формах статистического наблюдения отдельно определяют:

—  количество человеко-часов, не отработанных работниками в связи с переводом  их на работу с неполным рабочим временем  (по сравнению с установленной продолжительностью рабочей недели) по инициативе администрации, — как сумма часов, не отработанных каждым работником,

—  количество человеко-дней отпусков по инициативе администрации — как сумма дней отпуска каждого работника.

  Для анализа использования рабочего времени на предприятиях используют балансы рабочего времени. Балансы составляют в человеко-днях, а для рабочих — дополнительно и в человеко-часах. Для пересчета в человеко-часы показатели, выраженные в человеко-днях, умножают на среднюю установленную продолжительность рабочего дня.

    Средняя установленная продолжительность рабочего дня определяется трудовым законодательством исходя из продолжительности рабочей недели: при пятидневной рабочей неделе — это 8 ч, при шестидневной — 6,67 ч. Некоторым категориям работников, работающих на вредных участках производства, подросткам и др. продолжительность рабочей недели и рабочего дня может быть сокращена.

 

   Баланс рабочего времени состоит из двух частей: в левой части баланса отражаются ресурсы рабочего времени, а в правой — использование рабочего времени.

 

 

 

 

 

Таблица 1.1 — Баланс рабочего времени в человеко-днях

Ресурсы	Использование
1   Календарный фонд	1   Фактически отработано
2   Праздничные и  выходные дни	2   Время,  не использованное  по уважительным причинам
3  Табельный фонд (стр.  1 — стр. 2)	В том числе
4   Очередные отпуска	по болезни отпуска по учебе прочие неявки, предусмотренные законом
5    Максимально   возможный  фонд (стр.   3-стр.   4)
	3   Потери рабочего  времени
	В том числе: целодневные простои  прогулы  неявки с разрешения  администрации  забастовки
	4 Максимально возможный фонд (стр .  1 + стр. 2 + стр.   3)

 

    Для характеристики ресурсов рабочего времени определяют фонды времени:

календарный,   табельный; максимально возможный. [16, c. 55]

    Календарный фонд времени (КФВ)- число календарных дней, приходящихся на всех работников предприятия. Он может быть определен двумя способами:

  КФВ = число календарных  дней * среднесписочная численность работников = =Явки + Неявки за рассматриваемый период.                                               (1.1)                     

    Не весь календарный фонд времени может быть использован в производственной деятельности. Если из календарного фонда вычесть праздничные (П) и выходные (В) дни, получаем табельный фонд времени (ТФВ):  

                                                       ТФВ = КФВ-П-В.                                          (1.2)                                              

    Кроме того, каждый работник имеет право на очередной отпуск Если из табельного фонда вычесть человеко-дни очередных отпусков (ОО), мы определим максимально возможный фонд времени (МФБ): МФВ = ТФВ — ОО.

  Максимально возможный фонд времени — это оценка потенциального ресурса рабочего времени, на использование которого может рассчитывать предприниматель в соответствии с трудовым законодательством. Это время называют также располагаемым фондом времени.

   В силу разных причин максимально возможный фонд никогда не используется полностью. В составе максимально возможного фонда выделяют:

Оценка эффективности использования рабочего времени менеджера

1. Оценка эффективности использования рабочего времени менеджера

1.Методы изучения затрат рабочего времени.
2. Цели и задачи ФРВ
3.Технология проведения ФРВ
4. Классификации затрат рабочего времени
5. Проведение, обработка и анализ результатов ФРВ

2. Методы изучения затрат рабочего времени

Значительные ресурсы повышения производительности и
результативности труда лежат именно в плоскости
рационального использования рабочего времени и менеджера,
и исполнителей.
• Фотография рабочего времени (ФРВ)– это
вид наблюдения, при котором измеряют все
без исключения затраты времени
исполнителя за определенное время работы.
• В результате мы получаем точный срез – чем
именно, и в течение какого времени
занимался конкретный сотрудник.

3. ФРВ

Фотография рабочего времени представляет собой
инструмент, который можно использовать для самых
различных целей.
Основное предназначение ФРВ — это выяснение
точного бюджета времени сотрудника, его анализ и
оптимизация использования рабочего времени.
Кроме этого ФРВ можно использовать для :
• Определение структуры рабочего времени.
• Выявление потерь рабочего времени
• Изучение опыта лучших сотрудников.
• Установление норм труда.
• Выявление причин невыполнения норм.
• Выявление наиболее затратных операций и видов
работ, определение тех приоритетов, которые

4. ФРВ

Основное предназначение ФРВ — это выяснение точного бюджета времени
сотрудника, его анализ и оптимизация использования рабочего времени. Кроме
этого ФРВ можно использовать для следующих целей:
• Определение структуры рабочего времени. Выявление наиболее затратных
операций и видов работ, определение тех приоритетов, которые сотрудник
ставит в работе.
• Изучение опыта лучших сотрудников. Бюджет рабочего времени сотрудников,
демонстрирующих лучшие результаты можно брать за основу и для постановки
задач, и для оценки эффективности сотрудника, и для поиска более
оптимальных способов организации труда.
• Установление норм. Анализ данных по нескольким сотрудникам позволит
получить исходную информацию для разработки норм труда на предприятии.
Причем ФРВ проводится по нескольким сотрудникам с разной эффективностью,
с тем, чтобы повысить обоснованность норм.
• Выявление причин невыполнения норм. Если нормы уже существуют, но ряд
сотрудников их регулярно не выполняет, то с помощью ФРВ можно выявить
причины такой ситуации.
• Выявление потерь рабочего времени. С помощью ФРВ можно определить, на
каких этапах производственного процесса происходят потери рабочего
времени, и чем они вызваны: неэффективностью организации производства,
нерационально выстроенной технологией или же недобросовестностью
сотрудников.

5. Определение цели проведения ФРВ

Определение целей проведения ФРВ (включает определение вида
ФРВ, адекватного поставленным целям).
• Определение предмета анализа. Выбор классификации
затрат времени.
• Подготовка бланков наблюдения.
• Подготовка (инструктаж и обучение) наблюдателей.
• Планирование времени проведения ФРВ, согласование его
с заинтересованными лицами (руководителем
подразделения, службой персонала и др.)
• Информирование персонала о предполагаемой ФРВ,
разъяснение целей и последствий ФРВ.
• Собственно проведение ФРВ.
• Обработка результатов.
• Анализ результатов и выработка решений (или
рекомендаций).
Как видим, при проведении ФРВ очень большое внимание должно
быть уделено подготовительным работам. От тщательности
подготовки во многом зависят полученные результаты.
Параметры ФРВ
Варианты использования (виды) ФРВ
По времени проведения
ФРВ
По периодичности
проведения ФРВ
• Разово
• С определенной периодичностью (в
определенные дни недели или месяца)
По характеру наблюдения
• Сплошное наблюдение в течение всей
смены
• Выборочное наблюдение определенных
операций или мероприятий (например,
совещаний)
• Точечное наблюдение по установленному
графику – называется методом моментных
наблюдений. Наблюдатель курсирует по
определенному маршруту (между большим
количеством сотрудников) и фиксирует
только то, что видит в момент посещения.
Часть смены
1 смена
Несколько смен
1 неделя (Несколько недель )
Параметры ФРВ
Варианты использования (виды) ФРВ
По количеству сотрудников,
для которых проводится
ФРВ
• Один сотрудник
• Несколько сотрудников отдела
(например, лучшие и худшие, или
наоборот, средние и т.п.)
• Весь отдел
• Выборочно из разных отделов
• Весь персонал
По тому, кто осуществляет
наблюдение
• Сторонний наблюдатель лично
• Сам сотрудник (в таком случае
проводится самофотография)
• Видеонаблюдение
Использование внешних
специалистов
• Проведение ФВР своими силами
(например, сотрудниками службы
персонала или отдела труда и заработной
платы)
• Проведение ФРВ силами внешних
специалистов (консультантов,
исследователей)
Существует много видов ФРВ и их выбор в первую
очередь определяется поставленными целями.

8. Классификации затрат рабочего времени

Выбор оснований классификации затрат .
важно заранее провести классификацию затрат рабочего времени.
Существуют как типичные затраты рабочего времени, так и довольно
специфичные.
• Кроме того, нужно помнить и о целях наблюдения, и придерживаться
той степени детализации затрат рабочего времени которая достаточна в
каждом конкретном случае.
Общепринятая классификация затрат рабочего времени
следующая.
Все рабочее время подразделяется на время работы и время перерывов.
Время работы = время выполнения производственного задания + время
выполнения работы, не предусмотренной заданием.
Время выполнения производственного задания =
подготовительно-заключительное время (подготовка себя и рабочего места
к работе; приведение в порядок себя и рабочего места после работы) +
оперативное время (собственно время выполнения работы) + время
обслуживания рабочего места (в течение работы)
Оперативное время = основное время + вспомогательное время
• Например, при выполнении печатных работ на компьютере, основное
время — это печать текста, а вспомогательное – это проверка ошибок.
Время обслуживания рабочего места = время технического
обслуживания и время организационного обслуживания

9. Технология проведения ФРВ

Время работы не предусмотренной заданием = случайная работа +
непроизводительная работа
Время перерывов = время регламентированных перерывов + время
нерегламентированных перерывов
Наиболее приемлема такая классификация для целей нормирования.
При нормировании все перечисленные затраты рабочего времени
делятся на нормируемые и ненормируемые.
Нормируемые затраты рабочего времени включаются в норму
времени:
• Подготовительно-заключительное время
• Оперативное время
• Время обслуживания рабочего места
• Время перерывов, предусмотренных технологией
• Время на отдых и личные надобности
Ненормируемые затраты рабочего времени :
• Потери времени по организационно-техническим причинам (аварии,
устранимые недостатки организации труда)
• Нарушения трудовой дисциплины
Соответственно, чем больше выявлено ненормируемых затрат рабочего
времени, тем больше резервы повышения производительности труда.
Пример бланка ФРВ
№
Наименование затрат
рабочего времени
Текущее
время,
часмин.
Величина
затрат
рабочего
времени,
мин.
1
Приход на работу
10.00
2
Включение компьютера
10.05
5
3
Сортировка бумаг
наведение порядка на
столе
10.15
15
4
Прием электронной
почты
10.15
10
Перекры
ваемое
время
Индекс
ПЗ
15
И т.д.
Время, когда выполняется сразу две (или более) операции называется
перекрываемым. Принятые обозначения
ПЗ – подготовительно-заключительное время
ОП – оперативное время (основное + вспомогательное)
Обс – время обслуживания рабочего места
Обс
ОП
Пункт классификации
1.
Затраченное
время, часов
Общий
процент
301,4
62,8%
По направлению работы.
Работа с внешней средой (внешние контакты)
Работа внутри организации (внутренние контакты)
2. По месту приложения работы.
На чужой территории
178,6
37,2%
480 мин
100%
195,8
40,8%
На своей территории
284,2
59,2%
3. По функции работы.
480 мин
100%
Работа по управлению подчиненными
55,7
11,6%
Техническая работа как сотрудника отдела
118,6
24,7%
Взаимодействие с другими подразделениями
19,7
4,1%
Взаимодействие с внешними партнерами
231,8
48,3%
Взаимодействие с руководством
15,4
3,2%
Помехи, отвлечения
9,5
1,9%
Отдых, перерывы, обед
29,3
6,1%
Пункт классификации
Затраченное Общий
время, минут процент
4. По содержанию работы.
Переговоры, встречи:
263,0
54,8%
Телефонные разговоры.
18,7
3,9%
Работа с почтой, переписка
9,8
2,0%
Изучение и работа с прессой, Интернет
58,3
12,1%
Работа с документами.
91,7
19,1%
Прочая работа
38,4
8,0%
5. По объекту воздействия.
480,0
100%
Документы, СМИ, корреспонденция:
156,5
32,6%
Сотрудники
59,0
12,3%
Партнеры.
222,7
46,4%
Техника, машины (ремонт, обслуживание)
3,4
0,7%
Прочее
38,4
8,0%
480
100%

13. Фактический и нормативный балансы рабочего времени

Фактический
баланс
Наименование затрат
Работа по управлению
подчиненными
Техническая работа как
сотрудника отдела
Взаимодействие с другими
подразделениями
Взаимодействие с внешними
партнерами
%
Нормативный
баланс
минут
Затраты,
подлежащи
е сокращению, минут
%
минут
11,6%
55,7
24,7%
118,6
—
—
4,1%
19,7
48,3%
231,8
3,2%
Взаимодействие с руководством
15,4
Помехи, отвлечения
9,5
1,9%
—
—
Отдых, перерывы
29,3
6,1%
20,0
4,2
Итого
480
100,0
480
100,0

14. Классификации затрат рабочего времени руководителей, специалистов и служащих по методике НИИ труда

Пункт классификации
Организационнораспорядительная
деятельность
Инженерно-специальная
деятельность
Простая исполнительская
деятельность
Потери времени по
организац-технич.причинам
Повышение квалификации
Перерывы из-за нарушения
трудовой дисциплины
Обозначение
(индекс)
Ор
Содержание затрат времени
Организует, решает, утверждает,
подписывает
Ис
Анализирует, консультирует, обобщает,
разрабатывает варианты решений, согласует
Пи
Счетная работа, подготовка бланков, таблиц,
поиск документов, считка и правка, уборка
рабочего места, помещения..
По
Ожидание в технич.архиве, ожидание
приема у руководителя, ожидание
информации, наладки выч.техники,
оборудования
Пкв
Участие в семинарах, изучение
методических материалов, специальной
литературы
Пнд
Опоздания, преждевременный уход, личные
разговоры на рабочем месте

15. Анализ результатов ФРВ

1. Расчет коэффициента использования рабочего времени (по
фактическому балансу рабочего времени):
К1 = (Ор + Ис + Пи + Пкв + Отл) / Тсм
2. Расчет коэффициента возможного повышения эффективности
использования рабочего времени (по фактическому балансу
рабочего времени):
К2 = (҆ Пи + ҆ По + ҆ Отл ) / Тсм
3. Расчет коэффициента возможного повышения
производительности труда в результате устранения потерь и
сверхнормативных затрат рабочего времени:
К3 = К2 / (100 — К2)

16. Структура затрат рабочего времени руководителей, специалистов и технических исполнителей, % общих затрат

Виды операций,
процедур
Руководящие
работники
предприятия
Специ
Служащие
алисты (технические
исполнители)
Информационные
30
60
80
Подготовка и принятие
управленческих
решений
30
25
20
Организаторская работа
40
15
—

17. Как мы хотим, чтобы выглядел наш рабочий день?

18. Рабочий день. Как есть на самом деле

19. Рабочий день. Как мы думаем

20. Эффективность заложена в самой сути хронометража

21. Ограничения при проведении ФРВ

В качестве ограничений использования того или иного метода
могут быть:
• Недостаток ресурсов для проведения полномасштабной серии
ФРВ.
• Ограничения производственного процесса, из-за чего сложно
организовать стороннее наблюдение (например, недостаток
места).
Невозможно использовать самонаблюдение, т.к. затраты
времени на фиксацию результатов могут вызвать нарушения
технологического процесса (при жестко регламентированной
деятельности, например, на конвейере).
• Образовательный уровень сотрудников не позволяет
использовать самофотографию (затраты времени на обучение
не окупятся).
• Для целей оценки использование самофотографии непригодно,
так как требуется стороннее экспертное заключение и т.д.

22. Хронометраж (ФРВ) – это компас с историей вашего пути

После того, как я начал вести хронометраж, я могу посмотреть
свой путь по дням, неделям, месяцам. Я могу увидеть прогресс.
Я могу искоренить узкие места, как только они будут появляться.
Я могу все три картинки: желаемую, мысленную и реальную свести
к одной.
И что самое главное, выглядеть она будет так, как я того захочу.
Хронометраж помимо всей прочей статистической информации,
которая бесспорно очень ценна, дает еще и большой пласт
информации для философских размышлений.
Которые заставляют мозг думать, а руки делать.
Хронометраж – это будущее.
Используя данные хронометража, я могу очень точно
запланировать любое дело.
Чем точнее я планирую, тем выше моя эффективность, тем
больше я могу успеть.

Методы оценки использования рабочего времени

В процессе осуществления текущей деятельности в компаниях часто возникает потребность определить необходимое увеличение численности  отдела. Это нужно для обслуживания вновь вводимых объектов, либо для оценки  загруженность персонала, определения нормативов времени на осуществление той или иной операции.  Для решения подобных задач чаще всего применяется методы хронометража или фотографии рабочего времени.
Хронометраж  — это замер продолжительности выполнения однотипных, повторяющихся действий работника в течение ограниченного периода времени, для определения необходимых временных затрат на её выполнение. Применяется преимущественно на предприятиях с серийным производством. Его разновидностью является широко применяемое на западе микроэлементное нормирование. В этом случае каждое действие работника разбивают на небольшие элементы, например: поворот головы, поднятие руки, сгибание и разгибание локтя, сжатие кисти и т.д. Получив в результате продолжительность каждого такого действия, комбинируют циклы движений и получают общую продолжительность операции. Хронометраж, как правило, проводиться на бланке утвержденном внутренним распоряжением на предприятии.  Примерная форма такого бланка приведена ниже:

наименование организации				наименование структурного подразделения
						ФИО сотрудника проводящего исследование
	Продолжительность выполнения в минутах								Среднее время

Получив данные и рассчитав среднюю продолжительность повторяющихся операций, можно переходить к разработке норм времени на выполнение операции, не забыв добавить подготовительно заключительное время и время на отдых и личные надобности. Полученные результаты можно использовать для расчета плановой численности необходимой для выполнения определенных операций. Можно применять полученные нормы при составлении бюджета затрат на оплату труда. Фотография рабочего дня преследует совершенно иную цель — оценить загруженность  работника и выявить потери рабочего времени. Фотография рабочего дня – это сплошное наблюдение за деятельностью работника в течении всего дня с фиксацией продолжительности выполнения всех действий работника. Данная процедура применяется гораздо чаще, поскольку применима для оценки затрат рабочего времени как рабочих, так и офисного персонала. Может быть в форме самофотографии, т.е. работник сам  фиксирует свои действия, либо в «классическом»  виде, когда время фиксирует сторонний наблюдатель. В своей практике, мне приходилось проводить именно этот вид исследования рабочего времени.  Данная процедура оформлялась в следующей форме:

Использовалась следующая классификация видов времени: ОВ          Основное рабочее время ПВ          Подготовительно-заключительное время ОТ          Обеденный перерыв, перерыв на текущие надобности НР          Перерыв непроизводительный ТП          Потери времени по независящим от работника причинам Таким образом были выявлены затраты времени на выполнение своих трудовых функций и потери рабочего времени. За период наблюдения получены следующие итоговые данные в часах:

Анализ купажа	1:54
Перемещение	1:06
Оформление отчетов	2:00
Контроль сырья в купажном цехе	0:37
Исследование образцов сырья	0:25
Пересчет рецептуры	2:18
Уборка и мойка	0:37
Контроль сырья  на складах	0:19
Итого	9:16

Существует еще фотохронометраж, он сочетает в себе элементы фотографии и хронометража. То есть применяется форма для фотографии рабочего дня, но в ней более детализировано отражаются операции и фиксируется объем выполненной работы. Подобный способ измерений, на мой взгляд, наиболее приемлем в практике организаций, где нет поточного производства однотипной продукции.

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики выбранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования. Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Таким образом, эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа.Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др. [21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль.Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al. [22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп.Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования. суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как видно, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год.Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования случай-контроль, перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35% и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38,41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%). , Швеция (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%).Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949). Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61,59
Страны Запада	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10.87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63,04
Здоровье или медицинское обследование	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH).показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья. Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения в отношении здоровья, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14, соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем ​​и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов, равное 1.465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следует снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1,177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведению, связанному со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), а наименьшее отношение шансов было неопределенным здоровьем (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Результаты метаанализа между продолжительным рабочим днем ​​и условиями гигиены труда и поправкой на предвзятость публикации.

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
		Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1,100	1,004	1,204
RH	54	1,465	1,332	1,611	0,000	68,678	7	1,323	1,188	1,204
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

Наличие систематической ошибки публикации оценивалось с помощью анализа «обрезать и заполнить». Чтобы скорректировать предвзятость публикации в метаанализе, новые точки данных были вменены в воронку для достижения однородного результата. Публикационная предвзятость была обнаружена для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья (см.). Для физиологического здоровья на воронкообразной диаграмме были вменены шесть новых точек данных, и отношение шансов уменьшилось до 1.118 (95% ДИ: 1.041–1.200). Двенадцать новых точек данных были вменены состоянию психического здоровья, и отношение шансов снизилось до 1,197 (95% ДИ: 1,072–1,336). Было семь новых точек данных для связанного состояния здоровья, которые нужно было скорректировать с учетом систематической ошибки публикации, что дало меньшее отношение шансов 1,323 (95% ДИ: 1,188–1,473). Условия здорового поведения и неопределенное состояние здоровья показали однородные результаты. показывает поправку на предвзятость публикации для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья.

График воронки точности по логарифмическому соотношению шансов продолжительной продолжительности рабочего дня по гигиене труда. Полые кружки — исходные данные, а сплошные кружки — условно рассчитанные данные после корректировки на систематическую ошибку публикации. ( a ) физиологическое здоровье, ( b ) психическое здоровье, ( c ) связанное со здоровьем.

Статистика I ² использовалась для изучения неоднородности (). Значение I ² для условий физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составило 67.13%, 55,73%, 59,66%, 68,68% и 63,54% соответственно. Учитывая, что 50% представляют собой существенную неоднородность [68,69], неоднородность была проблемой для этих пяти условий. Поэтому был проведен модераторный анализ для выявления потенциальных источников неоднородности.

3.3. Модераторный анализ

Модераторный анализ был проведен для исследования возможных источников неоднородности с использованием мета-регрессии (). Модераторами, выбранными для мета-регрессионного анализа, были пол (только для исследований, в которых сообщалось об отдельных величинах эффекта для мужчин и женщин), метод диагностики, дизайн исследования, точка отсечения для продолжительного рабочего времени (за исключением исследований, в которых изучались рабочие часы, перекрывающие сокращение). -открытие для продолжительного рабочего времени (50 рабочих часов в неделю или 10 рабочих часов в день), рабочий класс, страна происхождения и меры по охране здоровья.Гипотеза о вариациях величины эффекта, вызванных этими семью факторами, была проверена с помощью p -значений мета-регрессии. Мета-регрессия p -значения для пола, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса и страны происхождения составляли 0,055, 0,209, 0,000, 0,000, 0,517 и 0,000, соответственно. Воздействие мер на здоровье было сгруппировано в пять категорий (PH, MH, HB, RH и NH). Состояние неуточненного здоровья было исключено, потому что была только одна подгруппа.Мета-регрессия p — значения PH, MH, HB и RH составляли 0,000, 0,407, 0,521 и 0,048, соответственно. Влияние дизайна исследования, предельной продолжительности рабочего дня, страны происхождения и показателей здоровья на физиологическое здоровье и связанное с ним здоровье было статистически значимым. На величину эффекта не влияли пол, метод диагностики, рабочий класс, психическое здоровье или связанное с ним состояние здоровья.

Таблица 3

Связь продолжительности рабочего дня с профессиональным здоровьем в зависимости от пола, диагноза, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса, страны происхождения и показателей здоровья для условий физиологического здоровья, психическое здоровье, поведение в отношении здоровья, связанное со здоровьем и неуточненное здоровье (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии).

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0.021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Что касается дизайна исследования, эффекты были статистически значимыми для исследования случай-контроль и перекрестного исследования ( p <0,001) с отношениями шансов 1,811 и 1,338, соответственно. Влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену было сильнее в исследовании случай-контроль, чем в перекрестном исследовании.

Для точки отсечки для продолжительного рабочего дня эффекты были статистически значимыми для «> 50 часов в неделю или> 10 часов в день» и «≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день» ( p < 0.01) с коэффициентами шансов 1,420 и 1,097 соответственно. Рабочие, работающие более 50 часов в неделю или более 10 часов в день, имели более высокий риск возникновения проблем со здоровьем на производстве, чем те, кто работал 50 или менее часов в неделю или 10 или менее часов в день.

Для страны происхождения эффекты были статистически значимыми для подгрупп азиатских стран и западных стран ( p <0,001) с отношениями шансов 1,321 и 1,180, соответственно. Четыре подгруппы в азиатских странах были: «Китай», «Китай и Япония», «Япония» и «Корея».В исследовании, проведенном Таямой и Мунакатой [77], участвовали как китайцы, так и японцы, без указания пропорций. Таким образом, данное исследование рассматривалось в анализе как отдельная подгруппа. Эффекты были статистически значимыми в подгруппах «Китай», «Япония» и «Корея» ( p <0,001) с отношениями шансов для подгрупп 1,745, 1,333 и 1,237, соответственно. Китай продемонстрировал сильнейшее влияние продолжительности рабочего дня на гигиену труда. Восемь подгрупп в подгруппе западных стран были: «Австралия и Новая Зеландия», «Дания», «Финляндия», «Италия», «Испания», «Швеция», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты».Эффекты были статистически значимыми для подгрупп «Австралия и Новая Зеландия», «Испания», «Соединенное Королевство» и «США» ( p <0,05) с отношениями шансов 1,230, 1,248, 1,083 и 1,274. соответственно. Соединенные Штаты показали самое сильное влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену.

Для категории показателей здоровья среди пяти физиологических заболеваний, связанных с состоянием физического здоровья, эффекты были статистически значимыми для подгрупп «сердечно-сосудистые заболевания сердца» и «метаболический синдром» ( p <0.01) с коэффициентами шансов 1,539 и 1,110 соответственно. Продолжительный рабочий день сильнее ассоциировался с сердечно-сосудистыми заболеваниями сердца, чем с метаболическим синдромом. В связанном состоянии здоровья эффекты были статистически значимыми в подгруппах усталости, травм, плохого качества сна, короткой продолжительности сна и нарушения сна ( p <0,05) с отношениями шансов 1,439, 1,276, 1,276, 1,909 и 1,395. , соответственно. Из пяти проблем со здоровьем короткая продолжительность сна была самой серьезной проблемой, связанной с продолжительной работой.

Было изучено влияние рабочего класса на взаимосвязь между продолжительным рабочим днем ​​и каждым условием (PH, MH, HB, RH и NH). Мета-регрессия p -значения для физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составляли 0,485, 0,595, 0,216, 0,001 и 0,161, соответственно. Влияние рабочего класса на состояние родственного здоровья было статистически значимым. Эффект был статистически значимым в подгруппе рабочих профессий с отношением шансов 1.366. показывает сдерживающее влияние рабочего класса на связь между продолжительным рабочим днем ​​и пятью условиями (физиологическое здоровье, психическое здоровье, поведение, связанное со здоровьем, связанное с ним здоровье и неустановленное здоровье).

Таблица 4

Сдерживающее влияние рабочего класса на связь продолжительности рабочего дня с физиологическим здоровьем, психическим здоровьем, поведением в отношении здоровья, связанным с ним здоровьем и неуказанным здоровьем (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии ).

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Белые воротнички	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики выбранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Таким образом, эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования «случай-контроль», перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения в отношении здоровья, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14, соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем ​​и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Результаты метаанализа между продолжительным рабочим днем ​​и условиями гигиены труда и поправкой на предвзятость публикации.

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
		Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1,100	1,004	1,204
RH	54	1,465	1,332	1,611	0,000	68,678	7	1,323	1,188	1,204
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

Наличие систематической ошибки публикации оценивалось с помощью анализа «обрезать и заполнить». Чтобы скорректировать предвзятость публикации в метаанализе, новые точки данных были вменены в воронку для достижения однородного результата. Публикационная предвзятость была обнаружена для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья (см.). Для физиологического здоровья на воронкообразной диаграмме были вменены шесть новых точек данных, и отношение шансов уменьшилось до 1.118 (95% ДИ: 1.041–1.200). Двенадцать новых точек данных были вменены состоянию психического здоровья, и отношение шансов снизилось до 1,197 (95% ДИ: 1,072–1,336). Было семь новых точек данных для связанного состояния здоровья, которые нужно было скорректировать с учетом систематической ошибки публикации, что дало меньшее отношение шансов 1,323 (95% ДИ: 1,188–1,473). Условия здорового поведения и неопределенное состояние здоровья показали однородные результаты. показывает поправку на предвзятость публикации для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья.

График воронки точности по логарифмическому соотношению шансов продолжительной продолжительности рабочего дня по гигиене труда. Полые кружки — исходные данные, а сплошные кружки — условно рассчитанные данные после корректировки на систематическую ошибку публикации. ( a ) физиологическое здоровье, ( b ) психическое здоровье, ( c ) связанное со здоровьем.

Статистика I ² использовалась для изучения неоднородности (). Значение I ² для условий физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составило 67.13%, 55,73%, 59,66%, 68,68% и 63,54% соответственно. Учитывая, что 50% представляют собой существенную неоднородность [68,69], неоднородность была проблемой для этих пяти условий. Поэтому был проведен модераторный анализ для выявления потенциальных источников неоднородности.

3.3. Модераторный анализ

Модераторный анализ был проведен для исследования возможных источников неоднородности с использованием мета-регрессии (). Модераторами, выбранными для мета-регрессионного анализа, были пол (только для исследований, в которых сообщалось об отдельных величинах эффекта для мужчин и женщин), метод диагностики, дизайн исследования, точка отсечения для продолжительного рабочего времени (за исключением исследований, в которых изучались рабочие часы, перекрывающие сокращение). -открытие для продолжительного рабочего времени (50 рабочих часов в неделю или 10 рабочих часов в день), рабочий класс, страна происхождения и меры по охране здоровья.Гипотеза о вариациях величины эффекта, вызванных этими семью факторами, была проверена с помощью p -значений мета-регрессии. Мета-регрессия p -значения для пола, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса и страны происхождения составляли 0,055, 0,209, 0,000, 0,000, 0,517 и 0,000, соответственно. Воздействие мер на здоровье было сгруппировано в пять категорий (PH, MH, HB, RH и NH). Состояние неуточненного здоровья было исключено, потому что была только одна подгруппа.Мета-регрессия p — значения PH, MH, HB и RH составляли 0,000, 0,407, 0,521 и 0,048, соответственно. Влияние дизайна исследования, предельной продолжительности рабочего дня, страны происхождения и показателей здоровья на физиологическое здоровье и связанное с ним здоровье было статистически значимым. На величину эффекта не влияли пол, метод диагностики, рабочий класс, психическое здоровье или связанное с ним состояние здоровья.

Таблица 3

Связь продолжительности рабочего дня с профессиональным здоровьем в зависимости от пола, диагноза, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса, страны происхождения и показателей здоровья для условий физиологического здоровья, психическое здоровье, поведение в отношении здоровья, связанное со здоровьем и неуточненное здоровье (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии).

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0.021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Что касается дизайна исследования, эффекты были статистически значимыми для исследования случай-контроль и перекрестного исследования ( p <0,001) с отношениями шансов 1,811 и 1,338, соответственно. Влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену было сильнее в исследовании случай-контроль, чем в перекрестном исследовании.

Для точки отсечки для продолжительного рабочего дня эффекты были статистически значимыми для «> 50 часов в неделю или> 10 часов в день» и «≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день» ( p < 0.01) с коэффициентами шансов 1,420 и 1,097 соответственно. Рабочие, работающие более 50 часов в неделю или более 10 часов в день, имели более высокий риск возникновения проблем со здоровьем на производстве, чем те, кто работал 50 или менее часов в неделю или 10 или менее часов в день.

Для страны происхождения эффекты были статистически значимыми для подгрупп азиатских стран и западных стран ( p <0,001) с отношениями шансов 1,321 и 1,180, соответственно. Четыре подгруппы в азиатских странах были: «Китай», «Китай и Япония», «Япония» и «Корея».В исследовании, проведенном Таямой и Мунакатой [77], участвовали как китайцы, так и японцы, без указания пропорций. Таким образом, данное исследование рассматривалось в анализе как отдельная подгруппа. Эффекты были статистически значимыми в подгруппах «Китай», «Япония» и «Корея» ( p <0,001) с отношениями шансов для подгрупп 1,745, 1,333 и 1,237, соответственно. Китай продемонстрировал сильнейшее влияние продолжительности рабочего дня на гигиену труда. Восемь подгрупп в подгруппе западных стран были: «Австралия и Новая Зеландия», «Дания», «Финляндия», «Италия», «Испания», «Швеция», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты».Эффекты были статистически значимыми для подгрупп «Австралия и Новая Зеландия», «Испания», «Соединенное Королевство» и «США» ( p <0,05) с отношениями шансов 1,230, 1,248, 1,083 и 1,274. соответственно. Соединенные Штаты показали самое сильное влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену.

Для категории показателей здоровья среди пяти физиологических заболеваний, связанных с состоянием физического здоровья, эффекты были статистически значимыми для подгрупп «сердечно-сосудистые заболевания сердца» и «метаболический синдром» ( p <0.01) с коэффициентами шансов 1,539 и 1,110 соответственно. Продолжительный рабочий день сильнее ассоциировался с сердечно-сосудистыми заболеваниями сердца, чем с метаболическим синдромом. В связанном состоянии здоровья эффекты были статистически значимыми в подгруппах усталости, травм, плохого качества сна, короткой продолжительности сна и нарушения сна ( p <0,05) с отношениями шансов 1,439, 1,276, 1,276, 1,909 и 1,395. , соответственно. Из пяти проблем со здоровьем короткая продолжительность сна была самой серьезной проблемой, связанной с продолжительной работой.

Было изучено влияние рабочего класса на взаимосвязь между продолжительным рабочим днем ​​и каждым условием (PH, MH, HB, RH и NH). Мета-регрессия p -значения для физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составляли 0,485, 0,595, 0,216, 0,001 и 0,161, соответственно. Влияние рабочего класса на состояние родственного здоровья было статистически значимым. Эффект был статистически значимым в подгруппе рабочих профессий с отношением шансов 1.366. показывает сдерживающее влияние рабочего класса на связь между продолжительным рабочим днем ​​и пятью условиями (физиологическое здоровье, психическое здоровье, поведение, связанное со здоровьем, связанное с ним здоровье и неустановленное здоровье).

Таблица 4

Сдерживающее влияние рабочего класса на связь продолжительности рабочего дня с физиологическим здоровьем, психическим здоровьем, поведением в отношении здоровья, связанным с ним здоровьем и неуказанным здоровьем (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии ).

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Белые воротнички	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики выбранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Таким образом, эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования «случай-контроль», перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения в отношении здоровья, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14, соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем ​​и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Результаты метаанализа между продолжительным рабочим днем ​​и условиями гигиены труда и поправкой на предвзятость публикации.

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
		Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1,100	1,004	1,204
RH	54	1,465	1,332	1,611	0,000	68,678	7	1,323	1,188	1,204
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

Наличие систематической ошибки публикации оценивалось с помощью анализа «обрезать и заполнить». Чтобы скорректировать предвзятость публикации в метаанализе, новые точки данных были вменены в воронку для достижения однородного результата. Публикационная предвзятость была обнаружена для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья (см.). Для физиологического здоровья на воронкообразной диаграмме были вменены шесть новых точек данных, и отношение шансов уменьшилось до 1.118 (95% ДИ: 1.041–1.200). Двенадцать новых точек данных были вменены состоянию психического здоровья, и отношение шансов снизилось до 1,197 (95% ДИ: 1,072–1,336). Было семь новых точек данных для связанного состояния здоровья, которые нужно было скорректировать с учетом систематической ошибки публикации, что дало меньшее отношение шансов 1,323 (95% ДИ: 1,188–1,473). Условия здорового поведения и неопределенное состояние здоровья показали однородные результаты. показывает поправку на предвзятость публикации для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья.

График воронки точности по логарифмическому соотношению шансов продолжительной продолжительности рабочего дня по гигиене труда. Полые кружки — исходные данные, а сплошные кружки — условно рассчитанные данные после корректировки на систематическую ошибку публикации. ( a ) физиологическое здоровье, ( b ) психическое здоровье, ( c ) связанное со здоровьем.

Статистика I ² использовалась для изучения неоднородности (). Значение I ² для условий физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составило 67.13%, 55,73%, 59,66%, 68,68% и 63,54% соответственно. Учитывая, что 50% представляют собой существенную неоднородность [68,69], неоднородность была проблемой для этих пяти условий. Поэтому был проведен модераторный анализ для выявления потенциальных источников неоднородности.

3.3. Модераторный анализ

Модераторный анализ был проведен для исследования возможных источников неоднородности с использованием мета-регрессии (). Модераторами, выбранными для мета-регрессионного анализа, были пол (только для исследований, в которых сообщалось об отдельных величинах эффекта для мужчин и женщин), метод диагностики, дизайн исследования, точка отсечения для продолжительного рабочего времени (за исключением исследований, в которых изучались рабочие часы, перекрывающие сокращение). -открытие для продолжительного рабочего времени (50 рабочих часов в неделю или 10 рабочих часов в день), рабочий класс, страна происхождения и меры по охране здоровья.Гипотеза о вариациях величины эффекта, вызванных этими семью факторами, была проверена с помощью p -значений мета-регрессии. Мета-регрессия p -значения для пола, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса и страны происхождения составляли 0,055, 0,209, 0,000, 0,000, 0,517 и 0,000, соответственно. Воздействие мер на здоровье было сгруппировано в пять категорий (PH, MH, HB, RH и NH). Состояние неуточненного здоровья было исключено, потому что была только одна подгруппа.Мета-регрессия p — значения PH, MH, HB и RH составляли 0,000, 0,407, 0,521 и 0,048, соответственно. Влияние дизайна исследования, предельной продолжительности рабочего дня, страны происхождения и показателей здоровья на физиологическое здоровье и связанное с ним здоровье было статистически значимым. На величину эффекта не влияли пол, метод диагностики, рабочий класс, психическое здоровье или связанное с ним состояние здоровья.

Таблица 3

Связь продолжительности рабочего дня с профессиональным здоровьем в зависимости от пола, диагноза, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса, страны происхождения и показателей здоровья для условий физиологического здоровья, психическое здоровье, поведение в отношении здоровья, связанное со здоровьем и неуточненное здоровье (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии).

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0.021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Что касается дизайна исследования, эффекты были статистически значимыми для исследования случай-контроль и перекрестного исследования ( p <0,001) с отношениями шансов 1,811 и 1,338, соответственно. Влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену было сильнее в исследовании случай-контроль, чем в перекрестном исследовании.

Для точки отсечки для продолжительного рабочего дня эффекты были статистически значимыми для «> 50 часов в неделю или> 10 часов в день» и «≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день» ( p < 0.01) с коэффициентами шансов 1,420 и 1,097 соответственно. Рабочие, работающие более 50 часов в неделю или более 10 часов в день, имели более высокий риск возникновения проблем со здоровьем на производстве, чем те, кто работал 50 или менее часов в неделю или 10 или менее часов в день.

Для страны происхождения эффекты были статистически значимыми для подгрупп азиатских стран и западных стран ( p <0,001) с отношениями шансов 1,321 и 1,180, соответственно. Четыре подгруппы в азиатских странах были: «Китай», «Китай и Япония», «Япония» и «Корея».В исследовании, проведенном Таямой и Мунакатой [77], участвовали как китайцы, так и японцы, без указания пропорций. Таким образом, данное исследование рассматривалось в анализе как отдельная подгруппа. Эффекты были статистически значимыми в подгруппах «Китай», «Япония» и «Корея» ( p <0,001) с отношениями шансов для подгрупп 1,745, 1,333 и 1,237, соответственно. Китай продемонстрировал сильнейшее влияние продолжительности рабочего дня на гигиену труда. Восемь подгрупп в подгруппе западных стран были: «Австралия и Новая Зеландия», «Дания», «Финляндия», «Италия», «Испания», «Швеция», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты».Эффекты были статистически значимыми для подгрупп «Австралия и Новая Зеландия», «Испания», «Соединенное Королевство» и «США» ( p <0,05) с отношениями шансов 1,230, 1,248, 1,083 и 1,274. соответственно. Соединенные Штаты показали самое сильное влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену.

Для категории показателей здоровья среди пяти физиологических заболеваний, связанных с состоянием физического здоровья, эффекты были статистически значимыми для подгрупп «сердечно-сосудистые заболевания сердца» и «метаболический синдром» ( p <0.01) с коэффициентами шансов 1,539 и 1,110 соответственно. Продолжительный рабочий день сильнее ассоциировался с сердечно-сосудистыми заболеваниями сердца, чем с метаболическим синдромом. В связанном состоянии здоровья эффекты были статистически значимыми в подгруппах усталости, травм, плохого качества сна, короткой продолжительности сна и нарушения сна ( p <0,05) с отношениями шансов 1,439, 1,276, 1,276, 1,909 и 1,395. , соответственно. Из пяти проблем со здоровьем короткая продолжительность сна была самой серьезной проблемой, связанной с продолжительной работой.

Было изучено влияние рабочего класса на взаимосвязь между продолжительным рабочим днем ​​и каждым условием (PH, MH, HB, RH и NH). Мета-регрессия p -значения для физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составляли 0,485, 0,595, 0,216, 0,001 и 0,161, соответственно. Влияние рабочего класса на состояние родственного здоровья было статистически значимым. Эффект был статистически значимым в подгруппе рабочих профессий с отношением шансов 1.366. показывает сдерживающее влияние рабочего класса на связь между продолжительным рабочим днем ​​и пятью условиями (физиологическое здоровье, психическое здоровье, поведение, связанное со здоровьем, связанное с ним здоровье и неустановленное здоровье).

Таблица 4

Сдерживающее влияние рабочего класса на связь продолжительности рабочего дня с физиологическим здоровьем, психическим здоровьем, поведением в отношении здоровья, связанным с ним здоровьем и неуказанным здоровьем (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии ).

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Белые воротнички	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики выбранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Таким образом, эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования «случай-контроль», перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения в отношении здоровья, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14, соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем ​​и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Результаты метаанализа между продолжительным рабочим днем ​​и условиями гигиены труда и поправкой на предвзятость публикации.

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
		Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1,100	1,004	1,204
RH	54	1,465	1,332	1,611	0,000	68,678	7	1,323	1,188	1,204
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

Наличие систематической ошибки публикации оценивалось с помощью анализа «обрезать и заполнить». Чтобы скорректировать предвзятость публикации в метаанализе, новые точки данных были вменены в воронку для достижения однородного результата. Публикационная предвзятость была обнаружена для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья (см.). Для физиологического здоровья на воронкообразной диаграмме были вменены шесть новых точек данных, и отношение шансов уменьшилось до 1.118 (95% ДИ: 1.041–1.200). Двенадцать новых точек данных были вменены состоянию психического здоровья, и отношение шансов снизилось до 1,197 (95% ДИ: 1,072–1,336). Было семь новых точек данных для связанного состояния здоровья, которые нужно было скорректировать с учетом систематической ошибки публикации, что дало меньшее отношение шансов 1,323 (95% ДИ: 1,188–1,473). Условия здорового поведения и неопределенное состояние здоровья показали однородные результаты. показывает поправку на предвзятость публикации для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья.

График воронки точности по логарифмическому соотношению шансов продолжительной продолжительности рабочего дня по гигиене труда. Полые кружки — исходные данные, а сплошные кружки — условно рассчитанные данные после корректировки на систематическую ошибку публикации. ( a ) физиологическое здоровье, ( b ) психическое здоровье, ( c ) связанное со здоровьем.

Статистика I ² использовалась для изучения неоднородности (). Значение I ² для условий физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составило 67.13%, 55,73%, 59,66%, 68,68% и 63,54% соответственно. Учитывая, что 50% представляют собой существенную неоднородность [68,69], неоднородность была проблемой для этих пяти условий. Поэтому был проведен модераторный анализ для выявления потенциальных источников неоднородности.

3.3. Модераторный анализ

Модераторный анализ был проведен для исследования возможных источников неоднородности с использованием мета-регрессии (). Модераторами, выбранными для мета-регрессионного анализа, были пол (только для исследований, в которых сообщалось об отдельных величинах эффекта для мужчин и женщин), метод диагностики, дизайн исследования, точка отсечения для продолжительного рабочего времени (за исключением исследований, в которых изучались рабочие часы, перекрывающие сокращение). -открытие для продолжительного рабочего времени (50 рабочих часов в неделю или 10 рабочих часов в день), рабочий класс, страна происхождения и меры по охране здоровья.Гипотеза о вариациях величины эффекта, вызванных этими семью факторами, была проверена с помощью p -значений мета-регрессии. Мета-регрессия p -значения для пола, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса и страны происхождения составляли 0,055, 0,209, 0,000, 0,000, 0,517 и 0,000, соответственно. Воздействие мер на здоровье было сгруппировано в пять категорий (PH, MH, HB, RH и NH). Состояние неуточненного здоровья было исключено, потому что была только одна подгруппа.Мета-регрессия p — значения PH, MH, HB и RH составляли 0,000, 0,407, 0,521 и 0,048, соответственно. Влияние дизайна исследования, предельной продолжительности рабочего дня, страны происхождения и показателей здоровья на физиологическое здоровье и связанное с ним здоровье было статистически значимым. На величину эффекта не влияли пол, метод диагностики, рабочий класс, психическое здоровье или связанное с ним состояние здоровья.

Таблица 3

Связь продолжительности рабочего дня с профессиональным здоровьем в зависимости от пола, диагноза, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса, страны происхождения и показателей здоровья для условий физиологического здоровья, психическое здоровье, поведение в отношении здоровья, связанное со здоровьем и неуточненное здоровье (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии).

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0.021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Что касается дизайна исследования, эффекты были статистически значимыми для исследования случай-контроль и перекрестного исследования ( p <0,001) с отношениями шансов 1,811 и 1,338, соответственно. Влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену было сильнее в исследовании случай-контроль, чем в перекрестном исследовании.

Для точки отсечки для продолжительного рабочего дня эффекты были статистически значимыми для «> 50 часов в неделю или> 10 часов в день» и «≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день» ( p < 0.01) с коэффициентами шансов 1,420 и 1,097 соответственно. Рабочие, работающие более 50 часов в неделю или более 10 часов в день, имели более высокий риск возникновения проблем со здоровьем на производстве, чем те, кто работал 50 или менее часов в неделю или 10 или менее часов в день.

Для страны происхождения эффекты были статистически значимыми для подгрупп азиатских стран и западных стран ( p <0,001) с отношениями шансов 1,321 и 1,180, соответственно. Четыре подгруппы в азиатских странах были: «Китай», «Китай и Япония», «Япония» и «Корея».В исследовании, проведенном Таямой и Мунакатой [77], участвовали как китайцы, так и японцы, без указания пропорций. Таким образом, данное исследование рассматривалось в анализе как отдельная подгруппа. Эффекты были статистически значимыми в подгруппах «Китай», «Япония» и «Корея» ( p <0,001) с отношениями шансов для подгрупп 1,745, 1,333 и 1,237, соответственно. Китай продемонстрировал сильнейшее влияние продолжительности рабочего дня на гигиену труда. Восемь подгрупп в подгруппе западных стран были: «Австралия и Новая Зеландия», «Дания», «Финляндия», «Италия», «Испания», «Швеция», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты».Эффекты были статистически значимыми для подгрупп «Австралия и Новая Зеландия», «Испания», «Соединенное Королевство» и «США» ( p <0,05) с отношениями шансов 1,230, 1,248, 1,083 и 1,274. соответственно. Соединенные Штаты показали самое сильное влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену.

Для категории показателей здоровья среди пяти физиологических заболеваний, связанных с состоянием физического здоровья, эффекты были статистически значимыми для подгрупп «сердечно-сосудистые заболевания сердца» и «метаболический синдром» ( p <0.01) с коэффициентами шансов 1,539 и 1,110 соответственно. Продолжительный рабочий день сильнее ассоциировался с сердечно-сосудистыми заболеваниями сердца, чем с метаболическим синдромом. В связанном состоянии здоровья эффекты были статистически значимыми в подгруппах усталости, травм, плохого качества сна, короткой продолжительности сна и нарушения сна ( p <0,05) с отношениями шансов 1,439, 1,276, 1,276, 1,909 и 1,395. , соответственно. Из пяти проблем со здоровьем короткая продолжительность сна была самой серьезной проблемой, связанной с продолжительной работой.

Было изучено влияние рабочего класса на взаимосвязь между продолжительным рабочим днем ​​и каждым условием (PH, MH, HB, RH и NH). Мета-регрессия p -значения для физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составляли 0,485, 0,595, 0,216, 0,001 и 0,161, соответственно. Влияние рабочего класса на состояние родственного здоровья было статистически значимым. Эффект был статистически значимым в подгруппе рабочих профессий с отношением шансов 1.366. показывает сдерживающее влияние рабочего класса на связь между продолжительным рабочим днем ​​и пятью условиями (физиологическое здоровье, психическое здоровье, поведение, связанное со здоровьем, связанное с ним здоровье и неустановленное здоровье).

Таблица 4

Сдерживающее влияние рабочего класса на связь продолжительности рабочего дня с физиологическим здоровьем, психическим здоровьем, поведением в отношении здоровья, связанным с ним здоровьем и неуказанным здоровьем (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии ).

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Белые воротнички	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Мета-анализ доказательств с 1998 по 2018 год

3.1. Характеристики выбранных статей

Сорок восемь статей были отобраны для этого метаанализа до процедур кодирования.Отношение шансов (OR) для двух статей [73,74] не могло быть получено с помощью используемого программного обеспечения для комплексного метаанализа (Biostat, Inc., Энглвуд, Нью-Джерси, США), поскольку логарифмические значения для нижнего и верхнего пределов не были симметричными. Таким образом, эти две записи были исключены, а данные из оставшихся 46 статей с 243 записями были использованы для метаанализа. Из 46 статей 12 использовались в предыдущем метаанализе, проведенном Кангом и др. [21], Виртанен и др. [19] и Kivimäki et al. [22,75]. Канг и др.[21] выбрали эффекты с наибольшим рабочим временем для каждой цели. Однако в этом документе для проведения метаанализа были извлечены эффекты превышения рабочего времени над стандартным рабочим временем при каждом заболевании, связанном со здоровьем. Виртанен и др. [19] сосредоточились на сравнении величины эффекта в проспективных исследованиях и исследованиях случай-контроль. Однако в этой статье изучались эффекты проспективного когортного исследования, исследования случай-контроль и перекрестного исследования. Кроме того, было проведено два метаанализа с использованием опубликованных и неопубликованных данных, проведенных Kivimäki et al.[22,75]. Kivimäki et al. [75] исследовали влияние стратификации социально-экономического статуса на общую величину эффекта. Тем не менее, в этой статье исследовалось влияние рабочего класса. Kivimäki et al. [22] оценили величину эффекта, разделив рабочее время в неделю на пять групп. Однако для оценки последствий была принята точка отсечения для еженедельных рабочих часов и дневных рабочих часов. Представленные здесь результаты метаанализа показаны в таблице S1, которая дает информацию и отношения шансов для каждой записи на основе критериев процедур кодирования.суммирует процентный вклад характеристик каждой из отобранных 46 статей в этот анализ. Как можно видеть, 26,09% статей были опубликованы в период с 1998 по 2007 год и 73,91% в период с 2008 по 1998 год. Что касается дизайна исследования, процентное соотношение исследования «случай-контроль», перекрестного исследования и проспективного когортного исследования составило 10,87%, 54,35 % и 34,78% соответственно. 61,59% исследований проводились в странах Азии, а именно в Японии (36,59%), Корее (19,57%) и Китае (5,43%). Остальные 38.41% исследований были западными странами, а именно: Великобритания (15,94%), Испания (4,35%), США (6,52%), Финляндия (0,72%), Австралия (1,09%), Дания (4,35%), Швеция. (2,17%), Италия (2,17%) и Новая Зеландия (1,09%). Процентное соотношение мужчин и женщин в исследованиях составило 58,73% и 41,27% соответственно. Общий размер выборки для метаанализа составил 814 084 участника. Из 46 работ исследование О’Рейли и Розато в 2013 году [76] внесло наибольший вклад в размер выборки (414 949).Исследование Fukuoka et al. [9] внесли наименьшее число в размер выборки (97) в своем исследовании «случай-контроль».

Таблица 1

Характеристики 46 проанализированных работ.

Характеристики	Процент
Годы публикации
1998–2007	26.09
2008–2018	73.91
Происхождение
Страны Азии	61.59
Западные страны	38,41
Пол
Мужчины	58,73
Женщины	41,27
Дизайн исследования
Исследование случай-контроль	10,87
Поперечное исследование	54,35
Проспективное когортное исследование	34,78
Метод диагностики
Самоотчет	63.04
Здоровье или медицинский осмотр	36,96

3.2. Модель случайных эффектов для продолжительного рабочего времени и условий профессионального здоровья

Процедуры кодирования для классификации показателей здоровья для метаанализа были проведены для сравнения пяти состояний профессионального здоровья: физиологическое здоровье (PH), психическое здоровье (MH), поведение, связанное со здоровьем (HB), связанное со здоровьем (RH) и неуточненное состояние здоровья (NH). показывает количество записей, отношения шансов с 95% доверительным интервалом, неоднородность модели случайных эффектов и поправку на систематическую ошибку публикации для каждого состояния профессионального здоровья.Количество записей об условиях физиологического здоровья, психического здоровья, поведения в отношении здоровья, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья составляло 85, 55, 35, 54 и 14, соответственно. Общее отношение шансов между продолжительным рабочим днем ​​и состоянием здоровья на рабочем месте составило 1,245 (95% ДИ: 1,195–1,298). Из пяти состояний родственное здоровье имело наивысшее отношение шансов 1,465 (95% ДИ: 1,332–1,611), за которым следовало снижение значений по психическому здоровью (ОШ: 1,366; 95% ДИ: 1,238–1,507), физиологическому здоровью (ОШ: 1.177; 95% ДИ: 1,102–1,257), поведение, связанное со здоровьем (ОШ: 1,110; 95% ДИ: 1,004–1,204), и наименьшее отношение шансов было неопределенным состоянием здоровья (ОШ: 1,065; 95% ДИ: 0,942–1,204).

Таблица 2

Результаты метаанализа между продолжительным рабочим днем ​​и условиями гигиены труда и поправкой на предвзятость публикации.

Состояние профессионального здоровья	Количество записей	Размер эффекта и 95% интервал			Неоднородность		Корректировка смещения публикации
		Общий OR	Нижний предел	Верхний предел	p — Значение	I-Squared	Расчетные точки данных	Общий OR	Нижний предел	Верхний предел
PH	85	1.177	1.102	1.257	0.000	67.131	6	1.118	1.041	1.200
MH	55	1.366	1.238	1.5033	0.000	55 12	1,197	1,072	1,336
HB	35	1,100	1,004	1,204	0,000	59.660	0	1,100	1,004	1,204
RH	54	1,465	1,332	1,611	0,000	68,678	7	1,323	1,188	1,204
NH	14	1.065	0,942	1,204	0,001	63,539	0	1.065	0,942	1,204
Всего	243	1.245	1,195	1,298	0,000	67,574

Наличие систематической ошибки публикации оценивалось с помощью анализа «обрезать и заполнить». Чтобы скорректировать предвзятость публикации в метаанализе, новые точки данных были вменены в воронку для достижения однородного результата. Публикационная предвзятость была обнаружена для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья (см.). Для физиологического здоровья на воронкообразной диаграмме были вменены шесть новых точек данных, и отношение шансов уменьшилось до 1.118 (95% ДИ: 1.041–1.200). Двенадцать новых точек данных были вменены состоянию психического здоровья, и отношение шансов снизилось до 1,197 (95% ДИ: 1,072–1,336). Было семь новых точек данных для связанного состояния здоровья, которые нужно было скорректировать с учетом систематической ошибки публикации, что дало меньшее отношение шансов 1,323 (95% ДИ: 1,188–1,473). Условия здорового поведения и неопределенное состояние здоровья показали однородные результаты. показывает поправку на предвзятость публикации для условий физиологического здоровья, психического здоровья и связанного с ним здоровья.

График воронки точности по логарифмическому соотношению шансов продолжительной продолжительности рабочего дня по гигиене труда. Полые кружки — исходные данные, а сплошные кружки — условно рассчитанные данные после корректировки на систематическую ошибку публикации. ( a ) физиологическое здоровье, ( b ) психическое здоровье, ( c ) связанное со здоровьем.

Статистика I ² использовалась для изучения неоднородности (). Значение I ² для условий физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составило 67.13%, 55,73%, 59,66%, 68,68% и 63,54% соответственно. Учитывая, что 50% представляют собой существенную неоднородность [68,69], неоднородность была проблемой для этих пяти условий. Поэтому был проведен модераторный анализ для выявления потенциальных источников неоднородности.

3.3. Модераторный анализ

Модераторный анализ был проведен для исследования возможных источников неоднородности с использованием мета-регрессии (). Модераторами, выбранными для мета-регрессионного анализа, были пол (только для исследований, в которых сообщалось об отдельных величинах эффекта для мужчин и женщин), метод диагностики, дизайн исследования, точка отсечения для продолжительного рабочего времени (за исключением исследований, в которых изучались рабочие часы, перекрывающие сокращение). -открытие для продолжительного рабочего времени (50 рабочих часов в неделю или 10 рабочих часов в день), рабочий класс, страна происхождения и меры по охране здоровья.Гипотеза о вариациях величины эффекта, вызванных этими семью факторами, была проверена с помощью p -значений мета-регрессии. Мета-регрессия p -значения для пола, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса и страны происхождения составляли 0,055, 0,209, 0,000, 0,000, 0,517 и 0,000, соответственно. Воздействие мер на здоровье было сгруппировано в пять категорий (PH, MH, HB, RH и NH). Состояние неуточненного здоровья было исключено, потому что была только одна подгруппа.Мета-регрессия p — значения PH, MH, HB и RH составляли 0,000, 0,407, 0,521 и 0,048, соответственно. Влияние дизайна исследования, предельной продолжительности рабочего дня, страны происхождения и показателей здоровья на физиологическое здоровье и связанное с ним здоровье было статистически значимым. На величину эффекта не влияли пол, метод диагностики, рабочий класс, психическое здоровье или связанное с ним состояние здоровья.

Таблица 3

Связь продолжительности рабочего дня с профессиональным здоровьем в зависимости от пола, диагноза, дизайна исследования, точки отсечения для продолжительного рабочего дня, рабочего класса, страны происхождения и показателей здоровья для условий физиологического здоровья, психическое здоровье, поведение в отношении здоровья, связанное со здоровьем и неуточненное здоровье (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии).

Модератор	Размер эффекта и 95% интервал			Тест нулевого значения		Тест для модели
	Отношение шансов	95% ниже	95% верхнее	Z -Значение	2 -Сторонняя p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Пол						5.797	2.000	0,055
Самцы	1,280	1,176	1,394	5,711	0,000
Самки	1.135	1.053	1.222	3.332	0.001
Метод диагностики						1.579	1.000	0.209
Собственный отчет	1.263	1.205	1.324	9.735	0.000
Здоровье или медицинский осмотр	1.188	1.094	1.291	4.086	0.000
Дизайн исследования						56.377	2.000	0,000 **
Исследование случай-контроль **	1,811	1,466	2,239	5,499	0,000
Поперечное сечение **	1,338	1,267	1,414	10,465	0,000
Проспективное когортное исследование	1.049	0.997	1,104	1,826	0,068
Точка отсечки для продолжительного рабочего времени						57,331	2.000	0,000 **
> 50 ч / неделя или> 10 ч / день **	1,420	1,337	1,508	11,446	0,000
≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день **	1.097	1.035	1.162	3.130	0.002
Рабочий класс						1,318	2.000	0,517
Профессии белых воротничков	1.095	1.043	1.149	3.668	0.000
Розовые воротнички профессий	1.168	1,002	1,360	1,992	0,046
Рабочие профессии	1,275	0,907	1,792	1,400	0,161
Страна происхождения						35,043	12.000	0,000 **
Страны Азии **	1.321	1,231	1,418	7,741	0,000
Китай **	1,745	1,428	2,132	5,441	0,000
Китай и Япония	1,569	0,817	3,013	1,352	0,176
Япония **	1.333	1,191	1,492	5,010	0,000
Корея **	1,237	1,124	1,361	4,351	0,000
Западные страны **	1,180	1,126	1,237	6,854	0,000
Австралия и Новая Зеландия *	1.230	1.050	1.442	2.801	0,010
Дания	1,091	0,840	1,418	0,656	0,512
Финляндия	1,063	0,966	1,170	1,250	0,211
Италия	1.341	0,993	1,811	1,915	0,055
Испания *	1,248	1,131	1,377	4,404	0,000
Швеция	1,198	0,937	1,532	1,438	0,150
Великобритания *	1.083	1,008	1,163	2,187	0,029
США **	1,274	1,108	1,465	3,393	0,001
Мероприятия по охране здоровья
Физиологическое здоровье						35.773	4.000	0,000 **
Смертность от всех причин	0,975	0,924	1,029	−0,920	0,358
Сердечно-сосудистые заболевания сердца **	1,539	1,324	1,789	5,607	0,000
Метаболический синдром **	1.100	1.025	1,182	2,630	0,009
Плохое физическое здоровье	1,408	0,893	2,221	1,471	0,141
Сахарный диабет 2 типа	0,855	0,497	1,472	−0,565	0,572
Психическое здоровье						5.074	5.000	0.407
Беспокойство	1.308	1.041	1.644	2.301	0.021
Депрессивные симптомы	1,489	1,220	1,817	3,915	0,000
Плохое психическое здоровье	1,239	1,018	1.510	2,134	0,033
Психиатрическая заболеваемость	1,398	1,184	1,651	3,952	0,000
Психологический стресс	1,110	0,878	1,403	0,870	0,384
Психологический стресс	1.512	1,123	2,034	2,727	0,006
Поведение в отношении здоровья						2,255	3.000	0,521
Пьянство	1,083	0,943	1,244	1,134	0,257
Отсутствие физической активности	1.234	1,002	1,520	1,978	0,048
Курение	1.055	0,890	1,251	0,620	0,535
Нездоровые пищевые привычки	0,990	0,796	1,230	−0,094	0,925
Сопутствующее здравоохранение						9.604	4.000	0,048 *
Усталость **	1,439	1,149	1,803	3,169	0,002
Травма **	1.276	1.091	1.492	3.047	0.002
Плохое качество сна **	1,276	1,128	1.444	3,880	0,000
Короткая продолжительность сна **	1,909	1,502	2,427	5,281	0,000
Нарушение сна *	1,395	1,052	1,850	2,312	0,021
Состояние здоровья не указано						—	—	—
Плохое состояние здоровья	1.065	0,942	1,204	1.000	0,317

Что касается дизайна исследования, эффекты были статистически значимыми для исследования случай-контроль и перекрестного исследования ( p <0,001) с отношениями шансов 1,811 и 1,338, соответственно. Влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену было сильнее в исследовании случай-контроль, чем в перекрестном исследовании.

Для точки отсечки для продолжительного рабочего дня эффекты были статистически значимыми для «> 50 часов в неделю или> 10 часов в день» и «≤50 часов в неделю или ≤10 часов в день» ( p < 0.01) с коэффициентами шансов 1,420 и 1,097 соответственно. Рабочие, работающие более 50 часов в неделю или более 10 часов в день, имели более высокий риск возникновения проблем со здоровьем на производстве, чем те, кто работал 50 или менее часов в неделю или 10 или менее часов в день.

Для страны происхождения эффекты были статистически значимыми для подгрупп азиатских стран и западных стран ( p <0,001) с отношениями шансов 1,321 и 1,180, соответственно. Четыре подгруппы в азиатских странах были: «Китай», «Китай и Япония», «Япония» и «Корея».В исследовании, проведенном Таямой и Мунакатой [77], участвовали как китайцы, так и японцы, без указания пропорций. Таким образом, данное исследование рассматривалось в анализе как отдельная подгруппа. Эффекты были статистически значимыми в подгруппах «Китай», «Япония» и «Корея» ( p <0,001) с отношениями шансов для подгрупп 1,745, 1,333 и 1,237, соответственно. Китай продемонстрировал сильнейшее влияние продолжительности рабочего дня на гигиену труда. Восемь подгрупп в подгруппе западных стран были: «Австралия и Новая Зеландия», «Дания», «Финляндия», «Италия», «Испания», «Швеция», «Соединенное Королевство» и «Соединенные Штаты».Эффекты были статистически значимыми для подгрупп «Австралия и Новая Зеландия», «Испания», «Соединенное Королевство» и «США» ( p <0,05) с отношениями шансов 1,230, 1,248, 1,083 и 1,274. соответственно. Соединенные Штаты показали самое сильное влияние продолжительного рабочего дня на профессиональную гигиену.

Для категории показателей здоровья среди пяти физиологических заболеваний, связанных с состоянием физического здоровья, эффекты были статистически значимыми для подгрупп «сердечно-сосудистые заболевания сердца» и «метаболический синдром» ( p <0.01) с коэффициентами шансов 1,539 и 1,110 соответственно. Продолжительный рабочий день сильнее ассоциировался с сердечно-сосудистыми заболеваниями сердца, чем с метаболическим синдромом. В связанном состоянии здоровья эффекты были статистически значимыми в подгруппах усталости, травм, плохого качества сна, короткой продолжительности сна и нарушения сна ( p <0,05) с отношениями шансов 1,439, 1,276, 1,276, 1,909 и 1,395. , соответственно. Из пяти проблем со здоровьем короткая продолжительность сна была самой серьезной проблемой, связанной с продолжительной работой.

Было изучено влияние рабочего класса на взаимосвязь между продолжительным рабочим днем ​​и каждым условием (PH, MH, HB, RH и NH). Мета-регрессия p -значения для физиологического здоровья, психического здоровья, поведения, связанного со здоровьем, связанного с ним здоровья и неуточненного здоровья, составляли 0,485, 0,595, 0,216, 0,001 и 0,161, соответственно. Влияние рабочего класса на состояние родственного здоровья было статистически значимым. Эффект был статистически значимым в подгруппе рабочих профессий с отношением шансов 1.366. показывает сдерживающее влияние рабочего класса на связь между продолжительным рабочим днем ​​и пятью условиями (физиологическое здоровье, психическое здоровье, поведение, связанное со здоровьем, связанное с ним здоровье и неустановленное здоровье).

Таблица 4

Сдерживающее влияние рабочего класса на связь продолжительности рабочего дня с физиологическим здоровьем, психическим здоровьем, поведением в отношении здоровья, связанным с ним здоровьем и неуказанным здоровьем (величина эффекта, при необходимости, скорректированная с учетом возраста, пола, уровня образования и профессии ).

Рабочий класс	Соотношение шансов	95% Нижнее	95% Верхнее	Z -Значение	2-стороннее p -Значение	Q -Значение	df ( Q )	Мета-регрессия p -Значение
Физиологическое здоровье						1.449	2.000	0.485
Белые воротнички	1.145	1.007	1.303	2.065	0.039
Розовые воротнички профессии	0,986	0,792	1,226	−0,130	0,896
Рабочие профессии	1,192	0,747	1,902	0.737	0,461
Психическое здоровье						1.037	2.000	0.595
Профессии белых воротничков	1.310	1.166	1.473	4.546	0.000
Розовые воротнички профессий	1.760	0,961	3,223	1,831	0,067
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Поведение в отношении здоровья						3,069	2,000	0,216
Белые воротнички	0.988	0,915	1,066	-0,316	0,752
Розовые воротнички профессии	1,102	0,745	1,629	0,487	0,626
Рабочие профессии	1,250	0,962	1,624	1,672	0,095
Сопутствующее здравоохранение						13.143	2.000	0,001 *
Профессии белых воротничков	0,887	0,713	1,104	-1,075	0,282
Розовые воротнички профессии	0,989	0,940	1,040	−0,438	0,662
Рабочие профессии *	1,366	1.144	1,631	3,445	0,001
Состояние здоровья не указано						3.649	2.000	0.161
Белые воротнички	0,970	0,853	1,103	−0,463	0,643
Розовые воротнички профессий	0.881	0,666	1,165	-0,890	0,374
Рабочие профессии	1,115	0,987	1,260	1,745	0,081

Улучшение стилизованных оценок рабочего времени с помощью данных дневника: оценка нескольких исследований для Великобритании

Традиционно измерение рабочего времени в социальных опросах проводилось путем опроса респондентов о количестве отработанных часов, потраченных на оплачиваемую работу. в течение «типичной» или «обычной» недели или их фактических часов в течение определенной контрольной недели, часто недели, которая закончилась до проведения интервью.Это должно привлечь наше внимание к двум основным вопросам, лежащим в основе измерения оплачиваемого рабочего времени: с одной стороны, само определение «оплачиваемой работы», а с другой — характер усилий по отзыву, которые запрашиваются у респондентов.

Определение оплачиваемой работы

Начиная с первого, различие между «фактическим» и «обычным» рабочим временем, обнаруживаемое в большинстве социальных обследований, берет свое начало в резолюциях Международной организации труда (МОТ) за период с 1919 по 1994 год (Mata-Greenwood 1992 ).В них были введены такие понятия, как « нормальные часы », которые относятся к контрактным часам, исключая сверхурочные, и « фактические часы », которые включают любое время, проведенное на работе или в командировках по работе, включая время простоя, перерывы и подготовку к работе, но исключая временный отпуск (больничный, перерывы на обед).

Дальнейшая дифференциация фактических часов привела к различию между продуктивным временем (время, затрачиваемым на рабочие обязанности и задачи) и непродуктивным временем (неактивное время на работе).Обе концепции совместимы с Системой национальных счетов Организации Объединенных Наций. Отсюда следует, что в рамках этой структуры обычное рабочее время определяется как режим времени, фактически отработанного в течение длительного периода, включая также обычную сверхурочную работу (Mata-Greenwood 1992). Этот официальный подход к оплачиваемой работе не учитывает рабочее время тех, кто не работает, что может привести к игнорированию некоторых форм случайной работы.

Тесно родственное понятие — это «время, доступное для работы», то есть время, доступное работодателю.Это послужило вдохновением для определения фактических часов или «фактически отработанного времени» на конкретной работе:

(…) все периоды в течение отчетного периода, когда работники могут получать заказы от работодателя или клиента. Это равно времени, потраченному на выполнение или в ходе выполнения задач и обязанностей, определенных для этой работы. (Мата-Гринвуд 2001)

Стилизованные вопросы в социальных опросах, как правило, основываются на этих концепциях, особенно если они исходят от государственных ведомств или предназначены для использования ими.Например, в Обследовании рабочей силы Великобритании, одном из основных источников анализа и прогнозов рынка труда, который был установлен в соответствии с постановлением ЕС (EC 2014), респондентов просят указать часы оплачиваемой работы на неделе, закончившейся в воскресенье. интервью, наряду с их обычным еженедельным рабочим временем, исключая время приема пищи. В случае, если фактическое и обычное время различается, респонденты должны указать причину расхождения, например, работают ли они по гибкому или переменному графику. Сотрудников дополнительно спрашивают об оплачиваемой и неоплачиваемой сверхурочной работе и фактических часах их второй работы.Вместо этого в других опросах основное внимание уделяется более формальному определению контрактных часов: например, респондентов Understanding Society (Институт социальных и экономических исследований, 2016) спрашивают о количестве часов, которое они, как ожидается, отработают в обычную неделю, и усредняют их ежемесячные часы на второй работе в течение 1 месяца.

Опросы об использовании времени, напротив, обычно оставляют респондентам право маркировать любой эпизод в течение одного или двух 24-часовых периодов — дневных дней — как оплачиваемую работу. Номенклатура Гармонизированного европейского обследования использования времени (HETUS), используемая в UK TUS, позволяет провести некоторое различие между поездками на работу, основной и второй работой, перерывами и деятельностью, связанной с оплачиваемой работой.Другие обследования использования времени, такие как Американское обследование использования времени (ATUS) (Бюро статистики труда США: Американское обследование использования времени, 2003–2016 гг.), Предлагают более четкую дифференциацию между деятельностью, связанной с работой. Кроме того, в таких инструментах, как Рабочий график, который является частью UK TUS на 2000 и 2015 годы, регистрируются любые 15-минутные эпизоды оплачиваемой работы без учета времени на дорогу и неоплачиваемые перерывы в течение 7 дней.

Ошибка измерения

Второй набор проблем, влияющих на оценки использования времени, попадает в широкую категорию ошибки измерения (Niemi 1993), то есть для данного определения оплачиваемой работы, степени, в которой респонденты сообщают о недельном рабочем времени сверх или ниже «истинное» количество времени, потраченного на работу в течение рассматриваемого периода, будь то модальное значение или фактическое время, потраченное в течение отчетной недели.Ошибка измерения может быть большой или небольшой и, что более важно, систематической или случайной, что связано с одной или несколькими характеристиками респондентов. Комбинация обеих характеристик определяет общую надежность оценки рабочего времени.

В большинстве социальных опросов респондентов просят вспомнить и, следовательно, суммируют , обычно в течение нескольких секунд, время, которое они фактически проработали на прошлой неделе, и / или модальное значение их рабочего времени за период времени, оставленный на их усмотрение. усмотрение, оба из которых включают сложные познавательные задачи.Способность или готовность респондентов точно сообщать о таком поведении, как оплачиваемая работа, не следует воспринимать как должное (Schwarz and Oyserman 2001; Sonnenberg et al. 2012). Другой хорошо известный источник ошибки измерения — это социальная желательность, которая, как утверждается, влияет на отзыв, а в некоторых случаях даже на фактическое поведение респондентов опроса. Типичным примером является то, что «занятость» рассматривается как «знак почета» среди определенных групп работников сферы услуг (Gershuny 2005). Также считается, что чем конкретнее и (во времени) ближе интересующее поведение во время интервью, тем точнее оценка (Galtung 1970) в Niemi (1993).

Хотя это, возможно, дешево и удобно в администрировании, стилизованные вопросы никоим образом не являются единственным способом измерения рабочего времени. Ограниченная, но последовательная традиция пыталась эмпирически оценить рабочее время с использованием альтернативных методов, таких как экспериментальная выборка (когда люди случайным образом получают подсказку от устройства, чтобы сообщить, работают они или нет) или дневники времени. В результате в ряде исследований была предпринята попытка оценить относительную точность этих методов относительно друг друга (Juster et al.2003 г.). Дневники использования времени обычно считаются более надежными и устойчивыми к предвзятости респондентов, чем стилизованные анкеты (Карп и Карп, 1981; Робинсон, 1985; Сонненберг и др., 2012). Признаком того, что ошибка измерения может быть проблемой для стилизованных оценок, является то, что по сравнению с другими методами стандартные ошибки оценок, которые они предоставляют, обычно больше (Kan and Pudney 2008). Такой тест на надежность проводился в области домашнего труда (Kitterød and Lyngstad 2005; Kan and Pudney 2008; Schulz and Grunow 2012), в то время как меньше внимания уделялось оценкам оплачиваемого труда.

Природа разрыва

Некоторые авторы сообщают, что общие стилизованные оценки имеют тенденцию завышать рабочее время, указанное в дневниках рабочего времени. Это явление было впервые отмечено официальными статистиками рынка труда в 1980-х годах (Hoffmann 1981; Niemi 1993), и в последующие десятилетия данные постепенно накапливались. Робинсон и Гершуни обнаружили постоянный разрыв такого рода для работающих людей в одиннадцати западных странах, по которым в то время были доступны данные (Робинсон и Гершуни, 1994).Последующие данные, накопленные в рамках Многонационального исследования использования времени (MTUS), показывают, что это явление последовательно в различных странах Европы и Северной Америки, где были собраны соответствующие данные, увеличиваясь в размерах с момента первых наблюдений в 1965 году. Эмпирические исследования также показали, что «фактическое» часы работы, как правило, ближе к дневным оценкам, чем к «обычным» (Frazis and Stewart 2004). Стилизованный вопрос, как правило, дает наилучшие результаты, когда действия определяются внешне, происходят на регулярной основе, и хуже всего — в случае спорадических краткосрочных действий (Sonnenberg et al.2012).

Те же авторы заметили, что этот разрыв существенно увеличивался по мере того, как стилизованные оценки превышали 40 часов в неделю. Это привело к заявлениям об обобщенном переоценке рабочего времени с помощью стилизованных оценок (Robinson 1985; Robinson et al. 2011) в традиционных опросах, иногда сопровождаемых дополнительными заявлениями о долгосрочном сокращении рабочего времени в западных обществах. Это противоречило другим отчетам, документирующим рост перегруженных работой сотрудников (Jacobs 1998) в Unites Stated and triggered counter, утверждающих, что промежутки между дневником времени и стилизованными оценками на самом деле являются случайными вариациями или «регрессом к среднему», движущимся вокруг «истинного» значения. ‘численность населения.

Другие критики подчеркнули, что первоначальные результаты Робинсона были основаны на синтетических (т. Е. Реконструированных неделях), а не на фактических еженедельных данных отдельных респондентов. Текущее обследование населения США собирает дневниковые данные только за 1 день и, следовательно, может страдать от собственной ошибки измерения. (Фразис и Стюарт 2004). Те же авторы обнаружили, что, хотя между ними было обнаружено завышение примерно на 5%, при сравнении стилизованных фактических и обычных часов, то есть часов, отработанных на прошлой неделе, можно было наблюдать значительно меньшие расхождения.Также было обнаружено, что в то время как те, кто работает сверхурочно, как правило, переоценивают свое рабочее время, те, кто работает менее 20 часов, склонны переоценивать его (Frazis and Stewart 2014). Поскольку последняя группа больше по размеру, это может объяснить общий положительный разрыв между дневниковыми и стилизованными оценками. Эти результаты отвечают еще одной проблеме, более социологической по своему характеру: работать сверхурочно, возможно, не для всех в обществе. Робинсон и др. (2011) впоследствии подтвердили свои утверждения, используя более свежие данные.Частично различия могут быть связаны с тем фактом, что не все из тех, кто имеет оплачиваемую работу — население, рассматриваемое Робинсоном, — на самом деле сообщают о некоторой работе, что может иметь отрицательное влияние на количество отработанных часов (Frazis and Stewart 2014 ).

Корреляты разрыва

Дальнейшие эмпирические исследования подтвердили, что нет единого объяснения ошибки измерения в стилизованных вопросах рабочего времени. Расхождения между стилизованными оценками оплачиваемого рабочего времени и дневниками учета рабочего времени, независимо от того, занижает или переоценивает последнее первым, были связаны с полом, указанными часами оплачиваемой работы и статусом занятости (Bonke 2005; Frazis and Stewart 2014).Начнем с того, что промежутки систематически меняются в зависимости от продолжительности рабочего графика респондентов. Рабочие, которые сообщают о работе от 35 до 45 стандартных часов в неделю, имеют оценки своего дневника времени, близкие к прежним. Больший разрыв возникает у людей, сообщающих о более длительных рабочих днях и неделях (Робинсон и Бостром, 1994; Робинсон и Гершуни, 1994), причем работники, оценивающие продолжительность работы в 60–80 часов, демонстрируют наибольший разрыв, что указывает на тенденцию стилизованных оценок времени следовать «более высокому» оценка, тем больше картина завышения.Бонке (2005), а также Фразис и Стюарт (2014) показали, что существует обратная зависимость между количеством отработанных часов и характером разрыва: стилизованные оценки, как правило, ниже, чем оценки дневника времени, когда количество часов работы опускаются ниже 30 часов в неделю и выше, когда они превышают 45 часов. Аналогичные результаты показали Робинсон и др. (2011) с использованием данных Бельгии и США, но систематический анализ не проводился. Следовательно, разрыв между стилизованными оценками рабочего времени и оценками дневника рабочего времени имеет тенденцию сокращаться, когда выбираются только сотрудники, занятые полный рабочий день (Juster et al.2003 г.).

Хотя существует согласие о том, что гендерная ошибка связана с ошибкой измерения, возникли противоречивые мнения о ее точной природе. Недавнее исследование показало, что женщины менее точны, чем мужчины, и склонны переоценивать свое оплачиваемое рабочее время (Bonke 2005), что объясняется тем фактом, что женщины, как правило, имеют более сложный распорядок дня, чем мужчины, и вынуждены согласовывать большее количество рабочих часов. оплачиваемая и неоплачиваемая работа. С другой стороны, в четырех случаях (1965, 1976, 1995, 1999) женщины неоднократно недооценивали свое рабочее время в США (Juster et al.2003 г.). Робинсон и др. (2011), используя последние бельгийские данные, также обнаружили, что женщины, работающие более 50 часов в неделю, склонны переоценивать свое рабочее время в большей степени, чем мужчины.

Еще один аспект, который, насколько нам известно, еще не исследован, — это взаимосвязь между ошибкой измерения и другими характеристиками оплачиваемой работы, которые могут быть связаны. Основываясь на эмпирических исследованиях, упомянутых выше, было бы естественно ожидать взаимосвязи между регулярностью рабочего времени и точностью: чем больше нерегулярность в графике работы респондента, тем больше вероятность того, что он / она будут испытывать ошибки припоминания.По схожим причинам несоциальные часы, то есть часы работы вне окна с 8:00 до 18:00 или в выходные дни, также должны быть связаны с более неточными оценками, поскольку они будут мешать респонденту в других сферах общественной жизни. По той же причине следует ожидать, что самозанятость будет приводить к большему количеству ошибок из-за отсутствия предсказуемого графика, который она влечет за собой, хотя можно утверждать, что в силу почасовой оплаты респонденты должны с большей готовностью давать точные оценки своего рабочего времени. .

Типы обследований использования времени Большинство обследований использования времени ограничиваются двухдневными дневниками, чтобы минимизировать нагрузку на респондентов. Респондентов обычно просят предоставить подробный отчет о своей деятельности с 10-минутными интервалами в течение двух отдельных 24-часовых периодов, один в течение рабочей недели, другой — в выходные. Американское обследование использования времени (ATUS) является исключением, поскольку оно основывается на дневнике за один день. Основным недостатком является то, что недельное рабочее время на уровне человека не может быть напрямую оценено на основе данных.Следовательно, «синтетическая неделя» должна быть построена путем отдельного расчета среднего рабочего времени для каждого дня недели или допущений о количестве рабочих дней в неделе для каждого респондента. Недавняя разработка заключалась в использовании недельных дневников, в которых фиксировалось ограниченное количество видов деятельности, обычно оплачиваемой работы, также называемой «сеткой работы» или «графиком работы», что позволяло исследователям напрямую вычислять еженедельные оценки рабочего времени путем агрегирования 7 дней в индивидуальный уровень.Такие дневники впервые были введены во Франции, Бельгии и Великобритании (Robinson et al. 2002, 2011). Как в исследованиях использования времени в Великобритании, так и в 2000 и 2015 годах респонденты заполняли такой недельный график работы (WS), в котором любая оплачиваемая работа, за исключением перерывов на обед и поездок на работу, сообщалась с интервалом в 15 минут.

Калибровка Дневники времени обычно не включаются в социальные опросы, поскольку их администрирование требует больших затрат и увеличивает нагрузку на респондентов. В результате предложение об использовании отдельных обследований использования времени для калибровки стилизованных оценок в традиционных обследованиях стало заметным в нескольких основных областях (Кан и Гершуни, 2009; Borra et al.2013). Возможный подход состоит в моделировании разрыва между стилизованной оценкой и оценкой дневника времени в обследовании, которое включает оба типа измерений, а затем использование коэффициентов регрессии для вычисления индексов калибровки или весов, соответствующих ключевым характеристикам респондентов (Kan and Gershuny 2009). Вариант того же подхода может заключаться в прямом моделировании стилизованных оценок с использованием дневниковой стоимости в качестве ковариантности (Gershuny et al 2005). После вычисления средние значения показателей калибровки могут быть сопоставлены для ряда подгрупп аналогично весам после расслоения.До сих пор это было достигнуто только для ежедневного рабочего времени, и калибровка была рассчитана с использованием обследования с относительно небольшим размером выборки, Home on Line (Кан и Гершуни, 2009). Сопоставление оценок склонности также использовалось для непосредственного сопоставления рабочего времени, полученного из дневника времени, для людей с похожими характеристиками, таким образом пропуская стадию моделирования, подход, который был признан предпочтительным из-за того, что он не замораживает изменчивость использования времени. измерения (Borra et al. 2013).Насколько нам известно, в Великобритании не проводилась оценка методов калибровки оценок еженедельного рабочего времени. Нам ничего не известно о каких-либо попытках калибровки основных социальных обследований, таких как обследование рабочей силы, с использованием оценок использования времени.

Резюме Стилизованные оценки подвержены систематическим ошибкам измерения, хотя степень этих ошибок, а также характеристики, с которыми они связаны, все еще обсуждаются. Тем не менее, существует консенсус в отношении того, что общая продолжительность рабочего времени, а также пол имеют значение для ошибки измерения, хотя до сих пор неизвестно, влияют ли на нее в той же степени и как изменения в ежедневном графике, несоциальные часы работы, самозанятость. .Индексы калибровки могут быть вычислены на основе этих ковариат для улучшения стилизованных оценок, и в небольшом количестве случаев — не связанных с оплачиваемой работой — были реализованы. Обсуждается оптимальный метод применения калибровочных весов к традиционным наборам данных, которые не включают переменные использования времени, либо путем простого агрегирования средств в соответствии с предельным распределением ряда соответствующих характеристик, либо с использованием более продвинутых методов, таких как сопоставление оценок предрасположенности.Таким образом, вклад, который вносится в этот документ, заключается в предоставлении дополнительных эмпирических данных о характере и степени разрыва между стилизованными оценками недельного рабочего времени и оценками дневника рабочего времени в Великобритании с использованием данных за 2015 год и более надежного подхода, чем ранее, поскольку он полагается. на еженедельном приборе. Также необходимо вычислить калибровочные веса, чтобы уменьшить наблюдаемый зазор.

Оценка рисков и рабочее время

Майк Сопп рассматривает потенциальные последствия продолжительного рабочего дня .

В мае 2021 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Международная организация труда (МОТ) опубликовали результаты исследования рисков для здоровья от продолжительного рабочего дня.

В исследовании сделан вывод, что «работа 55 или более часов в неделю, по оценкам, на 35% выше риска инсульта и на 17% выше риска смерти от ишемической болезни сердца по сравнению с работой 35-40 часов в неделю».

С точки зрения Великобритании, исследования TUC показывают, что «штатные сотрудники в Великобритании работали в среднем 42 часа в неделю в 2018 году, что почти на два часа больше, чем в среднем по ЕС, что эквивалентно дополнительным двум с половиной неделям в год». год».

Аналогичным образом, исследование рабочей жизни Великобритании, проведенное Королевским институтом персонала и развития (CIPD), показало, что «трое из пяти работников говорят, что они работают дольше, чем им хотелось бы, и каждый четвертый говорит, что они работают сверхурочно на 10 или более часов в неделю».

В дополнение к выводам TUC / CIPD, исследование Университетского колледжа Лондона (UCL) показало, что «сотрудники, которые работают сверхурочно, имеют более высокий риск инсульта, чем те, кто работает в стандартные часы».

Действительно, в своих выводах исследователи UCL предполагают, что «больше внимания следует уделять управлению факторами риска сосудов у людей, которые работают сверхурочно».

Длительный рабочий день и риски

Все чаще работодатели в Великобритании начинают осознавать преимущества хорошего баланса между работой и личной жизнью для своих сотрудников.

Одним из ключевых элементов этого баланса является количество часов, отработанных сотрудниками. Продолжительный рабочий день мешает хорошему балансу между работой и личной жизнью. Есть основания полагать, что определенные рабочие группы в Великобритании работают сверхурочно.

Исследование, проведенное CIPD в 2021 году, показало, что почти 25% опрошенных работали сверхурочно по 10 часов в неделю и пришли к выводу, что «чрезмерная работа, стресс и плохой баланс между работой и личной жизнью подрывают попытки улучшить качество работы в Великобритании. ».

Результаты CIPD поддержаны TUC. Их отчет за 2018 год показал, что:

• 3,3 миллиона сотрудников работают более 48 часов в неделю

• почти полмиллиона работают более 60 часов

• 1,4 миллиона человек все еще работают все семь дней недели.

Также стоит отметить, что данные Управления национальной статистики показывают, что сотрудники, работающие из дома, работали больше неоплачиваемых часов, чем те, кто в офисе.

Ключевой вопрос, который часто задают, заключается в том, существуют ли доказательства связи продолжительного рабочего дня с проблемами со здоровьем.

В мае 2021 года ВОЗ и МОТ опубликовали результаты исследования последствий продолжительного рабочего дня. В нем сделан вывод о том, что «продолжительный рабочий день привел к 745 000 смертей от инсульта и ишемической болезни сердца в 2016 году, что на 29% больше, чем в 2000 году».

Это бремя болезней, связанных с работой, особенно велико для мужчин (72% смертей приходятся на мужчин), людей, живущих в регионах Западной части Тихого океана и Юго-Восточной Азии, а также работников среднего и пожилого возраста.

Большинство зарегистрированных смертей приходилось на людей в возрасте 60–79 лет, которые работали 55 часов или более в неделю в возрасте от 45 до 74 лет. Интересно, что японцы называют это «кароси», что можно буквально перевести как «смерть от переутомления», причем основными медицинскими причинами кароси являются смерть от сердечного приступа или инсульта.

Результаты исследования ВОЗ / МОТ подтверждают результаты более раннего исследования Университетского колледжа Лондона, опубликованного в 2014 г., о связи между ишемической болезнью сердца, инсультами и продолжительным рабочим днем.

Проанализировав данные из 25 предыдущих отчетов, исследователи пришли к выводу, что люди, которые работают более 55 часов в неделю, увеличивают риск инсульта на 33% по сравнению с теми, кто работает 40 часов в неделю. Кроме того, у работников, работающих более 55 часов, риск ишемической болезни сердца увеличился на 13%.

Тем не менее, продолжительная работа также может иметь потенциальные проблемы с безопасностью. В приведенном выше отчете CIPD также сделан вывод о том, что «очевидно, что сверхурочная работа способствует ошибкам во всех профессиях, и для некоторых профессий это может привести к потенциально фатальным последствиям как для самих рабочих, так и для других людей».

Основным физическим эффектом чрезмерного рабочего времени является усталость и утомляемость, которые, в свою очередь, могут привести к неспособности сконцентрироваться, или выполнять тяжелую или напряженную физическую работу, или работать с заранее определенной скоростью, что приводит к потенциально нежелательным события и, как следствие, снижение производительности.

Стоит отметить, что CIPD призвал «работодателей выполнить свои установленные законом обязанности по проведению комплексной оценки рисков для здоровья и безопасности».

Обязанности работодателя

Есть общие обязанности на каждого работодателя, в соответствии с s.2 (1) Закона 1974 года о здоровье и безопасности на рабочем месте и т. Д., Чтобы обеспечить, насколько это практически возможно, безопасность, здоровье и благополучие всех сотрудников.

Это подразумевает ограничение на прием на работу любого сотрудника в течение чрезмерно долгого рабочего дня, который может вызвать физическое или психическое расстройство или спровоцировать несчастные случаи, вызванные переутомлением. В отношении определения общей обязанности словами «насколько это практически возможно» следует отметить, что бремя доказательства того, что количество часов не было чрезмерным, ляжет на работодателя.

Однако следует также иметь в виду, что сотрудники также обязаны проявлять разумную заботу о собственном здоровье и безопасности, а также о здоровье других людей, на которых может повлиять их деятельность на работе. Эта обязанность подразумевает, что сотрудники должны предпринимать позитивные шаги для понимания факторов риска в своей работе, таких как причины усталости, соблюдать правила и процедуры безопасности и следить за тем, чтобы ничто из того, что они делают или не делают на работе, подвергает кого-либо риску.

Наряду с общими обязанностями, содержащимися в Законе 1974 года об охране здоровья и безопасности на рабочем месте и т. Д., Применимом к рабочему времени, Исполнительный орган по охране здоровья и безопасности заявляет, что в соответствии с Правилами об управлении здоровьем и безопасностью на рабочем месте 1999 года, «работодатели обязаны делать оценка рисков для сотрудников, связанных с производственной деятельностью, и принятие на себя обязательств по принятию практически осуществимых мер по устранению или контролю этих рисков.Сюда входит количество отработанных часов и их график ».

Особые требования, касающиеся рабочего времени, содержатся в Положениях о рабочем времени 1998 г. (с поправками) (WTR). Эти правила содержат смесь требований законодательства о здоровье и безопасности и занятости, включая установление среднего рабочего лимита 48 часов в неделю в течение 17-недельного периода, в течение которого работник может быть обязан работать. Другие требования включают:

• ограничение в среднем 8 часов работы за 24 часа, при котором работники в ночное время могут быть обязаны работать

• право ночных работников на получение бесплатного медицинского освидетельствования

• право на 11 часов работы ‘день отдыха

• право на выходной день каждую неделю.

Другие, более специфические требования предъявляются к молодым работникам (до 18 лет). Например, молодые рабочие обычно не могут работать более 8 часов в день или 40 часов в неделю, хотя есть определенные разрешенные исключения.

Многие положения WTR могут быть изменены или исключены трудовым договором или коллективным договором. Тем не менее, WTR включил новые положения в Закон о трудовых правах 1996 года, которые делают незаконным причинение какого-либо ущерба любому «работнику», потому что, среди прочего, они:

• отказываются превышать любой лимит рабочего времени, установленный WTR.

• отказать в подписании трудового соглашения или заключить любое другое соглашение, например, частное лицо, отказывающееся от ограничения среднего рабочего времени в неделю

• добросовестно заявлять, что работодатель нарушил право, предусмотренное WTR, или возбуждает дело в соответствии с WTR.

Существуют также другие нормативные акты, которые предъявляют особые требования к работодателям в отношении количества отработанных часов и их расписания. К ним относятся Правила автомобильного транспорта (рабочее время) 2005 года и Правила железнодорожных и других управляемых транспортных систем (безопасность) 2006 года. Эти правила включают в себя обязанность принимать меры для предотвращения серьезных последствий, возникающих из-за усталости / утомления сотрудников и тем самым угрожающих безопасности.

Оценка и контроль рисков

Очевидно, что работодатели должны оценивать риски, связанные с продолжительным рабочим днем, особенно в связи с изменением рабочей среды и методов работы после пандемии Covid.

Для работодателя существует четкий баланс между предоставлением работникам свободы работать в те часы, которые они желают (или должны работать), и их обязанностями перед этими работниками в соответствии с законодательством об охране здоровья и безопасности.

Выявление проблем, связанных с продолжительным рабочим днем, может быть трудным, поскольку существует множество факторов, которые могут повлиять на сотрудников. Желательно использовать различные методы сбора информации, чтобы попытаться определить общие тенденции или закономерности.Методы, которые могут быть использованы для выявления опасностей, включают:

• расследование жалоб сотрудников

• изучение истории болезни и несчастных случаев

• проведение опросов сотрудников

• экологический и медицинский мониторинг

оценка отчетов экспертов
оценка отчетов экспертов

• обзор научной и медицинской литературы

• расследование инцидентов, травм и болезней.

Факторы, которые следует учитывать при оценке рисков, связанных с опасностями продолжительного рабочего дня, включают:

• вид работ, выполняемых вместе с любыми используемыми станциями и оборудованием

• текущая рабочая нагрузка сотрудников / организационные изменения, которые может повлиять на рабочую нагрузку

• личные потребности и опыт работы сотрудников

• любые особые обстоятельства, которые могут иметь место на объекте

• применяемые текущие модели работы (например, гибкий график и работа на дому)

• влияет на другие сотрудники.

Хотя чрезмерное рабочее время может нанести вред всем сотрудникам, некоторые работники могут подвергаться особому риску. К ним относятся:

• молодых или пожилых работников

• новых и будущих матерей

• рабочих с уже существующими заболеваниями

• рабочих, принимающих лекарства в зависимости от времени (например, инсулин)

• рабочих имеющие вторичную занятость.

При проведении процесса оценки рисков очень важно проконсультироваться с рабочими и / или их представителями по безопасности, поскольку они явно заинтересованы в этом вопросе и непосредственно знают о преимуществах и недостатках существующего рабочего времени.

Если работник работает сверх 48-часового лимита, у работодателя в простейшей форме есть несколько вариантов, если они считают, что причинение вреда вероятно, а именно:

• сокращение рабочего времени (например, путем изменения контрактов). занятости)

• заключение письменного соглашения с отдельным работником о работе сверх недельного лимита, но со строгим контролем и надлежащим наблюдением за состоянием здоровья принять во внимание периоды, когда бизнес менее загружен и рабочее время меньше

• , внедряя модели «гибкой работы», основанные на потребностях работодателя и работника.

Одно решение не подходит всем, и это может быть случай введения более долгосрочных решений, основанных на изменении культуры. Ключ — это сильное бизнес-обоснование и культура, которые признают потенциальные последствия продолжительного рабочего дня. Это должно сочетаться с хорошим руководством, которое подает пример другим сотрудникам.

В качестве примера работодатель может использовать критерии, которые вознаграждают сотрудников за инновации, качество и количество проделанной работы, а не за затраченное ими время.

Хорошая осведомленность и информированность сотрудников о рисках для здоровья и безопасности и выборе образа жизни, который предотвращает инсульты или сердечные приступы, также могут помочь.

Вовлеченность и вовлеченность сотрудников также может привести к решению любых проблем, связанных с продолжительным рабочим днем. Например, регулярные индивидуальные встречи с сотрудниками для того, чтобы задать вопросы о рабочих нагрузках, могут помочь выявить людей, которые перегружены и могут испытывать трудности, гарантируя, что совет и поддержка могут быть предоставлены как можно быстрее.