Тест с ответами по предмету педагогика и психология
- Подробности
- Педагогика
Содержание материала
- Тест с ответами по предмету педагогика и психология
- Вопросы 11 — 20
- Вопросы 21 — 30
- Вопросы 31 — 40
- Вопросы 41 — 50
- Вопросы 51 — 60
- Вопросы 61 — 70
- Вопросы 71 — 80
- Вопросы 81 — 90
- Вопросы 91 — 100
- Вопросы 101 — 110
- Вопросы 111 — 120
- Вопросы 121 — 130
- Вопросы 131 — 140
- Вопросы 141 — 150
- Вопросы 151 — 160
- Вопросы 161 — 170
- Вопросы 171 — 180
- Вопросы 181 — 190
- Вопросы 191 — 200
- Вопросы 201 — 210
- Вопросы 211 — 220
- Вопросы 221 — 230
- Вопросы 231 — 240
- Все страницы
Страница 1 из 24
1. Факты, закономерности и механизмы психики являются предметом изучения в:
1) когнитивной психологии
2) гештальтпсихологии
3) бихевиоризме
2.
Основной задачей психологии является:
1) коррекция социальных норм поведения
2) изучение законов психической деятельности
3) разработка проблем истории психологии
4) совершенствование методов исследования
3. К психическим процессам относится:
1) темперамент
2) характер
3) ощущение
4) способности
4. Одним из принципов отечественной психологии является принцип:
1) учёта возрастных особенностей человека
2) единства мышления и интуиции
3) единства сознания и деятельности
4) научения
5. Специфической характеристикой тестирования является:
1) индивидуальный подход в подборе заданий
2) глубина полученных результатов процедуры
3) субъективность полученных результатов
4) стандартизация процедуры
6.
Признаком, характеризующим понятие «тест» является:
1) валидность
2) конформность
3) аттрактивность
4) ассоциативность
7. Наблюдение человека за внутренним планом собственной психической жизни – это:
1) интеракция
2) интерференция
3) интроспекция
4) интуиция
8. Группа методов, в основе которых лежит феномен проекции, называется … методами:
1) опросными
2) тестовыми
3) проективными
4) эмпирическими
9. Одной из причин смены предмета психологии с сознания на поведение явилось:
1) увеличение количества браков
2) урбанизация и производственный бум
3) сокращение числа разводов
4) демографический взрыв
10.
Способы, посредством которых изучается предмет науки, называются:
1) процессами
2) целями
3) методами
4) целями
Лекция 9 Классические направления и научные школы психологии
В начале XX в. возникло сразу несколько школ, которые предлагали свой подход в выделении предмета психологии. Направление, которое открыло новую эру в психологии, был
Методология нового направления была заложена Джоном Уотсоном (1878 — 1958), которая была им представлена в программной статье «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). Некоторые авторы с выходом данной статьи обозначают начало открытого кризиса. Как отметил Поль Фресс, статья оказалась основополагающей только потому, что ознаменовала собой решительный разрыв с предшествующими концепциями.
Психология
получит право называться наукой, если
выработает объективный метод.
Поэтому
предметом бихевиоризма он провозгласил
изучение поведения объективным путем,
а его целью — служение практике. От слова
«поведение» и произошло название данного
направления (по англ. behavior ).
Даная концепция исключила сознание из предмета изучения психологии, потому как его невозможно объективно изучить. И в наблюдении не открывается ничего такого, что моно было бы назвать сознанием (Дж.Уотсон).
Являясь
учеником Энджелла, он рассматривал
поведение как приспособительные реакции.
Под поведением понималась объективно
наблюдаемая система реакций организма
на внешние и внутренние стимулы,
посредством которых индивид
приспосабливается к среде. Представленная
Э.Торндайком схема соотношения стимула
и реакции стала главной в объяснении
изучаемых явлений. В соответствии с
этим основной задачей бихевиоризма
было «наблюдение над поведением человека
с таким расчетом, чтобы в каждом данном
случае при данном стимуле (или лучше
сказать, ситуации) бихевиорист мог
сказать наперед, какая будет реакция,
или, если дана реакция, какой ситуацией
данная реакция вызвана» (Дж.
Уотсон),
анализ структуры и генезиса поведения,
факторов, которые помогают или препятствуют
становлению связи между стимулом и
реакцией. Изменение поведения
отождествлялось с развитием психики.
Это положение привело к рассмотрению
социального фактора, окружающей среды
как ведущего в процессе генезиса.
Работы Уотсона показали, что в психике практически нет врожденных актов, на нескольких врожденных рефлексах выстраивается все поведение человека. Новые реакции, полученные в ходе закрепления, называются навыками. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс. Здесь один из возможных путей выдается за единственный и обязательный.
К
середине 20-х гг. бихевиоризм получил
широкое распространение в Америке. В
то же время для исследователей становилось
все более ясно, что исключение сознания,
приводит к неадекватной трактовке
поведения. На это указал Эдуард Толмен
(1886 — 1959), введя в схему внутреннюю
переменную – когнитивную карту,
потребности и др.
Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет теория оперантного бихевиоризма Барреса Скиннера (1904-1990). Сохраняя двучленную схему его анализа (стимул — реакция), изучает только его двигательную сторону. Скиннер формулирует положение о трех видах поведения: безусловно-рефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном – таких реакций, которые не вызываются стимулами, а выделяются организмом. Подкрепление реакции становится средством формирования нового поведения.
В
70 е гг. бихевиоризм представил свои
концепции в новом освещении. Произошел
поворот к изучению социального поведения
и нахождению факторов, направляющих и
приобретение социального опыта и норм
поведения. Появились теории социального
научения, социальный бихевиоризм. По
мнению Джорджа
Мида
(1863-1931), формирование человека происходит
путем принятия определенных ролей,
отражающих взаимодействие с другими.
Бихевиоризм не потерял своей значимости до сих пор, несмотря на серьезные критические замечания. Хотя произошли серьезные модификации положений, заложенных Уотсоном, основные принципы остались неизменными. Заслугой является положение о необходимости и возможности направленного обучения, разработка методов, осуществляющих процесс научения, появление тренинга как метода коррекции поведения.
В
то время, когда в США вспыхнул бихевиоральный
«бунт» против психологии сознания, в
Германии другая группа молодых
исследователей отвергла прежние
установки рассмотрения сознания.
Эта
группа стала ядром новой научной школы,
выступившей под названием гештальт-психология (от нем. Gestalt – форма,
структура).
Ядро образовали Макс Вертгеймер (1880 — 1943), Вольфганг Келер (1887 — 1967) и Курт Коффка (1886 — 1941), которые встретились в 1910 г. во Франкфурте-на-Майне. Дискуссии относительно проводимых Вертгеймером экспериментов по построению образов восприятия видимых движений (фи-феномен) привели к рождению нового направления. Результаты изучения этого феномена были изложены в статье «Экспериментальные исследования видимого движения» (1912), которую рассматривают как начало данного направления.
Гештальт-психология
существенно трансформировала прежнее
понимание структуры сознания и высших
психических процессов. Главная идея
состояла в том, что первичными данными
психологии являются целостные структуры
(гештальты), в принципе невыводимые из
образующих их компонентов.
Свойства
частей определяются структурой, в
которую они входят.
В соответствии с
таким пониманием предмета предлагают
и метод. Предложили феноменологический
метод, позволяющий увидеть наивную
картину мира наблюдателя, не
отягченного предвзятыми представлениями
об ее строении. Изучать
реакции так, как они есть, изучать опыт,
не подвергшийся анализу, сохраняющий
свою целостность.
В. Кёлер проводит мысль о том, что физический мир, так же как и психологический, подчинен принципу гештальта. Психические образы изоморфны физиологическим процессам в мозгу (мозговым полям), возникающих в результате внешних воздействий. Принцип изоморфизма рассматривался гештальт-психологами как выражение структурного единства мира. Этим положением Кёлер предвосхитил отдельные положения общей теории систем.
Работы
гештальт-психологов заложили новые
подходы к разнообразным проблемам —
восприятия, мышления, потребностей и
волевых действий, аффектам, личности.
В решении вопросов восприятия и мышления
открыли много закономерностей и богатый
феноменологический материал.
Открытое
Кёлером и Вертгеймером явление «инсайта»
(от англ. insight – озарение) как
переструктурирования
ситуации, объединения условий в некоторую
структуру, соответствующую проблемной
ситуации выявило активность человека
при решении задач. Человек не
приспосабливается к ситуации, не
производит бесконечный поиск правильного
решения, а активно преобразует дискретные
события и придает им смысл.
Курт
Левин (1890 — 1947) в понимании причин
активности личности в статье «Намерения,
воля и потребности» (1926) обозначает
основные положения теории поля и
динамической теории личности. Данная
работ имеет принципиальное значение,
т.к. обращается к экспериментальному
изучению областей психической жизни,
наиболее трудно поддающихся
экспериментальному исследованию
(потребности, аффекты, целеобразование,
воля). Исследования, проводимые им и его
учениками, ввели в психологию комплекс
важнейших понятий, характеризующих
поведение, связанных с достижениемцелей:
целевая структура и целевые уровни
индивида, реальные и идеальные цели,
уровень притязаний, поиск успеха и
стремление избежать неудачи и др.
Также многие представители этого направления уделяли значительное внимание проблеме психического развития ребенка, так как в исследовании развития психических функций видели доказательства правильности своей теории. В рамках данного направления, по сути впервые, был раскрыт принцип целостности изучения человека.
Плодотворные исследования в рамках данной школы продолжались до 30-х гг. социальные изменения, которые произошли в Германии, вынудили ученых уехать из страны. Вертгеймер, Кёлер, Коффка, Левин эмигрировали в Америку. Здесь теоретические исследования не получили значительного продвижения. К 50-м гг. интерес к гештальтпсихологии спадает. Однако идеи гештальт-психологии повлияли на преобразование первоначальной бихевиористской доктрины и подготовили почву для необихевиоризма, на развитие гештальт-терапии Ф.Перлза, на концепцию саморазвития А.Маслоу.
Первая
теория, которая обратилась к изучению
личности, был психоанализ (глубинная
психология).
В становлении этого
направления важная роль принадлежит
Зигмунду Фрейду (1856-1939). Данное направление
возникло в начале 90-х гг. XIX в. из медицинской
практики лечения больных с функциональными
нарушениями психики. Методы Ж.Шарко и
М.Бернгейма, у которых он проходил
практику, произвели большое впечатление
на Фрейда и способствовали такому
пониманию происхождения неврозов и их
лечения, которое составило ядро его
будущей концепции. Невротические болезни
он начал понимать как патологическое
функционирование «ущемленных»
аффектов, сильных, но задержанных в
бессознательной области переживаний.
При изучении этих аффектов он открыл
один из защитных механизмов, предложил
новый способ терапии и методом
исследования, который назвал психоанализом.
В его основу легло учение о бессознательном.
Первый
вариант представления о системе душевной
жизни, как имеющей глубинное строение,
представленное тремя уровнями:
сознательное, предсознательное и
бессознательное с цензурой между ними,
— появился в работе «Толкование сновидений»
(1900).
С нее условно считают рождение
данного направления.
Источником
предположений о бессознательном стало
изучение фактов, которые являются
нормальными проявлениями душевной
жизни, но не поддаются сознательному
контролю (забывчивость, описки, сновидения,
ошибочные поступки). Оно сами открываются
сознании, а их причины нет. Придерживаясь
позиции психологического детерминизма,
Фрейд полагает наличие психологической
структуры, проявлением которой и являются
данные факты. И называет ее бессознательным.
Вопрос о содержании и сущности
бессознательного привел к выделению
влечений, с которыми наше социализированное
сознание не может примириться, вытесненное
из сознания как недопустимое па своей
природе. Основными из этих влечений
считает сексуальное влечение (либидо)
и под влиянием событий первой мировой
войны добавляет влечение к смерти
(мортидо). Они исходный момент душевной
жизни и истинная психическая реальность.
Влечения заряжены определенным
количеством энергии, которая создает
напряжение в организме, сопровождаемое
неудовольствием, страданием.
Они
находятся в постоянном столкновении,
существует конфликт противоположно
направленных сил:
Позже данная структура была им преобразована в структуру личности и психическая сфера разделилась на три образования: «Я», «Сверх-Я», «Оно». Влечения стали рассматриваться в соответствии с принципами удовольствия — сексуальные влечения, с принципом реальности инстинкт самосохранения-влечения «Я». Они объединяются в группу влечений к жизни (эрос).
Данную структуру Фрейд перенес на понимание социальных и культурных процессов в обществе. События человеческой истории, взаимодействие между человеком и природой, культурным развитием и отказом от первобытного опыта… – не более чем отражение динамических конфликтов между Я, Оно и Сверх-Я, которые психоанализ изучает в индивиде, те же самые процессы, повторенные в более широком масштабе (З.Фрейд).
В
1902 г. к Фрейду присоединились представители
разных профессий (врачи, писатели,
художники), желающих изучить психоанализ
и применить его в своей практике, из
которого вышли новые направления
изучения бессознательного.
Альфред
Адлер (1870-1937) полагал, что существуют и
другие, не менее значимые мотивы, которые
могут стать ведущими в формировании
личности, одно из главных — стремление
к преодолению совей неполноценности.
Карл Густав Юнг (1875 — 1961) ввел коллективное
бессознательное, представил более
сложную структуру личности и ее
индивидуацию, ввел в качестве критериев
построения типологии личности –
психические функции и направленность
энергии, расширил понимание либидо до
диффузной творческой силы, проявляющейся
разными путями.
Позже в рамках данного направления появилось достаточно много самостоятельных теорий, выступивших с модификациями учения о бессознательном в психоанализе. Среди них можно выделить Вильгельм Райх, Отто Ранк, Эрих Фромм, Карен Хорни, Гарри Салливан и др.
Важным
моментом в развитии психоанализа было
изменение подхода к психологической
защите, в концепциях Фромма, Салливана,
Хорни он уже рассматривался при конфликтах
личности и окружающим.
Анна Фрейд
проанализировала психологические
механизмы Я уже на новых положениях
структуры личности, выделяя в качестве
главной структуры личности, Я (Эго).
Развивая идеи Эго-психологии, Эрик
Эриксон соединил психоаналитический
подход с идеями гуманистической
психологии, в идеи о важности осознания
и сохранения идентичности с собой и с
обществом, ее цельность.
Данное направление приобрело широкую известность во всем мире, повлияло на искусство, литературу, медицину, антропологию и другие области науки, связанные с человеком. В этом направлении впервые были исследованы и описаны структура и этапы становления личности, раскрыты движущие силы и механизмы личностного развития, разработаны методы диагностики и коррекции эмоционально-потребностной сферы человека.
Почему так сложно изменить мнение людей?
Такое, наверное, случалось не раз: Вы тратите много времени, пытаясь убедить кого-то в том, что его мнение по тому или иному вопросу неверно. Вы прилагаете все усилия, чтобы убедиться, что ваш аргумент непроницаем для воздуха.
Но вместо того, чтобы согласиться с вашей точкой зрения, ваш собеседник отпирается, все еще убежденный в своей абсолютной правоте. «Что значит, беднякам нужны социальные программы? У них такие же возможности, как и у всех остальных!» К концу ваших дебатов вы сталкиваетесь с тем же тупиком, что и в начале, и ваши отношения могут чувствовать напряжение.
Почему так сложно убедить других передумать?
Это вопрос, над которым люди ломали голову на протяжении тысячелетий, хотя политические события прошлого года выдвинули его на первый план. Вопрос становится еще более актуальным, когда вы считаете, что чьи-то взгляды выдают что-то изначально гнилое в их характере, или когда кто-то другой думает так же о ваших.
Реклама ИксПознакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»
Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.
Хотя легко сделать вывод, что взгляды людей являются барометрами их морального возвышения, более нюансированная истина заключается в том, что широкий спектр факторов помогает объяснить глубоко укоренившиеся убеждения.
Конечно, некоторые сторонники сосредоточены прежде всего на вопросах политики. Но для других склонность мозга оставаться на своем курсе может играть большую роль. Психологические исследования показывают, что, как только мы определились с важными вопросами, изменить их может быть так же сложно, как остановить поезд, мчащийся на полной скорости, даже когда впереди опасность.
К счастью, исследования также подсказывают решения — хотя вам, возможно, придется изменить свое мнение о некоторых вещах, если вы хотите, чтобы эти идеи работали!
Почему мы сопротивляемся фактам
У большинства из нас есть сильное стремление придерживаться ранее существовавших верований и убеждений, которые удерживают нас в мире. Когда ваша позиция по спорным вопросам укрепляет вашу групповую идентичность и противопоставляет вас предполагаемым врагам, ее изменение может привести к большим личным потерям.
«Мы — социальные животные, инстинктивно полагающиеся на наше племя в вопросах безопасности и защиты», — говорит эксперт по оценке рисков Дэвид Ропейк, автор книги Насколько это рискованно на самом деле? «Любая нелояльность буквально кажется опасной, как будто племя вышвырнет тебя.
Этот эффект усиливается у людей, которые уже обеспокоены».
Подробнее о политическом расколе
Узнайте, как наука о лжи может помочь объяснить поддержку Трампа.
Узнайте, зачем нам нужно сочувствие в эпоху Трампа.
Узнайте, как помочь разным учащимся найти общий язык.
Дезертирство, короче говоря, так же страшно, как сойти с подоконника, и в какой-то степени этот страх оправдан. Когда вы думаете и ведете себя таким образом, который отделяет вас от членов вашего близкого сообщества, вы, вероятно, испытаете, по крайней мере, некоторый уровень изоляции.
Здесь также присутствует известная доля старой доброй инерции. Исследователи, изучающие, как люди преодолевают когнитивный диссонанс — неприятное чувство, связанное с противоречивыми убеждениями, — отмечают, что большинство людей скорее будут отрицать или преуменьшать новую, неприятную информацию, чем менять свое мировоззрение, чтобы приспособиться к ней. С этой точки зрения неудивительно, что ваш друг, чье поведение по отношению к женщинам безупречно, более чем готов поддержать политиков, совершивших сексуальные домогательства.
Даже равнодушные защитники могут сопротивляться обновлению своих убеждений, поскольку сам акт выбора между альтернативами меняет то, как мы оцениваем каждый вариант.
В одном классическом исследовании испытуемые рассматривали множество домашних гаджетов и оценивали их желательность. После того как они приняли решение о том, что взять домой в качестве подарка (скажем, флуоресцентную настольную лампу), их мнение о выбранном ими предмете, как правило, повышалось, а их мнение о забытых вещах ухудшалось.
В большинстве случаев смотреть на свой выбор сквозь розовые очки — это разумный способ убедиться, что вы довольны своим решением. Но такая перспектива также искажает ваше восприятие, а это означает, что даже когда вы узнаете поразительную новую информацию, вы можете не чувствовать достаточной тревоги, чтобы пересмотреть свои взгляды.
Эффект обратной реакции
Когда сомнения делают закрадываются, они могут иметь парадоксальный эффект, заставляя людей еще больше упираться в пятки.
«Нападки на Трампа кое-чему меня научили, — сказал один из сторонников Дональда Трампа блогеру и предпринимателю Сэму Альтману. «Я защищал его и говорил вещи, в которые я действительно не верил и не поддерживал, потому что меня поставили в оборонительную позицию».
Исследования подтверждают идею о том, что внешняя настойчивость спорщиков может быть обратно пропорциональна их действительному убеждению. В одном из исследований Северо-Западного университета выяснилось, что чем менее уверенно люди чувствовали себя в своих мнениях по поводу острых вопросов (например, допустимы ли испытания на животных), тем больше они старались убедить других в правильности выбранной ими точки зрения.
«Вам определенно нужно знать другого человека как личность, чтобы оставаться вовлеченным, когда возникают споры.
―Ботинг Чжан
Если сомнения часто побуждают людей удвоить усилия, а не задуматься, значит ли это, что начинать диалог с теми, с кем вы не согласны, бесполезно? Типичные дебаты, как вы, вероятно, заметили, не так уж эффективны, и если вы начнете с явной целью изменить чье-то мнение, вы, скорее всего, получите противоположный результат.
Верно и обратное: чем меньше вы пытаетесь навязать кому-то определенный набор взглядов, тем свободнее они будут чувствовать себя, чтобы честно размышлять о том, что они думают, и, возможно, даже пересматривать свое мышление в будущем.
Продуктивный обмен также более вероятен, когда есть взаимная основа уважения и дружбы. В проекте под названием «Между американцами» писатель и художник из Сиэтла Ботинг Чжан ведет хронику эволюции отношений между сторонниками Трампа и сторонниками Хиллари Клинтон в течение года. Участники делятся друг с другом более личными темами, но время от времени всплывают острые вопросы, и сила связи участников часто определяет направление разговора.
«Вам определенно нужно знать другого человека как личность, чтобы оставаться вовлеченным, когда возникают споры», — говорит Чжан. В разговорах на острые темы она советует исходить из предположения, что вы не измените мнение другого человека, но признает, что это легче сказать, чем сделать. «Этот баланс между глубокой заботой и стремлением выслушать, а не изменить чье-то мнение, — это баланс на острие ножа!»
Как наводить мосты
Подобно участникам проекта Чжана, вы можете стремиться понять своих собеседников способами, выходящим за рамки их взглядов на спорные вопросы.
Расскажите им об их ранних годах или о самой большой личной проблеме, с которой они столкнулись. Их ответы могут дать вам неожиданное понимание того, почему они ведут себя так, а не иначе, и, возможно, вам будет легче сопереживать им, несмотря на ваши опасения по поводу определенных взглядов, которых они могут придерживаться.
При возникновении щекотливых тем попробуйте неконфронтационный подход, задавая открытые вопросы («Как вы себя чувствовали, когда узнали о выходе США из Парижского соглашения по климату?») или делитесь собственным опытом («Кто-то домогался меня на работе, и никто не поверил мне, когда я сообщил об этом, поэтому меня пугает наличие насильника у власти» 9.0003
Независимо от того, обсуждаете ли вы личное или политическое, держитесь подальше от языка и поведения, которые сигнализируют о презрении. Участники дебатов, как правило, проявляют презрение к своим спарринг-партнерам самыми разными способами — закатывая глаза, бросая личные оскорбления и используя язвительный сарказм (засвидетельствуйте эти гамбиты в социальных сетях в пиках).
Психолог Джон Готтман назвал этот стиль аргументации ядовитым для близких отношений, отчасти потому, что он передает разрушительное послание: «Вы, ваши мысли и ваши взгляды совершенно ниже меня».
Избавляться от презрения не значит ходить вокруг да около на цыпочках. Полезно точно указать, чем вы отличаетесь от кого-то другого, и выразить свое разочарование или даже опустошение по поводу конкретных взглядов, которых они придерживаются. Ключ в том, чтобы оставаться в зоне дебатов, а не переходить черту в не столь завуалированное отвращение.
Какими бы благородными ни были ваши намерения, может возникнуть искушение превратить любой диалог о проблемах в игру на перевес.
Но задавание вопросов — и демонстрация искреннего желания услышать и подтвердить ответы — задает другой тон, повышающий шансы на продуктивное решение или, по крайней мере, более дружественную тупиковую ситуацию, которая вдохновляет на дальнейшие размышления и обсуждение. Убеждение, которое длится долго, — это не односторонняя работа по продаже, а плодотворный обмен, в котором ваше собственное мышление может развиваться так, как вы не ожидали.
Greater Good хочет знать: как вы думаете, эта статья повлияет на ваше мнение или поведение?
Отправка вашей оценки
Почему трудно изменить чье-то мнение или свое мнение ,» «когнитивный диссонанс.» Но вам не нужна академическая семантика, чтобы понять, что пытаться заставить кого-то смотреть на вещи по-вашему сложно, если они вступят в спор с другой точкой зрения. Вы аргументируете факты настолько вдумчиво и неконфронтационно, насколько можете, но факты, кажется, ни к чему вас не приводят. Стена мнения другого человека не двигается. они не кажутся
хочу его переместить. Что там происходит? Почему люди так упорно придерживаются уже сформированных взглядов? Разве когнитивный разум не должен быть открыт доказательствам… фактам… рассуждениям? Что ж, это обнадеживающе, но наивно и игнорирует огромное количество данных социальных наук, которые показали, что факты сами по себе бессмысленны. Для вашего ментального компьютера они представляют собой единицы и нули, необработанные пустые данные, которые обретают смысл, только когда прогоняются через программу ваших чувств.
Мелисса Финукейн, Пол Слович и другие называют это «эвристикой аффекта», подсознательным процессом получения информации и ее обработки с помощью наших чувств и инстинктов, жизненных обстоятельств и опыта… необработанные бессмысленные данные в наши суждения, взгляды и мнения.
Хорошо, но почему мы так цепляемся за свои взгляды после того, как они сформировались? Интересные подсказки приходят из двух областей исследования… самоутверждения и культурного познания. Обе области предполагают, что мы цепляемся за свои взгляды, потому что стены наших мнений подобны зубчатым стенам, которые удерживают хороших парней внутри (нас) в безопасности от внешнего врага (всех этих придурков, мнения которых отличаются от наших). В буквальном смысле наши взгляды и мнения могут помочь защитить нас, обеспечить нашу безопасность, буквально помочь нам выжить. Неудивительно, что мы так упорно боремся за то, чтобы эти стены оставались крепкими и высокими.
Исследования обусловливания самоутверждения показывают, что если, прежде чем вы начнете пытаться изменить чье-то мнение, вы сначала попросите их вспомнить что-то, что дало им положительное представление о себе, они с большей вероятностью будут открыты для фактов и изменятся.
их мнения. Люди, которые хорошо относятся к себе, более склонны к непредвзятости! (Это гораздо проще, чем сказал бы любой ученый!) Одно опубликованное в печати исследование было проведено еще в 2008 году, и в нем людей спрашивали о выводе войск из Ирака. Большинство республиканцев в то время считали, что войска должны остаться. Двум отдельным группам республиканцев были показаны статистические данные о резком сокращении насилия в Ираке после «наплыва» американских войск. Одну группу попросили заняться самоутверждением (их попросили вспомнить время, когда они чувствовали себя хорошо, живя в соответствии с моральными ценностями, которых придерживались). Другой группе просто показывали статистику насилия, без самоутверждения. Затем обеим группам был задан вопрос о том, является ли резкое снижение уровня насилия в Ираке причиной вывода американских войск. Республиканцы, которые занимались самоутверждением, люди, которые были настроены на то, чтобы чувствовать себя хорошо, с большей вероятностью изменили свое мнение и сказали, что снижение уровня насилия в Ираке было причиной для начала ухода из Ирака.
Группа, которая не сделала самоутверждения, оставалась непреклонной в том, что войска должны остаться.
Культурное познание — это теория, согласно которой мы формируем наши мнения, чтобы они соответствовали взглядам групп, с которыми мы наиболее сильно себя идентифицируем. Это делает две вещи. Это создает солидарность в группе, что увеличивает шансы на то, что взгляды нашей группы возьмут верх в обществе (например, наша партия находится у власти). И это укрепляет признание группы нас как членов с хорошей репутацией. (Подобно лакмусовой бумажке, некоторые консервативные республиканцы предложили, чтобы кандидаты прошли, убедившись, что их взгляды соответствуют консервативной доктрине, прежде чем эти кандидаты получат поддержку партии.)
Усиление группы, помощь ей в завоевании господства и принятие нас группой — это важно. Много. Люди — социальные животные. Мы зависим от наших групп, наших племен, буквально для нашего выживания. Когда возобладают взгляды нашей группы и наша группа принимает нас, наши шансы на выживание возрастают.
Таким образом, мотив культурного познания, направленный на согласование наших мнений с мнениями групп/племен, с которыми мы себя отождествляем, является мощным. И это согласовывалось бы с этой интерпретацией, что чем большую угрозу мы чувствуем из-за экономической неопределенности, или угроз терроризма, или экологической гибели и мрака, тем больше мы кружим в фургонах наших мнений, чтобы сохранить племя вместе и обезопасить себя. … и тем острее разрастаются непреклонные полярности «культурной войны», препятствующие компромиссу и прогрессу. Исследования по самоутверждению, похоже, подтверждают это. Оказывается, чем меньше угроз мы чувствуем, тем более гибкими могут быть наши мнения.
Так что в следующий раз, когда вы захотите по-настоящему откровенно поговорить на спорную тему с кем-то, кто с вами не согласен, не бросайтесь прямо на факты. Попросите их рассказать вам о каком-нибудь прекрасном поступке, который они сделали, или об их успехе, или о положительном отзыве, который они получили за что-то.