Онлайн тест рокича ценностные ориентации: Тест на ценностные ориентации личности (по теории Рокича)

Konstantinov Vsevolod Valentinovich
Dr. Sci. (Psychology), professor, head of the Department of General Psychology, Penza State University, Russia, Penza
Osin Roman Viktorovich
Cand. Sci. (Psychology), associate professor, associate professor of the department of General Psychology, Penza State University, Russia, Penza

Abstract: The article is devoted to the study of the features of the value sphere of labor migrants and representatives of the host population. As a result, the hypothesis was confirmed that there are the following features in the value sphere of labor migrants: the severity of such values as a happy family life, health, spiritual satisfaction, honesty, a significant life sphere — family life. Representatives of the host population are characterized by a more pragmatic approach to life, material security of life and a strong will.
Keywords: labor migrants, values, value sphere, host population, adaptation of migrants

Константинов В.В., Осин Р.В. Исследование особенностей ценностной сферы трудовых мигрантов и принимающего населения // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2020. № 12 (53). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/issledovanie-osobennostej-tsennostnoj-sfery-trudovykh-migrantov-i-prinimayushhego-naseleniya.html (Дата обращения: 08.12.2020)

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-013-00445

В последние десятилетия в России увеличились миграционные процессы. Из бывших союзных республик на территорию нашей страны приезжают представители различных этносов. В условиях продолжающейся депопуляции, внешняя миграция является наиболее быстрым и эффективным способом восполнения естественной убыли населения в российских регионах. В этой связи, успешная социально-психологическая адаптация мигрантов и коренных местных жителей является залогом конструктивного взаимодействия, позволяя улучшить динамику социально-экономического развития России.  Совпадение ценностных ориентаций населения является одним из важных условий взаимного сосуществования.

В настоящее время в условиях социально-экономических изменений появляются новые нормы, ценности и правила социального поведения в современном мире. Такие ценности, которые были присущи гражданам советского союза как коллективизм, приоритет духовного над материальным, самопожертвование, в современном обществе непродуктивны. В последнее время среди населения нашей страны все больше заметна тенденция следования западным ценностям, которые направлены на индивидуализм, свободу человека, предпринимательство и материальное благосостояние.

В работах отечественных психологов [1; 4; 6] все чаще указывается на необходимость целенаправленного создания условий для развития ценностей в молодежной среде. Очень часто исследования ценностных ориентаций имеют ярко выраженный социологический характер, который в полной мере не отражает психологические особенности [5; 7]. Все это говорит о необходимости более глубокого изучения вопросов ценностных ориентаций трудовых мигрантов и принимающего населения в первую очередь из молодёжной среды.

Анализируя определения различных ученых [2; 3; 4; 8] относительно понятий ценности можно выделить главную, основную идею – ценности понимаются как значимые, ключевые для индивида явления и предметы окружающей действительности. При анализе теоретических исследований понятий «ценностные ориентации» можно обозначить неоднозначность трактования этого понятия. Чаще всего ценностные ориентации отождествляются с другими подструктурами личности: потребность, установка, направленность, представления.

Цель нашего эмпирического исследования состоит в изучении особенностей ценностной сферы трудовых мигрантов и представителей принимающего населения. Мы предположили, что существуют следующие особенности в ценностной сфере трудовых мигрантов: для них характерна выраженность таких ценностей, как счастливая семейная жизнь, физическое и психологическое здоровье, любовь и духовная удовлетворенность, честность, наиболее значимыми жизненными сферами являются – общественная и семейная жизнь.

Методики исследования: «Ценностные ориентации» М. Рокича, тест смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева, морфологический тест жизненных ценностей (В.Ф. Сопов, Л.В. Карпушина)

В исследовании приняли участие 124 человека проживающих в Пензенской области, республике Мордовия и Свердловской области, 62 из них – трудовые мигранты, 62 – представители принимающего населения. Возраст испытуемых — от 19 до 29 лет.

По результатам методики «Ценностные ориентации» М. Рокича на первое место трудовые мигранты поставили «физическое и психологическое здоровье» (66,6%) и «счастливую семейную жизнь» (74,9%). Представители принимающего населения выделяют «материально-обеспеченную жизнь» (50%), имеет значимость такая ценность как «любовь» (41,6%) (табл.1).  Можно отметить, что для мигрантов характерно стремление к счастливой семейной жизни в большей степени, чем для местного населения. Из инструментальных ценностей мигранты выделяют «честность» (50%), а принимающее население – «твёрдую волю» (40%) (табл. 2). Данный результат изучения ценностей отражает различие, как в нравственных критериях, так и в ценностях, необходимых для дальнейшей жизни, что выделяет в данной выборке основные ценности мигрантов и принимающее населения, по-разному стремящихся к успешности. Для приезжих по сравнению с местными среди инструментальных ценностей более значимой является «честность» (как способность говорить и поступать прямо и открыто как перед собой, так и перед другими), а для представителей местного сообщества более значимой является ценность «твердая воля» (как умение настоять на своем и не отступать перед трудностями).

Таблица 1. Терминальные ценности у представителей принимающего населения и трудовых мигрантов

Таблица 2. Инструментальные ценности у представителей принимающего населения и трудовых мигрантов

Математическая обработка методики «Ценностные ориентации» (М. Рокич) проводилась с помощью коэффициента ранговой корреляции r_s Спирмена, что позволило нам определить тесноту и направление корреляционной связи между двумя иерархиями признаков. Основные расхождения в рангах ценностей между группами приходятся на ценности «Счастливая семейная жизнь», «Здоровье», «Любовь», «Материально-обеспеченная жизнь». Для мигрантов большое значение имеет счастливая семейная жизнь, любовь и здоровье, а у местной молодежи значимость по этим ценностям снижена. Ранги остальных ценностей достаточно близки, хотя отличия существуют и по другим ценностям: «свобода», «продуктивная жизнь» и «жизненная мудрость» (d² = 402,r_s= 0.566 (p<0.01).

По результатам методики «СЖО» Д.А. Леонтьева полученные результаты свидетельствуют о том, что у мигрантов в меньшей степени по сравнению с представителями принимающего населения выражено наличие значимых целей в будущем, придающих жизни осмысленность и направленность. Данный факт подтверждается результатами, полученными по шкале общей осмысленности, указывающими на не совсем оформленные жизненные цели и смыслы (105,4 и 113,2), и, как следствие, мало выраженное переживание собственного смысла. При этом также следует заметить, что одной из отличительных характеристик молодого возраста является проектирование жизненной перспективы. Особенностью данного возраста является то, что молодежь смотрит на настоящее с позиции будущего. В соответствии с этим молодые мигранты, испытывая трудности в определении собственных целей и смыслов в будущем, не видят смысла и в настоящем (табл. 3).

Таблица 3. Различия в группах трудовых мигрантов и принимающего населения по шкалам методики «Смысложизненные ориентации»

Анализируя полученные данные, можно сказать, что приезжие в меньшей степени испытывают радость, интерес, жизнь в их представлении — скучный и малоинтересный процесс. Можно сказать, что у них отсутствует эмоциональная насыщенность и наполненность жизни смыслами. Они в меньшей степени склонны планировать свое будущее. Как следствие, у молодых мигрантов могут возникнуть различные формы «экзистенциального недуга» (смыслоутрата).

Интерпретируя результаты, полученные по шкале локус-Я (21,6) и локус-Жизнь (31,8) можно сказать, что трудовые мигранты склонны считать, что в жизни едва ли можно что-то изменить. С их точки зрения, также затруднительно контролировать события собственной жизни, невозможно и самостоятельно осуществлять жизненный выбор, поскольку все уже предрешено. Как следствие этого, они считают, что бессмысленно строить планы на будущее, так как жизненные события по большей мере предопределены.

Для них также характерно чаще приписывать причины неудач окружающим, чем себе. По полученным данным методики «СЖО» можно сказать, что мигрантам в меньшей степени свойственны самостоятельность и ответственность за происходящие события, чем принимающему населению.

По результатам «Морфологического теста жизненных ценностей» установлено, что для трудовых мигрантов наибольшую значимость имеет духовная удовлетворенность, т.е. преобладание духовных ценностей над материальными. Для принимающего населения большую значимость имеет материальное положение, что подтверждает результаты по методике Рокича. Данная ценность присутствует и у мигрантов, но не занимает лидирующей позиции. Такое стремление к материальному благополучию у представителей принимающего населения вероятно связано с высоким чувством собственной значимости и повышенной самооценки.

Большое значение имеют активные социальные контакты. Обеим группам важно расширить круг социальных связей, им характерно отсутствие избирательности в общении. Рассмотрим, какие конкретно жизненные сферы деятельности предпочитают студенты разных специальностей.

Для мигрантов важными являются сфера семейной жизни. А для представителей принимающего населения сфера увлечений, сфера физической активности и общественной жизни.

По результатам математического анализа можно сделать вывод о том, что наиболее значимые различия между группами выявлены по таким жизненным сферам, как сфера общественной и спортивной активности. Также различия выявлены по таким сферам, как семейная жизнь и увлечения.

Наиболее значимые различия между двумя группами по таким ценностям, как духовное удовлетворение и материальное обеспечение. Также различия выявлены по таким ценностям, как развитие себя, креативность, активные социальные контакты, престиж и индивидуальность.

Таким образом, существуют следующие особенности в ценностной сфере трудовых мигрантов: для них характерна выраженность таких ценностей, как счастливая семейная жизнь (χ² = 0,86 при p≤0,01), физическое и психологическое здоровье (χ²=0,80 при p≤0,01), любовь и духовная удовлетворенность (χ²=0,69 при p≤0,05), честность (χ²=0,83 при p≤0,05), наиболее значимыми жизненными сферами являются –семейная жизнь (χ²=0,64 при p≤0,01), при этом свойственно испытывать трудности в определении собственных целей и смыслов в будущем и проявляется отсутствие эмоциональной насыщенности и наполненности жизненными смыслами, а для представителей принимающего населения характерен более прагматический подход к жизни (χ²=0,62 при p≤0,05), значимость таких ценностей, как материальная обеспеченность жизни (χ²=0,74 при p≤0,01) и твердая воля (χ²=0,79 при p≤0,01), им важны сферы увлечений (χ²=0,68 при p≤0,05) и физической активности (χ²=0,77 при p≤0,01), они более способны быть самостоятельными и ответственными за происходящие события, нашла свое подтверждение.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы при подготовке рекомендаций по формированию национальной и миграционной политики Российской Федерации на региональном и государственном уровнях, а также при разработке программ психологической поддержки трудовых мигрантов.

При дальнейшем изучении данной проблемы видится перспективным исследование эмоциональной, мотивационно-потребностной и коммуникативной сфер личности трудовых мигрантов и принимающего населения.

1. Васильева Е.С., Осипов Ф.М. Содержание и структура ценностных ориентаций // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». 2016. №2. С. 220-221.
2. Керимова И. А. Особенности ценностных ориентаций подростков, ориентированных на различные референтные группы (на примере коренных жителей и мигрантов) // Сибирский педагогический журнал. 2016. №2. С. 7-11.
3. Лечиева Малка Исраиловна, Саидов Асланбек Арбиевич Ценности и ценностные ориентации чеченцев // АНИ: педагогика и психология. 2017. №4 (21). С.329-332
4. Нагоева Лариса Хасамбиевна Ценностные ориентации: понятие и феномен // Новые технологии. 2011. №4. С.286-289
5. Рябкова Людмила Анатоьевна Ценностные ориентации в карьере. // Социодинамика. 2017. №4. С.76-93.
6. Тетерина Евгения Александровна, Питерова Анна Юрьевна К вопросу о ценностных ориентациях молодежи // Наука. Общество. Государство. 2013. №2 (2). С.189-193
7. Файзуллин Ф. С. Национальные ценности и ценностные ориентации // Вестник Башкирск. ун-та. 2012. №1(1). С.685-688
8. Хачатрян И. А. Роль этнических общностей (диаспор) в формировании ценностно-смысловой сферы личности // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2016. №1 (35). С.212-217

Терминальные и инструментальные ценности курсантов военного института (на примере Новосибирского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации)

2020 №1 — перейти к содержанию номера…

Постоянный адрес этой страницы — https://mir-nauki.com/45psmn120.html

Полный текст статьи в формате PDF (объем файла: 443.1 Кбайт)

Ссылка для цитирования этой статьи:

Утюганов А.А., Фролова Л.В. Терминальные и инструментальные ценности курсантов военного института (на примере Новосибирского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации) // Мир науки. Педагогика и психология, 2020 №1, https://mir-nauki.com/PDF/45PSMN120.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

Утюганов Алексей Анатольевич
ФГКВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации», Новосибирск, Россия
Начальник кафедры «Гуманитарных и социальных наук»
Доктор психологических наук, доцент
E-mail: [email protected]
РИНЦ: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=761477

Фролова Лариса Валерьевна
ФГКВОУ ВО «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации», Новосибирск, Россия
Старший преподаватель кафедры «Гуманитарных и социальных наук»
E-mail: [email protected]
РИНЦ: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=830345

Аннотация. В статье рассмотрены основные научные подходы отечественных и зарубежных авторов к изучению ценностей и ценностных ориентаций. Рассмотрены основные подходы в этом направлении у античных философов, и средневековых мистиков и философов эпохи Просвещения (Сократ, Аристотель, Платон, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Р. Декарт). Проблема познания ценностей у И. Канта, Ф. Ницше, М. Хайдеггера. В контексте результатов нашего исследования, которые рассмотрены в данной статье использована методика М. Рокича. В рамках данной методики система ценностей курсантов военного института представлена как ранжирование относительной значимости терминальных и инструментальных ценностей с применением шкалирования. Основу данной методики составляет разделение ценностей на терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства). В исследовании приняли участие курсанты Новосибирского военного института войск национальной гвардии (по 100 человек с каждого курса обучения). Обучаемым была предложена анкета, состоящая из перечня 18 терминальных и 18 инструментальных ценностей в которой было предложено проранжировать, каждый в отдельности списки терминальных и инструментальных ценностей. Самой важной ценности присваивался номер 1, а отвергаемой (не важной) ценности присваивался номер 18. Полученные результаты анкетирования были подвергнуты анализу по методике М. Рокича. Ценностям с выбором от 1 до 6 был присвоен ранг 1 (предпочитаемые ценности), ценностям с выбором от 7 до 12 был присвоен ранг 2 (индифферентные, безразличные ценности), и ценностям с выбором от 13 до 18 был присвоен ранг 3 (отвергаемые, незначащие ценности). Результаты проведенного исследования описаны в данной статье.

Ключевые слова: ценностные ориентации; индивид; группа; социальная организация; культура; курсант; военный институт; мотивы; терминальные ценности; инструментальные ценности

Скачать

ISSN 2658-6282 (Online)

Метод Рокича «Ценностные ориентации»: плюсы и минусы

Психология — очень занимательная наука. Особенно интересна прикладная психология. Его действие можно наблюдать напрямую. Поведение людей в обществе и в некоторых ситуациях определяется определенным набором причин. Основываясь на них и их ценностях, человек совершает действие. Изучение ценностей каждого человека — очень сложный процесс, который может привести к огромным социологическим и психологическим результатам.

Что такое ценности?

Ценности — это определенные взгляды на жизнь и весь мир. Они во многом определяют человека как личность в обществе и задают направление его деятельности в любой сфере. Жизненная философия каждого человека строится на наборе ценностей. Иногда люди не могут объяснить свои действия. Объясняется это очень просто — у них есть определенные ценности, которые влияют на поведение. Но эти приоритетные взгляды хранятся на подсознательном уровне. Объективно их сложно объяснить и понять.Но это возможно. В таких случаях очень полезно посетить профессионального психолога, который поможет разобраться в себе и найти правильное решение. Единицей может стать метод изучения ценностных ориентаций М. Рокича.

Исследования ориентации на ценности

Методология

Методика исследования ценностных ориентаций М. Рокич настаивает на индивидуальном подходе. Конечно, возможно и групповое тестирование. Но индивидуальные тесты считаются более лучшими и точными.

Респонденту дается два списка ценностей, в каждом из них по 18 баллов. Они могут быть на листах или на специальных карточках.Затем испытуемый должен прочитать все значения и поставить перед каждым свой порядковый номер в соответствии с его системой ценностей. Чем больше указанное значение — тем выше его ранг.

Стоит отметить, что каждая группа значений состоит из 18 точек. — это не просто набор каких-то приоритетов. Первая карточка — это список конечных ценностей, вторая — список инструментальных ценностей. После того, как субъект разместил порядковый номер, он должен передать две карты в порядке важности. Другими словами, определите, какая из двух групп ценностей для него важнее.

Важно! Во время теста решение человека о важности той или иной категории может варьироваться. Не забирайте сразу результаты — дайте время прочитать и подумать над написанным. Считается, что последний вариант выдачи результатов является наиболее точным.

Контрольный материал

Первая карточка представляет значения клемм. Познакомимся с ними:

1. Эмоционально насыщенная, яркая жизнь.
2. Мудрость и жизненный опыт, свидетельствующие о зрелости человека.
3. Абсолютное здоровье (эмоциональное, умственное, физическое).
4. Увлекательная работа.
5. Чувство прекрасного в природе, музыке, поэзии.
6. Любимый человек, взаимопонимание и любовь.
7. Финансовая независимость и наличие денежных средств для реализации своих потребностей и желаний.
8. Долгая и верная дружба.
9. Признание общества, всеобщее уважение.
10. Умение читать лучшие книги, путешествовать, постоянно развиваться и совершенствоваться.
11. Полная отдача, максимальная реализация своего потенциала.
12. Полная и всесторонняя разработка.
13. Приятная жизнь, удовольствие и отсутствие обязательств.
14. Независимость и свобода в делах и мыслях.
15. Очаг, родной род.
16. Добро во имя других, самопожертвование.
17. Возможность творческой самореализации.
18. Внутренняя сила, уверенность в своих силах, душевная гармония и спокойствие.

Рассмотрим инструментальные значения:

1. Порядок и точность во всем.
2. Хорошие манеры, умение вести себя в обществе.
3. Амбициозные, большие запросы.
4. Умение радоваться жизни.
5. Ответственность и трудолюбие.
6. Умение принимать самостоятельные решения.
7. Жажда постоянного совершенствования себя и других.
8. Широкий кругозор, образование, интеллект.
9. Чувство долга, способность давать и сдерживать обещания.
10. Логика, рационализм, здравый смысл.
11. Умение подчинять себя воле.
12. Храбрость.
13. Уверенность в себе в сложных ситуациях.
14. Терпимость, толерантность к другим, умение прощать.
15. Умение смотреть на другого человека.
16. Искренность и честность.
17. Умение продуктивно работать.
18. Умение заботиться.

Ответ на тест

Анализ результатов

Особые случаи

Еще одной причиной невозможности анализа предмета может быть неискренность его ответов.Каждый человек — закрытая книга. Сложно сказать, зачем человек пришел на пробы, если ответ не соответствует действительности. Скорее всего, у него есть какие-то предубеждения, и он решил доказать себе или кому-то еще, что психология не заслуживает того внимания, которое ей уделяется. Жалко, что вместе с развитием и совершенствованием человек что-то кому-то доказывает.

Преимущества методики

Основным преимуществом методики Рокича «Ценностные ориентации» является ее универсальность.Это относится ко всем людям и может определять их ценности. Это также очень удобно — материал для теста готов, нужно только раздать его респондентам, а затем провести тщательный анализ. Важным показателем является оперативность в процессе проведения, обработки и анализа полученных результатов. Дорогостоящие исследования проводятся редко, потому что для этого необходимо найти спонсоров. А метод исследования ценностных ориентаций Рокича помогает анализировать и делать выводы с помощью очень простого, но рационального тестирования.

Техника очень гибкая. Списки значений и инструкции по выполнению теста могут быть изменены. Это сделано для того, чтобы лучше рассмотреть характер человека с разных точек зрения.

Недостатки методики

Основным и очень существенным недостатком данной методики является ее открытость. Мужчина понимает, что его будут проверять. И, к сожалению, многие респонденты отвечают не на то, что они на самом деле думают, а на то, что уместно и правильно с точки зрения общечеловеческих ценностей.Это парализует возможность анализа каждого человека как отдельного и уникального. Образ человека общий, неточный и расплывчатый. Это очень существенный недостаток. Психологи стараются уменьшить его влияние на тестирование. Прежде чем начать, они разговаривают с аудиторией, пытаясь донести до них важность правдивых ответов. Некоторые люди понимают правду и отвечают на нее. Но все же остается определенный процент тестировщиков, которые хотят казаться «правильными» в глазах общественности.

Есть люди, которые просто не хотят, чтобы их знали и понимали лучше, чем они сами. Они отвечают на ложь и считают, что поступают правильно. Что ж, это их право.

Общее впечатление

Методология «Ценностные ориентации» М. Рокич даст надежные результаты, если тест является добровольным и мотивированным. Кроме того, необходим налаженный контакт между психологом и респондентом. Это не должны быть деловые или официальные отношения.

Чтобы хоть как-то снизить влияние негативных аспектов методики, следует постоянно пересматривать инструкции по тестированию. Можно и нужно внести поправки, которые помогут раскрыть тему. Это поможет психологу сделать правильные и обоснованные выводы о ценностных ориентациях человека.

Методика изучения ценностных ориентаций Рокича не применима для отбора людей ни в какой системе или во время экзамена. Однако тест Рокича остается актуальным и сегодня.

Подводя итог, можно сказать, что описанный метод Рокича «Ценностные ориентации» имеет существенные достоинства и недостатки. Его активно используют в различных сферах. Ценности каждого человека — важный критерий при приеме на работу или в других ситуациях.

Каковы ваши социальные ценности?

Закройте глаза и представьте свой любимый десерт. Неважно, любите ли вы торт, мороженое или сырное ассорти, я призываю вас провести следующий мысленный эксперимент, основанный на вашем личном выборе десерта:

Представьте, что вы с другом наслаждались вкусным ужином и собираетесь ознакомиться с буфетом с десертами.У вас двоих очень схожие вкусы, и вы разочарованы тем, что от вашего любимого десерта осталась лишь небольшая часть. К сожалению, из-за того, что ресторан скоро закроется, пополнение запасов маловероятно. Вы добираетесь до стойки с десертами раньше своего друга и теперь стоите перед непростым решением, как разделить десерт. Чтобы ты делал?

1. Вы решили оставить все своему другу. Приятно быть милым.
2. Вы решили поделиться частью.В конце концов, вы друзья.
3. Вы решили разделить порцию и аккуратно разделить ее на равные части. Равный раскол кажется справедливым.
4. Вы решили забрать всю порцию. В конце концов, если бы ваш друг попал туда первым, они бы поступили так же.
5. Вы решаете взять всю порцию, а также совершить набег на другие оставшиеся десерты. Вы слишком сыты, чтобы есть, но приятно иметь больше, чем другие люди.

Нет правильного или неправильного ответа, и исследования показывают, что у людей разные предпочтения, которые определяются так называемыми социальными ценностными ориентациями.

Какова ваша ориентация на социальные ценности?

Источник: Pixabay / Pixabay

Что такое социальные ценностные ориентации?

Концепция социальных ценностных ориентаций (SVO) используется для описания и категоризации людей в соответствии с их личным отношением к распределению ресурсов. В концепции широко различаются две категории лиц, принимающих решения: люди с более ориентированным на команду подходом называются «просоциальными», а люди с более эгоцентрическим фокусом — «про-я».»Эти две основные категории можно подразделить на пять различных типов SVO:

Альтруистический тип: Альтруисты — это люди, склонные к самоотверженным действиям. Они часто ставят интересы других выше своих собственных и щедро подходят к разделению ресурсов.

Кооперативный тип: Люди с кооперативным SVO — это командные игроки, которые ставят интересы группы выше своих собственных. Обычно они стремятся максимизировать результат команды, даже если это означает жертвовать некоторыми личными достижениями.

Тип, стремящийся к равенству: Лица, стремящиеся к равенству, руководствуются справедливостью. Им нравится делить ресурсы поровну, чтобы все участники получали одинаковое количество ресурсов.

Индивидуалистический тип: Люди с индивидуалистическими SVO озабочены максимизацией своей личной выгоды. Обычно они ставят во главу угла собственные интересы и стремятся удовлетворить их, прежде чем рассматривать результаты других людей.

Соревновательный тип: Соревновательные люди мотивированы целью «победить».»Им нравится добиваться большего успеха, чем другим, и обычно они делятся ресурсами таким образом, чтобы увеличивать разницу между ними и другими людьми.

Различные варианты ответа в дилемме десерта четко соответствуют различным типам SVO и, следовательно, могут дать представление о ваших личных предпочтениях, когда дело доходит до совместного использования ресурсов. (Для более подробного самотестирования, проверенный исследованиями вопросник можно скачать здесь.)

Почему важны социальные ценностные ориентации?

Концепция SVO обеспечивает важную основу для объяснения того, почему люди делают другой выбор, когда делятся деньгами или другими ресурсами.Исследования показали, что большинство людей в значительной степени ориентированы на сотрудничество, а склонности к соперничеству и альтруизму встречаются сравнительно редко. Тем не менее, эти менее частые SVO могут быть особенно эффективными в прогнозировании поведения людей. Например, исследования показывают, что люди с альтруистическими оценками SVO особенно склонны делать благотворительные пожертвования.

Интересно, однако, что типы SVO могут отличаться от установленных личностных черт, поскольку они могут различаться в зависимости от контекста и времени.Хотя у людей есть общие тенденции к совместному использованию ресурсов, они редко высечены на камне и могут зависеть от конкретных ситуаций. Во-первых, люди обычно по-разному относятся к обмену в зависимости от группы получателей. Например, большинство людей проявляют более высокий уровень альтруизма по отношению к близким членам семьи по сравнению с совершенно незнакомыми людьми. Кроме того, на их выбор также могут влиять определенные аспекты ситуации принятия решения. Например, недавнее исследование, проведенное мной и коллегами из Университета Лестера, показывает, что простое описание контекста выбора может повлиять на то, как люди действуют.Мы попросили участников выполнить интерактивное задание с другим (неизвестным) человеком и проверили, как формулировка (также называемая «обрамление») экспериментальных инструкций повлияла на их выбор. Наши результаты показали, что формулировки инструкций оказали неожиданное влияние на наших участников. Когда мы представили задачу как «соревновательную игру», даже люди с естественной командной ориентацией, скорее всего, развили бы отказ от сотрудничества и попытались обыграть других участников задачи.

Искусство постановки намерений

Ситуационные факторы могут иметь большое значение для выявления определенных настроений.Таким образом, осознанная или стратегическая формулировка задачи открывает захватывающие возможности для личных изменений. Например, образуя ресурсные дилеммы, такие как совместное использование общей кухни, как коллективные усилия, а не как индивидуалистический вызов, мы можем добиться более высокого уровня сотрудничества, и это может привести к лучшему обслуживанию общего пространства.

Другой пример (опирающийся на мои личные привычки) — практика установки намерений в йоге. Формулировка простых намерений в начале урока (напр.грамм. повторением короткой мантры или намеренной фразы) может повлиять на личный настрой и изменить поведение как на ковре, так и за его пределами.

Каковы ваши намерения сегодня?

Формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов профессиональных учебных заведений

Ключевые слова

Ценностные ориентации, учебное заведение, материальная персонификация предмета, профессиональное обучение, воспитательный процесс.

Введение

Современные требования к профессиональным компетенциям, личностным и деловым качествам будущего специалиста достаточно активно обсуждаются в современной научно-педагогической литературе (Boer, Fischer, 2013; Gouveia et al., 2014). Вопрос о содержании новой системы личных ценностей остается дискуссионным; Вопрос формирования социально-экономических ценностей в профессиональном образовании практически не обсуждается. Формирование социально-экономических ценностных ориентаций в процессе социализации студентов (наиболее динамичной части общества) — одна из основных проблем, целей и направлений образования в любой стране. В любом обществе и государстве личностные ценностные ориентации подвержены воспитанию и целенаправленному воздействию общества и государства.

Формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов в профессиональном образовательном учреждении (ПОО) затрагивает актуальные вопросы общества и образования, поскольку современные социально-экономические условия определяют новые подходы к экономической деятельности (Azhar et al., 2014; Szirmai, 2015). Действующая система среднего профессионального образования должна учитывать специфику социально-экономической ситуации и в этой связи решать задачи профессионального и личностного развития специалиста с Ч.S.E., конкурентоспособный и мобильный на рынке труда. Проблема социально-экономических ценностей стоит особенно остро в постсоветских странах, поскольку они остаются несформированными после ликвидации социалистической государственной идеологии и глубоких политических и экономических изменений (Кузнецов, 1992; Веремей, 2004). Также нет четкого представления об их формировании в образовательной среде.

Современные требования к профессиональной подготовке специалиста с C.S.E. привести к переосмыслению целей среднего профессионального образования.Необходимо подготовить студентов ПЭО к эффективному участию в рыночных отношениях, к формированию личности специалиста с нравственными устоями, характеризующейся бережным отношением к экономическим ресурсам и материальным ценностям, разумным управлением. В этой связи изучение такого явления, как социально-экономические ценностные ориентации, повышает интерес современных ученых (Мнайдарова, 2015; Siddiqui, Rehman, 2014; Osa-Edoh, Alutu, 2015).

Здравомыслов представил ценностные ориентации как сложный социально-психологический феномен, характеризующий сферу и содержание личной деятельности.Это явление является составной частью системы отношений личности, которая определяет общий подход человека к миру, к самому себе, придает смысл и направленность личностным установкам, поведению и действиям (Здравомыслов, 1986).

Ценностные ориентации осуществляют ментальную регуляцию социальной активности и поведения личности в социальной среде. Ценностные ориентации — одна из составляющих организации личности; они обобщают весь жизненный опыт, полученный человеком в процессе его или ее личностного развития.Они также характеризуют внутреннюю готовность к определенной деятельности. Поэтому формирование социально-экономических ценностей в процессе обучения напрямую влияет на будущую профессиональную деятельность.

Формирование ценностных ориентаций — это процесс становления личности, ее психологии и сознания под влиянием ближайшего социального окружения (Мнайдарова, 2015; Ушакова, 1983).

Система ценностей — это фундамент поведения людей, формирующийся при реализации интегрирующей функции общества.Он развивается существующими социальными институтами, а не отдельно от них (Кузнецов, 1992; Boer, Fischer, 2013; Gouveia et al., 2014).

В этой связи важное значение приобретает воспитательный процесс в структуре профессионального образования. Только культурный и социализированный специалист, ориентированный не на немедленное личное материальное обогащение, а на благополучие всего общества, включая себя и свою семью, может решать возникающие проблемы с пользой и способствовать социально-экономическому развитию.В то же время образование как социально обусловленный процесс позволяет создать среду для саморазвития и формирования способности заниматься предпринимательской деятельностью, а также решать экономические проблемы в соответствии с общепринятыми социальными и этическими стандартами.

Классификация ценностей и целей учебно-воспитательного процесса через предметную материальную персонификацию на примере профессиональной успешности человека с соответствующими ценностями является основным условием преодоления ценностной общности в образовательном процессе в колледже. .В структуре социально-экономических ценностей выделяются следующие основные группы ценностей: этические, трудовые, интеллектуальные и моральные.

Таким образом, цель данной статьи — рассмотреть формирование социально-экономических ценностных ориентаций через предметную материальную персонификацию.

Методология

Исследование проводилось в Костанайском экономическом техникуме. В ходе экспериментальной работы изучен исходный уровень социально-экономических ценностных ориентаций, проанализировано состояние учебного процесса в Костанайском экономическом техникуме с точки зрения социально-экономических ценностных ориентаций, разработан и проведен ряд мероприятий по повысить значимость социально-экономических ценностных ориентаций.Сформирована система требований и методик, отражающих достигнутый уровень социально-экономических ценностных ориентаций. В экспериментальной части исследования приняли участие студенты дневной формы обучения экономического факультета Костанайского технико-экономического колледжа. Были выделены следующие группы: 3А-2 (специализация 0514000 « Оценка » по отраслям и областям применения), 3? -22 (специализация 0515000 « Управление » по отраслям и областям применения), 3АА-5 (специализация 0518000 « Бухгалтерский учет и аудит » по отраслям).

При оценке результатов и их анализе использовались следующие методы: наблюдение, анкетирование, интервью, анализ и оценка личностных уровней социально-экономических ценностных ориентаций, презентации студентов на практических занятиях, методы оценивания: Метод ценностных ориентаций М. Рокича. (Rokeach, 1968), метод Дж. Нуттина « незаконченных фраз » (Nuttin, 2004), метод С.А. Будасси « незаконченных тезисов » (Budassi, 1973).

Результаты

Дифференциация содержания обучения по бизнес-дисциплинам — важнейшая составляющая, обеспечивающая персонифицированное формирование социально-экономических ценностных ориентаций.Учителя могут реализовывать свои воспитательные функции в классе, подчеркивая ценность персонифицированного ядра в учебном материале. Совершенно очевидно, что проблема социально-экономических ценностей и ценностных ориентаций как целей в глазах студентов актуальна сегодня. Один из способов преодоления ценностной неопределенности образования — сгруппировать как ценности, так и образовательные цели по определенному типу образования для последующего включения первых в содержание обучения. Таблица 1 представляет выбранную группу значений.

Учителя должны учитывать личные особенности развития учащихся. Следовательно, они должны оценить текущий уровень социально-экономических ценностных ориентаций человека, определить специфику их содержания для каждого студента колледжа и привлечь каждого студента к учебной и профессиональной деятельности, ориентированной на общепринятые социальные и этические стандарты.

Использование персонализированного предметного материала при организации формирования социально-экономических ценностных ориентаций учащихся требует от преподавателя усвоения методов жизненного воспитания, использование которых стимулирует оценочную активность учащихся ПЭО, обеспечивает принятие ценностной информации на уровне личностного. значимость.В системе профессионального образования наиболее эффективными являются:

• Ретроспективный анализ жизненного опыта с его одновременным сопоставлением с полученной ценностной информацией, с определением аксиологически обусловленных причин определенных действий, событий и адекватности общего отношения к этим событиям и фактам и т. Д.

• Дополнительное построение незавершенной образовательной модели (заполнить фразу, предложение, описание конкретной бизнес-ситуации с точки зрения определенных ценностных ориентаций).

• Жизненно важные аналогии, которые используются для иллюстрации познаваемых ценностных категорий (явлений, событий, отношений и т. Д.) На примерах из жизни. Это подтверждает формирование ценностей (Веремей, 2004).

Активность студента определяется его интересом к учебной деятельности, ее развлекательным и эмоционально насыщенным содержанием, возможностями для самовыражения. Это может выражаться в инициативном участии студентов колледжа в образовательном процессе (а именно в дискуссиях, оценках и т. Д.).), становление их личности как субъектов образования, как благоприятного соотношения педагогического лидерства и сознательного творчества учащихся в обучении.

Для того, чтобы студент колледжа стал полноценным субъектом формирования социально-экономических ценностных ориентаций, его деятельность должна стимулироваться преподавателем через целенаправленную организацию познавательной и рефлексивно-оценочной деятельности. А именно — обеспечение проблемных ситуаций, использование активных методов обучения, диалогическое обучение, создание ситуаций морального выбора, прямая мотивация учащихся к оценке объекта познания и т. Д.

Формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов в PEE должно быть содержательным и процедурно оформленным с учетом закономерностей развития личности в аксиологическом контексте (от репродуктивного обучения ценностно-ориентированной деятельности до личностно-ценностно-ориентированного творчества). Также необходимо учитывать само формирование социально-экономических ценностных ориентаций (последовательность процессов: идентификация и интернализация ценностей) (Мнайдарова, 2015).

Процесс формирования социально-экономических ценностных ориентаций в ПЭО персонифицируется выделением системы ценностей и целей образовательного процесса; путем обогащения предметного материала ценностным содержанием посредством организованных встреч с успешными предпринимателями; путем представления социально-экономических ценностей через содержание образования с использованием различных методов обучения.

Таким образом, разностороннее взаимодействие учеников и преподавателя, особенно их активность во время взаимодействия, позволит сформировать социально-экономические ценностные ориентации будущего специалиста с C.S.E.

Эффективное формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов предполагает планы встреч с предпринимателями города и области. Приглашаются представители различных сфер экономической деятельности: независимые бизнесмены, аудиторы, бухгалтеры, экономисты и т. Д.Тематика встреч должна быть разнообразной, ведь все приглашенные специалисты занимаются хозяйственной деятельностью в разных сферах.

Родители отметили цикл встреч с предпринимателями города и области по вопросам общественной / гражданской позиции. Встречи внесли важный вклад в мотивацию студентов и, как следствие, в формирование мотивационно-поведенческого критерия социально-экономических ценностных ориентаций.

Уровень социально-экономических ценностных ориентаций учащихся определялся аналогичным тестом М.Рокич (Rokeach, 1968), метод «незавершенных фраз» Дж. Нуттина (Nuttin, 2004), метод С.А. Будасси « незавершенных тезисов » (Budassi, 1973). Мы определили следующие критерии оценки уровня социально-экономических ценностных ориентаций студента: социально-экономические знания, мотивы и действия.

М. Рокич определяет личные ценности как убежденность человека в преимуществах одних целей, в их смысле по сравнению с другими целями, в преимуществах определенного типа поведения по сравнению с другими типами (Rokeach, 1973).

Полученные результаты позволяют сделать вывод об успешном формировании социально-экономических ценностных ориентаций студентов в ПЭО.

Проведенный анализ вероятной гипотезы исследования позволяет сделать следующий вывод: уровень социально-экономических ценностных ориентаций специалиста с C.S.E. значительно возрастет, если профессиональное образование будет построено в соответствии с персонификацией предметного материала. Нами проведена итоговая оценка уровня социально-экономических ценностных ориентаций студентов после завершения педагогического эксперимента.Полученные результаты подтвердили положительные изменения в уровнях социально-экономических ценностных ориентаций учащихся ПЭО.

Результаты позволили сделать следующие выводы: социально-экономические ценностные ориентации формируются неэффективно в рамках традиционной системы образования; Формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов в ПЭО требует материальной персонификации предмета.

Таким образом, мы пришли к выводу, что эффективное формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов зависит от: приглашения предпринимателей к беседе со студентами на социально-экономические темы; участие студентов в предметных олимпиадах; обсуждения и организация Десятилетий экономических дисциплин; на студенческих научно-практических конференциях и др.

Обсуждение

Итоговая аттестация подтвердила положительную динамику по всем критериям формирования социально-экономических ценностных ориентаций студентов в ПЭО.

Мы обнаружили, что наиболее важными социально-экономическими ценностями для студентов являются следующие:

1. Сохранение индивидуальности.

2. Материальное положение.

3. Социальный статус.

4. Любовь.

5. Духовное удовлетворение.

Социально-экономические ценностные ориентации специалиста с К.S.E. рассматриваются как совокупность личного отношения выпускника к себе и к миру в виде фиксированных ориентаций на модель деловой активности в соответствии с общепринятыми социальными и этическими стандартами.

Формирование социально-экономических ценностных ориентаций человека через представление положительного профессионального опыта способствует формированию профессиональных достижений, морального удовлетворения от профессиональной и социальной деятельности, заинтересованности в престиже профессии, сохранению своей индивидуальности и достойное материальное положение.

Таким образом, формирование социально-экономических ценностей является важной задачей образовательного процесса, так как формирует нравственные и поведенческие установки будущего специалиста.

Заключение

В современных социально-экономических условиях духовно-нравственные ценности нуждаются в соотнесении и переориентации по содержанию. Особое значение приобретает подготовка кадров в системе среднего профессионального образования, поскольку это система, способная готовить специалистов, результативность которых определяется уровнем их ценностных ориентаций.Таким образом, вопрос формирования социально-экономических ценностных ориентаций следует изучать на основе психологических, педагогических, экономических и социокультурных теорий.

Образовательная политика в профессиональных учебных заведениях должна быть ориентирована на подготовку конкурентоспособных специалистов, социально защищенных качеством и профессиональными возможностями своего образования. Однако успешное решение этих проблем и полезная деятельность профессиональных учебных заведений на рынке интеллектуального труда практически невозможны при соблюдении лишь обязательного минимума требований к уровню подготовки выпускников, установленного государственным стандартом.

Список литературы

Азхар М., Надим С., Наз Ф., Первин Ф. и Самин А. (2013). Влияние образования родителей и социально-экономического статуса на академические достижения студентов вузов. Международный журнал академических исследований и размышлений, 1 (3), 25-33.

Бур Д. и Фишер Р. (2013). Как и когда личные ценности определяют наше отношение и социальную жизнь? Объяснение межкультурной изменчивости взаимосвязей между установками и ценностями.

Будасси, С.А. (1973). Развитие мышления с помощью программного обучения. Вопросы программного обучения. Теория и методология: Сборник статей. Москва.

Гувейя, В.В., Милфонт, Т.Л., и Герра, В.М. (2014). Функциональная теория общечеловеческих ценностей: проверка ее содержания и структурных гипотез. Личность и индивидуальные различия, 60 , 41-47.

Кузнецов А.Г. (1992). Влияние социально-экономических и идеологических факторов на формирование ценностных ориентаций сельской молодежи: автореферат диссертации кандидата социологических наук. Москва.

Мнайдарова, С.С. (2015). Формирование социально-экономических ценностных ориентаций студентов профессиональных учебных заведений: диссертация кандидата педагогических наук. Челябинский государственный педагогический университет.

Наттин, Дж. (2004). Мотивация, действие и перспектива будущего. Москва: Издательство «Смысл».

Osa-Edoh, G.I., & Alutu, A.N.G. (2015). Социально-экономический статус родителей и его влияние на образовательные ценности учащихся и выбор профессии .Европейский журнал образовательных исследований, 3 (1) .

Рокич, М. (1968). Верования, отношения и ценности. Библиография.

Рокич, М. (1973). Природа человеческих ценностей .

Сирмаи, А. (2015). Социально-экономическое развитие. Издательство Кембриджского университета.

Ушакова М.А. (1983). Интересы школьников к учебно-познавательной деятельности. Часть книги «Ценностные ориентации и интересы школьников: сборник научных трудов». Москва: Изд-во Академии педагогических наук СССР.

Веремей, О. (2004). Формирование ценностных ориентаций студентов при изучении основ архитектуры: диссертация кандидата педагогических наук . Магнитогорск.

Здравомыслов А.Г. (1986). Требования. интересы. значения. Москва: Политиздат.

интерпретация и обработка результатов

В ХХ веке жил такой известный американский психолог, как Милтон Рокич.Практически всю свою карьеру он посвятил изучению общественных и личных ценностей. Хотя Милтон начинал как психиатр. Но он известен как разработчик уникальной концепции ценностных ориентаций личности. И этот метод Рокича очень популярен во всем мире. Вроде тест на его основе. Однако обо всем по порядку.

Общие положения

Метод Рокича основан на идее, что ценность — это твердая вера в фундаментальное предпочтение чего-то конкретного (мировоззрение, способ существования, цель жизни и т. Д.)). Однако психолог также предполагает, что их не так уж и много.

Все они Милтон разделены на два типа — терминальные и инструментальные. Первые — это убеждения, что конечная цель существования каждого человека действительно стоит того, чтобы попытаться ее достичь.

Второй тип ценностей называется инструментальным. Это, в свою очередь, убеждение, что определенное свойство человека или образ его действий всегда остается приоритетом в любой ситуации.

То есть первый тип влияет на цели индивидуального существования, а второй — на способы их достижения и способы действия.

Специфика

Методология Рокича также предполагает анализ ценностей и их разделение на группы, что логично, поскольку все верования касаются определенных жизненных сфер. Соответственно, существуют ценности личной жизни и профессиональной самореализации, финансовые (материальные) и духовные. Вышеупомянутый инструментальный тип включает убеждения о коммуникации, этике, бизнесе, альтруизме, самоутверждении и других людях.

Метод Рокича, как показывает практика, интересен и эффективен.Его достоинство — в универсальности, экономичности и удобстве. «Обследовать» человека с его помощью можно очень легко, как и обработать результаты. И списки значений (иначе называемые стимулирующим материалом) могут быть изменены, а инструкции по изменению.

Правда, некоторые выявят и недостатки. К ним относятся социальная нежелательность и вероятность того, что человек, согласившийся на тест, будет неискренним.

Как проводится исследование?

Итак, в чем заключается метод М. Рокича, понятно.Как проходит сам тест?

Человеку предлагается два списка, в которых указаны значения (инструментальный и терминальный). По 18 в каждой. В каком виде в принципе не имеет значения. Обычно они предоставляются на листах формата А4 в виде списка или на карточках.

Когда человек получает материал, ему дают задание присвоить номер каждому значению. Сначала ему нужно разобраться со списком терминалов, а затем с инструментальной.

Психологи, которые обычно проводят такие тесты, могут задавать вопросы, которые приближают их к системе предпочтений испытуемого.Часто их интересует, насколько реализованы ценности в его жизни. Отвечают, обычно, в процентах. Еще можете спросить, как устроил бы человек карты 5 или 10 лет назад. Или как их распространят среди близких ему людей. Вопросы могут включать и другие, более личные, потому что очень важно, чтобы тестирование было добровольным и, желательно, тет-а-тет.

Список № 1

Теперь можно прямо перечислить те понятия, которые входят в методологию «Ценности ориентации» Рокича.Первый список — термический. Он включает следующие понятия:

• Активные средства к существованию.
• Мудрость.
• Здоровье.
• Увлекательная работа.
• Искусство и природа.
• Любовь и близость.
• Финансовое благополучие.
• Верные друзья.
• Уважение и признание других людей.
• Умение учиться.
• Саморазвитие.
• Возможность продуктивно жить («в полной мере» использовать перспективы и возможности).
• Развлечения и отдых.
• Независимость и свобода.
• Счастья в личной жизни.
• Способность заниматься творчеством.
• Уверенность в себе.
• Счастье других людей.

Итак, это 18 значений, включая список терминалов. На карточках, обычно в скобках, указано их более широкое определение, но чтобы вы могли понять, что имеется в виду.

Лист № 2

Но это еще не все, что включает методологию Рокича.Результаты обрабатываются психологом только после того, как человек разбирается с каждым списком. И это то, что включает в себя второй инструментальный:

• Точность.
• Плодородие.
• Умение радоваться жизни.
• Высокие требования к людям и к миру.
• Упражнение.
• Независимость.
• Неспособность принять недостатки (как в себе, так и в других).
• Разведка и образование.
• Ответственность.
• Рационализм.
• Самоконтроль.
• Мужество, отвага.
• Фирма будет.
• Умение проявлять толерантность.
• Широкие обзоры, отсутствие «рамок».
• Честность.
• Трудолюбие и производительность.
• Осторожно, чутко.

Как видите, списки различаются принципиально. Как минимум, второй список включает понятия, связанные с личными качествами, которые часто играют роль в процессе достижения того, что было перечислено в первом.

Как пройти тест?

В самом начале было сказано, что каждому значению присваивается порядковый номер.Минимальное значение — 1, максимальное — 5. Единицами измерения отмечены значения, которые не имеют значения. Два из них, в принципе, могут быть важны. Три — ценности с определенным, конкретным смыслом. Четыре важных заявления. А пятерка — это то, что человек ставит превыше всего.

Как определить результат?

Это важная тема. Результаты обычно определяет психолог, так как тест проводит и он сам. Но в общих чертах стоит рассказать, как это делается.

Итак, тест направлен на изучение ценностей прав. Чтобы лучше понять смысл его действий или поступков. Результаты определяются по так называемой шкале надежности. Он предназначен для того, чтобы определить, насколько человек хочет, чтобы его действия были положительно оценены окружающими. И чем выше результат — тем больше предмет соответствует так называемому «одобренному» изображению. Но критический порог стандартного теста — 42 балла. Если результаты прошли, то либо они недостоверны, и человек поступил нечестно, либо психолог имеет сложную личность.

Но точки, которые набирает человек, превращают числа в значения. Психолог обращается к шкале надежности. Если человек, например, поставил пятерку за утверждение, относящееся к отрицательной шкале, то ему будет присвоен 1 балл. Что имеет отрицательный смысл, отметил блок? Потом поставили ему «пятерку». Шкала очень объемная, но с ней при желании можно познакомиться индивидуально.

Интерпретации

Итак, в целом понятно, в чем заключается метод «ценностных ориентаций» Рокича.Обработка результатов — дело психолога, но стоит немного поговорить об интерпретациях. Их несколько.

Есть интерпретация методики Рокича по жизненным ценностям. Если использовать такой вариант теста, то получается выяснить, что человек считает своей главной целью — саморазвитие, духовное удовлетворение, творчество, социальное взаимодействие, престиж и уважение, достижения и успех, богатство и финансы. или сохранение индивидуальности и неповторимости.

Есть интерпретация жизненных сфер. В ходе теста выясняется, какая сфера для человека наиболее важна — профессиональная, образовательная, семейная, социальная, развлекательная или сфера физической активности.

Это две наиболее распространенные интерпретации. Однако неудивительно, почему они есть. Одно толкование направлено на прояснение внутреннего мира человека. А другой — о его внешнем мире и сфере, в которой ему комфортно существовать. Однако оба связаны неразрывно.

Что еще я должен знать?

Методика «Ценностные ориентации» отзывы получает в основном положительные. Даже психологи отмечают, что он самый продуманный и надежный. Это неудивительно, ведь Милтон Рокич в основном является основоположником концепций ценностей.

И его эффективность доказана. Были проведены различные исследования, и в первую очередь, конечно, с участием молодежи: школьников и студентов. Особенно старшеклассники. И большинство из них ставят на первое место высшие ценности здоровья и семейной жизни, друзей, любви, финансового благополучия и уверенности в себе.Из инструментального списка многие выбрали жизнерадостность, ответственность, воспитанность, терпимость и трудолюбие. Такой выбор неудивителен. Более того, это правильно и предсказуемо. Слишком глобально для подростков? Ни в коем случае. Подтверждение тому — изречение психолога Эрика Хомбурера Эриксона. Он настаивал на том, чтобы молодые люди по-своему должны быть «акробатами». Уметь одним мощным движением опустить перекладину своего детства, перепрыгнуть через нее и ухватиться за следующую перекладину зрелости.И на кратчайший срок.

И это только один пример. На самом деле методика Милтона Рокича действительно интересна, действенна и действенна. А если есть желание вместе с возможностью — надо пройти такое испытание. Кому-то или кому-то — как-нибудь. Хотя бы ради интереса.

Измерение социальной ценностной ориентации

Суждение и принятие решений, т. 6, вып. 8, декабрь 2011, стр. 771-781

Узкий личный интерес часто используется в качестве упрощающего допущения, когда изучение людей, принимающих решения в социальных контекстах. Тем не менее, люди проявляют широкий спектр различных мотиваций при выборе в одностороннем порядке среди взаимозависимых результатов. Измерение величины заботы людей о других, иногда называемой социальной ценностью Ориентация (SVO) интересовала многих социологов в течение десятилетий и несколько различных методов измерения были разработаны до сих пор.Здесь мы представляем новую меру SVO, которая имеет несколько преимущества перед существующими методами. Подробное описание нового метод измерения представлен вместе с данными нормирования, которые обеспечивают свидетельство его твердых психометрических свойств. В заключение краткое обсуждение направлений исследований, которые выиграют от более чувствительный и более высокий показатель разрешения SVO и расширяет приглашение другим использовать эту новую меру, которая свободно имеется в наличии.

Ключевые слова: социальная ценностная ориентация (SVO), социальные предпочтения, узкий личный интерес, методы измерения, индивидуальные различия.

1 Введение

Допущение узких личных интересов играет центральную роль в рациональном выборе теория. Постулат состоит в том, что лица, принимающие решения (DM), обеспокоены о максимизации собственной материальной выгоды, равнодушный к выплатам других DM вокруг них. Это упрощающее предположение, которое дает мощная структура для прогнозирования и объяснения принятия решений человеком поведение в самых разных областях. Однако есть надежные контрпримеры, демонстрирующие, что DM выявляет предпочтения и на выбор часто частично влияют выплаты других DM, таким образом бросая вызов тому, что некоторые называют аксиомой эгоизма (Хенрих и др., 2005).

Исследования мотиваций, лежащих в основе взаимозависимого решения поведение имеет долгую историю, и эти мотивы были переданы под разными именами, в том числе: социальные предпочтения, социальные мотивы, предпочтения, связанные с другими, компромиссные соотношения благосостояния и Социальная ценностная ориентация (SVO). Для единообразия мы ссылаемся на это строить как SVO до конца этой статьи. В рамках SVO предполагается, что люди различаются по мотивам и целям при оценке различного распределения ресурсов между собой и другой человек.Например, DM может стремиться максимизировать свои собственные выигрыш (индивидуальный), максимизировать (соревновательный) или минимизировать (неравенство против) разница между ее собственным и другим вознаграждение человека или максимизация совместных вознаграждений (просоциальное). Стоит отмечая, однако, что предположение об узких личных интересах само по себе особый СВО, а именно совершенно индивидуалистическая ориентация. Более того, рассмотрение спектра различных SVO не является проблемой. теории рационального выбора как таковой , а скорее расширением постулат в попытке повысить психологический реализм теории и описательная точность.

Было обнаружено, что SVO влияет на познание и объясняет поведение в различных контекстах принятия межличностных решений, в частности в области настройки переговоров (De Dreu & Boles, 1998) и дилеммы ресурсов (Roch et al., 2000; Roch & Samuelson, 1997; Самуэльсон, 1993). SVO также была определена как ковариата, взаимодействуя с различными эмоциональными состояниями и влияя на склонность к сотрудничеству (Zeelenberg, Nelissen, Breugelmans & Pieters, 2008 г.). SVO даже были идентифицированы у нечеловеческих приматов (Burkart, Fehr, Efferson & van Schaik, 2007), указывая на то, что некоторые другие виды также демонстрируют внутренние предпочтения к просоциальному поведению.

Чтобы использовать всю объяснительную силу SVO в качестве психологического построить, нам нужно измерить его эффективно, надежно и действительно. Несколько различных методов измерения для количественной оценки были разработаны вариации SVO у разных людей (для обзоры см. McClintock & Van Avermaet, 1982; Ау и Квонг, 2004; Мерфи и Акерманн, 2011). Хотя использование существующих мер имеет дали множество выводов даже с помощью категоричных подходов (см. например, De Dreu & Boles, 1998; Кульман и Маршелло, 1975a, 1975b; Van Lange & Visser, 1999), эти меры существенно ограничения.Например, некоторые меры дают только низкое разрешение. результат, который не чувствителен к важным индивидуальным различиям, обеспечение в лучшем случае номинальной категоризации (например, тройное доминирование Измерьте, см. Van Lange, Otten, De Bruin & Joireman, 1997). Другой меры крайне неэффективны и часто не дают стабильных результатов для значительной части испытуемых (например, Кольцо, см. Либранд, 1984). Однако другие методы требуют значительного времени и усилий. от предмета исследования, чтобы получить оценку (например,г., коммунальные и Совместные процедуры измерения, или регрессия и кластеризация техники, см. Wyer, 1969; Радзицкий, 1976; или Knight & Dubro, 1984, соответственно). Более того, ни одна из этих существующих мер не специально разработан для выявления более тонких мотивов, таких как неравенство отвращение. В частности, предыдущие меры не помогли ориентация на максимизацию совместной выгоды от мотивации к минимизации разница между результатами. Хотя эти две ориентации связаны тем, что оба они указывают на отклонение от индивидуализма к просоциальности, это существенно разные мотивации, которые следует различать как теоретически, так и оперативно.

Более того, ориентация на социальные ценности является непрерывной конструкцией, поскольку она соответствует количеству того, сколько DM готов пожертвовать чтобы улучшить положение другого DM (или, возможно, даже хуже). Этот количественная оценка взаимозависимых коммунальных услуг может быть наилучшим образом представлена ​​на непрерывная шкала. Более того, поскольку наиболее часто используемый SVO меры на сегодняшний день дают только категориальные данные, значительный объем информации, касающейся социальных предпочтений людей, отброшены и проигнорированы.Следовательно, полная объяснительная сила SVO не использовался из-за этой ненужной жертвы статистической власти (см. Коэн [1983], где обсуждается неудачная практика сведения непрерывных переменных к категориям).

На наш взгляд, метод оценки SVO должен давать высокое разрешение выход, что делает его чувствительным к меж- и внутрииндивидуальным различий и облегчить их сравнение, быть простым в использовании, быть эффективно, уметь обнаруживать наиболее распространенного SVO индивидуума различия, позволяют оценить ранжирование социальных предпочтений и дают значимые результаты практически для всех предметы.Среди этих критериев мы рассматриваем спрос на высокую мера разрешения, которая производит данные в непрерывном масштабе в виде ключевой.

Мы представляем здесь новую меру SVO, которая принимает это концептуализация и позволяет более подробно потенциал SVO за счет увеличения статистической мощности, а также соответствие вышеупомянутым психометрическим критериям. Этот новый метод именуется SVO Slider Measure . Мы предоставляем подробный обсуждение этой новой меры, наряду с нормирующими данными и доказательствами сильных психометрических свойств новой меры.

Рис. 1: Здесь показаны шесть основных элементов SVO Slider, видимых испытуемыми.

2 Мера ползунка SVO

Показатель SVO Slider Measure можно вводить на бумажном носителе. задача или как онлайн-мера. Мера состоит из шести основных пунктов с девять второстепенных (и необязательных) предметов. Все предметы одинаковы общая форма. Каждый элемент — это выбор распределения ресурсов над колодцем. определенный континуум совместных выплат.Например, рассмотрим DM выбор значения x от 50 до 100 включительно. Ее расплата будет x , тогда как выигрыш другого будет 150 — x . DM укажет свой выбор размещения, отметив линию в точке что определяет ее наиболее предпочтительное совместное распределение (см. пункт 5 в Рисунок 1, см. Также Таблицу 7, стр. 779). После того, как DM отметит ее наиболее предпочтительную распределения, она выпишет соответствующие выплаты в результате ее выбор справа от предмета.Хотя этот шаг написания значения избыточны, он служит для проверки того, что DM понял выбор задачи и итоговые распределения.

Рисунок 2: На этом рисунке показано, где в плоскости распределения «себя / другое» находятся шесть основных элементов из показателя «Ползунок».

2.1 Основные позиции слайдера SVO

Шесть основных элементов измерения ползунка показаны на рисунке. 1. Эти шесть пунктов были взяты из шести линии, которые полностью соединяют четыре точки, соответствующие наиболее распространенные идеализированные социальные ориентации, описанные в литературе (альтруистический, просоциальный, индивидуалистический и конкурентный; см. рисунок 2).DM оценивает каждый из пунктов последовательно и для каждого указывает ее наиболее предпочтительное совместное распределение. В затем можно оценить набор ответов, чтобы получить единый балл за DM, ранжирование ее социальных предпочтений и, кроме того, содержит проверку на транзитивность в выявленных ею предпочтениях.

У SVO Slider Measure есть несколько преимуществ. Во-первых, ответы могут быть оценены на понимание (например, проверка соответствия между отметкой на линии раздачи и письменной раздачей значения).Во-вторых, ответы можно оценить на транзитивность. Хотя SVO — это вопрос субъективных предпочтений, эти предпочтения должны соответствовать элементарным требованиям транзитивность. Случайный ответ, скорее всего, приведет к непереходному набор ответов. В-третьих, ответы дают полный рейтинг предпочтения выше мотивации. В-четвертых, мера может быть оценена в прямолинейный способ получить единый индекс SVO следующим образом. В среднее распределение для себя (Ā _s ) вычисляется как среднее выделение для другого (Ā _o ).Затем 50 вычитается из каждое из этих средств для того, чтобы «сдвинуть» основу полученного угол к центру круга (50,50), а не базовое начало в декартовом происхождении. Наконец, арктангенс вычисляется соотношение между этими средними значениями, в результате чего получается единый индекс СВО человека.

Этот формат ответа очень чувствителен к индивидуальным различиям и дает индивидуальный балл на уровне соотношения измерение.Такая оценка SVO также облегчает параметризация и оценка модели, которые невозможны с другими существующие меры. Тем не менее, снижение показателя высокого разрешения до номинальная категория может быть желательной в некоторых случаях (например, для сравнения новые результаты к предыдущим исследованиям), и полученные углы SVO Slider могут быть легко преобразованы в соответствующие категории следующим образом.

Если человек выберет вариант, который максимизирует распределение для другой в каждом из шести основных элементов, полученный угол будет быть 61.39 ^∘ , что указывает на совершенный альтруизм. Просоциальный DM с Неприятие неравенства даст угол 37,48 ^∘ . А просоциальный DM, который стремился максимизировать совместную выгоду (и является неравенством толерантный) даст угол между 37,09 ^∘ и 52,91 ^∘ . Причина этого диапазона в том, что этот DM будет совершенно безразличен ко всему элементу SVO Slider, имеющему наклон –1 (т.е. элемент с конечными точками 100, 50 и 50, 100), поскольку он имеет постоянная сумма. Совершенно последовательный индивидуалист дает угол между –7.82 и 7,82 . Причина этого диапазона в том, что этот конкретный DM будет совершенно безразличен диапазон результатов, содержащихся в элементе SVO Slider, который имеет неопределенный наклон (конечные точки 85, 85 и 85, 15). Совершенно последовательный конкурент дает угол –16,26 ^∘ .

Учитывая углы, возникающие в результате идеализированных типов SVO, правильная границы между категориями могут быть получены путем разделения пополам соответствующие соседние диапазоны. Альтруисты имели бы угол больше, чем 57.15 ^∘ ; просоциальные люди будут иметь углы между 22,45 ^∘ и 57,15 ; индивидуалисты имели бы углы между –12,04 и 22,45 ^∘ ; и конкурентоспособные типы будут имеют угол менее –12,04 ^∘ . Как видно, эти границы не находятся в интуитивно понятных местах. Причина в том, что Ползунок использует только подмножество возможных элементов из плоскость распределения, и эти элементы не распределены симметрично по всему кольцу.Потому что только асимметричный набор предметов здесь используется выпуклая оболочка возможных оценок. «Сплющены» в правом верхнем углу относительно середины звенеть. Эта характеристика не влияет отрицательно на срок действия мера.

2.2 Вторичные элементы слайдера SVO

Есть девять второстепенных элементов SVO Slider Measure. Этот набор предметов явно разработан, чтобы распутать просоциальные мотивы совместная максимизация из неприятие неравенства .Предметы определены в просоциальной области плоскости распределения себя / другого и имеют примерно одинаковую величину (от 50 до 100 единиц стоимости) в качестве шести основных элементов. Одна примечательная особенность этих второстепенным является то, что все диапазоны распределения пересекают диагональная линия. Это важная особенность набора, поскольку точки на диагональная линия соответствует совершенно равным распределениям, т. е. те распределения, которые минимизируют неравенство между DM и другой человек.Человек, мотивированный на минимизацию неравенства, сделает распределения на линии 45 ^∘ или очень близко к ней. Наоборот человек мотивированные на максимальную совместную прибыль, будут делать ассигнования на конечные точки, как можно дальше от диагонали, как оказалось, как такое распределение максимизирует коллективный доход. Предыдущие меры SVO не были специально предназначены для дифференциации между этими двумя мотивами. Девять пунктов показаны на рисунках. 6 и 7. An пример результатов из этих пунктов обсуждается в разделе 3.6.

2.3 Ползунок SVO на веб-основе

Помимо возможности администрирования в качестве бумажного показателя, Slider Measure был запрограммирован как инструмент онлайн-исследования, который может свободно использоваться любым исследователем. ¹ Онлайн-измерение и вспомогательные материалы, а также бумажные версии нового measure, можно найти по адресу: http://vlab.ethz.ch/svo/SVO_Slider/.

В онлайн-режиме SVO Slider Measure элементы отображаются в случайном порядке. заказывать. Субъекты записывают свой выбор, перемещая ползунок веб-страницы. вперед и назад, меняя совместные выделения, пока они не найдут свое наиболее предпочтительный совместный исход (см. рис. 3 для снимка экрана).Онлайн-товары являются динамическими, а отображаемая информация обновляется в режиме реального времени по мере того, как DM перемещает ползунок над областью опций. Процедура выбора — это то же самое для всех предметов. После того, как испытуемые приняли участие, исследователю отправляется электронное письмо с прикрепленным файлом данных; файл данных содержит идентифицирующую информацию субъектов, отметку даты / времени, элемент порядок и все варианты распределения DM.

Рисунок 3: Измерение ползунка онлайн.

3 Психометрические свойства SVO Slider Measure

3.1 Ползунок Процедура валидации меры

Чтобы оценить психометрические свойства нового SVO Slider Мера тестировалась в тандеме с установленными и наиболее часто используемыми используемые меры СВО; а именно Мера тройного доминирования (см. Ван Lange et al., 1997) и Ring Measure (Liebrand, 1984). Пятьдесят шесть для участия в состоящее из нескольких частей «исследование принятия решений» на Европейском Университет. В этом исследовании не использовалось никакого обмана, и испытуемым была гарантирована строгая конфиденциальность. весь их выбор.Выбор в эксперименте был сделан поощрение, совместимое с помощью лотереи — для каждого экспериментального Субъекты четвертой сессии были выбраны случайным образом после того, как выбора и для каждого выбранного человека одно из их решений о распределении был реализован (т.е. выбор их размещения производился таким что они получили некоторую выбранную выплату, а также некоторые другие случайно выбранный человек, согласно их фактическому выбору). Для всех исследовательских сессиях, испытуемым напоминали, что их решения были частными, и был реальный шанс, что их выбор будет иметь материальные последствия для себя и других лиц, если они был выбран лотереей.DM, отобранные лотереей, были оплачены в частном порядке наличными в течение недели после участия. Каждая единица значение в эксперименте соответствовало 50 швейцарских центов и среднему заработок составил 81,70 швейцарских франка (77 долларов США) на каждого оплачиваемого предмета.

Было проведено три исследовательских сессии, одна неделя разделяла сеансы. Каждая исследовательская сессия требовала менее 15 минут, чтобы проводить и использовать бумажные методы. На первом занятии испытуемые завершил Меру тройного доминирования из 9 предметов и Кольцо из 24 предметов Мера.На втором занятии испытуемые выполнили ползунок. и мера тройного доминирования. На третьей сессии испытуемые завершил кольцевую меру и ползунок. Все меры использовались стандартизированные значения от 0 до 100. Этот план исследования позволили оценить тест-ретестовую надежность Мера тройного доминирования, мера кольца и мера ползунка. Это также позволил нам вычислить связи между различными измеряет и устанавливает данные нормирования и конвергентную валидность для новый SVO Slider Measure.

3.2 Результаты

В таблице 1 показано процентное соотношение лица, которые были отнесены к каждой из различных категорий SVO различными методами измерения, упорядоченными экспериментальными сеанс. Во всех методах измерения существует явное большинство тип, а именно просоциальный, встречающийся около 59% время. Индивидуалист встречается реже, но обнаружено около 35% время. Соревновательные и неклассифицируемые типы завершают оставшуюся часть выборка составляет около 3-4% каждая.

Таблица 1: Процент людей, которые были отнесены к каждой из различных категорий SVO с помощью различных методов измерения (TD-Triple Dominance, RM-Ring Measure, SM-Slider Measure), упорядоченные по экспериментальной сессии.

907 907 907

		Сессия 1		Сессия 2		Сессия 3
						902 902 902 902 902				902 902 902 902 902		TD	SM	RM	SM	среднее значение
	Профсоюзный	59	53	61	58	61	58	Индивидуалистический	21	45	32	39	36	34	35
	Конкурсный	2	2	3	2	3	2	3 902 3
	Неклассифицируемые 90 264	18	0	3	0	2	0	4

3.3 Надежность

3.3.1 Надежность повторных испытаний измерения тройного доминирования

Таблица 2: Перекрестная таблица, показывающая частоту категоризации в результате повторного тестирования между сеансом 1 (S 1) и сеансом 2 (S 2) для измерения тройного доминирования.

4 * S 1 9064 902 1

		S 2
		Просоциальный	Индивидуалистический	Соревновательный	Неклассифицируемый
Профессиональный	23	1	0	1
	Индивидуалистический	2	8	0	0
0	0
	Неклассифицируемые	3	5	1	1

Сорок шесть испытуемых прошли обе сессии 1 и 2.Из них 32 (23 + 8 + 0 + 1) каждый раз попадали в одну и ту же категорию SVO мера тройного доминирования, дающая последовательность 70% (Goodman и гамма Краскала. ² = 0,391)

3.3.2 Проверка надежности повторных испытаний Ring Measure

Сорок четыре предмета прошли обе сессии 1 и 3. Из них 30 (18 + 12 + 0 + 0) каждый раз попадали в одну и ту же категорию SVO Кольцевая мера, обеспечивающая консистенцию 68%. Далее корреляция между углами, полученными при повторном испытании Размер кольца был r = 0.599. ³

Таблица 3: Перекрестная таблица, показывающая частоту категоризации в результате повторного тестирования между сеансом 1 (S 1) и сеансом 3 (S 3) для кольцевой меры.

4 * S 1 9064 907 1

		S 3
		Просоциальный	Индивидуалистический	Соревновательный	Не поддающийся классификации
Профессиональный	18	3	0	0
	Индивидуалистический	8	12	1	0	0	0
	Неклассифицируемые	0	0	0	0

3.3.3 Ползунок Измерьте надежность повторного тестирования

Таблица 4: Перекрестная таблица, показывающая частоту категоризации в результате повторного тестирования между сеансом 2 (S 2) и сеансом 3 (S 3) для основных элементов SVO Slider.

Неклассифицируемый 4 * S 2 9064 907 1

		S 3
		Просоциальный	Индивидуалистический	Соревновательный
Prosocial	25	1	0	0
	Индивидуалистический	3	15	0	0	1	0
	Неклассифицируемые	0	0	0	0

Сорок шесть субъектов завершили занятия 2 и 3.Из них 41 были попадает в одну и ту же категорию SVO каждый раз с помощью ползунка, с консистенцией 89%. Далее соотношение между Углы, полученные при повторном тестировании SVO Slider Measure, составили r = 0,915.

3.4 Срок действия

3.4.1 Конвергентная действительность: категорическое согласие

В ходе исследовательских сессий, Мера тройного доминирования и Кольцо Мера отнесла одних и тех же субъектов к одной и той же категории SVO 67% времени. Мера тройного доминирования и мера ползунка относили одни и те же предметы к одной и той же категории SVO 74% время.Кольцевая мера и мера ползунка относятся к одинаковым категориям субъекты в той же категории SVO 75% времени.

3.4.2 Конвергентная действительность: корреляционное соглашение

Кольцевая мера и ползунок дают непрерывные результаты. (в виде углов внутри плоскости выделения себя / другого), и эти результаты поддаются вычислению коэффициентов корреляции по разным меркам. Таблица 5 отображает эти коэффициенты корреляции, показывая оба теста надежность Кольцевой меры ( r = 0.599) и ползунок ( r = 0,915), а также корреляции между углами SVO через разные методы измерения.

Таблица 5: Коэффициенты корреляции между различными сеансами и методами. Эти значения показывают надежность повторного тестирования, а также корреляции между методами (серым цветом), которые учитывают конвергентную достоверность.

[] серый 900.680

	RM-1	RM-3	SM-2	SM-3
RM-1	1	—	—		-3	0.599	1	—	—
SM-2	[серый] .900.724	[серый] .900.536	1	—
	[серый] .900.641	0,915	1

Результаты показывают, что показатель ползунка также коррелирует (если нет лучше) с кольцевой мерой, как с кольцевой мерой. по ретестам. Это убедительное доказательство того, что методы измерения то же самое, и, кроме того, это демонстрирует, что мера ползунка более надежен, чем кольцевая мера (средняя корреляция между разные методы r = 0.649, тогда как корреляция между тестами и ретестами для кольцевой меры составляет всего r = 0,599).

3.4.3 Прогностическая достоверность

Чтобы оценить прогностическую достоверность ползунка, было проведено второе исследование, в котором сначала участвовали разные испытуемые ( N = 100). завершил измерение ползунка, а затем сыграл одноразовую анонимную Игра «Дилемма заключенного». Как и в первом исследовании, это исследование использовались денежные поощрения, определяемые лотереей. Мы нашли умеренный и статистически значимая точечная бисериальная корреляция ( r = 0.239) между ракурсами SVO субъектов и их выбором заключенного Дилемма, указывающая на положительную связь между углом SVO и сотрудничество, как и следовало ожидать. Эти результаты согласуются в направление и масштабы с другими выводами из стимулов, совместимых задачи выбора в социальных дилеммах и меры SVO (Balliet et al., 2009 г.).

3,5 Дополнительные результаты

Как отмечалось ранее, одним из преимуществ ползунка является его высокая разрешение, так как оно дает коэффициент измерения.Предыдущий меры SVO производят результат как простую категоризацию, которая является ограничение. И наоборот, создавая переменную уровня отношения, распределение наблюдаемых углов SVO может быть построено, а плотность можно оценить различную ориентацию. Фигура 4 показано это распределение.

Рис. 4. Распределение оценок SVO по шкале Slider Measure в виде углов. Темная линия — это сглаженная оценка плотности ядра.

Сглаженная оценка плотности ядра с помощью LOESS (Кливленд и Девлин, 1988) был сделан из распределения оценок SVO, чтобы обеспечить некоторые общие представление о его форме.Мы находим мультимодальное распределение типов SVO в наш образец. Наибольшая кластеризация наблюдается в просоциальной области, смещенной немного влево (в сторону индивидуализма). Вторая кластеризация находится в индивидуалистической области и смещена вправо (в сторону просоциальный). В этом регионе самый распространенный показатель SVO — 7,82 ^∘ , что соответствует идеальному индивидуализму выбор. Функция плотности уходит влево, обозначая только несколько конкурентных типов. Как видно на рисунке, есть существенная разница в углах SVO субъектов, сверх того, что номинальный уровень категоризации укажет.Более того, наблюдаемые дисперсия подтверждает утверждение, что чувствительная мера SVO, которая дает надежные данные с высоким разрешением в непрерывной шкале SVO, ценна тем, что может охватить богатую градацию социальных предпочтения.

Как уже отмечалось, транзитивность ответов можно оценить с помощью Мера ползунка. Мы обнаружили, что 98% наших испытуемых производили полностью транзитивные наборы выборов социальных предпочтений. Эта находка резко контрастирует с постоянством результатов от Ring Измерьте, где только 55% одинаковых предметов произведены внутри компании. стабильные результаты.Это будет означать, что почти все предметы имеют четко определенные социальные предпочтения, но мера кольца не особенно хорошо подходит для их измерения.

Таблица 6: Полное ранжирование социальных предпочтений по шкале SVO Slider Measure по сессиям. Обратите внимание, что 25% лиц, принимающих решения, были безразличны между индивидуалистическим и просоциальным распределением, когда их предполагаемые предпочтения сводились к разрядам.

1

Первый	Второй	Третий	Наименьший	Процент
предпочтение	предпочтение	предпочтение	предпочтительное
907					[серый].99 Просоциальный	Индивидуалистический	Альтруистический	Соревновательный	27%
[серый] .99 Просоциальный	Альтруистический	Индивидуалистический	Соревновательный	25%
[серый] .99 Просоциальный	Индивидуалистический	Соревновательный	Альтруистический	13%
[серый] .93 (Индивидуалистический	Просоциальный)	Конкурентоспособный	Альтруистический	25%
[серый].93 Индивидуалистический	Соревновательный	Просоциальный	Альтруистический	4%
[серый] .93 Индивидуалистический	Просоциальный	Альтруистический	Соревновательный	2%
[серый] .99 Соревновательный	Индивидуалистический	Просоциальный	Альтруистический	4%

В качестве дополнительной функции полный рейтинг социальных предпочтения можно получить, оценив шесть основных пунктов ползунок SVO (см. Таблицу 6).Эти вид полных порядковых результатов невозможен с другими общими Методы измерения SVO. Кроме того, информация о DM минимум предпочтительное распределение может быть полезно знать при измерении индивидуальные различия.

3.6 Разделение просоциальных предпочтений неприятия неравенства и совместной максимизации

Второстепенные элементы шкалы ползунка предназначены для различать две разные просоциальные мотивации: неравенство отвращение и совместная максимизация.Поскольку просоциальное поведение может возникать из обе эти основные мотивации, мы демонстрируем здесь, как распутайте эти мотивы, используя второстепенные элементы SVO Slider.

Чтобы определить основные мотивы просоциального DM, два означают баллы разницы были рассчитаны для каждого просоциального субъекта на основе их выбор распределения на вторичных элементах измерения ползунка. Первое оценка разницы определялась как среднее нормализованное расстояние между выделениями субъекта и конкретными выделениями, которые максимизирует равенство.Например, если DM всегда выбирал распределения которые находились на диагональной линии (см. рис. 7), ее средний балл разницы от идеализированное неприятие неравенства будет равно нулю, что указывает на идеальное согласованность с предпочтением неприятия неравенства. Второй оценка разницы была рассчитана для каждого предмета, который был определен как среднее расстояние между выбранными ею выделениями и конкретным распределения, которые максимизировали совместные выплаты по этому предмету. Если среднее разница для этого второго индекса была равна нулю, это означает, что DM варианты размещения идеально согласуются с совместным максимизация.Эти значения можно осмысленно объединить в единый индекс путем вычисления отношения баллов первой разницы делится на сумму обеих оценок разницы. Результат — индекс в диапазоне от 0 (что указывает на то, что варианты распределения абсолютно согласованы с неприятием неравенства) и 1 (с указанием вариантов распределения полностью соответствует предпочтению совместной максимизации усиления).

Рис. 5. Распределение просоциальных предпочтений, от абсолютного неприятия неравенства до идеальной максимизации совместной выгоды.Чаще всего предпочитают максимальную совместную выгоду (29%), но просоциальные предпочтения DM существенно различаются.

Результаты были получены от 79 DM, которые постоянно вели просоциальные распределения в первичных и вторичных статьях в обоих исследованиях. Распределение неприятия неравенства / совместной выгоды отдельных лиц индексы максимизации показаны на рисунке. 5. Следует отметить несколько результатов. Во-первых, это распределение предполагает, что просоциальные DM не являются однородны в отношении их более тонких просоциальных предпочтений.Некоторые люди стремятся максимизировать совместную выгоду, тогда как другие кажутся, по крайней мере в некоторой степени, чувствительными к равенству выплат. Во-вторых, в то время как модальное предпочтение отдается совместной максимизации усиления, незначительное большинство DM на самом деле ближе к неприятию неравенства. Этот распределение является как неравномерным, так и неравномерным по отношению к среднему и медиана 0,571. Если разделить выборку на 0,5, 54% DM будут классифицируются как сторонники неравенства, тогда как 45% было бы лучше описываются как совместные максимизаторы (один человек точно на середина 0.5 и не попадает в категорию). Наконец, форма распределение предполагает, что существует большее соответствие в том, как совместное максимизация DM делают выбор распределения по сравнению с тем, как неравенство несклонные DM распределяют ресурсы.

4 Обсуждение

Социальные предпочтения имеют фундаментальное значение для понимания взаимозависимое поведение людей при принятии решений. Чтобы количественно оценить степень, в которой люди заботятся о результатах для других, это необходимо разработать надежные методы измерения для оценки этого построить.В соответствии с этой целью у нас есть описал новую меру SVO и продемонстрировал, что это быстро, эффективен, прост в реализации, имеет очень хорошие психометрические свойства, дает баллы для отдельных лиц на уровне соотношения и способствует сравнение с другими показателями. Появление меры высокого разрешения SVO открывает возможности для использования различными исследовательскими потоками социальные предпочтения как зависимая переменная. Эти типы исследований может ответить на вопросы о том, как контекст, информация, опыт и обрамление влияют на склонность людей идти на компромиссы в ресурсах между собой и другими.Эти направления исследований может также ответить на более крупные вопросы, например, при каких условиях аксиома эгоизма — хорошее приближение для объяснения человеческого поведения, и когда он недостаточен или даже крайне неточен. Этот новый метод измерения может служить мостом между точками зрения, информированными by Homo economicus и те перспективы, которые описательная точность в качестве отправной точки.

В более широком смысле, мы хотели бы поощрить ученых, заинтересованных в процессе принятия решений человеком, чтобы разработать меры с более высоким разрешением.Имея более чувствительные и надежные методы измерения имеют решающее значение для обнаружение тонких, но важных эффектов, которые могут возникнуть в результате изменений в контексте и информации. Поэтому мы думаем, что методика использованный с ползунком, также может быть полезен в разработка связанных методов оценки другого человека различия, такие как восприятие риска (например, Ganzach, 2000; Ganzach et al. al., 2008) или временное дисконтирование (например, Stevenson, 1992). В в целом, мы считаем, что позволяя испытуемым исследовать ряд хорошо упорядоченные и интуитивно понятные варианты облегчают не только раскрытие предпочтений, но также и открытие и свободное выражение эти предпочтения.

Список литературы

Баллиет, Д., Паркс, К. и Джойреман, Дж. (2009). Ориентация на социальные ценности и сотрудничество в социальных дилеммах: метаанализ. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 12 , 533–547.

Буркарт, Дж. М., Фер, Э., Эфферсон, К. и ван Шайк, К. П. (2007). Другое касается предпочтений нечеловеческих приматов: обыкновенные мартышки обеспечивают еду альтруистично. Proceedings of the National Academy of Sciences , 104 , 19762–19766.

Кливленд, В. С. и Девлин, С. Дж. (1988). Локально взвешенная регрессия: подход к регрессионному анализу путем локальной подгонки. Журнал Американской статистической ассоциации, 83 , 596–610.

Коэн, Дж.(1983). Стоимость дихотомизации. Прикладное психологическое измерение, 7 , 249–253.

Де Дреу, К. К. У. и Болес, Т. Л. (1998). Делить и разделять одинаково или победитель получает все ?: Влияние ориентации на социальные ценности на выбор и вспоминание эвристики переговоров. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 76 , 253–276.

Ганцах Ю. (2000). Оценка риска и доходности финансовых активов. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 83 , 353–370.

Ганцах, Ю., Эллис, С., Пази, А., Риччи-Сиаг, Т. (2008). О восприятии и реализации восприятия риска. Суждение и принятие решений, 3 , 317–324.

Генрих, Дж., Бойд, Р., Боулз, С., Камерер, К., Фер, Э., Гинтис, Х., Макэлрит, Р., Алвард, М., Барр, А., Энсмингер, Дж. ., Генрих, Н., Хилл, К., Гил-Уайт, Ф., Гурвен, М., Марлоу, Ф., Паттон, Дж. И Трейсер, Д. (2005). «Экономический человек» в кросс-культурной перспективе: поведенческие эксперименты в 15 небольших обществах. Поведенческие науки и науки о мозге, 28 , 795–855.

Найт, Г. П. и Дубро, А. Ф. (1984). Совместные, конкурентные и индивидуалистические социальные ценности — индивидуальный подход к регрессии и кластеризации. Журнал личности и социальной психологии, 46, , 98–105.

Кульман, Д. М. и Маршелло, А. Ф. (1975a). Индивидуальные различия игровых мотивов собственной, относительной и совместной выгоды. Журнал исследований личности, 9 , 240–251.

Кульман, Д.М. и Маршелло А. Ф. (1975b). Индивидуальные различия в игровой мотивации как модераторы заранее запрограммированных эффектов стратегии в дилемме заключенного. Журнал личности и социальной психологии, 32 , 922–931.

Либранд В. (1984). Влияние социальных мотивов, общения и размера группы на поведение в многоступенчатой ​​смешанной игре с участием и человек. Европейский журнал социальной психологии, 14 , 239–264.

Макклинток, К. и Ван Авермает, Э.(1982). Социальные ценности и правила справедливости: теоретическая перспектива. В В. Дерлега и Дж. Гжелак, (ред.), Сотрудничество и поведение при оказании помощи, , стр. 43–71. Нью-Йорк: Academic Press.

Мерфи Р. О. и Акерманн К. А. (2011). Обзор методов измерения социальных предпочтений. Рабочий документ кафедры теории принятия решений и теории поведенческих игр, ETH Zürich.

Радзицки Дж. (1976). Методика совместного измерения субъективной оценки собственной и чужой выгоды. Польский психологический бюллетень, 7 , 179–186.

Роч, С. Г., Лейн, Дж. А. С., Самуэльсон, К. Д., Эллисон, С. Т. и Дент, Дж. Л. (2000). Когнитивная нагрузка и эвристика равенства: двухэтапная модель чрезмерного потребления ресурсов в малых группах. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 83 , 185–212.

Роч, С. Г. и Самуэльсон, К. Д. (1997). Эффекты экологической неопределенности и ориентации на социальные ценности в ресурсных дилеммах. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 70 , 221–235.

Самуэльсон, К. Д. (1993). Подход множественной оценки структурных изменений в ресурсных дилеммах. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 55 , 298–324.

Стивенсон, М. К. (1992). Влияние временного контекста и риска на оценочную ценность будущих результатов. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 52 , 455–491.

Ван Ланге, П.А.М., Оттен, В., Де Брюин, Э. и Джойреман, Дж. (1997). Развитие просоциальных, индивидуалистических и конкурентных ориентаций: теория и предварительные данные. Журнал личности и социальной психологии, 73 , 733–746.

Ван Ланге, П. А. М. и Виссер, К. (1999). Передвижение в социальных дилеммах: как люди адаптируются к сотрудничеству, взаимности и отказу от сотрудничества. Журнал личности и социальной психологии, 77 , 762–773.

Уайер Р. С. (1969). Прогнозирование поведения в играх от 2 человек. Журнал личности и социальной психологии, 13) , 222–238.

Зеленберг, М., Нелиссен, Р.М.А., Брейгельманс, С.М. и Питерс, Р. (2008). Об особенностях эмоций при принятии решений: почему чувства нужны для действий. Суждение и принятие решений, 3 , 18–27.

Таблица 7: Конечные точки элемента SVO и последующие наклоны, которые определяют каждый из элементов измерения ползунка SVO.

907 907 –1.00

	Конечная точка 1		Конечная точка 2		Описательная информация
Позиция	Собственная	Другая	Собственная	Другая	Наклон	Уравнение
1	85	85	85		906 , 85], x = 85
[серый].95 2	85	15	100	50	2,33	y = 7/3 · x −550/3
3	50 85264	100 902	-0,43	y = −3 / 7 · x +850/7
[серый] 0,95 4	50	100	85	15	–2,43	y = −17 / 7 · x +1550/7
5	100	100	–1.00	y = -1 · x +150
[серый] .95 6	100	50	85	85	–2,33	y = −7 / 3 · x +850/3
7	100	50	70	100	–1,67	y = −5 / 3 · x +650/3
[серый] .95 8	90	100	100	90	–1.00	y = −1 · x +190
9	100	70	50	100	–0,60	y y 90 = −3 / +130
[серый] 0,95 10	100	70	90	100	–3,00	y = −3 · x +370
11	70	100	y = -1 · x +170
[серый] .95 12	50	100	100	90	–0,20	y = -1 / 5 · x +110
13	50	100	100	–1,00	y = -1 · x +150
[серый] .95 14	100	90	70	100	–0.33	y = −1 / 3 · x +370/3
15	90	100	100	50	–5,00	· 7 = х +550

Примечание. В SVO Slider Measure встроено несколько элементов, которые также являются играми для диктаторов. Позиция № 5 из первичного набора имеет такую ​​структуру. Из вторичного набора элементы 8, 11, 13 также имеют наклон –1, что дает им одинаковый компромисс между выплатой для себя и других, но в разных диапазонах.Результаты по этим пунктам можно анализировать отдельно.

Приложение

Предметы из SVO Slider Measure

Рис. 6. Здесь показаны девять второстепенных элементов SVO Slider, которые видят испытуемые.

Рисунок 7. На этом рисунке показано расположение девяти второстепенных элементов ползунковой меры в плоскости выделения себе / другому.

Расчет угла SVO

1. Вычислите среднее значение выплат, которые субъект назначил себе по шести основным элементам (Ā _s ).
2. Вычислите среднее значение выплат, которые субъект назначил другому человеку по шести основным элементам (Ā _o ).
3. Вычтите 50 из обоих средних: Ā _s −50 и Ā _o −50.
4. Чтобы вычислить угол SVO, вычислите арктангенс отношения среднего значения выплат, распределенных для другого, минус 50, и среднего значения выплат, назначенных самому себе, минус 50:

   SVO ∘ = arctan

   ⎛ ⎜ ⎜ ⎝

   ⎞ ⎟ ⎟ ⎠

5. Это не рекомендуется, но если по какой-то причине категориальные результаты предпочтительнее результатов на уровне отношения, баллы отдельных субъектов могут быть понижены до категориального уровня по следующей схеме:
   • Альтруизм: SVO ^∘ > 57.15 ^∘
   • Просоциальность: 22,45 ^∘ ∘ <57,15 ^∘
   • Индивидуализм: –12,04 ^∘ ∘ <22,45 ^∘ Конкурентоспособность
   900O –12.04 ^∘

Экспликация определения границ

Границы между категориями были выведены следующим образом:

Если бы субъект выбрал вариант, который максимизирует возможности другого выплат по каждому из шести основных пунктов, итоговый угол будет 61.39 ^∘ , что указывает на совершенный альтруизм (см. Таблицу 8). Точно так же, если человек выберет вариант что максимизирует разницу между собственным и чужим выплат по каждому из шести основных пунктов, итоговый угол будет –16,26 ^∘ , что свидетельствует о безупречной конкурентоспособности (см. Таблицу 11). Для просоциальных субъектов есть два пути на которые они могли ответить на шесть основных вопросов, совершенно последовательно (см. Таблицу 9). Во-первых, если испытуемый выбрал бы вариант, который минимизирует разницу между выплатами в каждом из шесть элементов, в результате угол будет 37.48 ^∘ . Во-вторых, если субъект выберет вариант, который максимизирует совместный выигрыш в каждом из шесть элементов, результирующий угол будет между 37,09 ^∘ и 52,91 ^∘ . Причина этого диапазона в том, что этот DM будет быть совершенно равнодушным ко всему элементу SVO Slider, имеющему наклон –1 (т. е. элемент с конечными точками 100, 50 и 50, 100), поскольку он имеет постоянную сумму. Для области индивидуализма, если субъект будет последовательно выбирать вариант, который максимизирует собственный выигрыш в каждый из шести элементов, это даст угол между –7.82 ^∘ и 7,82 ^∘ (см. Таблицу 10). В причина этого диапазона в том, что этот конкретный DM будет полностью равнодушен ко всему элементу SVO Slider, который имеет неопределенный наклон (конечные точки 85, 85 и 85, 15).

Границы, в соответствии с которыми предметы могут быть разделены на категории, были полученный путем деления пополам диапазонов между углами, которые производятся когда предмет с одним из четырех классических мотивационных Ориентация полностью соответствует ползунку.Когда существует целый ряд углов, которые могут быть получены с помощью идеального последовательного выбора поведения (как в случае индивидуалистических и просоциальные предметы), максимальные / минимальные значения используются для вычисление границ. Конкретно границы рассчитывались следующим образом:

• Граница между альтруизмом и просоциальностью:
• Граница между просоциальностью и индивидуализмом:
  
• Граница между индивидуализмом и конкурентоспособностью:
  

  −7.82 ∘ + −16,26 ∘ 2

  = −12,04 ∘

Таблица 8: Вывод угла SVO, который был бы получен, если бы человек постоянно выбирал альтруистические варианты

905 серый].95 2 907 907 95 4 902 905 [902] 905 905

	Конечная точка 1		Конечная точка 2		Альтернативный выбор
Позиция	Собственная	Другая	Собственная	Другая	Собственная	Другая
1	85	85	85			3	3	85	15	100	50	100	50
3	50	100	85	85	100	50	100	85	15	50	100
5	100	50	50	100	100	6	100	50	85	85	85	85
Результирующие средства:					70				20	36,7
Результирующий угол:					61.39 ∘

Таблица 9: Вывод угла SVO, который был бы получен, если бы человек постоянно выбирал просоциальные варианты

905 серый].95 2 907 907 95 4

	Конечная точка 1		Конечная точка 2		Просоциальный выбор
Позиция	Собственная	Другая	Собственная	Другая	Собственная	Другая
1	85	85	85			3	3	85	15	100	50	100	50
3	50	100	85	85	85	50	100	85	15	50	100
5	100	50	50	100	100 50 902 [серый].95 6	100	50	85	85	85	85
Итоговые средства:					902 2 22 означает — 50:				34,2 25,8	25,8 34,2
Результирующий угол:					37.09 ∘ 52.91 ∘

Таблица 10: Вывод угла SVO, который был бы получен, если бы человек последовательно выбирал индивидуалистические варианты

907 907 95 4 902 905 [902] 902 905

	Конечная точка 1		Конечная точка 2		Индивидуальный выбор
Позиция	Собственная	Другая	Собственная	Другая	Собственная	Другая
1	85	85	85	9025 902 64	[серый].95 2	85	15	100	50	100	50
3	50	100	85	85	85	50	100	85	15	85	15
5	100	50	50	100	100	6	100	50	85	85	100	50
Полученные средства:					448 92,5 902,8 50:				42,5	5,8 ↔ –5,8
Результирующий угол:					-7.82 ∘ 7,82 ∘

Таблица 11: Вывод угла SVO, который был бы получен, если бы человек последовательно выбирал конкурентоспособные варианты

905 905 905 905 902 серый].95 2 907 907 95 4 902 905 [902] 902 905

	Конечная точка 1		Конечная точка 2		Конкурентный выбор
Элемент	Собственная	Другая	Собственная	Другая	Собственная	Другая
1	85	85	85				85	15	100	50	85	15
3	50	100	85	85	85	50	100	85	15	85	15
5	100	50	50	100	100	6	100	50	85	85	100	50
Итоговые средства:					508				40	–11,7
Результирующий угол:					-16.26 ∘

Этот документ был переведен с L ^A T _E X пользователем H ^E V ^E A.

joelparkerhenderson / social-value-Ориентация: Заметки по социальной ценностной ориентации (SVO) для просоциальных представлений о себе

Социальная ценностная ориентация (SVO) — это психологическая черта, которая определяется как естественные предпочтения человека в отношении распределения ресурсов.

В комплекте:

Категории

Социальная ценностная ориентация делится на две категории:

Социальная ценностная ориентация состоит из трех подкатегорий:

• «Конкурент», выступающий за себя, хочет максимизировать свой собственный результат по сравнению с результатами других.

• «Индивидуалист», выступающий за себя, хочет максимизировать свой собственный результат независимо от результатов других.

• Просоциальный «кооператор» хочет максимизировать результаты своей группы и хочет, чтобы все результаты были эквивалентными.

Эксперимент

Выберите, какой вариант вам подходит:

• Вариант А: 480 баллов за себя и 80 баллов за остальные

• Вариант Б: 540 баллов за вас и 280 баллов за остальные

• Вариант C: 480 баллов за вас и 480 баллов за остальные

Выберите, какой вариант звучит так, как будто он описывает вас:

• Вариант A: Мне нравится побеждать по сравнению с другими людьми.

• Вариант B: Мне нравится получать большую часть ресурсов для себя.

• Вариант C: Мне нравится уравнивать результаты.

Оценка:

• Если вы выбрали вариант А, значит, вы сами являетесь конкурентом.

• Если вы выбрали вариант Б, значит, вы настоящий индивидуалист.

• Если вы выбрали вариант C, то вы просоциальный кооператор.

Если вы выбрали разные варианты в каждом эксперименте, значит, вы смешанный.

Население

Результаты SVO по населению для СТРАННЫХ людей (западных, образованных, индустриальных, богатых, демократических):

• Участники: ~ 1/8 чел.

• Индивидуалисты: ~ 1/4 чел.

• Кооператоры: ~ 1/2 чел.

Тестирование SVO широко разработано и изменялось на протяжении многих лет.

SVO-тестирование дополняет личностные переменные «большой пятерки» в психологии: экстраверсия, уступчивость, открытость, сознательность, невротизм.

Симуляторы

Люди, которые измеряют как «кооператоры» с помощью инструмента измерения SVO, демонстрируют большее реальное сотрудничество в экспериментальных играх, включающих распределение ресурсов, таких как дилемма заключенного, игра ультиматумов и игра диктатора, чем люди, которые были классифицированы как индивидуалисты и конкуренты.

SVO оказывает значительное влияние на исход таких игр, напрямую влияя на то, как ресурсы распределяются между участниками.

SVO также коррелирует с поведением процесса, например, со стратегическим использованием справедливости в переговорах.

• Самостоятельные индивидуалисты более жесткие и менее решающие проблемы в условиях переговоров.

Исследователи проводят различие между истинной заботой о справедливости, которую демонстрируют просоциальные люди, и стратегическим использованием справедливости самими людьми.

Поведение в реальном мире

SVO коррелирует с поведением в реальном мире.

Просоциальные и профессиональные сравнения:

• Просоциальные люди жертвуют больше другим, особенно бедным и больным.

• Просоциальные люди чаще пользуются общественным транспортом, а также связывают это решение с вопросами коллективного благосостояния.

• Просоциальные люди больше всего заботятся о равенстве процедур, в то время как профессиональные люди в основном оценивают свои собственные процедуры без учета опыта других.

• Самостоятельные личности обладают повышенной чувствительностью к тому, имели ли они право голоса в конкретном процессе; это приводит к тому, что психологи называют «гипотезой эгоцентрической справедливости».”

Fairnesss

Ориентация на социальные ценности проливает свет на то, как люди воспринимают справедливость:

Процессуальное правосудие

Ориентация на социальные ценности проливает свет на то, как люди воспринимают процессуальную справедливость.

Процессуальное правосудие важно как для самих себя, так и для просоциальных людей.

Повсеместное усиление процессуальной справедливости является прекрасным ответом на различия во взглядах между просоциальными и профессиональными людьми.

Процессуальное правосудие является более сильным предиктором определенного позитивного поведения среди самих себя, чем среди просоциальных людей.

Голос

В одном исследовании исследователи варьировали возможности высказывания обеих сторон в споре. Людям либо давали, либо отказывали в праве голоса в процессе принятия решений.

Обе группы (выступающие и просоциальные) находились под влиянием своего собственного голосового процесса, когда у другой стороны был голос.

• Proselfs обнаружил, что процесс процедурно справедлив, независимо от того, была ли другая сторона предоставлена ​​голосом или ей было отказано в голосе. Просоциальные люди этого не сделали.

• Prosocials даже предпочли условие отсутствия голоса (при котором обе стороны были лишены голоса) условию, когда только одна сторона получила голос.

переговоры

Два доминирующих фрейма в теории переговоров:

• Конкурсные

  • A.k.a. позиционная переговорная модель.

  • Используйте такие приемы, как небольшие уступки, утаивание информации, начиная с завышенных цифр, и другие приемы, разработанные для обеспечения наименьшего результата для своего противника и наивысшего результата для себя.

• Совместная

  • А.к.а. принципиальная переговорная модель.

  • Использует такие методы, как просьба к переговорщикам встать на место другой стороны, понимать интересы всех сторон и обдумывать варианты для взаимной выгоды.

SVO предлагает полезный способ понять противоречие между этими подходами к переговорам.

Обе модели призваны предоставить людям возможность максимизировать свой собственный результат, но по-разному.

Юристы-переговорщики сообщают, что в большинстве случаев переговоры носят скорее совместный, чем конкурентный характер, и что совместные переговорщики, решающие проблемы, воспринимаются как более эффективные, чем их официальные партнеры.

Кроме того, исследования показывают, что просоциальный SVO также способствует более активному сотрудничеству во время переговоров. Просоциальные индивиды «создают» больше процессуальной справедливости во время переговоров, в то время как профессиональные индивиды «создают» меньше.

Как добраться да

Понимание SVO может дать переговорщикам полезную информацию: даже переговорщик с представителем SVO может убедиться в стратегической необходимости заботиться о результате другой стороны.

Сотрудничество может быть лучшим инструментом для максимизации ваших собственных интересов, и убедить другую сторону — даже если она чисто эгоистично — в том, что ей нужно заботиться о ваших интересах для достижения своих собственных целей, может быть чрезвычайно эффективным переговором. стратегия.

Это, пожалуй, самая провокационная идея в книге «Как добраться до Да».

Утилита

SVO оспаривает допущения полезности закона и экономики. Мы не все — или даже в большинстве своем — рациональные действующие лица в том смысле, что хотим максимизировать нашу собственную полезность во всех условиях. Реальная человеческая психология не соответствует предположениям рационального актора; мы должны учитывать реальное человеческое поведение.

• Под базовой экономической структурой максимизации коллективной полезности понимается максимизация индивидуальной полезности, а затем ее агрегирование.

• Каждый индивид, действуя на службе своей личной полезности, коллективно максимизирует общественную полезность.

Но сосредоточение внимания на агрегации индивидуальной полезности скрывает нас от важности реляционных концепций полезности:

• Значительная часть (1/8) населения в целом является конкурентами, и они ценят полезность по сравнению с другими, даже когда их собственные экономические результаты могут пострадать.

• Значительная часть (1/2) населения в целом — это просоциальные сотрудники, и они ценят полезность по отношению к равномерному разделению ресурсов между другими, даже в ущерб себе, и потенциально даже когда общий пирог меньше.

Наше понимание полезности должно быть более емким. Рассмотрение принятия индивидуальных решений с точки зрения людей, которые сосредоточены на результатах в отношениях, предлагает радикально другой угол зрения на полезность.

подталкивает

Чтобы стимулировать про себя поведение или просоциальное поведение, мы можем использовать движение «подталкивания», которое стремится использовать небольшие вмешательства для изменения индивидуального поведения и преодоления когнитивных предубеждений.

• SVO помогает выявить идею о том, что эффективность и индивидуальная полезность — это выбор, к которому от природы склонны далеко не все.

• Когда население расколото на естественную склонность к самому себе и просоциальную, тогда люди могут горячо оспаривать любое нормативное направление для подталкивания.

Спасибо

ИДЕНТИФИКАЦИЯ МАРКЕРОВ ДЛЯ МОДЕЛЕЙ ЗНАЧИХ КОНСТРУКЦИЙ

Абакумова И. В., Годунов М. В., Гришина А. В. (2020). Идентификация маркеров для моделей смысловых конструкций, Международный журнал когнитивных исследований в науке, технике и образовании (IJCRSEE), 8 (2), 53-58

Абакумова Ирина Валерьевна ^{1 *} , Годунов Михаил Владимирович ² , Гришина Анастасия Владимировна ³

¹ Член-корреспондент Российской академии образования, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
² Учебно-методический центр «Темпус» , Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
³ Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Оригинальная научная статья

Поступила: 05.04.2020.
Доработана: 02 июня 2020 г.
Принята в печать: 14 июня 2020 г.
DOI: 10.5937 / IJCRSEE2002053A

УДК
159.923.072
159.9.07

Резюме: Стратегии смыслообразования входят в высший уровень регуляции индивидуальной жизни. В статье представлены результаты эмпирического определения маркера полярных смысловых стратегий.При первоначальном моделировании процессов смыслообразования предлагаются две полярные стратегии: адаптивная и развивающая. Система личностных значений занимает центральное место в структуре личности и соотносится с ее свойствами, проявляющимися во взаимодействиях. Для эмпирического описания полярных стратегий мы разработали девять шкал свойств личности в соответствии с типом частного семантического дифференциала. В этих биполярных семантических шкалах мы использовали слова, обозначающие черты личности, которые действуют как индикаторы значения.Проведено эмпирическое исследование с использованием различных методик изучения семантической регуляции личности с целью определения маркера, позволяющего идентифицировать эти смысловые стратегии. В батарею тестов вошли: личный смысловой дифференциал автора, включающий девять шкал свойств личности, «Тест жизненно-смысловых ориентаций» (Д. А. Леонтьев), тест «Кто я?» (М. Куна), «Тест множественного интеллекта» (Г. Гарднера), «Тест толерантности к фрустрации» (С. Розенцвейг), «Опросник рефлексии личности» (И.А. Стеценко). На эмпирической выборке (n = 145) установлено, что устойчивая положительная статистически значимая корреляция (p≤,05) существует только между показателями девяти разработанных шкал личностных свойств и показателем «Осмысленность жизни» в «Тесте жизненного смысла». ориентации »Д.А. Леонтьев. Данный индикатор «Осмысленность жизни» может быть использован как индикатор-маркер полярных стратегий смыслообразования: адаптивных и развивающих. Его использование способствует более эффективному изучению процессов смыслообразования и снижает трудоемкость диагностических процедур.

Ключевые слова: значение, семантический конструкт, стратегия смыслообразования, черта личности, семантическая шкала.

Введение

Личностные смыслы как познавательные конструкты составляют основу содержания смысловой сферы личности. Личностные значения участвуют в смысловой регуляции деятельности человека на высшем когнитивном уровне (Асмолов, 2016; Франкл, 1990). Только категория значения позволяет оперировать разными значениями явлений и систематизировать их в более общих контекстах текущих жизненных процессов.Категория смысла, выступая в основном как предмет российского психологического исследования, более емкая, чем категория смысла, которая больше изучается в европейской и американской науке. Под влиянием личностных смыслов происходит иерархическая перестройка системы мотивов и ценностей (Абакумова, 2014; Василюк, 2016). Ценностно-мотивационная сфера участвует в формировании и обновлении стратегий смыслообразования и последующей их реализации в деятельности (Братусь, 2014; Васюкова, 2009).Известно, что процессы смыслообразования рассматриваются с точки зрения их генерации и перетекания из периферийных областей в поле обобщенных значений как «вливание смыслов» (Леонтьев, 2014).
В то же время процессы актуализации смысловых конструктов оценочного характера с присущей им полярностью исследуются фрагментарно и требуют более полного описания и моделирования. Полярность процессов смыслообразования обусловлена ​​возможностью объединения или несоединения воспринимаемых значений в существующие устойчивые смысловые конструкции.В процессе оценки и выбора значения имеет место разнонаправленный процесс — принятие или неприятие воспринимаемых значений. Присоединение значений как семантическое дополнение происходит при появлении смыслового созвучия (совпадения) между воспринимаемым и существующим смысловым содержанием. Непривязанность значений как семантическое незнание возникает тогда, когда возникает смысловой диссонанс (несоответствие) между воспринимаемым и существующим смысловым содержанием (Абакумова и др., 2016). Первая, адаптивная стратегия смыслообразования — это метод организации смысловой сферы, основанный на стереотипной предопределенности целей, направленный на компенсацию недостатков развития личности путем корректировки и равномерного движения в слое уже усвоенных личностных смыслов под влиянием внешняя среда, воспринимаемая как доминирующая и определяющая ее жизнедеятельность.Вторая, развивающая стратегия смыслообразования — это метод трансформации смысловой сферы, ориентированный на распознавание мотивов и порождение актуальных целей, направленный на формирование перспективных смыслов и своевременную реструктуризацию их содержания для реализации возможности личностного роста. под воздействием внешних факторов, оцениваемых как преодолимые условия жизни при самоопределении индивидом своей деятельности (Абакумова, Годунов, 2017).
Возможность установления специфических маркеров, обозначающих первую или вторую стратегии смыслообразования, позволяет повысить эффективность моделирования развития смысловой сферы, отражающей пути развития личности.Это также позволяет снизить трудоемкость проведения психологического тестирования при выявлении смыслового личностного профиля респондентов.
Цель статьи — представить результаты эмпирической идентификации индикаторов-маркеров полярных смысловых стратегий — адаптивной и развивающей.

Материалы и методы

Целью исследования является выявление маркеров адаптивных и развивающих стратегий смыслообразования. Гипотеза исследования: уровень осмысленности жизни выше у людей с развивающейся стратегией смыслообразования, чем у людей с адаптивной стратегией.В трехуровневой структуре личности, помимо мировоззренческого ядра и внешней выразительно-инструментальной оболочки, присутствует ценностно-смысловая сфера как средний уровень, содержащий личностные смыслы (Леонтьев, 1997). Именно личные смыслы составляют качество и содержание человеческих отношений как во внутреннем, так и во внешнем мире. Дизайн и актуализация личных значений происходит под влиянием индивидуального опыта, эмоциональных переживаний и оценок, когнитивных установок, поведенческих паттернов, обстоятельств развития и условий ситуационных взаимодействий.При выявлении и оценке особенностей семантикообразующих стратегий следует обращать внимание на то, что система личностных значений находится в определенном соответствии с личностными свойствами, которые проявляются в ситуационных взаимодействиях.
Такое взаимное соответствие означает, с одной стороны, что черты личности выражают только те личные значения, которые действительно содержатся в ценностно-смысловой сфере и мировоззренческом ядре человека. С другой стороны, под влиянием имеющихся личностных смыслов формируются особенности взаимодействий и ситуационных отношений.Это проявляется соответствующими свойствами личности как отличительными признаками. Следовательно, личные значения выступают в качестве прототипов, а личные свойства — в качестве соответствующих им образов, то есть производных значений. Это взаимное соответствие между личными значениями и личностными чертами показывает его целостность и идентичность (Абакумова и др., 2016).
Использование различных шкал личностных качеств позволяет установить особенности их проявления в различных сферах личностных взаимодействий.По мнению М. Рокич, ценностно-смысловая сфера регулирует выбор целей и средств деятельности в соответствии с обобщенными представлениями человека о возможных выгодах и способах их достижения (Воронова, 2017). При этом личностные смыслы выступают в роли жизненных ценностей и актуализируют соответствующие стратегии развития личности. Реализация ценностно-смыслового потенциала личности происходит по трем основным направлениям (Дьяков, 2015; Котляков, 2013): мировоззренческое, поведенческое и когнитивное.
Для каждой из этих областей необходимо иметь описание на языке личных свойств через биполярные семантические шкалы. Их структура выражается диполем с двумя аттракторами и промежуточными значениями, проходящими через нейтральный уровень. Черты личности в таких шкалах являются ключевыми обозначениями, то есть специальными ярлыками как индикаторами значения. На основе предыдущих исследований мы выбрали девять шкал личностных черт (Годунов, 2014), которые отражают соответственно развивающую и адаптивную стратегию смыслообразования.
В каждой шкале три верхних слова отражают стратегию развития смыслообразования (+), средний уровень показывает нейтральное состояние (0), а три нижних слова отражают адаптивную стратегию (-) (Годунов, 2014). Эти слова, как черты личности, в семантических шкалах имеют смысловую связь с соответствующими направлениями изучения значений (таблица 1).
Сформированный набор шкал личностных свойств по типу частного семантического дифференциала показывает профиль личности и отражает особенности актуальных стратегий смыслообразования.
Для выявления маркерных показателей, которые могут быть использованы для диагностики предложенных двух полярных стратегий смыслообразования, мы использовали несколько известных и апробированных методов изучения смысловых особенностей развития личности.

Таблица 1
Весы для личного пользования

Среди них: «Тест жизненно-смысловых ориентаций» (Д. А. Леонтьева) (Биктина, 2019), тест «Кто я?» (М. Кун) (Тхостов, Рассказова, Емелин, 2014), «Тест множественного интеллекта» (Г.Гарднер) (Гарднер, 1983), «Тест толерантности к фрустрации» (С. Розенцвейг) (Виноградова, Рыжов, 2012), «Анкета рефлексии личности» (И. А. Стеценко) (Стеценко, 1998). Комбинация этих методов вместе с предложенным конкретным семантическим дифференциалом личных свойств (таблица 1) составила общую батарею тестов. С их помощью эмпирически исследована выборка общей численностью 145 человек. В выборке была проведена градация по возрасту: 102 человека в возрасте 18-23 лет и 43 человека в среднем возрасте 26-56 лет; по полу: 112 женщин и 33 мужчины; по профессиональному признаку: 80 студентов-психологов, 30 студентов-историков и 35 школьных учителей.Для сравнения эмпирических распределений градаций признаков в выборках корректно использовать критерий Пирсона, подходящий для выборок объемом n ≥ 30 (Морозова, Наследов, 2010).

Результаты

Коэффициенты парной корреляции Пирсона, рассчитанные по (Морозова, Наследов, 2010), показали следующие эмпирические результаты. Устойчивая положительная статистически значимая корреляция (p≤.05) обнаружена только между показателем «Осмысленность жизни» «Теста жизненно-смысловых ориентаций» (Д.А. Леонтьев) и показателей девяти разработанных шкал частного семантического дифференциала личностных свойств (таблица 1). Статистически значимой корреляции этих шкал с показателями других тестов не обнаружено. Данные выявленных статистически значимых коэффициентов корреляции представлены в таблице. 2.

Таблица 2
Эмпирическое значение коэффициентов корреляции Пирсона составляет r _emp (при уровне статистической значимости p≤.05) между средними значениями шкал частичного семантического дифференциала полярных свойств личности и теста осмысленности жизни Леонтьева Д.А.

На основании данных табл. 2 в «Тесте жизненно-смысловых ориентаций» (Д. А. Леонтьева) будем рассматривать показатель «Осмысленность жизни» как основной индикатор-маркер изучаемых полярных стратегий смыслообразования.

Обсуждения

В ходе экспериментального исследования частного семантического дифференциала полярных шкал личностных черт мы установили статистически значимую положительную корреляцию между предложенными девятью шкалами и «Осмысленностью жизни» в «Тесте жизненно-смысловых ориентаций» ( автор: Д.А. Леонтьев). Если у респондента уровень данного показателя выше среднего значения по выборке (с учетом стандартного отклонения), то показатели шкал его личностных характеристик положительные (таблица 1), что соответствует развивающейся стратегии смыслообразования. Если показатель «осмысленность жизни» был ниже среднего значения по выборке (с учетом стандартного отклонения), то показатели шкал ее личностных характеристик отрицательны (табл. 1), что соответствует стратегии смыслообразования.Если этот показатель находится на среднем уровне по выборке, то такой респондент находится «между полюсами» и имеет промежуточную стратегию. Это связано с несформированными методами обновления личных значений или наличием переходной формы инициации значений в ситуационном порядке.
Это естественно, так как данный показатель отражает сознательное саморефлексию человека по отношению к своей жизни. Это обстоятельство связано с успешным методологическим построением теста «Осмысленные жизненные ориентации», в котором вопросы теста выбираются и формулируются таким образом, что они кажутся полностью осознанными, конкретными и понятными для восприятия сознания респондента.Тест М. Куна «Кто я?» описывает восприятие ролевой идентичности, которое не всегда может отражать отношение к другим людям. В тесте на множественный интеллект Гарднера выявляются различные типы интеллектуальных способностей. Методология логико-вербального типа, присущая традиционным тестовым анкетам, не полностью подходит для оценки этих типов интеллектуальных способностей. Тест на терпимость к фрустрации С. Розенцвейга позволяет предсказать эмоциональную реакцию на вмешательство при достижении цели, но не дает представления о структуре личностных смыслов.При ответах на вопросы теста-анкеты личностной рефлексии И.А. Стеценко, респондент принимает то, что с ним что-то происходит, но не может объяснить это осмысленно, поскольку саморефлексия — это более общее отношение к себе, чем осмысленность жизни, которая более конкретна и осознана.

Выводы

Использование «Осмысленности жизни» «Теста жизненно-смысловых ориентаций» (Д. А. Леонтьева) в качестве маркера возможно при выявлении развивающей или адаптивной стратегии смыслообразования.Например, если в выборке выявлен средний уровень маркера «Осмысленность жизни», то для конкретного респондента:

— если показатель его индивидуального маркера «Осмысленность жизни» выше среднего значения по выборке (с учетом стандартного отклонения), это соответствует стратегии развития смыслообразования;
— если показатель его индивидуального маркера «Осмысленность жизни» ниже среднего значения по выборке (с учетом стандартного отклонения), это соответствует адаптивной стратегии смыслообразования.

Таким образом, для определения актуальной полярной стратегии смыслообразования (адаптивной или развивающей) мы эмпирически выделили маркер — показатель «Осмысленность жизни» в «Тесте жизненно-смысловых ориентаций» (Д. А. Леонтьева). Это помогает более эффективно изучать процессы смыслообразования и снижает сложность соответствующих процедур психологического тестирования. Это помогает более эффективно проводить исследования процессов смыслообразования, снижает сложность соответствующих процедур психологического тестирования и не требует большого количества тестов.

Благодарности

Статья поддержана Российским фондом фундаментальных исследований РФФИ (проект № 18-29-22004 (2018) «Психолого-генетические исследования предикторов поведения пользователей, определяющих восприятие интернет-контента различной информационной направленности»).

Конфликт интересов
Авторы объявили, что нет никаких конфликтов интересов.

Список литературы

Абакумова И. В., Годунов М.В. (2017). Смысловой диссонанс и альтернативные оценки свойств личности. Национальное здоровье, 1-2 , 137-150. https://elibrary.ru/item.asp?id=30031898
Абакумова И. В. (2014). Образование как двойственный процесс и его движущие силы в интерпретации значений. Общая теория смысла, психологические концепции смыслообразования, смысловая дидактика . Антология / сост. Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Рудакова И.А. Москва: Кредо, 10-18. http: // изд-кредо.ru / монографии-и-книги / общая-теория-смысла
Абакумова И.В., Годунов М.В., Генердукаева З.С., Енин А.Л. (2016). Стратегии смыслообразования: современные идеи в трудах отечественных исследователей (учебное пособие). — Москва: Credo, 38. http://izd-kredo.ru/uchebnye-posobiya/strategii-smysloobrazovaniya-sovremennye-predstavleniya-v-rabotakh-otechestvennykh-issledovatelej
Асмолов, А.Г. (2016). Сложный человек как вызов педагогике возможностей. Поволжский педагогический поиск.1 (23), 13-19. https://elibrary.ru/download/elibrary_34886060_56327645.pdf
Биктина, Н. (2019). Осмысленные жизненные ориентации студентов с разным статусом в социальной сети. Мир науки. Педагогика и психология, [онлайн] 5 (7). https://mir-nauki.com/PDF/42PSMN519.pdf
Братусь, Б. С. (2014). Уровни развития смысловой сферы личности Общая теория смысла, психологические концепции смыслообразования, смысловая дидактика. Антология / сост. Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Рудакова И.А. Москва: Кредо, 135-146. http://izd-kredo.ru/monografii-i-knigi/obshchaya-teoriya-smysla
Дьяков, С. И. (2015). Субъективная самоорганизация личности: психосемантический анализ. Вестник Омского университета. Series Psychology, 1 , 15-33. https://elibrary.ru/download/elibrary_24097493_94194772.pdf
Франкл В. (1990). Человек в поисках смысла: сборник: перевод. с англ.и немецкий . / Общее под ред. Гозман Л.Ю., Леонтьев Д.А. Москва: Прогресс, 368. https://imwerden.de/pdf/frankl_chelovek_v_poiskakh_smysla_1990.pdf
Гарднер, Х. (1983). Фреймы разума: теория множественного интеллекта. New York: Basic Books, 440. https://bookap.info/book/gardner_struktura_razuma_teoriya_mnozhestvennogo_intellekta/bypage/
Годунов, М. В. (2014). Особенности семантических осей в описании личностных качеств. Материалы Всероссийской психологической конференции с международным участием «Смысловые категории в философии, психологии, психотерапии и социальной жизни» .Москва: Кредо, 38-39. http://izd-kredo.ru/materialy-konferentsij/materialy-vserossijskoj-psikhologicheskoj-konferentsii
Котляков, В.Ю. (2013). Методы «Система смыслов жизни». Вестник Кемеровского государственного университета, 2 (54), 148-153. https://vestnik.kemsu.ru/jour/article/view/88/89
Леонтьев Д.А. (2014). Личное в личности: личностный потенциал как основа самоопределения. Общая теория смысла, психологические концепции смыслообразования, смысловая дидактика. Антология / сост. Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Рудакова И.А. Москва: Кредо, 288-294. http://izd-kredo.ru/monografii-i-knigi/obshchaya-teoriya-smysla
Леонтьев, Д.А. (1997). Очерк психологии личности. 2 эд . Москва: Смысл, 64. http://dereksiz.org/d-a-ocherk-psihologii-lichnosti-2-izd-m-smisl-1997-64s-kratkoe.html
Морозова С.В., Наследов А.Д. (2010). Проблема применения математических методов в психологических исследованиях: институционализация статистического дискурса. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика, 4 . 180-185. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_15612407_527.pdf
Стеценко И. А. (1998). Развитие педагогической рефлексии в профессиональной подготовке учителя в условиях усвоения опыта педагогической деятельности, кандидатская диссертация по психологии . Таганрог: Таганрогский государственный педагогический институт, 159. https://elibrary.ru/item.asp?id=15969408
Тхостов, А.С., Рассказова Е. И., Емелин В. А. (2014). Психодиагностика субъективного восприятия своей личности: применение модифицированной методики «Кто я?» Национальный психологический журнал, 2 (14), 58-69. http://npsyj.ru/articles/detail.php?article=5121
Василюк, Ф. Е. (2016). Эмпатия как центральная категория понимающей психотерапии. Консультативная психология и психотерапия. (5) , 205-227. http://psyjournals.ru/files/87340/kpip_2016_n5_vasiluk_2.pdf
Васюкова, Э.Э. (2009). Проблемы операционального смысла и передачи в смысловой концепции мышления О.К. Тихомиров. Методология и история психологии. 4 (4). 114-132. http://mhp-journal.ru/upload/2009_v4_n4/2009_v4_n4_10.pdf
Виноградова М.Г., Рыжов А.Л. (2012). Метод качественного анализа в работе с тестом изобразительных расстройств С. Розенцвейга. Контроль и критичность, динамика, инструментальный аспект. Сибирский психологический журнал, 43, 92-106.http://journals.tsu.ru/psychology/&journal_page=archive&id=992&article_id=19339
Воронова, А.Г. (2017). Структурирование ценностных ориентаций М. Рокич как алгоритм достижения жизненных целей подростка. Проблемы современного педагогического образования, 54 (5). 103-109. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28857354_663.pdf

Автор для переписки :

Годунов Михаил Викторович , Учебно-методический центр «Темпус», Ростов-на-Дону, Российская Федерация, e-mail: godunmv997 @ gmail.com

© 2020 Авторы. Лицензиат IJCRSEE. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).