Разное

Определение что такое беседа: беседа | это… Что такое беседа?

ОпубликованоАвторalexxlab

Содержание

разновидность интервью или самостоятельный жанр? – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

©A.B. Пичугин, В.Б. Смирнов, 2005

БЕСЕДА: РАЗНОВИДНОСТЬ ИНТЕРВЬЮ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ЖАНР?

A.B. Пичугин, В.Б. Смирнов

Время не стоит на месте: меняются люди, пишутся книги, появляются новые методы исследований. Изменяется и журналистика. Еще совсем недавно читателей интересовали факты, события, происшествия и достижения. Сегодня акценты смещаются: становится важен человек — тюрец этих событий, личность. Читателю интересны мнения, подробности и комментарии из уст людей, которым в силу их общественного положения можно доверять. Реализуется все это на страницах газет, как правило, в виде различных диалогических жанров: интервью и беседы.

Между тем возникает много вопросов, касающихся определения самого жанра беседы. Во-первых, в советской жанровой типологии 1 жанру беседы места не нашлось. Интервью и беседа никак не дифференцировались. Во-вторых, в работах исследователей обычно слово «беседа» отождествляется с процессом разговора и используется в качестве синонима жанра интервью или интервью-метода. Наконец, научная библиография о беседе как жанре скудна, фрагментарна и по большей части включает теоретические исследования.

В монографии Г.В. Лазутиной «Технология и методика журналистского творчества» речь идет о беседе как методе познавательной деятельности, «который предполагает отчетливое осознание журналистом стоящих перед ним задач и выработку тактики, соответствующей условиям общения»2. Очевидно, основная задача журналиста — добыть сведения. В беседе корреспондент может рассчитывать на получение: а) фактических данных; б) мнений; в) объяснений; г) предположений и прогнозов; д) речевых примет собеседника (см. рис.). Важным, в силу различных психологических барьеров общения или социально-психологической природы, по мнению исследователя, является разработка журналистом тактики беседы, то есть «осознанный выбор тех средств общения, которые оказываются в данных условиях наиболее

целесообразными и способны наилучшим образом обеспечить решение стоящих перед журналистом задач»3.

Наиболее прогрессивными и смелыми в расширении жанровой типологии являются работы А. Тертычного. В частности, это касается и беседы. Исследователь не только предлагает выделять жанр, но и называет факторы, определяющие успех беседы.

В беседе корреспондент и собеседник являются полноправными участниками речевого действия, поэтому вопросно-ответной форме обмена мыслями, присущей интервью, в беседе будет соответствовать обмен «равноправными», равнозначными репликами, суждениями, размышлениями. В силу этого журналист-собеседник может получить гораздо больше непредвиденной информации, чем журналист-интервьюер.

«При этом в беседе каждый ее участник, рассуждая о предмете выступления, будет исходить из своей позиции, ориентируясь на освещение тех аспектов, качеств, достоинств, недостатков, связей обсуждаемого предмета, которые покажутся ему наиболее существенными»4, — замечает А. Тертычный в статье «У беседы свое лицо». Таким образом, в беседе какое-то явление будет освещено более многосторонне, будет дано полифоническое его видение, что, в свою очередь, повышает объективность текста5.

Очевидно, именно поэтому к беседе как методу и жанру журналист прибегает тогда, когда обсуждаемый предмет не поддается моментальному и однозначному истолкованию, но требует всестороннего и глубокого рассмотрения. А. Тертычный также говорит в статье и о том, что предопределяет успех беседы. Эти условия, на наш взгляд, и являются теми основаниями, по которым надо выделять беседу из всех других жанров журналистики. Их всего шесть:

1. Компетентность собеседников. Жанр беседы требует достаточно высокой квали-

Сведения, которые журналист может получить, используя метод беседы

фикации, компетенции в обсуждаемом вопросе как лица, с которым ведется беседа, так и самого журналиста, который должен еще и продемонстрировать соответствующее понимание обсуждаемого предмета, выразить свое мнение по его поводу. Поэтому планировать беседу желательно прежде всего в пределах той тематики, в которой он действительно хорошо разбирается.

2. Актуальность темы. Беседа может привлечь внимание аудитории лишь в том слу-

чае, если обсуждаемый вопрос окажется по-настоящему актуальным. Актуальность обсуждаемого собеседниками явления будет тем выше, чем непосредственнее оно связано с наиболее неудовлетворенными потребностями, интересами аудитории.

3. Ясность цели. Цель служит журналисту своеобразным маяком, на который должен ориентироваться весь ход беседы.

4. Четкость стратегии. Стратегия заключается в том, чтобы в результате беседы была

достигнута ее цель, то есть в полной мере вьмвлены соответствующие позиции собеседников. Необходимо также построить хотя бы приблизительную модель будущей беседы, которая могла бы определить главное ее русло, выявить совпадения и разногласия собеседников во взглядах на предмет обсуждения.

5. Гибкость тактики. Она заключается в том, чтобы использовать знание особенностей собеседника для более эффективного выявления его позиции по интересующим вопросам.

6. Логическая стройность. В логически выдержанном тексте главный предмет обсуждения остается одним и тем же на протяжении всей беседы.

Что же касается отождествления интервью и беседы, то «интервью — наиболее часто употребляемый в журналистской практике метод получения информации при подготовке публикаций практически всех газетных жанров. Характерная черта метода интервью заключается в том, что автор будущей публикации предъявляет интервьюируемому некий перечень вопросов в устной форме, затрагивающих наиболее важные… стороны интересующей его проблемы, и выслушивает ответы, которые и составят основное содержание его будущего выступления». А беседа определяется как «общение, в ходе которого вопросы могут задавать… оба собеседника. Именно последний момент резко отделяет интервью от беседы как метода получения информации»6, — отмечает А. Тертычный.

В монографии Т.В. Шумилиной «Не могли бы вы рассказать» также идет разговор об интервью-методе, то есть о «беседе для получения сведений, которые могут быть использованы как для создания материалов любого жанра, так и для других журналистских целей»7. Автор указывает на нецелесообразность отождествления интервью и беседы, так как между самими этими понятиями есть существенное различие. Всякая беседа, как правило, предполагает обмен мнениями, положение собеседников при этом равнозначно. Интервью же — это не обмен мнениями, а получение информации от одного лица — опрашиваемого. В соответствии с этим Т.В. Шумилина разграничивает роли участников в интервью: один (опрашиваемый) выступает как объект исследования, другой (интервьюер) — как субъект исследования.

Свой взгляд на проблему разграничения жанров интервью и беседы у авторов сборника «Аргументация в публицистическом тек-

сте». По их мнению, два главных основания для такого жанрового деления — социальная ситуация и позиции говорящих. Так, «социальная ситуация интервью определяется тем, что в его основе лежит первичный диалог между журналистом и, скажем так, информированным лицом… Социальная ситуация для беседы определяется тем, что в ее основе также лежит первичный диалог, но участниками его являются информированные лица»8. То есть в интервью общаются стороны, наделенные разным объемом информации по обсуждаемой проблеме. В беседе этот объем одинаков. Соответственно различаются цели общения: в интервью осуществляется запрос информации, попытка узнать новое (причем личность в этом случае — «информированное лицо»), а в беседе происходит обмен информацией (и важно то, что думает именно этот человек по данной проблеме). Таким образом, основания для разделения жанров следующие: 1) неравенство объема информации у общающихся сторон + запрос информации — для интервью и 2) равенство объемов + обмен информацией — для беседы. Эти характеристики сказываются и на аргумента-тивной стороне текстов этих жанров. При этом в интервью главный способ формирования тезиса — предпосылка вопроса + ответ, в беседе это исходная формулировка + согласие (несогласие и возможная переформулировка)9.

В то же время многие исследователи считают беседу не самостоятельным жанром, а скорее разновидностью интервью. При этом зачастую в научной литературе можно встретить синонимичное употребление терминов «интервью» и «беседа», что не совсем верно. Так, по мнению Л.Е. Кройчика, «формы интервью различны: беседы, диалоги, монологи, анкеты… Важнейшим жанрообразующим признаком интервью является субъективация повествования, а ход самой беседы искусно направляется журналистом (содержание и структура общения жестко подчинены задачам, решаемым автором) и демонстрация точки зрения по обсуждаемому вопросу подразумевает. .. (иногда — прямо, иногда — косвенно) и позицию корреспондента. Искусство интервью заключается в том, что аудитория получает возможность соотнести взгляд публициста со взглядом его собеседника»10. Однако не во всех видах интервью содержание и структура общения жестко подчинены задачам, решаемым автором (например, в «информативных интервью»). В свою очередь, А.А. Тертычный, как уже отмечалось, при

120

А.В. Пичугин, В. Б. Смирнов. Беседа: разновидность интервью или самостоятельный жанр?

выявлении в публикации «позиции корреспондента», сразу относит ее к беседе.

Еще одним аргументом в пользу выделения беседы в качестве отдельного жанра, на наш взгляд, является и тот факт, что, если рассматривать средства массовой информации как систему печатных изданий, радиовещательных станций и телевизионных каналов в целом, то легко заметить, что многие жанры дублируют друг друга. Несомненно, они имеют свои особенности. Возьмем беседу на радио. «Радиобеседа — жанр живого разговорного общения. В интервью журналист только задает вопросы и с их помощью направляет разговор в необходимое ему русло, в беседе же роль журналиста значительно активнее. Здесь он может высказать свое мнение, делиться впечатлениями, давать оценку фактам и мнению своего собеседника, в чем-то не соглашаться с ним»11. То есть на радио существует четкое разделение жанров интервью и беседы. Логично было бы предположить такое же четкое деление и в газете.

Чтобы ответить на вопрос, вынесенный в заглавие статьи, необходимо теорию проверить практикой, то есть приложить наработки теоретиков к конкретным журналистским материалам. Тогда, возможно, не только появятся основания для разделения этих общих по своей диалогической природе жанров, но и определятся различного рода сти-

листические, композиционные особенности, которые позволят дифференцировать публикации в жанре беседы и интервью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Пельт В.Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. М., 1984; Проблемы теории печати / Под ред. В.Д. Пельта. М., 1973; Жанры журналистики. М., 1972; Слово о газетных жанрах. М., 1976: Газетные жанры / Под ред. М.Н. Власова. М., 1976; Хлынов Н. Жанры советской газеты. М., 1959; и др.

2 Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 51.

3 Там же. С. 53.

4 Тертычный А. У беседы свое лицо // Журналист. 2000. № 9. С. 57.

5 Там же.

6 Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. С. 76.

7 Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать. М., 1989. С. 87.

8 Аргументация в публицистическом тексте. Свердловск, 1992. С. 31.

9 Там же. С. 63.

10 Кройчик J1.E. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000. С. 145.

11 Смирнов В.В. Современная аналитическая журналистика. Жанры радиовещания в контексте массовых коммуникаций. Ростов н/Д, 1999. С. 105.

Профилактическая беседа | ОВД-Legal

У полицейских есть традиция — приходить после акций протеста к их участникам и приглашать «побеседовать». Иногда это простая формальность, иногда — способ получить нужную информацию. Рассказываем, что делать, если вас зовут на беседу.

Что такое профилактическая беседа?

Профилактическая беседа мало чем отличается от простого разговора. В теории на ней вам должны разъяснять, чего делать нельзя. В отличие от допроса беседа никак не документируется, и никто не обязывает вас на нее идти.

Закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», статья 19.

Профилактическая беседа состоит в разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения.

Беседа может принимать разные формы, а проводить ее могут не только полицейские, но и сотрудники ФСБ. Вас может ждать разговор о том, что нельзя участвовать в несогласованных мероприятиях и что их организаторы — «провокаторы и манипуляторы».

Или наоборот, к вам будут втираться в доверие и вытягивать нужные сведения, которые потом могут использовать против вас и ваших знакомых. Иногда беседу могут не проводить совсем, а просто предложить вам подписать бумагу для отчета, что ее провели.

В любом случае бдительность и 51-я статья Конституции всегда должны быть с вами. Не вступайте в конфликт, но и не давайте лишнюю информацию.

Конституция России, статья 51.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Как вызывают на беседу?

В законах четко не прописано, как именно вас должны вызвать. На практике с вами могут «побеседовать» после задержания на акции, позвать в полицию по телефону или прийти домой и попросить «проехать» в отдел.

Что делать, если вам позвонил незнакомый человек, который называется участковым и предлагает побеседовать? Для начала попросите его представиться, назвать ФИО и отдел полиции, в котором он служит, — полицейский обязан это сделать.

Перед беседой можно позвонить в этот отдел и узнать, действительно ли там работает такой сотрудник. Если к вам пришли домой, попросите назвать все данные через дверь и показать в глазок удостоверение, а потом тоже позвоните в ОВД. Всю информацию нужно куда-нибудь записать и сохранить. Всё это — общие правила безопасности и возможность зафиксировать факт беседы.

Мы не советуем вступать в конфликты, но и на угрозы поддаваться не стоит. Помните, что 25-я статья Конституции гарантирует всем неприкосновенность жилища.

Конституция России, статья 25.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как проходит профилактическая беседа? Как себя вести?

Ход беседы сильно зависит от причин, по которым вами заинтересовались. Например, участковому могли спустить «разнарядку» побеседовать со всеми задержанными на митинге. В этом случае «беседа» превращается в простое исполнение бюрократической формальности. Бывает и по-другому: на вас могут попытаться надавить или получить сведения, которые могут вам навредить.

Важно соблюсти баланс между тем, чтобы не сказать лишнего и не вызвать агрессию. Большое искусство — провести беседу и не сообщить о себе ничего, кроме паспортных данных и сведений о месте учебы или работы. Еще лучше, если удастся узнать, чем вызвана беседа и чего от вас хотят представители власти.

Есть разные способы не сказать того, что может принести вред. Один из них — не вести задушевных разговоров и больше слушать, чем говорить. Сам формат профилактической беседы предполагает, что объяснять что-то будут вам. Говорить вежливо, сухо и без лишних слов — это лучший вариант.

Очень важно облачить беседу в правовые, а не панибратские нормы. Не доверяйте сотрудникам правоохранительных органов и не отвечайте на провокационные вопросы. Если не уверены в ответе, пользуйтесь 51-й статьей Конституции. Совсем пресекать разговор ссылками на нее может быть не всегда целесообразно — например, если вопросы касаются паспортных данных.

Можно записать разговор на диктофон, но лучше сделать это незаметно, чтобы не провоцировать конфликт. Если что-то пойдет не так, у вас будет задокументированное свидетельство происходящего.

Можно ли не ходить на беседу?

Да, это ваше право — не ходить без повестки в полицию.

Если опасаетесь, что вами интересуются не только из-за участия в митинге, лучше не идти. Если не уверены, что удастся держать язык за зубами, — тоже. Вежливо отказывайтесь, просите повестку и на всякий случай ищите адвоката.

Что будет, если я не пойду?

Никаких санкций за отказ от беседы в законодательстве не прописано. Но помните, что важно не провоцировать конфликт.

В нашей практике был случай, когда задержанный на митинге попросил повестку у участкового, который звал его на беседу, и тот был очень недоволен. Он ругался, сердился и просил прийти «по-хорошему». Повестку участковый так и не прислал, а от человека отстал.

Иногда бывает так, что полицейские останавливают на улице и настойчиво предлагают побеседовать или приходят домой, и их пускают родственники, даже без повестки. Тогда стоит пойти в отдел без конфликта: в этом случае полицейские нарушают закон (тем, что настаивают и требуют пойти с ними без повестки), и вам будет легче обжаловать произошедшее. Конфликт же может перерасти, например, в административную ответственность по статье 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию полицейского). Речь в статье идет только о законном требовании, но иногда полицейских это не останавливает.

Нужен ли адвокат?

Адвокат нужен всегда. Лучше всего иметь при себе контакты проверенного адвоката, с которым есть договоренность, — обычно, когда они нужны, времени на поиск нет. Если контакты не понадобятся, тем лучше, но лишними они точно не будут.

В случае с беседой адвокат или юрист может разъяснить ваши права и обязанности, разобрав ваш конкретный случай. Если вас поставили на профилактический учет, то он поможет это обжаловать.

В общении с полицейскими или следователем адвокат может взять на себя роль «скандалиста»: ругаться и отстаивать права. Подзащитный же может выбрать себе удобную роль — доброжелательного человека или молчуна, например. Все негативные чувства правоохранителей будут концентрироваться на адвокате, который при этом действует в рамках профессии и закона.

Итак, если вас позвали на беседу:

  • Решите, хотите вы идти или нет. Помните, что отказ может спровоцировать конфликт, но и идти вы никуда не обязаны.
  • Если нет — вежливо отказывайтесь и просите прислать повестку. Ее, скорее всего, не пришлют.
  • Если да — по возможности найдите адвоката и идите с ним. Старайтесь не сообщать ничего, кроме паспортных данных, но и не вступайте в конфликт. Если сомневаетесь, пользуйтесь 51-й статьей Конституции.

Беседа в гражданском процессе

Насколько мне известно, в разных субъектах РФ судьи в рамках гражданского процесса практикуют такую форму общения с лицами, участвующими в деле, как беседа. И эта практика существует достаточно давно. На вопрос в Химкинском горсуде, что это за процессуальная форма, и утверждение, что ГПК неизвестна такая форма общения участников процесса с судьей, – мне было, в общем, дружелюбно сказано, что нужно лучше читать ГПК, а сама беседа проводится в рамках досудебной подготовки дела.

В Сети, в том числе на Zakon.ru, были публикации об этой «процессуально-внепроцессуальной» форме:

  1. https://zakon.ru/blog/2011/7/19/beseda_v_grazhdanskom_processe;
  2. http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=198416.

Комментаторы расходятся во мнениях: кто-то утверждает, что беседа – это и есть предварительное судебное заседание (ПСЗ), другие говорят, что поскольку ПСЗ проводятся в случаях, предусмотренных ГПК (ч. 1 ст. 152), любую беседу считать ПСЗ нельзя. Судья Химкинского горсуда определенно различает беседу и ПСЗ, поскольку после беседы было назначено ПСЗ.

Разобраться в этой ситуации, возможно, помогли бы процессуальные акты, однако от суда не пришло Определение о принятии искового заявления к производству. Правда, в Определениях о принятии обычно указывается, что на определенные даты и время назначена беседа, и какие действия обязаны совершить стороны. Будет ли каким-то образом названа состоявшаяся беседа в Определении о проведении предварительного судебного заседания, пока неизвестно.

Подготовка дела к судебному разбирательству (досудебная подготовка дела) проводится по каждому гражданскому делу, это обязательная стадия его рассмотрения (ч. 2 ст. 147 ГПК). При этом досудебная подготовка проводится судьей с участием лиц, участвующих в деле (их представителей). Поскольку для подготовки дела необходимо очное общение судьи и лиц, участвующих в деле, единственной формой для этого случая, известной ГПК, является заседание. И хотя ГПК в явной форме обозначает необходимость проведения заседания только применительно к разбирательству гражданского дела (судебному разбирательству, разбирательству в судебном заседании) (ст. 155), то есть когда требуется решить спор по существу, в целом ряде статей, когда требуется участие сторон и иных лиц, в ГПК используется термин «заседание» (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 327). В этом смысле заседание – универсальная форма взаимодействия суда и (других) участников процесса, когда последним предоставляется право выступить по существу рассматриваемого вопроса, хотя в ГПК отсутствует его отдельное регулирование (в частности, необходимость протоколирования, обязательность выступления лиц, участвующих в деле, прочая).

Беседа в этом контексте – это альтернативная заседанию форма: ее протоколирование не ведется, соответственно, никаких возражений на протокол за его отсутствием подать нельзя. Из опыта беседа представляется некой формой взаимодействия, когда судья говорит, что ему нужно, не очень выслушивает позицию сторон, не допускает возражений. С одной стороны, такое поведение вроде бы отвечает ст. 150 ГПК, с другой стороны, наш процесс состязательный (фактически – должен быть таким), а состязательность означает в том числе, что суд обязан выслушивать стороны и опираться на исходящие от них сведения. Но как раз по ГПК такой формой взаимодействия и является заседание. Зачем тогда в практику введена малопонятная и отчасти искажающая состязательность беседа?

Возможно, дело в в ограниченном использовании ПСЗ как процессуальной формы: в п. 30 Постановления Пленума от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ВС разъяснил, что не по каждому делу проводится ПСЗ, а лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК. То есть ПСЗ проводится не всегда, но вместе с тем в соответствии пп. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК судья в обязательном порядке в рамках досудебной подготовки опрашивает стороны. При буквальном толковании это должно быть сделано в присутствии сторон, но провести ПСЗ не всегда возможно – так в процессуальную практику вводится форма, в явном виде в ГПК не предусмотренная. Но и здесь возникает противоречие: целями ПСЗ, в частности, названы определение предмета доказывания и фиксация достаточности доказательств. Однако эти цели являются основными в принципе для досудебной подготовки дела (ст. 148), а если так — ПСЗ должно быть основной (и единственной) формой подготовки дела к судебному разбирательству, и проводиться всегда, а не по определенному случаю.

Ничто не мешает судье, изучив представленные при обращении с заявлением доказательства, уже в самом Определении о принятии заявления определить предмет доказывания и затребовать в соответствии с ним недостающие, по мнению судьи, доказательства, дополнительные объяснения, а потом выслушать стороны в ПСЗ. Некоторые судьи, надо сказать, так и поступают, поэтому в их практике такая форма как беседа становится избыточной.

Поскольку досудебная подготовка дела не может обойтись без сторон – представления их позиций, возражений, уточнений, собирания доказательств – ПСЗ является нормальной формой ее проведения. В этом смысле приходится констатировать, что нормы о ПСЗ сформулированы недостаточно четко и ясно, а разъяснения ВС только развивают эту неопределенность, которая в конечном счете не способствует процессуальной экономии и реализации принципов гражданского процесса, как минимум, принципа состязательности.

Исходя из того, что беседа – это ноу-хау, было бы интересно ознакомиться с мнениями и впечатлениями побывавших на беседах, поскольку, быть может, мой опыт нетипичен и беседа может проводиться иначе.

 

 

 

 

 

Оптимизация бесед в группе — Служба поддержки Майкрософт

Microsoft 365 для работы в команде

Что такое современное рабочее место

Microsoft 365 для работы в команде

Microsoft 365 для работы в команде

Оптимизация бесед в команде

  • Создание команды и организация работы
    Статья
  • Оптимизация бесед в команде
    Статья
  • Совместная работа в Microsoft Teams
    Статья
  • Управление собраниями
    Статья
  • Совместная работа над файлами
    Статья

Далее: Microsoft 365 для целой организации

С помощью Microsoft Teams можно общаться с коллегами в групповых или личных беседах, где бы вы ни находились. Используйте звонки или чаты для беседы один на один либо совместной работы в группе. Можно привлечь внимание коллег с помощью @упоминаний, отправить сообщение электронной почты напрямую в канал или настроить ленту новостей так, чтобы вы могли сосредоточиться на самом важном.

Как начать беседу и сделать звонок

  • Выберите Новая беседа и введите имена тех, с кем хотите связаться.

  • Выберите Видеозвонок или Голосовой звонок , чтобы позвонить кому-то прямо из чата.

Хотите узнать больше?

Беседа в Microsoft Teams

Использование @упоминаний

    org/ItemList»>

  1. В ответе или беседе, введите @, а затем имя пользователя или название группы либо канала.

  2. Выберите имя пользователя, группы и канала, которых вы хотите упомянуть.

  3. Введите сообщение и нажмите кнопку Отправить.

Хотите узнать больше?

Использование @упоминаний для привлечения внимания в Teams

Отправка в канал сообщения электронной почты

    org/ItemList»>

  1. Чтобы узнать адрес электронной почты канала, выберите Дополнительные параметры > Получить адрес электронной почты.

  2. Нажмите Копировать.

  3. Вставьте скопированный адрес электронной почты в новое письмо и нажмите Отправить.

    Пользователи в канале получат пересланное письмо.

Хотите узнать больше?

Справка по Microsoft Teams

Фильтрация ленты новостей

    org/ItemList»>

  1. Нажмите Фильтр.

  2. Выберите уведомления, которые вы хотите видеть.

  3. Нажмите

    X, чтобы закрыть фильтр.

Хотите узнать больше?

Знакомство с лентой новостей в Teams

Уместность и эффективность: особенности речевого поведения в разных типах беседы

Отправить статью или инфоповод

1 августа 2012