Определение дедукция: Дедукция – Гуманитарный портал

Но что значит в этом случае термин объяснение, что значит объяснить закон? В этом случае понятие объяснения употребляется в том же самом смысле, в каком оно употребляется, когда дело идёт об объяснении факта. Мы считаем известный факт объяснённым в том случае, если его можно вывести из какого-нибудь общего закона. Например, человек умер вследствие введения какого-то вещества в желудок. Мы спрашиваем, почему произошла смерть; как объясняется данный факт (т.е. смерть человека)? Данный факт будет объяснён, если, констатируя, что вещество, введённое в желудок, имеет все признаки мышьяка, мы можем вывести этот факт из общего положения «мышьяк есть яд». Процесс дедукции, применяемый нами в данном случае, вполне очевиден.

Подобно тому как факты могут быть объясняемы дедуктивно, так могут быть объясняемы и законы. Мы отмечаем следующее различие между законами. Поскольку закон, найденный индуктивно, не может посредством дедукции выводиться из какого-либо другого более общего или высшего закона, он называется эмпирическим законом.

Первый вид. Мы иногда открываем законы какого-нибудь явления при помощи индукции и затем приходим к убеждению, что этот закон выводится из других законов. Так, например, Кеплер открыл закон, что «планеты движутся по эллипсу», но объяснить, отчего это так, он не был в состоянии. Ньютон показал, что этот закон может быть объяснён двумя более общими законами, именно законом центробежной силы, стремящейся двигать планету по касательной к её орбите, и законом тяготения, которое стремится бросить планету на Солнце

Второй вид. Мы часто открываем причинную связь между явлениями A и D; нам кажется, что A и D связаны друг с другом непосредственно. Между тем впоследствии мы убеждаемся в том, что между указанными двумя членами есть промежуточный член или несколько таковых. Например, между A и C, на которые мы смотрели как на причину и действие, есть промежуточный член B, так что отношение между A и C оказывается не одним законом причинности, а цепью таких законов, в которой A есть причина B и только B есть причина C. Например, прикосновение сахара к языку вызывает ощущение сладкого вкуса. Поэтому можно сказать, что сахар есть причина ощущения сладкого вкуса. Но между прикосновением сахара к языку и возникновением сладкого вкуса есть целый ряд звеньев. Сахар поглощается слизистой оболочкой языка и приходит в соприкосновение с волокнами вкусовых нервов; из этого возникает химический процесс в нерве, который, распространяясь по нерву в форме молекулярного движения, доходит до головного мозга, результатом возбуждения которого является то состояние, которое называется ощущением сладкого вкуса.

Может казаться, что этот второй вид объяснения не содержит в себе никакой дедукции, никакого подведения под другой, более общий закон. На самом же деле такое подведение действительно существует, потому что законы промежуточных процессов оказываются более общими, чем первоначальное положение. В самом деле, если мы говорим, что сахар поглощается слизистой оболочкой языка, то потому, что мы здесь предполагаем общее положение, что слизистые оболочки вообще обладают способностью поглощать различные вещества. Далее, гели мы говорим, что во вкусовом нерве происходит химический процесс, который распространяется по нерву в форме молекулярного движения, то мы этот процесс рассматриваем как частный случай молекулярного движения в случае возникновения химического процесса.

Таким образом, объяснение в этом случае заключается в том, что между двумя данными членами причинной связи вставляются промежуточные процессы, которые могут быть объяснены законами более общего характера.

Третий вид. Наконец, третий вид объяснения законов состоит в соединении нескольких законов в один закон, объединяющий их. Этот вид объяснения представляет простой процесс обобщения. Например, мы называем известный процесс горением. Но если мы между горением и покрытием железа ржавчиной усматриваем нечто общее, именно: что горение и покрытие ржавчиной представляют собой процессы соединения с кислородом, то мы подводим их под высшее понятие, их объединяющее, именно «окисление». Это более общее понятие и служит объяснением для менее общих понятий.

Значение объяснения законов. Таким образом, рассмотрев три вида объяснения законов, мы видим, что объяснение какого-нибудь закона заключается в сведении его к законам более общим. Это объяснение законов, или превращение эмпирических законов в производные, имеет громадное научное значение.

Наука делает каждый раз шаг вперёд, когда эмпирический закон делается производным посредством дедукций, потому что объяснение эмпирического закона точно определяет сферу приложения его. Эмпирические законы не должны быть прилагаемы за пределами времени, места и вообще обстоятельств, при которых они найдены, т.е. если мы нашли какой-нибудь закон при тех или иных обстоятельствах времени и места, то мы не имеем права утверждать, что он будет действителен и при других обстоятельствах времени и места, потому что мы вообще не знаем, в каких пределах он может быть приложим. Если же эмпирический закон сделается производным, то он тогда точно указывает, в каких пределах он может быть приложим. Чтобы показать, как важно превращение эмпирических законов в производные, возьмём пример.

Эмпирическим путём было найдено, что вода в насосе не может подняться выше 33 футов. Это был факт, но факт необъяснённый. Вследствие этого нельзя было сказать, так ли это происходит на других планетах, так ли это происходит на высоких горах и т.п. Но вот закон из эмпирического сделался производным, потому что было найдено, что поднятие воды в насосе обусловливается давлением атмосферы. Эмпирический закон был объяснён. Как только это произошло, тотчас можно было определить точные границы приложимости этого эмпирического закона. Мы теперь знаем, где этот закон не будет иметь применения. Мы знаем, что на вершинах высоких гор высота поднятия воды в насосе должна быть ниже 33 футов, что другие жидкости, как, например, ртуть, серная кислота и т.п., не поднимутся до этой высоты. Ни одно из этих ограничений не могло бы быть получено эмпирическим путём. Превращение эмпирического закона в производный дало тотчас же все эти ограничения.

Дедуктивное открытие законов. Дедуктивное открытие законов бывает тогда, когда действие одной причины смешивается с действием другой (например, на какое-либо тело действуют две силы под углом; требуется определить путь, который совершит данное тело). В этом случае необходимо бывает определить, какое может получаться действие от комбинации данных причин.

В применении этого метода можно отличать три момента.

Первый момент – это нахождение простейших законов отдельных причин при помощи индукции. Именно при помощи индукции определяются законы отдельных причин, которые, входя в соединение друг с другом, производят известное действие.

Второй момент составляет силлогизация, т.е. выведение из уже известных законов отдельных причин того сочетания их действий, какое нужно для того, чтобы создать исследуемое сложное явление. Дедукция в собственном смысле состоит в определении по законам отдельных причин, каково будет действие, производимое сочетанием этих причин.

Третью часть составляет проверка вычисления, или вывода, посредством сравнения результатов вычисления с наблюдением над изучаемым сложным явлением. Это есть сопоставление действия предсказанного и действия данного.

Для того чтобы пояснить применение дедуктивного метода для открытия законов природы, возьмём в пример задачу: определить, какой путь совершит ядро при полёте его из дула пушки.

При помощи индуктивных исследований мы знаем упругость газов, развивающихся в дуле пушки; индуктивным же путём мы знаем, как велико сопротивление воздуха и, равным образом, какое влияние оказывает земное притяжение.

Имея эти данные, мы пользуемся уже дедуктивным методом для решения нашей задачи. При помощи силлогизации мы определяем, как должно быть велико сопротивление для данного случая (для этого нам необходимо общее положение и данный частный случай). Путём силлогизации мы определяем, какова была бы линия полёта, если бы действовала только одна упругость газов. Приняв в соображение эти и другие данные, мы определяем линию полёта.

Затем нам необходимо ещё произвести проверку. Для этого мы выпускаем ядро из орудия и таким путём проверяем, было ли правильно наше умозаключение.

Таким образом, при помощи силлогизации мы в состоянии определить, какое действие будет следовать за данным сочетанием причин.

Из изложенного ясно, что дедукция имеет очень важное значение для раскрытия законов природы. Поэтому не следует думать, как это делают некоторые, что только индукция служит для открытия законов природы.

Из изложенного в этой главе легко видеть, что именно соединение дедукции с индукцией даёт возможность открыть законы сложных явлений. «Дедуктивному методу, характеризованному указанным способом, с его тремя составными частями: индукцией, рассуждением и проверкой, – говорит Милль, – человеческий ум обязан своими наиболее блестящими победами в исследовании природы. Мы обязаны ему всеми теориями, подводящими обширные и сложные явления под несколько простых законов, которые никогда не могли бы быть открыты прямо».

Вопросы для повторения

В каких двух случаях употребляется дедуктивный метод? В чём заключается дедуктивное объяснение законов? Какое различие между законами эмпирическими и производными? Какие существуют три вида дедуктивного объяснения законов? Какое имеет значение сведение эмпирического закона к производному? В чём заключается дедуктивное открытие законов природы?

* * *

Что движение планеты, например Луны, находится под влиянием двух сил, можно пояснить при помощи чертежа 30, «где E представляет Землю, а MB – орбиту Луны. Предположим, что Луна находится в M. Если бы притяжение Земли перестало действовать на неё, то Луна продолжала бы двигаться по той же прямой линии, по которой она двигалась в тот самый момент, как притяжение перестало действовать на неё, и она пошла бы по направлению к N и в течение секунды дошла бы, положим, до M. Но мы находим, что вследствие притяжения Земли Луна на самом деле находится в B, и это показывает, что притяжение Земли притянуло Луну от M до B» (Локайер, Уроки элементарной астрономии).

Глава XX. Методы индуктивного исследованияГлава XXII. О гипотезе

Источник: Учебник логики (для гимназий и самообразования). — 2-е изд. — Киев ; Одесса: И.А. Розов, 1906 (Киев). — [2], IV, II, 177 с.

Дедукция в педагогике: железная логика — Педагогическая деятельность, педагогический процесс и общие основы педагогики

Дедукция в педагогике: железная логика

Внизу есть ссылки на похожие материалы. Робот рекомендует ознакомиться с ними. Посмотреть Содержание Зачем нужна логика Определение дедукции Рассмотрим на примере Ошибочность посылок ведёт к ошибкам в выводах Примеры дедуктивной логики в педагогической деятельности Зачем нужна логика Зачем нужна логика? Чтобы правильно установить связь между некоторыми фактами и сделать на их основе верный вывод. Логика – это наука, которая изучает принципы правильного мышления. Логика помогает отличить верные рассуждения от ошибочных. Она учит, как приходить к новым идеям на основе того, что мы уже знаем, и грамотно обосновывать свои идеи. Цепочка рассуждения обязательно должна включать в себя минимум 3 звена. (Промежуточные звенья могут опускаться в окончательной формулировке умозаключений, однако при его создании они необходимы.) Тогда получится логическое утверждение – силлогизм (привет от Аристотеля!) – примерно по такой схеме: утверждение + новое положение = вывод, содержащий новое утверждение. Или: известно: А; тогда: если B, то вывод C. Классический пример силлогизма: A. Все люди смертны. B. Сократ — человек. C. Следовательно, Сократ смертен. Его сокращённый вариант с опущенным, но легко восстанавливаемым средним звеном: Все люди смертны, следовательно, смертен и Сократ.  Говоря о логике, невозможно обойтись без ключевых способов рассуждений и умозаключений: дедуктивном (дедукции) и индуктивном (индукции). Определение дедукции Дедукция (от латинского deductio – «выведение») – это вывод частного из общего, заключения из правила, следствия из закона. Иначе говоря, дедукция – путь рассуждения от общего положения к частному утверждению. При дедукции… A – общее положение (некое правило, закон, «теория») – то, что является непреложно верным, неоспоримым в рамках данного рассуждения. B – наблюдение, условие, допущение – нечто установленное рассуждающим субъектом; C – частное утверждение (в логический вывод). А и B являются посылками, C – следствием. Если верны посылки, то верно и следствие. Рассмотрим на примере Допустим, есть некий мальчик-первоклассник Артём. О его интересах и предпочтениях мы пока ничего не знаем, но кое-что можем установить логическим путём, основываясь на знании общих особенностей детей. Пример дедуктивного рассуждения. А. Нам известно: все дети любят играть (общее положение). B. Артём – ребёнок (посылка, факт известный нам). C. Следовательно, Артём любит играть (логический вывод – частное утверждение, относящееся к конкретному ребёнку). Ошибочность посылок ведёт к ошибкам в выводах При дедукции мы исходим из общего положения и распространяем выявленное в нём свойство на все частные проявления. Главное – верно установить принадлежность частного к общему. Например, ребёнок – понятие широкое; Артём может быть не первоклассником, как в приведённом примере, а семнадцатилетним эмансипированным юношей; формально он всё ещё ребёнок (нет 18 лет), но уже сам зарабатывает деньги, финансово не зависит от родителей, мыслит и рассуждает как взрослый. В этом случае отнесение его к детям некорректно, и приведённая выше логическая схема потеряет смысл. Дедуктивная логика верна и непогрешима. Однако надо понимать, что фактическая достоверность выводов зависит ещё и от того, насколько верна любая из посылок. Если из общего утверждения возможны исключения, то и частный вывод не будет соответствовать действительности, если он как раз из числа этих исключений. Пример А. Все учащиеся 5А класса занимаются в спортивных секциях. B. Таня – ученица 5А класса. C. Следовательно, Таня занимается в спортивной секции. Если в реальности окажется, что в первом утверждении имелись в виду только дети, не имеющие медицинских противопоказаний к занятиям спортом, а Таня как раз имеет такое противопоказание, то фактически вывод будет ошибочным, несмотря на то, что логика абсолютно верна. Примеры дедуктивной логики в педагогической деятельности А. Зафиксировано, что в работе электронного журнала школы №12 в течение прошлого учебного года трижды происходили сбои, после которых всем учителям приходилось восстанавливать информацию. B. Ирина Сергеевна А. пятый год работает учителем в школе №12. C. Следовательно, Ирине Сергеевне приходилось восстанавливать информацию в электронном журнале. А. Опрос родителей 8Б класса показал, что все они недовольны преподаванием математики. B. Никита П. учится в 8Б классе. C. Следовательно, его родители недовольны преподаванием математики. А. Установлено,что, выполнив данное учебное действие 100 раз, любой ученик гарантированно усвоит его до автоматизма, приобретёт навык его выполнения. B. В классе все дети выполнили данное действие не менее 100 раз. C. Следовательно, все дети в классе приобрели навык выполнения данного действия. Робот пришёл к выводу, что со статьёй «Дедукция в педагогике: железная логика» тематически связаны: Для ссылки: Сидоров С.В. Дедукция в педагогике: железная логика [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/dedukcija_v_pedagogike/20-1-0-727 (дата обращения: 03. 07.2023).

Автор(ы): Сидоров С.В. | Опубликовано 04.10.2021 | Просмотров: 4263

Вычет | Словарь | Commens

Мы должны начать, однако, с самого простого вида аргументации — того, что называется дедуктивным умозаключением, или, как мы могли бы назвать его рассуждением на основе предвзятых идей, — того, которое прослеживает то, что имплицитно включено в то, что мы уже признали. В рассуждениях такого рода мало кто делает ошибок, кроме самых небрежных; и поэтому может показаться, что не стоит изучать, но более сложные виды вывода невозможно понять без досконального знания дедукции.

В аргументе посылки образуют репрезентацию вывода, потому что они указывают на интерпретанта аргумента или репрезентацию, репрезентирующую его для репрезентации его объекта. Посылки могут служить подобием, указателем или символом заключения. В дедуктивном рассуждении вывод представлен посылкой как общим знаком, под которым он содержится. В гипотезах нечто подобное заключение доказывается, т. е. посылки образуют подобие заключения. [—] То, что с индукцией дело обстоит иначе, покажет другой пример [—] посылки являются индексом заключения.

Но поскольку все выводы могут быть каким-то образом сведены к Барбара , из этого не следует, что это наиболее подходящая форма для представления всякого рода выводов. Наоборот, чтобы показать отличительные черты различных видов вывода, они должны быть ясно представлены в различных формах, свойственных каждому из них. Барбара особенно олицетворяет дедуктивное мышление; и до тех пор, пока это понимается буквально, никакое индуктивное рассуждение нельзя облечь в эту форму. Барбара , на самом деле не что иное, как применение правила. Это правило устанавливает так называемая большая посылка; как, например, Все люди смертны . Другая или второстепенная посылка устанавливает случай согласно правилу; как, Енох был человеком . Заключение применяет правило к случаю и констатирует результат: Енох смертен. Всякая дедукция носит этот характер; это просто применение общих правил к частным случаям.

Таким образом, мы можем сказать, что эта гипотеза дает чувственный элемент мысли, а индукция привычный элемент. Что касается дедукции, которая ничего не прибавляет к посылкам, а только из различных фактов, представленных в посылках, выбирает один и сводит к нему внимание, то это можно рассматривать как логическую формулу обращения внимания, которая есть волевая элемент мысли и соответствует нервному разряду в сфере физиологии.

Три основных класса логического вывода — дедукция, индукция и гипотеза. Они соответствуют трем основным способам действия человеческой души. В дедукции ум находится во власти привычки или ассоциации, в силу которой общая идея в каждом случае вызывает соответствующую реакцию. Но видно, что эта идея связана с определенным ощущением. Следовательно, за этим ощущением следует эта реакция. Так рассуждают задние лапки лягушки, отделенные от остального тела, когда их щипаешь. Это низшая форма психического проявления. [—]

Таким образом, посредством индукции ряд ощущений, за которыми следует одна реакция, объединяются под одной общей идеей, за которой следует та же самая реакция; в то время как посредством гипотетического процесса ряд реакций, вызванных одним обстоятельством, объединяются в общую идею, вызываемую тем же самым обстоятельством. По дедукции привычка выполняет свою функцию вызова определенных реакций в определенных случаях.

Индуктивные и гипотетические формы вывода являются по существу вероятными выводами, а не необходимыми; в то время как вычет может быть необходимым или вероятным.

Дедукция есть такой способ рассуждения, который исследует положение вещей, утверждаемое в посылках, составляет диаграмму этого положения вещей, усматривает в частях этой диаграммы отношения, явно не упомянутые в посылках, удовлетворяет себя с помощью мысленных экспериментов на диаграмме, что эти отношения будут существовать всегда или, по крайней мере, будут существовать в определенной пропорции случаев, и заключает их необходимую или вероятную истинность.

Дедукция является необходимым умозаключением, когда мы придерживаемся вывода, потому что думаем, что ясно видим, что посылки не могут быть истинными ни в каком строении вселенной, если этот вывод не будет истинным вместе с ними. Дедукция относится к идеальному положению вещей, при котором ее посылки абсолютно верны. Хотя всякая дедукция является необходимым выводом, она может относиться к вероятностям. Таким образом, если я знаю вероятность того, что любой данный человек умрет в декабре, и знаю то же самое для января и февраля, сумма этих трех вероятностей равна обязательно вероятность того, что он умрет в зимний месяц. Вероятность есть отношение числа особей вида к числу особей рода над этим видом в пределах определенного хода опыта . Дедукция, не производя никаких реальных наблюдений, а только наблюдая за нашими собственными предпосылками, никогда не может установить, что такое вероятность на самом деле, а только вычисляет то, что она предполагала бы, если бы некоторые другие вероятности были такими-то и такими-то.

Это, кажется, согласуется с кантовским взглядом на дедукцию, а именно, что она просто эксплицирует то, что имплицитно утверждается в посылках. Это то, что называется полуправдой. Вычеты бывают двух видов, которые я называю 9.0005 следствие и теорема . Следствием являются те рассуждения, из которых выводятся все следствия и большинство того, что называется теоремами; Теорематические — это те, из которых выводятся основные теоремы. Если вы возьмете тезис следствия, т. е. доказываемого положения, и тщательно проанализируете его значение, подставляя каждому термину его определение, вы обнаружите, что его истинность прямым образом следует из предшествующих положений, проанализированных аналогичным образом. Но когда дело доходит до доказательства большой теоремы, вам очень часто понадобится лемма , доказуемое суждение о чем-то, находящемся вне предмета исследования; и даже если лемму не нужно доказывать, необходимо ввести определение чего-то, что не рассматривается в тезисе теоремы.

… дедукция претендует на то, чтобы показать, что определенные общепризнанные факты не могли бы существовать даже в идеальном мире, построенном для этой цели, либо без существования самого факта, заключенного в нем, либо без возникновения этого факта в долгосрочной перспективе в такой пропорции случаи выполнения определенных объективных условий, при которых делается вывод о том, что оно произойдет, или, другими словами, о том, что оно не имеет заключенной объективной вероятности. В любом случае дедуктивное рассуждение является необходимым рассуждением, хотя в последнем случае его предметом является вероятность.

Аргументы бывают трех видов: Дедукция , Индукция и то, что я называю Абдукция [—] происходит силой, аргумент является дедуктивным.

Из раннего/отброшенного черновика

Аргумент бывает трех видов: Дедукция , Индукция и Похищение (обычно называется принятием гипотезы). Навязчивый аргумент, или Дедукция — это аргумент, представляющий факты в посылке, так что, когда мы начинаем представлять их на диаграмме, мы вынуждены представлять факт, изложенный в заключении; так что Заключение делается для того, чтобы признать, что совершенно независимо от того, признано оно или нет, факты, изложенные в посылках, таковы, каких не могло бы быть, если бы не было факта, изложенного в заключении; иными словами, Заключение делается в подтверждение того, что факты, изложенные в Посылке, составляют Указатель факта, который она, таким образом, вынуждена признать. Все доказательства Евклида относятся к этому роду. Дедукция является навязчивой в том смысле, что это единственный тип аргумента, который является навязчивым.

Эти три вида рассуждений — Абдукция, Индукция и Дедукция. Дедукция является единственным необходимым рассуждением. Это рассуждение математики. Он начинается с гипотезы, истинность или ложность которой не имеет ничего общего с рассуждениями; и, конечно, его выводы столь же идеальны. Обычное использование учения о шансах является необходимым рассуждением, хотя оно и является рассуждением о вероятностях.

Теперь, я сказал, Абдукция, или внушение объяснительной теории, есть вывод через Икону и, таким образом, связан с Первичностью; Индукция, или проба того, как будут действовать вещи, есть вывод через Индекс и, таким образом, связана с Вторичностью; Дедукция, или распознавание отношений общих идей, есть вывод через Символ и, таким образом, связана с Третичностью. [—] Но моя связь Абдукции с Первичностью, Индукции со Вторичностью и Дедукции с Третьестью была подтверждена тем, что я не обнаружил существенного подразделения Абдукции, что Индукция разделилась сразу на выборку коллекций и выборку качеств, в то время как в В логике относительного три фигуры силлогизма обретают реальность, которая не так легко воспринимается в неотносительном силлогизме, но реально существует и там.

… В дедукции или необходимых рассуждениях мы исходим из гипотетического положения вещей, которое мы определяем в некоторых абстрактных отношениях. Среди характеристик, на которые мы не обращаем внимания в этом способе аргументации, входит то, соответствует ли гипотеза наших посылок более или менее положению вещей во внешнем мире. Мы рассматриваем это гипотетическое положение вещей и приходим к заключению, что, как бы ни обстояло дело со вселенной в других отношениях, где бы и когда бы ни реализовалась гипотеза, всегда будет истинным нечто иное, явно не предполагаемое в этой гипотезе. Наш вывод верен тогда и только тогда, когда действительно существует такое отношение между положением вещей, предполагаемым в посылках, и положением вещей, указанным в заключении. Так ли это на самом деле или нет — это вопрос реальности, и он не имеет никакого отношения к тому, как мы склонны думать. Если данное лицо не может увидеть связи, аргумент тем не менее имеет силу, если действительно существует связь реальных фактов. Если бы весь род человеческий не мог видеть связи, аргумент был бы тем не менее здравым, хотя и не ясным по-человечески. Посмотрим, как именно мы убеждаемся в реальности связи. Здесь, как и везде в логике, изучение родственников оказало наибольшую услугу. Простые силлогизмы, которые только и рассматривались старыми неточными логиками, представляют собой настолько рудиментарные формы, что практически невозможно усмотреть в них существенные черты дедуктивного вывода, пока наше внимание не будет привлечено к этим чертам в более высоких формах дедукции.

Все без исключения необходимые рассуждения схематичны. …

Похищение – это процесс формирования объяснительной гипотезы. Это единственная логическая операция, которая вводит любую новую идею; ибо индукция не делает ничего, кроме определения ценности, а дедукция просто выводит необходимые следствия из чистой гипотезы.

Дедукция доказывает, что нечто должно быть ; Индукция показывает, что что-то на самом деле является действующим; Похищение просто предполагает, что что-то может быть .

Если мы хотим дать имена дедукции, индукции и абдукции трем основным классам умозаключений, то дедукция должна включать в себя каждую попытку математической демонстрации, относится ли она к единичным случаям или к «вероятностям», то есть к статистические коэффициенты; Индукция должна означать операцию, вызывающую согласие, с количественной модификацией или без нее, с уже выдвинутым предложением, причем это согласие или модифицированное согласие рассматривается как предварительный результат метода, который должен в конечном счете выявить истину; в то время как похищение должно охватывать все операции, посредством которых порождаются теории и концепции.

A Дедукция — это аргумент, интерпретатор которого представляет, что он принадлежит к общему классу возможных аргументов, в точности аналогичных, которые таковы, что в долгосрочной перспективе опыта большая часть тех, чьи посылки верны, будут иметь истинные выводы. Вычеты составляют либо Необходимые , либо Вероятные . Необходимые выводы — это те, которые не имеют ничего общего с каким-либо соотношением частот, но исповедуют (или их интерпретаторы исповедуют в их пользу), что из истинных посылок они неизменно должны производить верные выводы. Необходимая дедукция — это метод создания цифровых символов путем изучения диаграммы. Это либо Следствие или Теорема . Следственная дедукция — это такая дедукция, которая представляет условия вывода на диаграмме и находит из наблюдения этой диаграммы, как она есть, истинность вывода. Теоретическая дедукция — это такая дедукция, которая, представив условия вывода на диаграмме, производит остроумный эксперимент над диаграммой и, наблюдая измененную таким образом диаграмму, устанавливает истинность вывода. Вероятные дедукции, или, точнее, дедукции вероятности, представляют собой дедукции, интерпретации которых представляют их связанными с отношениями частот. Их либо Статистические вычеты или Вероятные вычеты Собственно . Статистическая дедукция — это дедукция, интерпретатор которой представляет ее разуму, касающемуся отношений частот, но разуму, касающемуся их, с абсолютной уверенностью. Собственно вероятная дедукция — это дедукция, интерпретант которой не представляет, что ее вывод является достоверным, но что именно аналогичные рассуждения из истинных посылок приведут к истинным выводам в большинстве случаев в течение длительного периода опыта.

Дедукция — это такое умозаключение, при котором факт, выраженный в заключении, выводится из фактов, выраженных в посылках, независимо от того, каким образом эти факты стали известны рассуждающему. Вычет либо необходим, либо вероятен.

… есть только три элементарных вида рассуждений. … Второй вид рассуждения — это дедукция , или необходимое рассуждение. Оно применимо только к идеальному положению вещей или к положению вещей в той мере, в какой оно может соответствовать идеалу. Он просто придает новый аспект предпосылкам. Он состоит в построении образа или диаграммы в соответствии с общим предписанием, в наблюдении в этом образе определенных отношений частей, явно не изложенных в предписании, и в убеждении себя, что такие же отношения всегда будут иметь место при следовании этому предписанию. Например, убедившись в истинности pons asinorum с помощью диаграммы, нарисованной обычным графитным карандашом, мы совершенно уверены, что то же самое будет с диаграммой, нарисованной красным цветом; и форма силлогизма, которая достоверна в черном, столь же точна в красном. Явление, наблюдаемое в лаборатории, хотя мы можем и не знать, от каких условий оно зависит, тем не менее, мы совершенно уверены, что не имеет значения, было ли число градусов долготы планеты Эрос всего за неделю до этого простым числом. или составное число. [—] Дедукция надежна, но относится только к идеальным объектам.

Второй вид рассуждений — дедукция. Это необходимое рассуждение. То есть он делает истинность заключения, где бы ни были верны посылки, очевидной . Посылки, поскольку они определяют характер заключения, являются чисто гипотетическими. Доказательство состоит в том, что положение вещей, которое они предполагают , полностью схематизировано, так что можно видеть что модификация, которая ничего не добавляет к предполагаемому условию, соединяет посылки в заключение.

Несколько лет пересмотра приводят к этому новому определению. Не необходимое , а навязчивое рассуждение. [—] Дедукция указывает на посылки и их взаимосвязь, а затем трясет кулаком перед вашим лицом и говорит вам: «Клянусь вечными силами, вы должны до признать заключение». [“] [—] Компульсивное означает, что вы логически вынужден признать вывод.

… составляет второй этап расследования. За характерную форму рассуждений наш язык в течение двух столетий счастливо носил название «Дедукция».

Дедукция состоит из двух частей. Ибо его первым шагом должно быть логическим анализом Объяснить гипотезу, т. е. сделать ее настолько совершенно отчетливой, насколько это возможно. Этот процесс, как и ретродукция, является Аргументом, который не является Аргументацией. Но, в отличие от ретродукции, она не может пойти не так из-за отсутствия опыта, но пока она идет правильно, она должна прийти к верному заключению. За объяснением следует демонстрация или дедуктивная аргументация. Его процедура лучше всего изучена из Книги I Евклида Элементов , шедевр, который в реальном понимании намного превосходит Аналитики Аристотеля ; и его многочисленные заблуждения делают его еще более поучительным для внимательного исследователя. …

Цель дедукции – собрать следствия гипотезы, после достаточного выполнения исследования переходит к третьему этапу …

Относительно вопроса о природе логической достоверности, которой обладают дедукция, индукция и ретродукция , который до сих пор является ареной споров, я ограничусь изложением мнений, которые я готов защищать положительными доказательствами. Справедливость дедукции была правильно, хотя и не очень ясно, проанализирована Кантом. Такого рода рассуждения имеют дело исключительно с Чистыми Идеями, относящимися в первую очередь к Символам и, как производное, к другим Знакам, созданным нами; и тот факт, что человек обладает способностью объяснять собственное значение, делает дедукцию верной.

Под дедукцией я подразумеваю такое рассуждение, которое, если оно правильно и если его посылки истинны, делает вывод достоверным .

Под дедукцией, или математическим рассуждением, я подразумеваю любое рассуждение, которое сделает свой вывод столь же достоверным, как и его посылки, какими бы достоверными они ни были.

Я всегда, с начала шестидесятых, различал три различных типа рассуждений, а именно: 1-й, Дедукция , которая зависит от нашей уверенности в нашей способности анализировать значения знаков, в которых или посредством которых мы думаем; 2-я, Индукция , которая зависит от нашей уверенности в том, что серия одного вида опыта не изменится или не прекратится без каких-либо указаний, прежде чем она прекратится; и 3-й, Ретродукция , или Гипотетический вывод, который зависит от нашей надежды, рано или поздно, угадать условия, при которых данный вид явления проявит себя.

Каждый из этих трех типов встречается в разных формах, требующих специальных исследований.

От 1-го типа к 3-му безопасность сильно снижается, а юберти так же сильно возрастает …

Существует три стадии исследования, требующие как можно большего числа различных видов рассуждений, основанных на различных принципах. К ним относятся:

1, Ретродукция , формирование объяснительной гипотезы [;]
2 , Дедукция , отслеживание последствий, которые повлекут за собой истинность или ложность этой гипотезы; и
3, Индукция , экспериментальная проверка гипотезы путем выяснения того, подтверждаются ли ее следствия фактами или нет.

Что такое налоговый вычет? | Определение

Налоговые вычеты (определение)

Налоговый вычет — это коммерческие расходы, которые могут уменьшить сумму налога, которую вы должны заплатить. Он вычитается из вашего валового дохода, чтобы получить ваш налогооблагаемый доход. Иногда это называют налоговым списанием.

Налоговые вычеты могут включать деловые расходы, такие как аренда офиса, оборудование, деловая страховка и деловые поездки. Обычно вы можете полностью или частично вычесть большую часть деловых расходов. У вашего налогового органа будет подробная информация о конкретных расходах и обстоятельствах, при которых вы можете их вычесть.

Пример расчета налогового вычета

Джо владеет фотостудией. В прошлом году она заработала 77 000 долларов и имеет 15 000 долларов расходов, которые она может вычесть. Это означает, что ее налогооблагаемый доход за год составляет 62 000 долларов.

IRS заявляет, что вы можете вычесть деловые расходы только в том случае, если они одновременно:

• обычные – распространены в вашей сфере деятельности и

• необходимые – полезные для вашего бизнеса (но не обязательно незаменимые)

Это означает, что покупка камеры является законной деловой статьей расходов для фотографа, но, вероятно, не для пекаря. Публикация IRS 535 помогает американским компаниям справиться с различными деловыми расходами.

Вы не можете вычесть личные расходы, например, продукты. Но если расходы частично личные, а частично деловые, вы, как правило, можете потребовать коммерческую составляющую. Если вы покупаете новый сотовый телефон и используете его для работы 80% времени, вам может быть разрешено вычесть 80% этой стоимости.

Сохраняйте квитанции обо всех своих расходах, независимо от того, что вы вычитаете. Сохранение доказательств ваших расходов убережет вас от неприятностей, если IRS проверит вас.

Налоговые вычеты могут сэкономить вам кучу денег, но они могут быть сложными. Налоговое законодательство может меняться ежегодно, поэтому стоит проконсультироваться с бухгалтером или налоговым агентом, чтобы понять вашу конкретную ситуацию и убедиться, что вы утверждаете правильные вещи.

См. соответствующие термины

Операционная прибыль

Валовая прибыль

Дополнительные термины

Полезные ресурсы

Каталог консультантов

Вы можете искать экспертов в нашем каталоге консультантов

Найти консультанта

Программное обеспечение для бухгалтерского учета

Прочитать статью

Попробуйте Xero бесплатно

Попробуйте быстрое, простое и мощное программное обеспечение Xero для онлайн-бухгалтерии для вашего малого бизнеса

Зарегистрируйтесь сегодня

Полезные ресурсы

Справочник консультантов

Вы можете искать экспертов в нашем справочнике консультантов

Найти консультанта

Программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета

Откройте для себя программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета, подходящее для вашего бизнеса

Попробовать Xero бесплатно

Попробуйте быстрое, простое и мощное онлайн-программное обеспечение Xero для малого бизнеса

Зарегистрируйтесь сегодня

Отказ от ответственности

Этот глоссарий предназначен для владельцев малого бизнеса.