Почему жизнь на самом деле не существует
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
11:00 07.12.2013
https://ria.ru/20131207/982513859.html
Почему жизнь на самом деле не существует
Почему жизнь на самом деле не существует — РИА Новости, 07.12.2013
Почему жизнь на самом деле не существует
Формальные попытки дать точное определение жизни предпринимались еще во времена древнегреческих философов. Аристотель считал, что в отличие от неживого все живое имеет душу, а душа бывает трех видов: у растений, у животных и рациональная душа, которая есть исключительно у человека.
2013-12-07T11:00
2013-12-07T11:00
2013-12-07T11:00
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91597/75/915977555_0:105:2000:1230_1920x0_80_0_0_de102b1f7b376ed091da29378bd91893.jpg
РИА Новости
1
5
4.
7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2013
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91597/75/915977555_112:0:1889:1333_1920x0_80_0_0_1fbf4bcdbac3f728f7e0fd1a3124166b.jpg1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
земля — риа наука
Наука, Земля — РИА Наука
Материал подготовлен редакцией ИноСМИ специально для раздела РИА Наука >>
Феррис Джабр (Ferris Jabr)
У меня с детства вызывали интерес и восхищение живые существа. Детство я провел на севере Калифорнии, где часто играл на природе среди растений и животных. Мы с друзьями следили за пчелами, когда они опыляли цветы, и ловили их в пакеты с застежками, чтобы получше всмотреться в их обсидиановые глаза и золотистые волоски, а затем отпускали насекомых на волю заниматься повседневными делами. Иногда я мастерил лук со стрелами из росшего у нас на участке кустарника, в качестве тетивы использовал кору с тех же кустов, а листья с них шли на оперение стрел. Во время поездок с семьей на пляж я быстро научился отыскивать крабов и членистоногих в их укромных уголках, наблюдая за пузырьками в песке после отлива очередной волны.
И я отчетливо вспоминаю, как мы в младших классах ходили в поход в эвкалиптовую рощу в Санта-Крус, где на отдых остановились тысячи мигрирующих бабочек-данаид. Они большими коричневыми комками цеплялись за ветки деревьев, напоминая засохшие листья. А потом какая-нибудь бабочка начинала шевелиться, и оказывалось, что внутренняя часть ее крыльев огненно-оранжевая.
Такие моменты, а также многие фильмы Дэвида Аттенборо, усилили мою увлеченность живым миром планеты. В то время как мой младший брат увлеченно занимался подаренным ему конструктором K’Nex, кропотливо строя русские горки или железную дорогу, я пытался понять, как устроена наша кошка. Как она видит мир? Почему она мурлычет? Из чего сделаны ее мех, когти и усы? Как-то раз я попросил на Рождество энциклопедию о животных. Сорвав оберточную бумагу с массивной книги, весившей примерно половину меня, я несколько часов просидел у елки, читая ее. Поэтому неудивительно, что в итоге я стал зарабатывать на жизнь статьями о природе и науке.
Но недавно у меня наступило прозрение, заставившее по-новому взглянуть на то, почему я так сильно люблю все живое, и по-новому задуматься над тем, что такое жизнь. Дело в том, что все то время, что люди изучают жизнь, они так и не могут дать ей четкое определение. Даже сегодня у ученых нет убедительного и признанного всеми определения жизни. Задумавшись над этой проблемой, я вспомнил, как мой брат увлеченно играл в конструктор, а я любопытствовал насчет кошки. Почему нам кажется, что конструктор неодушевлённый, а кошка живая? Разве в конечном итоге и первый, и вторая не являются машинами? Конечно, кошка — это гораздо более сложный механизм, способный на поразительные поступки, повторить которые конструктор не сумеет никогда. Но на самом базовом уровне в чем разница между неодушевленным механизмом и живым организмом? Что, люди, кошки, крабы и прочие существа принадлежат к одной категории, а конструкторы, компьютеры, звезды и камни к другой? Мой вывод: нет. Более того, я решил, что жизнь на самом деле не существует.
Позвольте объясниться
Эволюция сложных форм жизни началась 1,2 миллиарда лет назад11 ноября 2010, 11:45
Формальные попытки дать точное определение жизни предпринимались еще во времена древнегреческих философов. Аристотель считал, что в отличие от неживого все живое имеет душу, а душа бывает трех видов: у растений, у животных и рациональная душа, которая есть исключительно у человека. Греческий анатом Гален предполагал наличие похожей, основанной на органах тела, системы «жизненного духа» в легких, кровеносной и нервной системе. В 17-м веке немецкий врач и химик Георг Эрнст Шталь (George Erns Stahl) и другие ученые выдвинули теорию, получившую позднее название витализм. Виталисты утверждали, что «живые организмы в корне отличаются от неживых сущностей, потому что в них содержится некий нематериальный элемент, и ими управляют иные принципы, нежели в неживых вещах», а также, что органические вещества (молекулы, содержащие углерод и водород и создаваемые живыми организмами) не могут быть синтезированы из неорганических (это молекулы, где нет углерода, который появляется в основном в результате геологических процессов).
Вместо того, чтобы вселять в организмы «некую нематериальную силу», другие ученые пытались вывести определенный набор физических характеристик, который дифференцирует живое и неживое. Сегодня, ввиду отсутствия краткого определения жизни в книгах Кэмпбелла и в других широко используемых учебниках биологии, имеется обширный перечень определяющих характеристик, например: порядок (тот факт, что многие организмы состоят либо из одной клетки с разными отделениями и органеллами, либо из групп упорядоченных клеток), рост и развитие (изменение размера и формы в предсказуемой манере), гомеостаз (устойчивость состава внутренней среды, отличающегося от внешней, а также баланс биофизиологических функций, например, регулирование степени кислотности и концентрации солей), метаболизм (расходование энергии для роста и для замедления старения), реакция на раздражители (изменение поведения в качестве реакции на свет, температуру, химические вещества и прочие составляющие окружающей среды), репродукция (вегетативное размножение или спаривание с целью производства новых организмов с передачей генетической информации от одного поколения другому) и эволюция (изменение со временем генетических характеристик популяции).
© Flickr / tardigradesТихоходка
© Flickr / tardigrades
Логику таких перечней очень легко можно опровергнуть. Никому и никогда еще не удавалось составить такой набор физических свойств, в котором объединяется все живое и исключается все то, что мы называем неодушевленным. Всегда бывают исключения. Так, большинство людей не считают кристаллы живыми, однако они высокоорганизованы, и они растут. Огонь тоже потребляет энергию и увеличивается. И наоборот, бактерии, тихоходки и даже некоторые ракообразные могут надолго впадать в спячку, и в это время они не растут, у них не происходит обмен веществ, и они вообще не меняются, хотя и мертвыми их тоже назвать нельзя. К какой категории мы можем отнести упавший с дерева лист? Большинство людей согласятся, что прикрепленный к дереву лист является живым. Его многочисленные клетки неустанно работают, преобразуя в питательные вещества солнечный свет, углекислый газ и воду, а также выполняют другие функции. Когда лист отрывается от дерева, его клетки не сразу прекращают свою деятельность.
В такое затруднительное положение попадают почти все предлагаемые характеристики жизни. Реакция на окружающую среду – это свойство принадлежит не только живым организмам. Мы изобрели бесчисленное множество машин, которые делают то же самое. И даже размножение не является определяющей чертой жизни. Отдельное животное во многих случаях самостоятельно размножаться не может. Получается, что две кошки живые, поскольку вместе они могут производить на свет новых кошек, а одна нет, так как самостоятельно она не может размножаться и передавать свои гены. Вспомните также бессмертную медузу turritopsis nutricula, которая может бесконечно возвращаться из «взрослой» стадии медузы к «детской» стадии полипа. Она не воспроизводит потомство, не размножается вегетативно и даже не стареет традиционным образом – однако большинство людей согласятся с тем, что эта медуза живая.
14 ноября 2013, 23:36
А как насчет эволюции? Способность сохранять информацию в молекулах ДНК и РНК, передавать эту информацию потомству и приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды за счет изменения генетической информации – безусловно, этими талантами обладают не только живые существа. Многие биологи сосредоточились на эволюции как на ключевой и отличительной черте жизни. В начале 1990-х Джеральд Джойс (Gerald Joyce) из научно-исследовательского института Скриппса входил в состав консультативной группы Джона Раммела (John Rummel), который в то время руководил программой НАСА по биологии внеземного пространства. Во время дискуссий об оптимальных способах поиска жизни в других мирах Джойс с коллегами создал очень популярное ныне рабочее определение жизни: самостоятельная система, способная на эволюцию Дарвина. Определение четкое, краткое и исчерпывающее. Но работает ли оно на практике?Давайте посмотрим, насколько такое определение подходит к вирусам, которые больше всего прочего усложняют поиски определения жизни.
Вирусы это, по сути дела, нити ДНК или РНК, упакованные в белковую оболочку. У них нет клеток, нет обмена веществ, но есть гены, и они могут развиваться. Однако, как объясняет Джойс, чтобы стать «самостоятельной системой», организм должен содержать всю информацию, которая необходима для воспроизведения эволюции по Дарвину. Он заявляет, что из-за этого условия вирусы не подходят под рабочее определение. Ведь вирус должен внедриться в клетку и захватить ее, чтобы самовоспроизвестись. «Вирусный геном развивается только в рамках клетки-хозяина», — сказал Джойс во время недавнего интервью.
18 июня 2013, 09:20
Но если хорошо подумать, то рабочее определение НАСА ничуть не лучше ухватывает неопределённость понятия вируса, чем любое другое предлагаемое определение. Живущий в кишечнике человека червь-паразит, которого многие считают пусть отвратительной, но вполне реальной формой жизни, обладает всей необходимой для размножения генетической информацией.
Но паразит никак не сможет размножаться без клеток и молекул в кишечнике человека, из которых он крадет энергию, необходимую для выживания. Точно так же вирус обладает всей нужной для размножения генетической информацией, но у него нет необходимого клеточного механизма. Утверждение о том, что ситуация с паразитирующим червем радикально отличается от ситуации с вирусом, это довольно слабый аргумент. И червь, и вирус размножаются и развиваются только внутри своего «хозяина». На самом деле вирус размножается намного эффективнее червя. Вирус незамедлительно приступает к делу, и ему внутри клеточного ядра нужно лишь несколько белков, чтобы начать размножение в больших масштабах. А паразиту для размножения необходим целый орган другого животного, и успеха червь добьется лишь в том случае, если сумеет дожить до того момента, когда вырастет и отложит яйца. Так что если мы будем использовать рабочее определение НАСА, чтобы исключить вирусы из области живого, нам также придется исключать и всех прочих более крупных паразитов, включая червей, грибы и растения.
© Фото : public domainКластер бактериофаги, вирусы, которые эволюционировали
© Фото : public domain
Определение жизни как самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина, также заставляет нас признать, что некоторые компьютерные программы тоже живые. Например, генетические алгоритмы имитируют естественный отбор, чтобы найти оптимальное решение задачи. Эти битовые массивы кодируют черты и свойства, эволюционируют, соперничают друг с другом в борьбе за репродуцирование и даже обмениваются информацией. Аналогичным образом программные платформы типа Avida создают «цифровые организмы», состоящие из цифровых битов и способные мутировать во многом так же, как мутирует ДНК. Другими словами, они тоже эволюционируют. «Avida — это не симуляция эволюции, это ее пример, — сказал Карлу Циммеру (Carl Zimmer) в программе Discover Роберт Пеннок (Robert Pennock) из университета штата Мичиган. – Там происходит процесс естественного отбора. Все составляющие дарвиновского процесса там присутствуют.
Я бы сказал, что лаборатория Джойса сама нанесла сокрушительный удар по рабочему определению жизни, созданному в НАСА. Он вместе со многими другими учеными отдает предпочтение теории происхождения жизни под названием «Мир РНК». Вся жизнь на нашей планете зависит от ДНК и РНК. В современных живых организмах ДНК хранит информацию, необходимую для создания белков и молекулярных механизмов, которые совместно формируют суетливую клетку. Сначала ученые думали, что лишь белки энзимы могут выступать в качестве катализатора химической реакции, необходимой для строительства клеточной структуры. Но в 1980-х годах Томас Чех (Tomas Cech) и Сидней Альтман (Sidney Altman) обнаружили, что во взаимодействии с различными белковыми энзимами многие типы энзимов РНК, или рибозимы, считывают закодированную в ДНК информацию и шаг за шагом строят разные части клетки.
12 сентября 2013, 20:28
Как это могло происходить? А вот как. Около четырех миллиардов лет тому назад свободные нуклеотиды из первичного земного бульона, которые являются строительными кирпичиками РНК и ДНК, соединялись во все более длинные цепочки и со временем произвели на свет рибозимы, которые оказались достаточно большими и сложными, чтобы создать новые копии самих себя. Таким образом, они получили гораздо больше шансов выжить, чем неспособные к воспроизведению РНК. Эти первые энзимы окружили оболочкой собирающиеся самостоятельно мембраны, сформировав начальные клетки. Рибозимы не только создали больше РНК, но и могли соединить нуклеотиды в цепочки ДНК. Нуклеотиды могли также спонтанно сформировать ДНК.
Так или иначе, ДНК заменила РНК в качестве главной молекулы для хранения информации, потому что она более стабильна. А белки стали играть роль катализаторов, поскольку они очень разнообразны и легко приспосабливаются. Однако клетки современных организмов по-прежнему содержат остатки изначального мира РНК. Так, рибосомы, представляющие собой набор РНК и белков, который синтезирует белки из аминокислот, являются рибозимами. Имеется также группа вирусов, которая использует РНК в качестве основного генетического материала.Чтобы проверить гипотезу «Мир РНК», Джойс и другие ученые попытались создать такие типы самовоспроизводящихся рибозимов, которые могли когда-то существовать в первичном бульоне Земли. В середине 2000-х годов Джойс и Трейси Линкольн (Tracey Lincoln) создали в лабораторных условиях триллионы случайных и несвязанных последовательностей РНК, похожие на ранние РНК, которые могли конкурировать друг с другом миллиарды лет тому назад. Кроме того, они создали изолированные последовательности, которые случайно проявили способность соединять два других кусочка РНК.
Противопоставляя такие последовательности друг другу, эта пара со временем произвела два рибозима, которые могли воспроизводить друг друга до бесконечности, пока получали достаточное количество нуклеотидов. Эти голые молекулы РНК способны не только к воспроизводству, они могут также мутировать и эволюционировать. Рибозимы, например, изменили небольшие сегменты своего генетического кода, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды.
20 декабря 2010, 10:23
«Они подходят под рабочее определение жизни, — говорит Джойс. – Это самостоятельная дарвиновская эволюция». Однако он не может точно сказать, являются ли рибозимы живыми. Чтобы не превратиться в доктора Франкенштейна, Джойс хочет увидеть, как его творение обретает совершенно новые свойства, а не просто модифицирует то, что уже умеет делать. «Я думаю, недостающее звено здесь в том, что рибозимы должны быть изобретательными, должны создавать новые решения», — говорит он.
Но мне кажется, что Джойс не отдает должное рибозимам. Эволюция — это генные изменения, происходящие со временем. Чтобы увидеть эволюцию в действии, не нужно дожидаться, когда у свиней появятся крылья, а РНК соберутся в буквы алфавита. Голубой цвет глаз, появившийся 6000-10000 лет тому назад, — это просто очередная разновидность пигмента радужной оболочки. Это такой же обоснованный пример эволюции, как и первые пернатые динозавры. Если мы даем определение жизни как «самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина», то я не вижу никаких веских причин для того, чтобы лишать звания живых самовоспроизводящиеся рибозимы или вирусы. Но я также не вижу оснований для полного отказа от этого рабочего определения и от всех прочих определений жизни.
Почему дать определение жизни настолько трудно? Почему ученые и мыслители веками не могут найти конкретное физическое свойство или набор свойств, которые могут четко отделить живое от неживого? Потому что таких свойств не существует.
Жизнь — это понятие, которое мы изобрели. На самом базовом уровне вся существующая материя — это организованное множество атомов и составляющих их частиц. Это невероятно сложное множество, в котором есть такие вещи как элементарный атом водорода и сложнейший головной мозг. Пытаясь дать определение жизни, мы произвольно провели черту в этом сложном множестве и объявили: все, что выше нее, живое, а все что ниже – нет. На самом деле такое разграничение существует только у нас в мозгу. Нет того порога, за которым скопление атомов внезапно оживает, нет четкого различия между живым и неживым, нет пресловутой искры Франкенштейна. Мы не может дать определение жизни, потому что и определять-то здесь нечего.
2 ноября 2012, 13:03
Я нервно объяснил эти свои идеи Джойсу по телефону, ожидая, что он засмеется и назовет их абсурдом. В конце концов, это ведь он помогал НАСА разрабатывать определение жизни. Но Джойс назвал «идеальным» аргумент о том, что жизнь это всего лишь понятие, или идея.
Он согласен с тем, что давать определение жизни это в определенном смысле пустая затея. Рабочее определение существует просто для языкового удобства. «Мы пытались помочь НАСА найти внеземную жизнь, — говорит он. – Мы не могли использовать в каждом абзаце слово «жизнь», не дав ему определение».Философ из Колорадского университета в Боулдере Кэрол Клиланд (Carol Cleland), много лет посвятившая исследованию попыток дать описание жизни, также считает неправильным стремление дать ей точное определение. Но она пока не готова отказать жизни в ее физической реальности. «Делать вывод об отсутствии истинной природы жизни столь же преждевременно, как и давать ей определение, — говорит она. – Мне кажется, лучший вариант в таких условиях – считать окончательные критерии жизни гипотетическими и умозрительными».
Что нам нужно в действительности, пишет Клиланд, так это «достаточно обоснованная и адекватная общая теория жизни». Она проводит сравнения с химиками из шестнадцатого века. До того как ученые поняли, что воздух, грязь, кислоты и все химические вещества состоят из молекул, им не удавалось дать определение воды.
Они могли перечислять ее свойства – мокрая, прозрачная, безвкусная, замерзает, может растворять многие другие вещества, – но были не в силах точно охарактеризовать ее, пока исследователи не обнаружили, что вода это два атома водорода в связке с атомом кислорода. Соленая, грязная, подкрашенная, жидкая, замороженная – вода это всегда Н2О. В ее составе в качестве примеси могут быть другие элементы, но тройка атомов, составляющих то, что мы зовем водой, присутствует в ней всегда. Азотная кислота может напоминать воду, но это не вода, потому что две субстанции имеют разную молекулярную структуру. Для создания теории жизни, соответствующей молекулярной теории, потребуется гораздо большая величина выборки, говорит Клиланд. Она утверждает, что пока у нас имеется только один пример того, что есть жизнь – это земная жизнь, в основе которой лежит ДНК и РНК. Как можно создавать теорию о млекопитающих, наблюдая только за зебрами? А ведь именно в таком положении мы оказались со своими попытками определить, что делает жизнь жизнью, заключает Клиланд.
19 сентября 2012, 14:34
Я с ней не согласен. Конечно, открытие образцов внеземной жизни на других планетах расширит наши представления о том, как работает то, что мы называем живыми организмами, и прежде всего, как они развивались. Но такие находки вряд ли помогут нам разработать новую революционную теорию жизни. Химики XVI века не могли сказать, чем вода отличается от других веществ, поскольку они не понимали ее фундаментальную природу: они не знали, что каждое вещество состоит из конкретного и упорядоченного набора молекул. А современные ученые точно знают, из чего состоят существа на нашей планете – из клеток, белков, ДНК и РНК. Молекулы воды, почвы и серебра от кошек, людей и других живых существ отличает не «жизнь», а уровень сложности. Ученые уже обладают достаточным набором знаний, чтобы объяснить, почему так называемые организмы могут делать то, чего большая часть неживого делать не в состоянии. Они могут рассказать, как бактерии делают новые копии самих себя, как они быстро приспосабливаются к своей среде и почему этого не могут камни.
Но при этом они могут не говорить, что живое это то-то, а неживое то-то, и что эта пара никогда не объединится.Признавая жизнь в качестве понятия и идеи, мы ни в коем случае не лишаем ее присущего ей великолепия. Дело не в отсутствии материальных различий между живым и неживым. Скорее всего, мы никогда не отыщем четкую разграничительную линию между ними, поскольку понятие жизни и не-жизни как определенных категорий – это просто понятие, а не действительность. Все, что восхищало меня в живой природе в детстве, в равной степени удивляет и сейчас, даже с моим новым пониманием жизни. Я думаю, что те вещи, которые мы называем живыми, на самом деле объединяют не какие-то только им присущие свойства; скорее, их объединяет наше представление о них, наша любовь к ним и, если говорить откровенно, наше высокомерие и нарциссизм.
Во-первых, мы объявили, что все на Земле можно разделить на две группы – на живое и неживое, и не секрет, какую группу мы считаем высшей. Далее, мы не только поместили себя самих в первую группу, мы настояли на том, что все прочие формы жизни на нашей планете надо оценивать в соотношении с нами.
Чем больше такая форма похожа на нас – чем больше она двигается, говорит, чувствует, думает, – тем более живой мы ее считаем. Но при этом конкретный набор свойств и характеристик, делающих человека человеком, это далеко не единственный способ (и далеко не самый успешный с точки зрения эволюции) описания живого.
По правде говоря, то, что мы называем жизнью, невозможно без и неотделимо от того, что мы считаем неживым. Если бы мы могли как-то подсмотреть основополагающую сущность нашей планеты, понять ее структуру на всех уровнях одновременно — от микроскопического до макроскопического, — мы бы увидели мир как неисчислимое множество песчинок, как гигантскую трепещущую сферу атомов. Человек может из тысяч практически идентичных песчинок строить на пляже замки, делать медуз и все прочее, что он только в состоянии себе представить. Точно так же бесчисленные атомы, из которых состоит все на нашей планете, непрерывно собираются, распадаются и создают постоянно меняющийся калейдоскоп материи.
Некоторые множества этих частиц становятся горами, океанами и облаками; из других получаются деревья, рыбы и птицы. Некоторые множества остаются относительно неподвижными и инертными; другие же меняются с невообразимой скоростью и озадачивают сложностью своих построений. Из чего-то получается конструктор K’Nex, а из чего-то кошка.
Оригинал публикации здесь
Главное правило жизни, которому учит философия Канта
Марк Мэнсон
Автор книги «Тонкое искусство пофигизма», блогер.
Кто такой Иммануил Кант
В зависимости от вашей точки зрения Кант был либо скучнейшим человеком на планете, либо воплощением мечты любого адепта продуктивности. Больше 40 лет подряд он просыпался в пять утра и ровно три часа писал. Четыре часа читал лекции в университете, потом обедал в одном и том же ресторане. Во второй половине дня он выходил на длительную прогулку по одному и тому же парку, шёл одной и той же дорогой, возвращался домой в одно и то же время. Каждый день.
Кант всю жизнь провёл в Кёнигсберге (нынешнем Калининграде). Он в буквальном смысле никогда не покидал город. Хотя море было всего в часе езды, он никогда его не видел. Он настолько автоматизировал свои привычки, что соседи шутили: «По нему можно сверять часы». Он выходил на ежедневную прогулку в 15:30, каждый вечер ужинал с одним и тем же другом, потом возвращался домой закончить работу и ложился спать в 22:00. Как не посмеяться над таким человеком. Ну и зануда! Серьёзно, чувак, начни уже жить.
Тем не менее Кант был самым влиятельным мыслителем в современной истории. Он сделал больше для судьбы мира, чем многие короли и армии до и после него.
Он так описал пространство-время, что это вдохновило Эйнштейна на открытие принципов относительности. Он впервые высказал идею, что у животных потенциально могут быть права. Он переосмыслил этику от начала до конца, ниспровергнув идеи, которые были в основе западной цивилизации со времён Аристотеля. Демократическое общество, которое защищает права личности, частично его заслуга.
Его учение о морали до сих пор обсуждают в университетах. Давайте и мы поговорим об этом человеке.
Возможно, вы скажете, что это полная ерунда. Кому вообще есть до этого дело? Но в самих этих фразах — проявление моральной философии. Произнося их, вы подвергаете сомнению ценность какого-то явления. Стоит ли оно вашего времени и внимания? Оно лучше или хуже других? Такие вопросы относятся к сфере морали.
В чём заключается моральная философия Канта
Моральная философия определяет наши ценности — что для нас важно, а что неважно. Ценности определяют наши решения, поступки и убеждения. Поэтому моральная философия затрагивает абсолютно всё в нашей жизни.
Моральная философия Канта уникальна и на первый взгляд противоречит интуиции. Он был уверен: что-то может считаться хорошим, только если оно универсально. Нельзя назвать поступок правильным в одной ситуации и неправильным в другой.
Если лгать — плохо, значит, это всегда плохо, кто бы и когда бы это ни делал. Кант назвал такие универсальные этические принципы категорическими императивами.
Это правила, по которым нужно жить. Они действуют в любых ситуациях для любого человека. Некоторые из них были разгромлены другими философами в пух и прах, другие выдержали испытание временем. Один из императивов поразил меня больше всего. В любой ситуации он чётко указывает, как нужно действовать и почему.
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Ничего не понятно! Но давайте притормозим на минутку. Кант считал, что рациональность священна. Под рациональностью здесь подразумевается не умение играть в шахматы или разгадывать судоку, а сознание.
Насколько сейчас известно, мы единственный во Вселенной пример разумной самоорганизации. Единственные существа, которые способны принимать решения, взвешивать варианты и оценивать моральные последствия своих действий. Значит, нам нужно относиться к этому серьёзно. Значит, рациональность и охрана сознательного выбора должны быть основой моральных суждений.
Что именно для этого делать? Смотрите правило выше.
Как это касается нашей жизни
Давайте сформулируем правило более понятным языком.
К человеку никогда нельзя относиться только как к средству для достижения какой-то цели. Относитесь к нему как к самостоятельной цели.
Чтобы стало ещё понятнее, разберём на примерах. Допустим, я хочу съесть буррито. Я сажусь в машину и еду в любимый ресторанчик мексиканской кухни. В этой ситуации съесть буррито — это моя конечная цель. Именно поэтому я сажусь в машину, заезжаю по пути на заправку и так далее. Всё это средства для достижения цели.
Конечная цель — то, что мы хотим, само по себе. Это главный мотивирующий фактор наших решений и поступков. Если я еду за буррито, потому что моя жена его захотела, а я хочу её порадовать, то буррито больше не конечная цель. Конечная цель — сделать приятное жене. Но если я хочу сделать ей приятное, чтобы вечером у меня было больше шансов на секс, радость жены — это тоже не цель, а средство для получения секса.
Скорее всего, после последнего примера вы подумали, что я какой-то мерзкий тип. Это именно то, о чём говорил Кант. Отношение к человеку как к средству для достижения своей цели — это основа аморального поведения.
Проверим, применимо ли это правило к другим поступкам:
- Лгать неэтично, потому что вы дезориентируете человека для достижения собственных целей. То есть используете его как средство.
- Жульничать неэтично, потому что так вы подрываете ожидания других разумных существ. Вы относитесь к правилам, на которые согласились вместе с другими, как к средству для достижения своей цели.
- Прибегать к насилию неэтично по тем же причинам: вы используете человека для достижения личных или политических целей.
Что ещё попадает под действие этого принципа
Лень
Я ленюсь не меньше других и часто виню себя за это. Все мы знаем, что, бездельничая, неизбежно вредим себе в долгосрочной перспективе. Но почему-то это не останавливает. Однако, с точки зрения Канта, лень неэтична вовсе не поэтому.
Он считал, что у каждого человека есть моральный долг: всегда поступать наилучшим образом. Не для выгоды, самооценки или общественной пользы. Нужно стараться сделать всё от себя зависящее, потому что иначе вы относитесь к себе как к средству, а не как к цели.
Сидя на диване и в двадцатый раз обновляя ленту в соцсетях, вы используете своё сознание и внимание только как средство для получения удовольствия.
Вы не раскрываете весь потенциал своего сознания. Согласно Канту, это не просто плохо, а неэтично.
Зависимость
Обычно мы считаем зависимость аморальной, потому что она наносит вред окружающим. Но Кант утверждал, что злоупотребление алкоголем в первую очередь аморально по отношению к самому себе.
Он не был совсем занудой. За обедом Кант выпивал немного вина, а по утрам курил трубку. Он не выступал против всех удовольствий. Он был против чистого эскапизма. Кант считал, что нужно смотреть проблемам в лицо. Что страдание иногда оправданно и необходимо.
Поэтому использовать алкоголь или другие средства для того, чтобы убежать от жизни, неэтично. Вы используете свой рассудок и свободу как средство для достижения определённой цели. В данном случае — чтобы в очередной раз словить кайф.
Желание угодить другим
Что же тут неэтичного, скажете вы. Разве старание сделать людей счастливыми не проявление нравственности? Не в том случае, когда вы делаете это ради одобрения. Когда вы хотите угодить, ваши слова и поступки больше не отражают настоящие мысли и чувства. То есть вы используете самого себя для достижения цели.
Но дальше — хуже. Вы меняете своё поведение, чтобы понравиться другим. Манипулируете их представлениями о вас, чтобы получить одобрение. А значит, используете их как средство для достижения цели. Это основа токсичных отношений.
Манипуляции и принуждение
Даже когда вы не лжёте, но общаетесь с человеком, чтобы получить от него что-то без его чётко выраженного согласия, вы ведёте себя неэтично. Кант придавал много значения согласию.
Он считал, что это единственная возможность для здоровых взаимоотношений между людьми. Для того времени это была радикальная идея, да и сегодня нам трудно её принять.
Сейчас вопрос согласия острее всего стоит в двух сферах. Во-первых, секс и романтические отношения. По правилу Канта, всё, кроме чётко выраженного и трезвого согласия, этически неприемлемо. Сегодня это особенно наболевший вопрос. Лично у меня впечатление, что люди его слишком усложняют. Уже начинает казаться, что на свидании нужно 20 раз спросить разрешения, прежде чем что-то сделать. Это не так.
Главное — проявлять уважение. Скажите, что вы чувствуете, спросите, что чувствует другой человек, и с уважением примите ответ. Всё. Никаких сложностей.
Уважение занимает важное место в системе ценностей Канта. Он утверждал, что у всех разумных существ есть достоинство и с этим нужно считаться. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения. Любые действия без согласия между двумя людьми в какой-то степени неуважительны.
Всё это звучит несколько старомодно, но проблема согласия затрагивает любые человеческие отношения, и её последствия огромны.
Другая проблематичная сфера — продажи и реклама. Почти все маркетинговые стратегии строятся на отношении к людям как к средству для получения денег. Кант назвал бы это неэтичным. Он с сомнением относился к капитализму, считая, что невозможно накопить состояние, не прибегая к каким-то манипуляциям и принуждению. Он не был антикапиталистом (коммунизма тогда ещё не существовало), но ошеломляющее экономическое неравенство его беспокоило. По его мнению, моральный долг каждого, кто накопил значительное состояние, — раздать большую часть нуждающимся.
Предубеждения
У многих мыслителей эпохи Просвещения были расистские взгляды, в то время это было распространено. Хотя Кант тоже высказывал их в начале карьеры, позднее он сменил мнение. Он понял, что ни у одной расы нет права порабощать другую, ведь это классический пример отношения к людям как к средству для достижения цели.
Кант стал яростным противником колониальной политики. Он говорил, что жестокость и угнетение, необходимые для порабощения народа, разрушают человечность людей независимо от их расы. Для того времени это была настолько радикальная идея, что многие называли её абсурдной. Но Кант считал, что единственный способ предотвратить войны и угнетение — это международное правительство, объединяющее государства. Несколько веков спустя на основе этого была создана Организация Объединённых Наций.
Саморазвитие
Большинство философов Просвещения считали, что лучший способ жить — как можно больше увеличивать счастье и сокращать страдания. Такой подход называется утилитаризмом. Это и сегодня самый распространённый взгляд.
Кант смотрел на жизнь совершенно по-другому. Он считал так: если хочешь сделать мир лучше, начни с себя. Вот как он это объяснял.
В большинстве случаев невозможно узнать, заслуживает человек счастья или страдания, потому что невозможно узнать его настоящие намерения и цели.
Даже если стоит сделать кого-то счастливым, неизвестно, что именно для этого нужно. Вы не знаете чувств, ценностей и ожиданий другого человека. Не знаете, как ваш поступок на нём скажется.
К тому же неясно, из чего именно состоит счастье или страдание. Сегодня развод может причинять вам невыносимую боль, а через год вы будете считать это лучшим, что с вами происходило. Поэтому единственный логичный способ сделать мир лучше — это стать лучше самому. Ведь единственное, что вы знаете хоть сколько-то точно, — это вы сами.
Кант определял саморазвитие как способность придерживаться категорических императивов. Он считал это долгом каждого. С его точки зрения, награда или наказание за невыполнение долга даётся не в раю или аду, а в той жизни, которую каждый создаёт для себя. Следование моральным принципам делает жизнь лучше не только для вас, но и для всех вокруг. Точно так же нарушение этих принципов создаёт лишние страдания для вас и окружающих.
Правило Канта запускает эффект домино.
Став честнее с собой, вы станете честнее и с другими. Это, в свою очередь, вдохновит людей быть честнее с собой и внесёт позитивные изменения в их жизнь.
Если бы правила Канта придерживалось достаточное количество людей, мир изменился бы к лучшему. Причём сильнее, чем от целенаправленных действий какой-то организации.
Самоуважение
Уважение к себе и уважение к окружающим взаимосвязаны. Обращение с собственной психикой — это шаблон, который мы применяем для взаимодействия с другими людьми. Вы не добьётесь больших успехов с другими, пока не разберётесь с собой.
Самоуважение не в том, чтобы лучше себя чувствовать. Это понимание своей ценности. Понимание, что каждый человек, кем бы он ни был, заслуживает базовых прав и уважения.
С точки зрения Канта, говорить себе, что ты ничего не стоящий кусок дерьма, так же неэтично, как говорить это другому человеку. Причинять вред себе так же отвратительно, как причинять вред окружающим. Поэтому любовь к себе и забота о себе — это не то, чему можно научиться, и не то, что можно практиковать, как говорят сегодня.
Это то, что вы призваны культивировать в себе с точки зрения этики.
Как это повлияло на меня и как может повлиять на вас
Философия Канта, если глубоко в неё погрузиться, полна противоречий. Но его первоначальные идеи настолько сильны, что, несомненно, изменили мир. И изменили меня, когда я наткнулся на них год назад.
Большую часть времени в промежутке от 20 до 30 лет я потратил на некоторые пункты из вышеперечисленного списка. Мне казалось, они сделают мою жизнь лучше. Но чем больше я к этому стремился, тем опустошённее себя чувствовал. Чтение Канта стало озарением. Он открыл для меня удивительную вещь.
Не так важно, что именно мы делаем, важна цель этих действий. Пока вы не нашли правильную цель, вы не найдёте ничего стоящего.
Кант не всегда был помешанным на распорядке занудой. В молодости он тоже любил повеселиться. Он засиживался допоздна с друзьями за вином и картами. Он поздно вставал, слишком много ел и устраивал большие вечеринки.
Только в 40 Кант забросил всё это и создал свой знаменитый распорядок. По его словам, он осознал нравственные последствия своих действий и решил, что больше не позволит себе растрачивать драгоценное время и силы.
Кант называл это «развивать характер». То есть строить жизнь, стараясь максимально раскрыть свой потенциал. Он считал, что у большинства не получится развить характер до зрелого возраста. В молодости людей слишком соблазняют различные удовольствия, их бросает из стороны в сторону — от воодушевления к отчаянию и обратно. Мы слишком зациклены на накоплении средств и не видим, какие нами двигают цели.
Чтобы развить характер, человек должен научиться управлять своими поступками и собой. Мало кто сможет добиться этой цели, но Кант считал, что это именно то, к чему каждый обязан стремиться. Единственное, к чему стоит стремиться.
Читайте также 🧐
- 8 философских идей, которые перевернут ваше мировоззрение
- 5 знаменитых философских парадоксов и их значение для каждого из нас
- Как философия помогает в повседневной жизни
3 примера поиска цели
Икигай (ee-key-guy) — это японское понятие, объединяющее термины iki , что означает «живой» или «жизнь», и gai , что означает «польза» или « ценность.
»
В сочетании эти термины означают то, что придает вашей жизни ценность, смысл или цель.
Икигай похож на французский термин «raison d’etre» или «причина существования».
В этой статье мы углубимся в определение икигай и его философия. Мы также поделимся с вами отличным инструментом, чтобы найти свой собственный икигай , и предоставим вам выдающиеся примеры людей, которые активно жили своей «причиной существования».
Прежде чем вы продолжите, мы подумали, что вы можете Упражнения по смыслу и ценной жизни бесплатно. Эти творческие, основанные на науке упражнения помогут вам больше узнать о ваших ценностях, мотивах и целях и дадут вам инструменты, которые помогут вдохнуть смысл в жизнь ваших клиентов, студентов или сотрудников.
В этой статье содержится:
- Что такое японская концепция икигай?
- Диаграмма Икигай: философский взгляд
- Тебе это нравится
- Ты хорош в этом
- Это нужно миру
- Вам за это платят
- 3 примера жизни согласно Икигаю
- Инструменты Икигай от PositivePsychology.
com - Сообщение на вынос
- Каталожные номера
comЧто такое японская концепция Икигай?
Говорят, что концепция икигай возникла из основных принципов здоровья и хорошего самочувствия традиционной японской медицины. Эта медицинская традиция утверждает, что на физическое благополучие человека влияет его умственно-эмоциональное здоровье и чувство цели в жизни.
Японский психолог Мичико Кумано (2017) сказал, что икигай — это состояние благополучия, которое возникает из преданности занятиям, которые доставляют удовольствие, что также приносит чувство удовлетворения.
Митико еще больше отличает ikigai от преходящего удовольствия ( hedonia , в древнегреческом смысле) и сопоставляет его с eudaimonia — древнегреческим значением хорошо прожитой жизни, ведущей к высшей и наиболее продолжительной форме счастья.
Икигай также перекликается с акцентом когнитивно-поведенческой терапии на занятиях, которые приносят удовольствие и чувство мастерства, особенно как способ облегчения депрессивного расстройства.
Кен Моги, нейробиолог и автор Awakening Your Ikigai (2018, стр. 3), говорится, что икигай — древнее и привычное для японцев понятие, которое можно перевести просто как « повод вставать по утрам » или, более поэтично , « просыпается от радости. »
Икигай также кажется связанным с концепцией потока , описанной в работе венгерско-американского психолога Михая Чиксентмихайи. Для Чиксентмихайи поток происходит, когда вы находитесь в своей «зоне», как говорят о высокоэффективных спортсменах.
Поток — это череда «лучших моментов» или моментов, когда мы на высоте. Эти лучшие моменты « обычно случаются, когда тело или разум человека напрягаются до предела в добровольном усилии выполнить что-то трудное и стоящее » (Чиксентмихайи, 1990).
Можно сказать, что Поток возникает, когда вы постоянно делаете то, что любите и в чем у вас хорошо получается, с возможной дополнительной выгодой, заключающейся в том, чтобы приносить пользу другим людям.
В таком случае поток можно рассматривать как гармонирующий с вашим ikiga i или действиями, которые придают вашей жизни смысл и цель.
Важно отметить, что икигай обычно относится не только к личной цели и реализации в жизни, безотносительно к другим или обществу в целом.
Несмотря на некоторые исторические сдвиги в значении, икигай обычно упоминается как как личное занятие, так и полезное для других. В итоге икигай приносит смысл, цель и удовлетворение в вашу жизнь, а также способствует благу других.
Кроме того, говорят, что у каждого есть икигай – особое сочетание страсти, таланта и способности приносить пользу другим. Остается только найти его. Путешествие к икигай может потребовать времени, глубокого самоанализа и усилий, но мы все можем его совершить.
Концепция икигай как цели в жизни, имеющей как личные, так и социальные аспекты, выражена в хорошо известном икигай диаграмма.
Эта диаграмма включает перекрывающиеся сферы, охватывающие:
- То, что вы любите
- В чем ты хорош
- Что нужно миру
- За что вы можете получать деньги
Диаграмма Икигай: философский взгляд Икигай
занимает центральное место и включает в себя четыре основные сферы интересов и то, как они могут пересекаются в жизни. Пытаясь определить свой личный икигай с помощью такой схемы вы наполнили бы каждую сферу соответствующим содержанием, исходя из собственного опыта, самопознания и понимания мира.Некоторый контент, относящийся к этим сферам, может легко дойти до вас. Другой контент может потребовать больше времени и самоанализа. В любом случае заполнение такой диаграммы может помочь прояснить, где вы находитесь в поисках икигай и как внести необходимые коррективы, чтобы достичь этого иногда неуловимого способа существования.
You Love It
Эта сфера включает в себя то, что мы делаем или переживаем, что приносит нам наибольшую радость в жизни и заставляет нас чувствовать себя наиболее живыми и наполненными.
В этом смысле мы любим плавание под парусом, сочинение стихов, скалолазание, пение в рок-группе, чтение исторических романов, проведение досуга с друзьями и т. д.
Важно то, что мы позволяем себе глубоко думать о том, что мы делаем. любить, не заботясь о том, хороши ли мы в этом, нужна ли она миру и можем ли мы получить за это деньги.
Вы хороши в этом
Эта сфера включает в себя все, в чем вы особенно хороши, например навыки, которым вы научились, увлечения, которыми вы занимались, таланты, которые вы проявляли с раннего возраста, и т. д. В чем вы хороши это может быть, например, игра на пианино, эмпатия, публичные выступления, спорт, хирургия головного мозга или рисование портретов.
Эта сфера охватывает таланты или способности, независимо от того, увлечены ли вы ими, нужны ли они миру и можете ли вы получать за них деньги.
Мир нуждается в этом
«Мир» здесь может быть человечеством в целом, небольшим сообществом, с которым вы общаетесь, или чем-то средним.
То, в чем нуждается мир, может быть основано на ваших впечатлениях или потребностях, выраженных другими. Мировые потребности могут включать квалифицированный уход, чистую воду, отопление домов, добровольцев в день выборов или повышение квалификации полицейских.
Этот домен икигай самым явным образом связан с другими людьми и делает для них добро помимо собственных нужд.
Вам за это платят
Это измерение диаграммы также относится к миру или обществу в целом, поскольку оно включает в себя то, за что кто-то другой готов платить вам или «что выдержит рынок». Вы можете увлекаться написанием стихов или очень хорошо заниматься скалолазанием, но это не обязательно означает, что вам будут платить за это.
Возможность получать деньги за свои увлечения или таланты зависит от таких факторов, как состояние экономики, востребованность ваших увлечений/талантов и т. д.
Далее отмечается, что согласно этой диаграмме:
На пересечении того, что вы любите и в чем вы хороши, находится ваша страсть .
На пересечении того, что вы любите, и того, что нужно миру, находится ваша миссия .
На пересечении того, что нужно миру, и того, за что вы можете получить деньги, находится ваше призвание .
На пересечении того, что у вас хорошо получается, и того, за что вам могут платить, лежит ваша профессия .
Таким образом, «золотое пятно» на этой диаграмме икигай будет включать в себя что-то, чем вы увлечены, что у вас хорошо получается, что нужно миру сейчас и за что кто-то будет вам платить. Например, если я увлечен кризисным консультированием, владею им, в моем мире в это время есть потребность, и у меня есть несколько предложений работы в этой области, я мог бы сказать, что нашел свой икигай. лучший вариант.
Ведутся здоровые споры о том, лучше ли обсуждаемая выше диаграмма представляет традиционную японскую концепцию числа 9.0003 икигай или его западная версия.
Не все вышеперечисленные измерения обязательно являются компонентами икигай в традиционном понимании его японскими приверженцами (Ikigai Tribe, 2019).
Некоторые приверженцы скажут, что икигай не обязательно должен включать в себя что-то, что нужно миру, или то, за что вам могут платить, или что это талант. Эти приверженцы считают, что икигай не является «высокой и сложной целью для достижения» (Ikigai Tribe, 2019). Вместо этого они считают, что традиционная японская концепция икигай ближе к следующему:
«…принимать радость от мелочей, быть здесь и сейчас, размышлять о прошлых счастливых воспоминаниях и иметь настроение, которое может построить счастливую и активную жизнь».
(Ikigai Tribe, 2019)
Такая концепция ikigai , как сообщается, имеет мало общего с «профессиональным успехом или предпринимательством» (Ikigai Tribe, 2019).
Эта концепция икигай звучит близко к менталитету дзен-буддистов, подчеркивая активность, присутствие в данный момент, радость от мелких событий в жизни и нахождение состояния потока в своей жизни (Hatwalne, 2020).
Независимо от того, является ли вышеприведенная диаграмма икигай традиционной или нет, ее заполнение, возможно, является полезной задачей. И независимо от того, будет ли центр такой диаграммы представлять вашу личную «золотую середину» как образ жизни, все же должно быть полезно определить, какую «золотую середину» вы могли бы найти, которая сочетает в себе основные параметры «Я увлечен этим; это делает меня счастливым» и «Это позволит мне также делать добро другим».
В поисках нашего икигай
Поиск цели в жизни — одна из наших самых основных человеческих потребностей. Тем не менее, мы все знаем, как тяжело пытаться открыть то, что мы действительно хотим в жизни.
В этом может помочь японская концепция икигай. Хотя окончательного перевода не существует, икигай можно понимать как причину существования или то, что делает жизнь достойной жизни. Наш икигай находится в точке, где наши увлечения и таланты сходятся с тем, что нужно другим и за что они готовы платить.
Обретение нашего икигай не только дает нам больше смысла и цели, но также способствует укреплению физического здоровья и психического благополучия. Например, было показано, что икигай влияет на иммунную функцию и увеличивает продолжительность жизни (Hui & Fung, 2009), снижает тревогу и повышает устойчивость (Ishida, 2011).
Это также может быть интересной концепцией для изучения в разгар трудного времени, предоставляя нам столь необходимую перспективу и направление.
3 примера жизни согласно Икигай
Известный японский суши-повар Дзиро Оно представляет удачную иллюстрацию икигай , задуманную как преданность делу, которое приносит чувство удовлетворения или достижения.
Шеф-повар Оно посвятил свою жизнь инновациям и совершенствованию методов приготовления суши. Он управляет небольшим эксклюзивным суши-рестораном на 10 мест в Токио, Япония.
Шеф-повар Оно получил высший рейтинг ресторанного гида Мишлен в три звезды и считается самым опытным суши-поваром в мире. В Jiro Dreams of Sushi (Gelb, Iwashina, Pellegrini, & Ono, 2012), отмеченный наградами документальный фильм о его жизни и работе, шеф-повар Оно заявляет:
«Вы должны влюбиться в свою работу… посвящать свою жизнь к совершенствованию своего мастерства… Я буду продолжать пытаться достичь вершины, но никто не знает, где вершина».
(Эпоха идей, 2020)
Это хорошая иллюстрация икигай как преданности тому, что человек любит, стремления к мастерству и достижениям, а также бесконечного путешествия, которое также приносит чувство удовлетворения.
Интересно, что шеф-повар Оно занимается не только приготовлением суши в своем ресторане. Из-за его небольшого размера и открытой планировки он может вблизи наблюдать за дегустацией и реакцией своих клиентов на еду и, как известно, модифицирует суши на основе такой реакции. Можно сказать, что икигай шеф-повара Оно будет стремиться к совершенству в приготовлении суши и делиться этим совершенством с теми, кто любит суши и изысканные блюда.
Другие лица, о которых можно сказать, что они являются примером обнаружения икигай включает всемирно известного приматолога Джейн Гудолл.
Гудолл с раннего возраста увлекался животными, особенно приматами. Когда ей было чуть за 20, она увлеклась приматами, написав антропологу Луи Лики. Лики думал, что изучение современных человекообразных обезьян даст ключ к разгадке поведения его главного интереса: ранних предков человека.
С помощью Лики Гудолл начала всю свою жизнь изучать обезьян в дикой природе. Она стала очень опытной в тесном сотрудничестве с обезьянами, документируя их интеллект и социальные взаимодействия. Она также стала защитником прав животных, которая помогла спасти обезьян и других животных от вредных экспериментов и разрушения их среды обитания.
Таким образом, Гудолл реализовала свою страсть, стала опытной в этой области, удовлетворила мировую потребность в знаниях/защите приматов и зарабатывала всем этим на жизнь, публикуя книги о поведении обезьян и получая гонорары за выступления.
Можно сказать, что центральное место в ее икигай занимает связь с человекообразными обезьянами, изучение и защита их интересов, а также через эту связь позитивное общение со всеми живыми существами.
Еще один пример того, как кто-то нашел свои ikigai , или достижение цели в жизни, можно увидеть в серфере и защитнике дикой природы Дейве Растовиче. Растович — широко известный «свободный» серфер с щедрой спонсорской поддержкой, но не участвующий в соревнованиях. Он основал Surfers for Cetaceans, организацию, занимающуюся защитой китообразных (дельфинов, морских свиней и китов) и всех морских обитателей.
Благодаря своей любви к серфингу и океану, Растович начал восхищаться множеством дельфинов, которые приходили с ним кататься на волнах в Байрон-Бей, Австралия. Растович явно испытал особый тип сток со своим серфингом. Благодаря этому он стал ценить жизнь китообразных, в частности.
Можно сказать, что его икигай заключается в стремлении к состояниям потока в серфинге и обеспечении того, чтобы другие живые существа, такие как китообразные, могли испытать свои собственные состояния потока, а не охотиться, держаться в аквариумах или ловиться в рыболовных сетях.
IKIGAI – Японская философия поиска цели
Инструменты Ikigai на PositivePsychology.com
Заполняемая диаграмма икигай является одной из трех бесплатных загрузок в наборе инструментов PositivePsychology.com. Эта диаграмма позволяет вам заполнить тем, что вы любите , тем, что у вас хорошо получается , тем, что, по вашему мнению, нужно миру , и тем, за что вам могут платить .
Мы надеемся, что заполнив диаграмму, вы лучше поймете свою цель в жизни и мотивацию для ее достижения.
Учитывая упомянутую выше близость между икигай и состояниями потока, в нашем блоге есть несколько статей, которые могут оказаться полезными для вас, в том числе Что такое поток в психологии? Определение и более 10 действий для стимулирования потока от Кэтрин Мур..ppt/slide_5.jpg)
Эта статья включает в себя предлагаемые действия для создания потока и обсуждение мер по оценке потока , включая Шкалу состояния потока (Jackson & Marsh, 1996).
Мы также публикуем подборку статей, посвященных икигай:
- 5 лучших книг по икигай для осмысленной жизни [+ Резюме]
- 35 цитат из икигай, которые вдохновят вас и заставят задуматься
- В поисках своего икигай: 8 анкет и тестов
- 6 рабочих листов и шаблонов, чтобы найти свой икигай
Если вы ищете более научно обоснованные способы помочь другим найти смысл, эта коллекция содержит 17 проверенных инструментов для практиков. Используйте их, чтобы помочь другим выбрать направление своей жизни в соответствии с тем, что действительно важно для них.
Послание на вынос
Поиск икигай , причины для того, чтобы бодрствовать или просыпаться каждое утро с радостью, возможно, это то, что многие люди уже делают, сознательно или нет.
Несмотря на то, что концепции икигай может варьироваться, как мы видели, существует общее мнение, что нахождение этой мотивирующей цели в жизни связано с большей удовлетворенностью и счастьем.
Есть основные человеческие побуждения: следовать своим увлечениям, развивать свои таланты, помогать другим и зарабатывать на жизнь. В то же время не всегда ясно, где эти побуждения могут объединиться на пути, ведущем к полноценной жизни. Вот здесь-то и вступают в действие размышления и самостоятельные исследования.
Мы надеемся, что эта статья вдохновила вас на размышления над своими собственными икигай и следовать ему, используя схему икигай или собственную форму самоанализа. Не забудьте бесплатно загрузить три наших упражнения «Смысл и ценная жизнь».
- Эпоха идей (2020). Получено 28 октября 2020 г. с: https://theageofideas.com/jiro-ono/ .
- Чиксентмихайи, М. (1990). Поток: психология оптимального опыта . Харпер и Роу.
- Гелб, Д., Ивашина, К., Пеллегрини, Т., и Оно, Дж. (2012). Дзиро мечтает о суши . Развлечения Один.
- Хатвалн, М. (24 июля 2020 г.). Икигай — Причина быть . Получено 2 ноября 2020 г. с сайта https://myzenpath.com/цель-значение/икигай-причина-для-бытия/ .
- Хуэй, В.К., и Фунг, Х.Х. (2009). Тревога смерти как функция внутренней религиозности и предполагаемой цели в жизни. Исследования смерти, 33, 30–50.
- Племя Икигай (23 июля 2019 г.). Неправильно понятый икигай и происхождение диаграммы Венна икигай . Получено 2 ноября 2020 г. с: https://ikigaitribe.com/ikigai/ikigai-misunderstood/ .
- Исида, Р. (2011). Сильное землетрясение в Японии: преодоление стресса с помощью цели в жизни/икигай. Психология, 2, 773-776
- Джексон, С.А., и Марш, Х. (1996). Разработка и проверка шкалы для измерения оптимального опыта: Шкала состояния потока. Журнал спортивной и спортивной психологии , 18 (1), 17–35.
- Кумано, М. (2017). О концепции благополучия в Японии: ощущение шиавасэ как гедонистического благополучия и ощущение икигай как эвдемонического благополучия. Прикладные исследования качества жизни, 13 .
- Моги, К. (2018). Пробуждение вашего икигай: как японцы просыпаются с радостью и целеустремленностью каждый день. Эксперимент.
философия науки — Определение жизни
Преобладающая биология современной эпохи описывает жизнь как систему. Система определяется набором вещей, работающих вместе как части механизма или взаимосвязанной сети. Определение жизни, данное НАСА, звучит так: «Жизнь — это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции» 9.0009
Однако я думаю, что здесь есть проблема.
Живое существо понимается как существо, части которого работают вместе для одной цели, которая заключается в поддержании всего организма. В этом смысле части действительно составляют одно существо, так как этот принцип, объединяющий части, присущ организму.
Однако машина не является единым существом, как куча песка не является единым существом, поскольку ее цель, функция придается извне. Его принцип единства является внешним, его единство находится в уме воспринимающего, а не в себе.
Таким образом, можно сказать, что машина — это всего лишь метафора, нечто похожее на жизнь, но не совсем. Машина или система созданы для имитации жизни.
Если это так, то не является ли определение жизни чем-то, что имитирует жизнь, проблематичным?
- философия науки
- определения
- смысл жизни
- философия биологии
Определение жизни
Нечто живое, если оно может локально обратить энтропию вспять. Живые существа должны есть, чтобы поддерживать себя; этот процесс обращает энтропию вспять, поскольку неорганизованный мир реорганизуется как это живое существо.
Однако энтропийные книги должны балансировать; весь процесс не может идти вспять.
Таким образом, живое существо обращает энтропию только локально; то есть внутри самого живого существа. Что касается остальной части Вселенной, то энтропия текла немного быстрее.
Определение жизни основано на двух характеристиках, каждая из которых требует определенного технического описания. Это: размножение и раздражительность.
Под воспроизведением понимается создание не обязательно идеальных копий. Конечно, существует множество моделей размножения. Это может быть путем деления на экземпляры или путем полового размножения. Можно представить и другие средства. Примером могут служить прионы.
Раздражительность относится к реакциям на внешние раздражители. Неживое существо будет реагировать «механически». Если вы нажмете на камень, вы получите один и тот же ответ каждый раз. Если вы коснетесь живого существа, оно может изменить свою реакцию после того, как приспособится к постукиванию.
На уроках биологии в старших классах показывают, как некоторые одноклеточные существа подвергаются воздействию слабой вибрации.
В первый раз все они заключают контракт, чтобы попытаться защитить себя. После нескольких повторений они привыкают к этому и перестают сокращаться.
Химический процесс одинаково реагирует на одни и те же условия. Живое существо будет реагировать по-разному в зависимости от внутреннего состояния организма.
Решить, жив объект или нет, не так просто, особенно на границе. Такие вещи, как вирус, будь то биологический или компьютерный, находятся прямо на границе. Есть и другие примеры, которые немного по обе стороны от этого в сторону или в сторону от вещей, которые мы считаем живыми. Например, прионы представляют собой белки с неправильной укладкой, которые могут воспроизводиться и вызывать болезни, вызванные прионами, и некоторые из этих болезней могут передаваться даже между видами. Существуют разногласия по поводу того, живы ли эти примеры.
С физической точки зрения живая система представляет собой тепловую машину: она берет энергию из внешнего мира, строит себя и размножается (то есть локально снижает энтропию), а непригодную энергию отбрасывает во внешний мир.
Что отличает его от машин или других природных явлений, которые локально снижают энтропию, так это репликация, при которой создаются несовершенные копии (мутации), что означает, что на протяжении многих поколений система может адаптироваться к окружающей среде, будучи более эффективной извлекать энергию, быстрее строить себя и, в конечном итоге, создавать больше своих копий (в биологии пригодность определяется как количество копий, производимых в единицу времени.)
Что отличает ее от других систем, которые могут создавать (несовершенные) копии самих себя, например вирусы или компьютерный код, так это то, что она обладает всем необходимым для извлечения энергии. и создание/воспроизведение, в то время как вирусы и компьютерный код зависят соответственно от своего хоста и аппаратного обеспечения в обеспечении поддержки своего функционирования (биологически вирусы классифицируются как обязательных паразитов — они не могут функционировать без хозяина.
) Именно в этом смысле биологи определяют клетку как элементарную единицу жизни — за исключением субклеточных существ, таких как вирусы, прионы, вироиды и т. д.
Примечания:
- Некоторые ссылки, ориентированные на физику, можно найти в этом ответе о жизни и смерти и сохранении энергии (в основном Шредингер, Пригожин и Фил Андерсон)
- Жизнь и эволюция как спонтанное нарушение симметрии обсуждаются в этом ответе на Существуют ли физические причины нарушения этой симметрии в биологических системах?
- Жизнь как эмерджентное явление рассматривается в теме Объясняет ли физика, почему законы и поведение, наблюдаемые в биологии, таковы, какие они есть?
Думаю, вы придумали свое возражение против определения НАСА. Это определение состоит в том, что жизнь — это не просто система, а «химическая система, способная к дарвиновской эволюции». Следовательно, это определение не опирается на аналогию с машиной и не должно быть ошибочно принято за нее.