Разное

Основатель психологии аристотель: Аристотель как основоположник современной психологии

ОпубликованоАвторalexxlab

Содержание

Аристотель как основоположник современной психологии

Философия Аристотеля

Определение 1

Психология – это наука, зародившаяся в Древней Греции и изучающая психику человека, ее основоположником считается Аристотель.

Его интересовали не только основы мироустройства, но и вопросы сущности личности человека, которые он отражал в своих работах, дошедших до наших дней.

Аристотель – ученик Платона и основатель собственной философской школы, получившей название «Ликей». В основе современной философии лежат работы этого ученого, среди которых самые известные – «Метафизика», «Риторика», «Политика» и др.

В его учении выделяется четыре части:

  1. теория, связанная с изучением проблем бытия, происхождением сущности явлений;
  2. практика как модель устройства государства и деятельности человека;
  3. поэтика, где он рассматривает средства художественного выражения в литературе;
  4. логика – наука об истинном представлении окружающей действительности.

Аристотель, являясь противником однозначных теорий о мироустройстве, считал, что от обстановки в окружающем мире зависит любая идея, а каждая вещь является уникальной.

Он считал, что форму и материю невозможно отделить друг от друга, стремление воплотить в жизни те возможности, которые она заключает в себе, уже заложены в ней.

Когда потенциальная возможность переходит в существующую действительность, образуется движение, в процессе которого простые вещи превращаются в более сложные. Постепенно они совершенствуются и приближаются к своему первоисточнику – Богу.

Замечание 1

В его концепции, Бог – это чистое мышление, не имеющее выражения в вещественной форме. Когда мышление достигает совершенства, оно не может развиваться дальше, но, отдельно от материального мира Бога не существует.

По мнению Аристотеля Вселенная состоит из четырех основных веществ – огня, воздуха, воды, земли. Согласно его философской мысли Вселенная имеет форму шара, внутри которого по своим окружностям движутся небесные тела шарообразной формы.

Небо, считает он – это живое существо, состоящее из эфира, которое является границей Вселенной.

Любой живой организм, человек, растение, животное, имеет душу, которая им руководит, что и отличает живую природу от мертвой. Поскольку душа и тело не могут существовать друг без друга, то изучать их раздельно невозможно.

Человеческая душа отличается от души растений и животных, потому что имеет частицу божественного разума и более возвышенные функции, чем ответственность за пищеварение, размножение, передвижение, ощущения.

В своих трудах Аристотель говорит о том, что материя всегда будет стремиться к совершенному состоянию, например, неорганический мир становится органическим, в ходе эволюции растения преобразуются в предметы животного царства и в природе всё является частицами единого целого.

С течением времени жизнь организмов становится ярче и достигает своего пика, воплотившись в человеке.

Что касается этики, то философ говорит о том, что знания не смогут удержать человека от совершения дурных поступков и суть добродетели не в том, что есть добро и зло – необходимо тренировать волю для совершения добрых поступков.

Добро, считает Аристотель, это преобладание разума над желаниями человека. Этическим можно назвать поведение человека только тогда, когда есть компромисс между желаниями и поступками в соответствии с морально-этическими нормами.

Говоря о политике, он приводит разновидности форм государственного правления – это монархия, аристократия, демократия.

Учение о душе

Аристотель считается основоположником психологии как науки о душе. Ученый отвергает материалистические и идеалистические учения о душе и считает, что душа связана с материей с одной стороны, а с другой стороны, она связана с Богом.

Тело и душу невозможно разделить и, исходя из этого, он дает свою трактовку души.

В его понятии душа является формой реализации жизни тела, и существовать без тела не может, она является целью, к которой стремится вещь. Без души тело будет трупом, в душе основа всех проявлений живого тела – роста, дыхания, чувствования, мышления.

Внешние причины заставляют тело осуществлять определенную деятельность, которая изначально заложена в организме как цель развития. Например, растение стремится быть растением, также как животное стремится быть животным.

Все живые тела существуют ради души и являются инструментом у неё на службе. Во время сна человека, душа не проявляет себя активно, но, она всё равно связана с телом, потому что является состоянием его активности.

Несмотря на то, что душа бестелесна, носителем её является пневма – особое органическое вещество, вырабатываемое в крови у животных. Сердце – это орган души, а мозг выполняет вспомогательную функцию, охлаждая кровь до нужной нормы.

Являясь сущностью жизни, она присуща всем живым существам и существует в трех видах – растительной, животной, разумной. Растительная душа существует на вегетативном уровне и способна к размножению и питанию.

Животная душа имеет ещё четыре функции – чувства, движение, ощущение, память. Эти два вида души, Аристотель понимал материалистически, т.е. они появлялись и исчезали вместе с телом – были смертны.

Что касается разумной, т. е. человеческой души, то у неё есть ещё способность к мышлению, что отличает её от растительной и животной. Разумной душой обладает только человек, она идеальна и божественна.

Со смертью человека она никуда не исчезает, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Каждая форма души, являясь более высокой, надстраивается над предыдущей и приобретает присущие ей функции.

Отсюда, если растительная душа имеет две функции, животная – шесть функций, то у разумной души уже семь функций.

Замечание 2

Аристотель, рассматривая душу, таким образом, открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Источником этого знания для него стали не физические и бестелесные идеи, а организм, в котором духовное и телесное образуют нераздельную целостность.

Разумная часть души

По мнению Аристотеля, такие функции души как ум, рассуждение, мышление, способность к умозрению, являются характерными только для души человека.

Аристотель считает, что мышление автономно и бессмертно, т. е. разумная часть души существует вечно.

Бог, по его мнению, является наивысшей формой, чистым разумом. Он делит разумную душу на две части, наделяя каждую интеллектуальной добродетелью, и дает им свои характеристики.

Рассудочная часть разумной души связана с жизнью и деятельностью человека – это практический разум, и душа тесно связана с опытом. Добродетелью этой части души является практичность, для которой необходимы опыт и умеренность.

Практичность в понимании Аристотеля – это добрый совет, рассудительность, изобретательность, проницательность. Рассудительность, по его мнению, является не лучшей стороной практичности, потому что только критикует.

Похвальной он считает изобретательность, но только тогда, когда сама цель тоже похвальна. Изобретательность должна быть на службе практичности, поскольку практичность служит добродетели.

Надо сказать, Аристотель подчеркивает, что практичность является низшим видом деятельности человека.

Мудрость как добродетель разумной части разумной души стоит выше практичности и созерцает неизменные принципы бытия, где существует только знание или незнание.

К практической деятельности эта часть души не способна, потому что там необходимо практическое мышление и стремления, характерные аффективной части души.

Однако разумная часть души может руководить практической деятельностью.

По мнению Аристотеля, мудрость является той добродетелью, которая приносит высшее блаженство в сочетании с деятельностью, которую он видит в созерцании.

Из человеческой деятельности наиболее блаженной он считает ту, которая родственнее всего божественной.

Он придает новый смысл основному принципу научного объяснения – принципу причинности и выделяет особую целевую причину – это то, ради чего совершается действие. Аристотель, таким образом, открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания.

4. Развитие психологических идей в рамках античной философии (Платон, Аристотель, Демокрит, Гиппократ)

Античная философия

Материализм (монизм)

Идеализм (дуализм)

Демокрит (460-370 гг. до н.э.)

Сократ

Гиппократ (460-370 г. до н.э.)

Платон (428-348 гг. до н.э.)

Гален (130-200 гг. до н.э.)

Аристотель (384-322 гг. до н.э.)

Фрагменты психологического знания стали носить научный характер. Первое упоминание этого термина в рационально-философском контексте встречается у Аристотеля в трактате «О душе», где он ссылается на Фалеса Милетского (640-546 гг. до н.э.). Душа:

  • космологическая категория, одна из субстанций мироздания (при дуалистическом подходе) или особая форма существования единой субстанции при монистическом подходе

  • особая бессмертная сущность, «одушевляющая» тело

  • обозначение внутреннего мира человека

С самых первых шагов античной философской мысли душа трактовалась как движущая сила. Пифагор (570-500 гг. до н. э.) – в основе его взглядов лежит представление о числовой гармонии. Душа, согласно пифагорейцам, бессмертна, неуничтожима, многократно воплощается в живых существах в соответствии с определенными числовыми закономерностями. В пифагорействе коренится субстанциональное различие души и тела (развитие в дуализме Платона). Анаксагор придерживался дуалистического толкования соотношения душевного и телесного (462-432 гг. до н.э.). Концепции дуализма можно противопоставить традицию ионийской натурфилософии, в которой душа и психические явления рассматривались в одном ряду с явлениями природы, генетически выводились из них. Демокрит (акме – ок. 420 до н.э.) – автор первых психологических сочинений. Считал, что всё состоит из атомов, разработал принцип детерминизма («Всё возникает по неизбежности»). Затем

Эпикур усложнил представления о механистической обусловленности душевных явлений, введя в сферу психического фактор случайности. Наряду с попытками описать происхождение и онтологический статус души, возникает интерес к внутренней жизни субъекта. Складываются классификации психических процессов, описания их свойств и возможностей управления психическими феноменами. Важную роль сыграло учение о темпераменте Гиппократа, психологические воззрения Сократа и софистов. Гиппократ (460-370 гг. до н.э.) развил представления Гераклита о «жидкостной» природе различий между людьми (4 психических типа). К нему восходит принцип терапевтической беседы. Софисты (Протагор и Горгий) изучали речевое поведение, формы публичной коммуникации.
Сократ (470-399) предложил педагогический метод майевтику (путем умело поставленных вопросов побудить собеседника «породить» истинное знание). Его философские беседы легли в основу творчества его ученика Платона (428-348). Платон обосновал универсальность метода майевтики, выдвинув теорию припоминания. Платон также предложил структурное представление о психике. В движении неоплатонизма противопоставление души и тела приобрело еще более фатальный характер. В платонизме же душевная жизнь человека изначально обречена на динамический конфликт. Аристотель (384-322) – основатель функционального подхода к психике. Душа по Аристотелю – «форма тела», то есть функция и причина телесной организации. Книга «О душе»: Душа разумная и неразумная (не может претендовать на бессмертие). Аристотель ввел в научный обиход понятие целевой (конечной) причинности. В отличие от механистической причинности Демокрита принцип целевой причинности подразумевает развитие в стремлении к некоторой еще не осуществленной цели, существующей в виде замысла или образца.
Гален (2 в.) установил роль нервной системы как «проводника» воздействий души на тело. Также Гален предположил двусторонний характер взаимодействия соматического и психического: не только душа через нервные пути осуществляет контроль над телесными проявлениями, но и телесные изменения оказывают влияние на течение душевных процессов. Идея совершенствования души была развита стоиками и эпикурейцами. Ранние стоики (Зенон, Клеанф, Хрисипп) разработали концепцию чувственного восприятия («схватывающее восприятие»). Стоики: логика, физика, этика. Основное значение – этические вопросы. Цель жизни: достижение бесстрастия и душевной невозмутимости. Эпикур (342-270). По Эпикуру удовольствие (цель жизни) – в отсутствии страдания. Самое сильно страдание – страх смерти.
Плотин (204-270 гг. до н.э.) видел в оторванности души от своего источника в потустороннем мире непреодолимую преграду истинному познанию. Проблематика рефлексии, выделил процессы обращенности души на саму себя.

Вклад ученых античности в познание души

Фалес

Душа как активное начало

Гераклит

Подобие индивидуальной души и мирового Логоса

Демокрит

Детерминизм: все возникает по необходимости; Монистический материализм: объяснение психического и физического

Анаксагор

Роль телесной организации в проявлении психического

Гиппократ

Учение о темпераменте

Софисты (Горпий,Протагор)

«Человек – мера всех вещей», интерес к коммуникативным аспектам поведения человека

Сократ

Диалогический характер мышления и метод диалога в педагогике; майевтика

Платон

Проблематика универсальных форм мышления; диалогичность познания; конфликт как неотъемлемая характеристика психической жизни

Аристотель

Целевая детерминация развития человека; функциональный подход к душе; уровневая структура души

Стоики

Способы совладания с жизненными кризисами

Эпикурейцы

Категория случайности в психической жизни; психотерапевтическая позиция в отношении страха смерти

Плотин

Явление самосознания

Гален

Обнаружение роли нервной системы

5. Развитие психологических идей в рамках философии Нового времени (рационализм, эмпиризм, ассоцианизм). Фрэнсис Бэкон (1561-1626) стоит у истоков Нового времени с его гносеологическим оптимизмом и призывом к опытному изучению психики. Бэкон предложил рассматривать душу и тело в единстве, он придерживался традиционного деления души на рациональную божественную душу и нерациональную чувствующую душу. Признавал индуктивный метод для верного познания. Но все же Бэкон скептически оценивал возможности человеческого познания. Бэкон совершает переход от отождествления души и психического к трактовке психики как сознания. Закончил этот переход Рене Декарт (1596-1650). Декарт – дуалист, рассматривает материальное и идеальное в качестве двух разнородных субстанций. Атрибут идеального – мышление, атрибут материального – протяженность. Рассматривает сознание как предмет психологической рефлексии. Заявленная им проблема отношения психического и физического («Психофизическая проблема» Декарта) решается в мировой науке до сих пор. Дуализм Декарта был преодолен в первую очередь психологической концепцией Б.Спинозы (1632-1677). Он предположил, что существует только одна единая субстанция, а мышление и протяженность являются ее атрибутами. Спиноза решает психофизическую проблему в духе единства, а также создает теорию аффектов. Решение психофизической проблемы в духе параллелизма предложил Г.В.Лейбниц (1646-1716) (гипотеза «предустановленной гармонии»). Т.Гоббс (1588-1679) вернулся в своей философии к материалистической трактовке души, лишив психическую жизнь своеобразия и сводя психические явления к проявлению движения. Психика для Гоббса – эпифеномен (явление, сопутствующее другим явлениям, не имеющее собственных функций). Дилемма рационализма-эмпиризма. Рационалисты (Декарт, Спиноза, И.Кант, Лейбниц) были уверены в том, что абстрактное знание невозможно вывести из опыта. Предполагалось наличие в психике некоторых врожденных форм мышления или «идей». Эмпиристы (Т. Гоббс, Д.Локк) считали, что все знание может быть выведено из опыта. Д.Локк (1632-1704) интересовался вопросом формирования сознания человека опытом. По Локку опыт может быть получен из ощущения или из рефлексии. Ассоцианизм (18 в.) воспринял учение Локк и преобразовал его. Д.Гартли (1705-1757) – представитель материалистического ассоцианизма – развивал учение о психике как о продукте деятельности мозга. Психическое включает в себя: ощущения, идеи ощущений, аффективные тона. Э.Кондильяк, Ж.Ламетри, К.Гельвецкий, П.Гольбах, Д.Дидро – французские материалисты-просветители – разделяли взгляд на психику как конфигурацию ощущений, возникших на внешние воздействия на организм, которые постепенно усложняются по принципу ассоциаций, образуя потом внутреннего опыта. Противоположную позицию относительно сущности ассоциаций занимали идеалистические ассоцианисты Д.Беркли (1685-1753) и Д.Юм (1711-1776). Источник душевной жизни не мозг, а сознание.

Вклад ученых Нового времени в формирование психологического знания

Ф. Бэкон

Апология индуктивного метода познания, классификация препятствий на пути реализации индуктивного метода («идолы»), сознание как предмет психологии

Декарт

Психофизическая проблема: решение в духе взаимодействия, рефлекторный принцип функционирования тела, регуляторная функция психики, мышление – центр психической жизни

Спиноза

Психофизическая проблема: решение в духе единства, классификация познавательных процессов, классификация аффектов на основе сведения к трем простейшим – удовольствие, неудовольствие, желание

Лейбниц

Психофизическая проблема: решение в духе единства, введение проблематики неосознаваемого познания

Гоббс

Психика как эпифеномен, разработка понятия ассоциации

Рационалисты/эмпиристы

Дедуктивный и индуктивный способ познания

Локк

Теория преобразования сенсорного опыта в понятия, интроспективный метод, разработок законов ассоциаций

Д. Гартли

Механистический ассоцианизм: ассоцианизм – субликаты нервных связей в мозге.

Читать онлайн «Психология за минуту», Игнатий Владимирович Журавлев – ЛитРес

Аристотель: учение об энтелехии

К учению Аристотеля об энтелехии восходит ряд современных психологических теорий, рассматривающих психику как процесс. На работы Аристотеля опирался основатель функционального направления в современной психологии Франц Брентано.

Одна из заслуг Аристотеля – исследование памяти. Он продемонстрировал связь процессов памяти с повторением, сильными эмоциями, а также ассоциациями по сходству, противоположности (контрасту) или близости (смежности).

Древнегреческий философ Аристотель (384–322 до н. э.) может по праву считаться отцом психологии. Аристотель описывал процессы познания (ощущение, память, воображение, мышление), эмоции (аффекты), волю, а также характер человека. Но главной для психологии является его трактовка души как энтелехии тела. Здесь Аристотель вступал в спор со своим учителем Платоном, считавшим, что обремененность телом мешает душе лицезреть мир бессмертных идеальных сущностей.

Душа и тело, по Аристотелю, соотносятся как форма и материя. Рассмотрим кирпичный дом. Его материей являются кирпичи, а формой – то, как они собраны вместе в соответствии с предназначением дома: в доме можно жить, укрыться от жары и дождя. Именно особая форма делает совокупность кирпичей домом. Значит, форма – это не просто геометрические очертания предмета, а его сущность и предназначение.

Формой живого тела является душа. Если бы глаз был живым существом, то его душой было бы зрение. Душа делает тело живым, она является причиной и целью всех его действий. Для Аристотеля материя представляет собой лишь возможность чего-то (например, жизни). Форма – это уже полная действительность, осуществленная цель, т. е. энтелехия. В этом смысле душа – это энтелехия тела, его активность, реализация его предназначения.

В отличие от Платона Аристотель не считал душу некоей нематериальной (бестелесной) сущностью. Его понимание души (психики) скорее функционально. Соответственно, познание – это не «припоминание» того, что душа «знала» до рождения (как у Платона). Это процесс, восходящий от ощущений через память и воображение к обобщенным идеям. Фактически, Аристотель стал родоначальником учения о способностях, в т. ч. – когнитивной способности, благодаря которой человек приобретает знания о мире.

Злой демон или злой мозг?

Вопрос о матрице невозможно решить, просто примирив позиции эмпиризма и рационализма. Согласно теории интериоризации, источником познания не являются ни ощущения, ни врожденные идеи или структуры индивидуального мозга: познание является социальным процессом.

Врожденные или внутренние структуры, преломляющие восприятие реальности, могли сформироваться только в ходе исторического развития, субъектом которого является не индивид, а социум.

Одним из главных споров среди философов эпохи Просвещения был спор об источниках человеческого познания. Эмпиристы (от греч. εμπειρία – опыт) утверждали, что единственным источником познания является опыт. Всю сложную картину психической жизни приходилось выводить из элементарных источников познания – ощущений. «Нет ничего в интеллекте, чего не было бы раньше в чувствах», – говорил знаменитый философ Джон Локк. Представители рационализма (от лат. ratio – разум), такие как Декарт и Лейбниц, считали, что есть знание, которое невозможно получить из ощущений. Например, знание о сумме углов треугольника нельзя получить опытным путем: в реальном мире мы никогда не видели даже идеальной прямой линии, не говоря уже о треугольнике. Знание, не получаемое из ощущений, рационалистам приходилось считать врожденным.

Отголоски этого спора сохраняются в современной когнитивной психологии, считающей, что наше знание не является чистым отображением реальности: помимо входящей информации, должна существовать еще и внутренняя структура разума, преломляющая и перерабатывающая ее. Эту внутреннюю структуру ученые-когнитивисты соотносят с нейронными сетями в мозге. Но где гарантия, что мозг рисует нам правильную картину действительности? Мы вполне могли бы находиться в матрице, как, например, в своеобразной «матрице» находятся психически больные люди, убежденные в реальности своих галлюцинаций.

Любопытно, что эту проблему сформулировал еще Рене Декарт (1596–1650). По Декарту, мы можем усомниться абсолютно во всем, даже в существовании собственного тела. Вдруг существует некий демон или бог-обманщик, вкладывающий нам в голову представления о мире? Единственное, в чем нельзя сомневаться, – это сам акт сомнения, т. е. некий мыслительный процесс. Отсюда формула Декарта «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»).


Психофизическая проблема

Г. В. Лейбниц демонстрировал психофизическую проблему при помощи метафоры мельницы: если мозг увеличить до размеров мельницы, то, «войдя» в него, мы не обнаружим ничего кроме физических объектов, взаимодействующих друг с другом.

Знаменитый физиолог Э.  Г. Дюбуа-Реймон отнес психофизическую проблему к «мировым загадкам», которые человечеству никогда не дано решить.

Как доказать, что психика существует? Хотя вопрос кажется странным, современная наука не в силах дать на него окончательный ответ. Объекты и явления в физическом мире можно хотя бы измерить и оценить при помощи приборов. Например, можно взвесить яблоко. Но как измерить мысль? Когда человек представляет одно яблоко, а потом, к примеру, тысячу яблок, его голова не становится ни на грамм тяжелее.

Современная наука позволяет регистрировать активность различных зон мозга и даже отдельных нейронов в то время, пока человек выполняет различные мыслительные задачи. Но мысль не тождественна мозговой активности, как, например, содержание фильма не тождественно физическим процессам, происходящим в телевизоре. Мозговые процессы, как и любые физические процессы, можно наблюдать со стороны. Мысль субъективна, ее можно продумывать только самому. Со стороны она не наблюдаема, о ней мы можем судить только по косвенным признакам (активность мозга, поведение человека).

В классической философии с этой характеристикой мысли связана проблема чужого сознания, а в современной философии – проблема зомби. Представьте, что люди вокруг вас – это андроиды, искусно изображающие поведение человека, но не обладающие сознанием. Можно ли это опровергнуть? Проблема в том, что каждый может знать наверняка лишь о своем собственном сознании, но не о сознании других.

Психофизическую проблему сформулировал знаменитый философ Рене Декарт (1596–1650). С одной стороны, существует физический мир, в котором действуют физические законы. Ключевая его характеристика – пространственная протяженность. Физическое явление может быть вызвано только другим физическим явлением. С другой стороны, существуют психические (сознательные) явления, которые не обладают пространственной протяженностью (мысль не измеришь линейкой) и подчиняются своим особым законам – таким, как закон ассоциации. Как же непространственная мысль может подействовать на события в физическом мире? И как, наоборот, явления в физическом мире становятся доступными сознанию? Мы можем, например, описать процесс восприятия яблока физически. Начав с преломления света сетчаткой глаза, мы дойдем до активации определенных нейронов затылочной доли мозга. Но когда и как в этот процесс «вклинивается» осознание яблока, его субъективный сознательный образ?

По мнению некоторых ученых, психофизическую проблему нельзя решить потому, что она неверно сформулирована. Если мы изначально признаем несводимость психологических законов к физическим и наоборот, то, двигаясь из области психики, мы никогда не достигнем физических процессов, а описывая физический мир, никогда не придем к психическим явлениям.

Различные философские и психологические школы решают психофизическую проблему по-разному. Можно признать, что психические и физические процессы параллельны друг другу, и даже пытаться описывать их взаимодействие. Этот подход прослеживается в современной когнитивной науке. Можно сказать, что психика не существует в принципе либо не существенна как объект научного анализа. Это путь физикализма и позитивизма, представленный в психологии такими направлениями, как бихевиоризм, реактология, рефлексология, «объективная психология». Можно, наоборот, утверждать, что физический мир – это содержание сознания, и даже если он объективно существует, то дан он человеку исключительно в виде феноменов сознания. К такому решению тяготеют психология интенциональных актов Ф. Брентано, гештальтпсихология, экзистенциально-гуманистические направления в психологии.

Иной подход к психофизической проблеме предложен в отечественной психологии (теория Л. С. Выготского, общепсихологическая теория деятельности), восходящей к философским школам Аристотеля, Б. Спинозы, Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса. Оппозиция психического и физического диалектически «снимается» как противоположность формы и содержания, конкретизируемая в психологии в виде противопоставления образа и процесса.

Первая психологическая лаборатория

Вундт был одним из последних универсальных ученых в истории. Его перу принадлежат работы по физиологии, психологии, различным областям философии (в т. ч. «Система философии»), 10-томная «Психология народов», исследования по филологии и логике.

В общей сложности наследие Вундта составляет примерно 54 000 печатных страниц. Вряд ли когда-либо существовал психолог, прочитавший все работы Вундта.

 

В декабре 1879 года в Лейпцигском университете профессор Вильгельм Вундт (1832–1920) создал первую в мире научную психологическую лабораторию, которая вскоре получила статус университетского Психологического института. Большинство психологов сходятся в том, что именно тогда психология стала полноценной наукой.

Вундт показал, что психические процессы можно изучать путем эксперимента. Например, чтобы оценить «длительность апперцепции», надо провести серию опытов, в которых испытуемый будет нажимать на рычаг после того, как услышит звук падения шарика на подставку. Время между стимулом (падением шарика) и реакцией испытуемого регистрируется при помощи хроноскопа. Исследователь может менять обстоятельства проведения опыта, вводить новые переменные, но самое главное – он получает результат, который можно воспроизвести и оценить в любой другой лаборатории.

Главным источником экспериментальных данных являлась для Вундта жестко контролируемая интроспекция (самонаблюдение), т. е. отчеты испытуемых об их реакциях.

Стремясь приблизить психологию к естественным наукам, Вундт пытался представить психику в виде совокупности элементов (элементарных процессов и содержаний), соединяющихся друг с другом по определенным законам. Эти представления Вундта положили начало структурному направлению в психологии. Однако так можно изучать только ощущения, чувства и простейшие ассоциации. Именно они, по Вундту, являются предметом экспериментальной психологии. Высшие же психические явления (мышление, память, сознание) изучаются путем анализа языка, мифов и обычаев и составляют предмет «психологии народов». Так психология у Вундта распалась на две: индивидуальную экспериментальную психологию, относимую к естественным наукам, и психологию народов, относимую к наукам о духе.


Основные понятия теории познания и логики в соответствии с учением Аристотеля

  • размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта

Аристотель или Стагирит, или в средневековой науке известный как Никомах – греческий философ, ученый, исследователь в области естественных наук. Аристотель также исследовал проблемы гносеологии, то есть познания и связанных с ним процессов. Именно ему принадлежит разработка проблематики научного мышления и логики, составление понятийного аппарата в сфере философии. Почему научное мышление необходимо каждому человеку? Какие существуют методы рассуждения? Данная статья посвящена рассмотрению этих вопросов.

Структура процесса познания по Аристотелю

По мнению философа, любое знание начинается с ощущения или же чувственного опыта, получаемого с помощью зрения, осязания, обоняния, слуха и вкуса. Однако простого чувствования мало для того, чтобы об объекте сформировалось конкретное знание, понимание его сущности, которыми мы можем воспользоваться с практической точки зрения. Ведь по сути своей знание – это информация, полученная и усвоенная нами. Для того, чтобы она прошла путь усвоения, информация должна преобразиться через определенные формы мышления. Таким образом, задача познания состоит в восхождении от простого, «низкого» чувственного восприятия к «высокому» уровню абстрактного понимания.

Формы мышления

  • Понятие – первая и самая простая, начальная форма мышления. Воспринимая какой-либо объект или его черту, мы связываем образ объекта или характеристики со словесным понятием в нашей памяти, или же иначе – с определением. Понятие предназначено для объединения всех присущих объекту черт с целью создания в мышлении конкретного, целостного образа объекта. То есть логическая функция понятия состоит в подведении всех признаков объекта под «общий знаменатель».
  • Суждение – повествовательное высказывание, выражающее утверждение или отрицание. В отличие от понятия, суждение имеет утвердительную окраску. Также суждения различаются по критерию истинности и не истинности, т.е. насколько утверждаемое суждение совпадает с действительностью.
  • Умозаключение – совокупность суждений, имеющих название «посылки», обращенных в новое суждение или вывод. В логике операция умозаключения является простейшим рассуждением, «микроитогом» выдвинутых суждений. Безусловно, каждый компонент умозаключения должен быть истинным, иначе не только вывод будет ложным, но и вся логическая связь может нарушиться.

Категории

Это предельно обобщенные группы понятий, характеризующие виды субъектов или так называемых предикатов суждения, т.е. того, о чем ведется рассуждение.

  • Субстанция или сущность – субъект сам по себе, вне какого-либо «контекста».
  • Количество – взаимоотношение субъекта, его частей и свойств со значением величины, числа, степени проявления той или иной его характеристики.
  • Качество – категория, отражающая все сущностные, неколичественные черты субъекта.
  • Отношение – категория связи, процесса взаимодействия двух или более субъектов.
  • Пространство – нахождение субъекта в конкретных материальных условиях, окружении.
  • Время – нахождение субъекта в рамках последовательности темпоральных данных.
  • Состояние – данные о сиюминутных значениях субъекта, пребывающего в конкретных условиях.
  • Обладание – характеристика обязательного внешнего обстоятельства субъекта.
  • Действие – проявление активности, противоположность покою.
  • Претерпевание – субъект, подвергающийся влиянию другой сущности.

Законы логики

  • Закон тождества в логике гласит о том, что в процессе рассуждения каждое используемое понятие и суждение должно употребляться в одном и том же смысле, быть неизменным по своему смысловому содержанию. Иначе здесь будет уместна цитата самого Аристотеля из «Метафизики»: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
  • Закон противоречия (или закон непротиворечия) говорит о том, что если друг другу противопоставлены два суждения, то одно из них ложно. Другими словами – если в процессе рассуждения были выдвинуты два противоположных высказывания, то одно из них не истинно.
  • Закон исключенного третьего («третьего не дано») состоит в том, что из двух противопоставленных друг другу суждений одно обязательно является истинным. Невозможна такая ситуация, при которой оба суждения будут одновременно ложными.

Доказательство и его методы

Рассуждение по определенным правилам логики с целью утверждения истинности заявленного суждения называется доказательством. Оно используется для прочного закрепления излагаемого размышления и должно неизменно отвечать самому главному критерию – истинности.

Существует два метода доказательств:

  • Индукция – восхождение от частного к общему в процессе логического рассуждения.
  • Дедукция – рассуждение от общего к частному.

Аристотель полагал, что достоверное и полномерное доказательство можно получить лишь путем соединения индуктивного и дедуктивного метода.

Список использованных источников:
  • 1. Гусев Д.А.Логика//, 2019. — 300с.
  • 2. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994

Автор: Каркач А.А., студент-культуролог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

  • Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch. ru/7reasonstowrite
  • Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
  • Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Свежие статьи

.17a20–24).

Аристотель анализирует высказывания как случаи предикации, в которых сказуемое Р приписывается подлежащему S, как в предложении формы «S есть Р». Поскольку он считает, что каждое утверждение выражает что-то о бытии, утверждения этой формы следует читать как «S есть (существует) как P» (Bäck 2000, 11). В каждом истинном предикате либо подлежащее и сказуемое относятся к одной и той же категории, либо подлежащий термин относится к субстанции, а предикатный термин относится к одной из других категорий. Первичные субстанции — особи, а вторичные субстанции — виды и роды, состоящие из особей (9).0243 Кат. .2a11–18). Это различие между первичным и вторичным отражает отношение зависимости: если бы все индивидуумы вида или рода были уничтожены, то вид и род в настоящем времени не могли бы быть действительно предикатами какого-либо субъекта.

Каждый индивид принадлежит к виду, и этот вид относится к индивидууму. Каждый вид является членом рода, который определяется видом и каждой особью этого вида ( Cat .2b13–22). Например, если Каллиас относится к виду «человек», а вид принадлежит к роду «животное», то «человек» относится к Каллиасу, а «животное» относится как к «человеку», так и к Каллиасу. Индивид, Каллий, наследует предикат «животное» в силу принадлежности к роду «человек». Но наследование останавливается на индивидууме и не распространяется на его собственные части. Например, «мужчина» на самом деле не относится к руке Каллия. Род можно разделить в зависимости от конкретных различий между его членами; например, «двуногий» отличает «человека» от «лошади».

Хотя невозможно дать определение индивидуальной или первичной субстанции, такой как Callias, когда указывают род и все специфические различия, которыми обладает некая вещь, можно определить вид вещи. Конкретное различие — это предикат, подпадающий под одну из категорий. Таким образом, аристотелевские категории можно рассматривать как таксономическую схему, способ организации предикатов для открытия или как метафизическую доктрину о существующих видах существ. Но любое прочтение должно учитывать точку зрения Аристотеля о том, что первичные субстанции никогда не сказываются о субъекте (9).0243 Cat .3a6), что предикат может подпадать под несколько категорий ( Cat .11a20–39) и что некоторые термины, такие как «хороший», относятся ко всем категориям ( NE 1096a23–29) . Кроме того, определения достигаются не демонстрацией, а другими видами исследования, такими как диалектика, искусство, с помощью которого производят разделение в роде; и индукция, которая может выявить конкретные различия из наблюдения за отдельными примерами.

б. Демонстративная силлогистика

Силлогистическое рассуждение основано на аристотелевской теории предикации и показывает, как рассуждать от предпосылок к выводам. Силлогизм — это дискурс, в котором, принимая некоторые утверждения в качестве предпосылок, можно показать, что другое утверждение следует за выводом ( AnPr .24b18–22). Основная форма аристотелевского силлогизма включает в себя большую посылку, меньшую посылку и вывод, так что он имеет вид

Если А приписывается всем В,

А В приписывается всем С,

Тогда А приписывается всем С.

Это утверждение формальной логики, поскольку, удаляя значения переменных А, В и С, вывод обрабатывается формально, так что значения субъекта А и предикаты B и C не даются как часть силлогистической формы (Лукасевич, 10–14).

Хотя эта форма может использоваться в диалектике, в которой главный термин А связан с С через средний термин В достоверно, а не обязательно ( AnPo .81b10–23), Аристотеля в основном интересует, как использовать силлогистику в то, что он называет демонстративным рассуждением, т. е. заключением от определенных посылок к определенному заключению. Доказательный силлогизм касается не простого мнения, а доказывает причину, то есть отвечает на вопрос «почему» (9).0243 АнПо .85b 23–26).

Справедливость силлогизма может быть проверена путем сравнения четырех основных типов утверждений: все S являются P (A), ни одно S не является P (E), некоторые S не являются P (I) и некоторые S не являются P ( О). Условия истинности этих утверждений определяются относительно: через противоречие, при котором, если одно из утверждений истинно, другое должно быть ложным; противоположность, при которой оба утверждения не могут быть истинными; и субальтернация, при которой истинность универсального утверждения требует, чтобы и частное утверждение также было истинным. Эти отношения резюмируются в традиционном квадрате оппозиции, используемом средневековыми аристотелевскими логиками. (см. Гроарк, Аристотель: Логика).

Рис. 1:
Традиционный квадрат оппозиции иллюстрирует отношения между фундаментальными формами суждения в аристотелевской силлогистике: (A) Все S суть P, (E) Ни одно S не есть P, (I) Некоторые S есть P, и ( O) Некоторые S не являются P.

Силлогистика может использоваться диалектически, когда посылки принимаются на основании общепринятого мнения, традиции или мудрых. В любом диалектическом силлогизме посылками могут быть общепринятые мнения, а не необходимые принципы (9).0243 Топ .100a25–b21). По крайней мере, некоторые посылки в риторических доказательствах должны быть не необходимыми, а лишь вероятными, происходящими лишь по большей части.

Когда посылки известны и показано, что выводы следуют из этих посылок, знание приобретается путем демонстрации. Демонстрация необходима ( AnPo .73a21–27), потому что заключение демонстративного силлогизма утверждает что-то, что либо необходимо истинно, либо необходимо ложно по отношению к субъекту посылки. Наглядное знание имеет место тогда, когда известны посылки и выведено из них необходимое заключение, так как указанная в посылках причина объясняет, почему заключение таково (9).0243 АнПо .75а12–17, 35–37). Следовательно, правильная демонстрация зависит от известных предпосылок, содержащих термины для рода, представителем которого является вид в заключении ( AnPo .76a29–30).

Одна интересная проблема, возникающая в рамках аристотелевской теории доказательства, касается связи между темпоральностью и необходимостью. По принципу исключенного третьего обязательно либо завтра будет морское сражение, либо завтра не будет морского сражения. Но так как само морское сражение еще не состоялось и не произошло, то, по-видимому, следует сказать, парадоксальным образом, что необходима одна альтернатива, но что любая альтернатива может иметь место (9).0243 Int .19a22–34). Вопрос о том, как объяснить нереализованные возможности и потребности, является частью модальной силлогистики Аристотеля, которая подробно обсуждается в его Prior Analytics . Для обсуждения см. Малинк (2013).

г. Индукция, опыт и принципы

Всякий раз, когда говорящий рассуждает из помещения, одитор может потребовать их демонстрации. Затем говорящему необходимо привести дополнительные предпосылки для этой демонстрации. Но если бы эта линия вопросов продолжалась бесконечно, то никакая демонстрация не могла бы быть сделана, поскольку каждая посылка требовала бы дальнейшей демонстрации, ad infinitum. Чтобы остановить бесконечный регресс посылок, Аристотель постулирует, что для того, чтобы вывод считался доказательным, необходимо знать его недоказуемые посылки (9).0243 АнПо .73а16–20). Таким образом, доказательная наука зависит от точки зрения, согласно которой все преподавание и обучение исходят из уже имеющегося знания ( AnPo .72b5–20). Другими словами, возможность сделать полный аргумент, будь то индуктивный или дедуктивный, зависит от того, кто рассуждает, владея рассматриваемой концепцией.

Приобретение понятий должно быть каким-то образом перцептивным, поскольку Аристотель говорит, что универсалии покоятся в душе через опыт, который происходит из многих воспоминаний об одном и том же, что, в свою очередь, происходит через восприятие (9). 0243 АнПо .99b32–100a9). Однако Аристотель считает, что некоторые понятия уже проявляются в перцептивном опыте: дети сначала называют всех мужчин отцами, а всех женщин — матерями, и только позже у них развивается способность применять соответствующие понятия к конкретным людям ( Phys .184b3–5). Как выразился Кук Уилсон (1926, 45), восприятие в некотором роде уже является универсальным. Научившись говорить, ребенок уже владеет понятием «мать», но не улавливает условий его правильного применения. Роль восприятия, а следовательно, памяти и опыта состоит не в том, чтобы снабдить ребенка универсальными понятиями, а в том, чтобы зафиксировать условия, при которых они правильно относятся к индивидууму или виду. Следовательно, способность приходить к определениям, служащим отправной точкой науки, опирается на естественную способность человека использовать язык и на культурно-специфические социальные и политические условия, в которых эта способность проявляется (Winslow 2013, 45–49). ).

В то время как дедукция осуществляется в форме силлогистического рассуждения, в котором большая и меньшая посылки указывают на то, что необходимо истинно для субъекта, индуктивное рассуждение движется от частных к универсалиям, поэтому невозможно получить знание об универсалиях, кроме как посредством индукции ( АнПо .81a38–b9). Это движение от наблюдения за одним и тем же событием к переживанию, возникающему из множества воспоминаний, к универсальному суждению представляет собой познавательный процесс, с помощью которого люди понимают реальность (см.0243 AnPo .88a2–5, Met .980b28–981a1, EN 1098b2–4, 1142a12).

Но что делает такой вывод правильным? Аристотель, по-видимому, говорит, что индуктивный вывод верен, когда то, что верно в каждом случае, верно также и для класса, к которому относятся случаи ( AnPr .68b15–29). Например, из наблюдения, что каждый вид бесжелчных животных (людей, лошадей, мулов и т. д.) живет долго, когда верен следующий силлогизм: (1) Все люди, лошади, мулы и т. д. на долгоживущие; (2) Все долгоживущие животные лишены желчи; поэтому (3) все люди, лошади, мулы и т. д. лишены желчи (см. разделы 10 и 11 Гроарка). Однако Аристотель не думает, что знание универсалий складывается из знания частностей, а скорее полагает, что индукция — это то, что позволяет актуализировать знание, улавливая, как частный случай подпадает под всеобщее (9).0243 АнПр .67a31–b5).

Верное определение раскрывает сущностную природу чего-либо, что значит быть этим предметом ( AnPo .90b30–31). Звуковая демонстрация показывает, что необходимо наблюдаемому субъекту ( AnPo .90b38–91a5). Однако существенно, чтобы наблюдение, на котором основывается определение, было индуктивно истинным, то есть чтобы оно основывалось на причинах, а не на случайности. Независимо от того, спрашиваете ли вы , что такое что-то в определении или почему нечто является таким, как оно есть, путем указания его причины, только тогда, когда даны принципы или исходные положения науки, становится возможной демонстрация. Поскольку опыт — это то, что дает принципы каждой науки ( AnPr .46a17–27), логика может быть использована только на более позднем этапе для демонстрации выводов из этих отправных точек. Вот почему логика, хотя она и используется во всех разделах философии, не является ее частью. Скорее, в аристотелевской традиции логика является инструментом философа, точно так же, как молот и наковальня являются инструментами кузнеца (Ierodiakonou 19).98).

д. Риторика и поэтика

Точно так же, как диалектика ищет истину, аристотелевская риторика служит ей аналогом ( Rhet .1354a1), ища средства, с помощью которых истина может быть постигнута через язык. Таким образом, риторическая демонстрация, или энтимема, есть своего рода силлогизм, который, строго говоря, принадлежит к диалектике ( Rhet .1355a8–10). Поскольку риторика использует специфически человеческую способность разума формулировать словесные аргументы, это искусство может причинить наибольший вред, когда оно используется неправильно. Таким образом, это не метод убеждения любой ценой, как учили некоторые софисты, а принципиально второй личностный способ использования языка, который позволяет одитору прийти к суждению (Гримальди 19).72, 3–5). Говоря более фундаментально, риторика определяется как обнаружение убедительных черт каждого предмета ( Rhet .1355b12–22).

Доказательства, данные в речи, зависят от трех вещей: характера ( ethos ) говорящего, расположения ( пафоса ) аудитории и значения ( logos ) используемых звуков и жестов ( Rhet .1356a2–6). Риторические доказательства показывают, что говорящий достоин доверия, вызывая у аудитории эмоциональное состояние (пафос) или демонстрируя последствия одними только словами. Аристотель считает, что этос является наиболее важным из этих элементов, поскольку требуется доверие к говорящему, если мы хотим верить речи. Однако лучшая речь сочетает в себе этос, пафос и логос. В риторике энтимемы играют дедуктивную роль, а примеры — индуктивную (9). 0243 Rhet .1356b11–18).

Дедуктивная форма риторики, энтимема, представляет собой диалектический силлогизм, в котором вероятная посылка опущена, так что можно рассуждать прямо от необходимой посылки к заключению. Например, можно сделать вывод, что животное родило, потому что у него есть молоко ( Rhet .1357b14–16), без промежуточной посылки. Аристотель также называет эту дедуктивную форму вывода «рассуждением по знакам» или «рассуждением на основе свидетельств», поскольку наличие молока у животного является признаком или свидетельством того, что оно родило. Хотя аудитория, по-видимому, «немедленно» схватывает факт рождения, не будучи дан в восприятии, переход от восприятия к факту является выводным и зависит от фонового предположения скрытой посылки.

Индуктивную форму риторики, рассуждая на примере, можно проиллюстрировать следующим образом. Писистрат в Афинах и Феаген в Мегарах оба ходатайствовали о охране незадолго до того, как утвердились в качестве тиранов. Таким образом, кто-то замышляет тиранию, просит охрану ( Rhet .1357b30–37). Это доказательство на примере не имеет силы необходимости или всеобщности и не считается случаем научной индукции, поскольку возможно, что кто-то мог бы ходатайствовать о страже, не замышляя тиранию. Но когда необходимо обосновать какое-либо решение, например, удовлетворить ли просьбу о телохранителе, на его вероятном исходе, нужно обратиться к предшествующим примерам. Работа ритора состоит в том, чтобы знать эти примеры и формулировать их таким образом, чтобы предложить определенную политику на основе этих знаний.

Риторика делится на совещательную, судебную и показательную. Совещательная риторика занимается будущим, а именно тем, что делать, а совещательный ритор должен обсуждать преимущества и вред, связанные с конкретным образом действий. Судебная риторика, типичная для зала суда, касается прошлого, особенно того, что было сделано и было ли это справедливым или несправедливым. Демонстративная риторика касается настоящего и касается того, что благородно или низко, то есть то, что следует восхвалять или порицать (9). 0243 Rhet .1358b6–16). Во всех этих областях ритор использует своего рода рассуждения, опираясь на сходства и различия, чтобы сделать вероятное предсказание, представляющее ценность для политического сообщества.

Общей характеристикой проницательных философов, риторов и поэтов является способность замечать сходство в вещах, которые не похожи, как это сделал Архит, когда сказал, что судья и альтер родственны, поскольку тот, кто был обижен, прибегает к обоим ( Рет .1412a10–14). Это замечание сходств и различий является частью того, что отделяет тех, кто живет хорошей жизнью, от тех, кто просто живет ( Sens .437a2–3). Точно так же высшее достижение поэзии состоит в том, чтобы использовать хорошие метафоры, поскольку хорошо составлять метафоры означает созерцать то, что подобно ( Poet .1459a6–9). Таким образом, поэзия тесно связана как с философией, так и с риторикой, хотя и отличается от них тем, что в основе своей миметична, имитируя реальность посредством художественной формы.

Подражание в поэзии достигается с помощью ритма, языка и гармонии ( Поэт .1447a13–16, 21–22). В то время как другие искусства разделяют некоторые или все эти элементы — живопись имитирует визуально теми же средствами, а танец имитирует только ритмом — поэзия — это своего рода вокализованная музыка, в которой сочетаются голос и дискурсивный смысл. Аристотеля в первую очередь интересуют виды поэзии, имитирующие человеческие действия, подпадающие под общие категории комедии и трагедии. Комедия — это имитация худших типов людей и действий, отражающих нашу низшую природу. Эти подражания не презрительны и не болезненны, а просто смешны или извращены, и наблюдение за ними доставляет нам удовольствие (9).0243 Поэт .1449a31–38). Аристотель написал книгу из своей Поэтики о комедии, но книга не сохранилась. Следовательно, в силу исторической случайности восходящие к Аристотелю традиции эстетики и критики почти всецело связаны с трагедией.

Трагедия имитирует совершенные и завершенные действия. В отличие от комедии, которая носит эпизодический характер, трагедия должна иметь единый сюжет, заканчивающийся представлением жалости и страха и, таким образом, катарсисом — очищением или очищением — страстей (9).0243 Поэт .1449b24–28). (Как обсуждается ниже, страсти или эмоции также играют важную роль в практической философии Аристотеля.) Наиболее важным аспектом трагедии является то, как она использует историю или миф, чтобы привести психику своей аудитории к этому катарсису ( Поэт . 1450a32–34). Так как красота или утонченность вещи, скажем, животного, состоит в упорядоченном расположении частей определенной величины ( Поэт .1450b35–38), то и части трагедии должны быть пропорциональны.

Способность трагедии управлять душой зависит от поворота ее мифа в момент узнавания, когда центральный персонаж переходит из состояния неведения в состояние знания. В лучшем случае это узнавание совпадает с изменением намерения, как, например, в « Эдипе » Софокла, где Эдип признает себя человеком, которому было предсказано убить своего отца и жениться на своей матери. Этот момент вызывает у публики жалость и страх, выполняя цель трагического подражания (9).0243 Поэт .1452a23–b1). Жалость и страх, вызванные подражательной поэзией, являются источником особой формы удовольствия ( Poet .1453b11–14). Хотя подражание само по себе является своего рода техникой или искусством, это удовольствие естественно для человека. Из-за этой способности вызывать эмоции и управлять душой поэтика граничит как с добродушием, так и с безумием ( Поэт .1455a30–34).

Почему люди пишут пьесы, читают рассказы и смотрят фильмы? Аристотель полагает, что, поскольку ряд звуков с незначительными различиями можно связать вместе, чтобы сформировать условные символы, обозначающие определенные вещи, слух обладает случайным свойством поддерживать осмысленную речь, которая является причиной обучения (9).0243 Sens .437a10–18). Следовательно, хотя звук сам по себе не имеет смысла, голос может нести значение, когда он «одушевлен», передавая видимость того, насколько отсутствующими могут быть вещи ( DA 420b5-10, 27–33). Поэзия подхватывает эту естественную способность, искусно имитируя реальность в языке, не требуя, чтобы вещи были такими, какими они представлены ( Poet .1447a13–16).

Вытекающая из этого способность поэта управлять душой посредством истинного или ложного подражания, как и способность ритора управлять ею посредством убедительной речи, приводит к параллельному вопросу: как поэту следует использовать свою силу? Должен ли поэт подражать вещам такими, какие они есть, или такими, какими они должны быть? Хотя ясно, что мерка правильности в поэзии и политике неодинакова ( Poet .1460b13–1461a1), остается нерешенным вопрос о том, как и в какой мере государство должно ограничивать поэтическое творчество.

3. Теоретическая философия

Аристотелевская классификация наук проводит различие между теоретической философией, нацеленной на созерцание, и практической философией, нацеленной на действие или производство. В рамках теоретической философии первая философия изучает объекты, которые неподвижны и отделены от материальных вещей, математика изучает объекты, которые неподвижны, но не отделены, а натурфилософия изучает объекты, которые находятся в движении и не отделены (9). 0243 Встретил .1026a6–22).

Это тройственное различие между созерцаемыми существами соответствует уровню точности, которого может достичь каждая ветвь теоретической философии. Первая философия может быть совершенно точной, потому что ее объекты не различаются, и, таким образом, она может дать человеку знание в самом глубоком смысле. Математика также абсолютно достоверна, потому что ее объекты неизменны, но поскольку существует множество математических объектов данного вида (например, можно было бы нарисовать потенциально бесконечное число различных треугольников), математические доказательства требуют особого метода, который Аристотель называет «абстракцией». ” Натурфилософия дает менее точное знание из-за разнообразия и изменчивости природных вещей и поэтому требует внимания к частным, эмпирическим фактам. Исследования природы, в том числе трактаты по специальным наукам, таким как космология, биология и психология, составляют большую часть сохранившихся сочинений Аристотеля.

а. Натурфилософия

Натурфилософия Аристотеля направлена ​​на получение теоретических знаний о вещах, которые подвержены изменениям. В то время как все сотворенные вещи, включая артефакты и продукты случайности, имеют источник, который их порождает, естественное изменение вызывается внутренним принципом и причиной вещи, которую соответственно можно назвать «природой» вещи ( Phys. 192b8–20). . Постичь природу вещи — значит быть в состоянии объяснить, почему она возникла в сущности: природа вещи не просто способствует изменению, но является первичным детерминантом изменения как такового (Уотерлоу 19).82, с.28).

Хотя некоторые считают, что принципы Аристотеля являются эпистемическими, объяснительными понятиями, принципы лучше всего понимать онтологически как уникальные, непрерывные сущности, управляющие порождением и самосохранением природных существ. Понять природу вещи — значит прежде всего понять, «как существо проявляет себя по своей природе». Такое понимание считается правильным объяснением только постольку, поскольку оно представляет собой форму понимания существ самих по себе, как они себя дают (Winslow 2007, 3–7).

Аристотелевское описание принципов как начала и конца изменения ( Phys .235b6) различает два вида естественных изменений. Существенное изменение происходит при образовании вещества ( Phys .225a1–5), например, когда семя растения дает начало другому растению того же вида. Невещественное изменение происходит, когда затрагиваются случайные качества вещества, например, изменение цвета созревающего граната. Аристотелевцы описывают это как действие противоположностей черноты и белизны в растительном веществе, в котором плод граната, по мере того, как его сок окрашивается при созревании, сам становится затененным, изменяясь на пурпурный цвет (9).0243 de Coloribus 796a20–26). Созревание происходит, когда тепло сжигает воздух в части растения у земли, вызывая конвекцию, которая меняет первоначально светлый цвет плода на его противоположный темный ( de Plantis 820b19–23). Оба вида изменений вызываются тем, что растение содержит в себе принцип изменения. При субстанциальном изменении создается новая первичная субстанция; при невещественном изменении некоторое свойство существовавшей ранее субстанции переходит в противоположное состояние.

Процесс изменения полностью описан, когда указаны его четыре причины. Это можно проиллюстрировать на любимом Аристотелем примере изготовления бронзовой скульптуры. (1) Материальная причина изменения указывается, когда описана основная материя вещи, например бронзовая материя, из которой состоит статуя. (2) Формальная причина дается, когда говорят, что это за вещь, например, «сфера» для бронзовой сферы или «Каллий» для бронзовой статуи Каллия. (3) Действующая причина дается, когда говорят, что вызвало изменение, например, когда называют скульптора. (4) Конечная причина указывается, когда говорят о цели изменения, например, когда говорят, почему скульптор решил сделать бронзовую сферу (9).0243 Физ. 194b16–195a2).

В естественных изменениях принцип изменения внутренний, поэтому формальные, действующие и конечные причины обычно совпадают. Более того, в таких случаях метафизическая и эпистемологическая стороны каузального объяснения обычно объединены: формальная причина считается и сущностью вещи — то, что значит быть этой вещью, — и ее рациональным объяснением или причиной бытия (Bianchi 2014, 35). ). Таким образом, говоря о естественных изменениях, а не об изготовлении артефакта, Аристотель обычно предлагает «гиломорфные» описания природного существа как соединения материи и формы.

Поскольку Аристотель считает, что основная природа вещи аналогична бронзе в статуе ( Phys. 191a7–12), некоторые утверждают, что основная вещь относится к «первичной материи», то есть к абсолютно неопределенной материи. что не имеет формы. Но Кук (1989) показал, что основная вещь обычно означает материю, которая уже имеет некоторую форму. В самом деле, Аристотель утверждает, что материя воспринимаемых вещей не имеет отдельного существования, но всегда уже сообщается противоположным (9).0243 Генерал и корр. 329a25–27). Материя, которую традиционная натурфилософия называет «элементами» — огнем, водой, воздухом и землей, — уже имеет форму основных противоположностей, горячей и холодной, влажной и сухой, так что, например, огонь есть материя с горячая и сухая форма ( Gen et Corr .330a25–b4). Таким образом, даже в самых элементарных случаях материя всегда реально информирована, хотя форма потенциально подвержена изменению. Например, если поливать огонь водой, он охлаждается и увлажняется, а лежащий под ним материал приобретает новое качество. Так, Аристотель иногда описывает природные силы как латентные или активные «в материальном» (9).02:43 Метеор. 370b14–18).

Общие работы Аристотеля по натурфилософии предлагают анализ понятий, которые обязательно принимаются при описании природных процессов, включая время, изменение и место. В целом Аристотель будет описывать изменения, происходящие во времени, как возникающие из потенциала, который актуализируется, когда изменение завершено. Однако то, что действительно, есть 90 243, логически предшествующее тому, что потенциально, поскольку потенциальность стремится к собственной актуализации и, следовательно, должна определяться в терминах того, что актуально. Действительно, в общем случае фактическое тоже временно до потенциальности, поскольку неизменно должна существовать предшествующая актуальность, которая приводит потенциальность к ее собственной актуализации ( Met .1049b4–19). Возможно, из-за приоритета актуального перед потенциальным всякий раз, когда Аристотель говорит о естественных изменениях, он имеет дело с областью натуралистического исследования, которая скорее непрерывна, чем атомистична, и целенаправленна, или телеологична, а не механична. В своих более конкретных натуралистических работах Аристотель излагает программу специализированных исследований о небе и Земле, живых существах и психике.

и. Космология и геология

Космология Аристотеля основывается на основном наблюдении, что в то время как тела на Земле либо поднимаются до предела, либо падают на Землю, небесные тела продолжают двигаться без воздействия на них какой-либо видимой внешней силы ( DC 284a10–15). На основании этого наблюдения он проводит различие между круговым движением, действующим на «надлунных» небесах, и прямолинейным движением на «подлунной» Земле под Луной. Поскольку все подлунные тела движутся прямолинейно, небесные тела должны состоять из другого тела, которое естественным образом движется по кругу (9).0243 DC 269a2–10, Метеор .340b6–15). У этого тела не может быть противоположности, потому что нет противоположности круговому движению ( DC 270a20, ср. 269a19–22). В самом деле, поскольку нет ничего, что противодействовало бы его движению, Аристотель полагает, что этот пятый элемент, который он называет «эфиром», как и состоящие из него небесные тела, движутся вечно ( DC 275b1–5, 21–25).

По мнению Аристотеля, небеса не рождены, не возникают и не исчезают ( DC 279b18–21, 282a24–30). Аристотель определяет время как число движения, поскольку движение обязательно измеряется временем ( Phys .224a24). Таким образом, движение вечных тел составляет время, поэтому жизнь и бытие подлунных вещей зависят от них. Действительно, Аристотель говорит, что их собственное время вечно или «эон».

Заметив, что вода естественным образом образует сферические капли и что она течет к самой нижней точке плоскости, Аристотель заключает, что и небо, и земля имеют сферическую форму ( DC 287b1–14). Это дополнительно подтверждается наблюдениями затмений ( DC 297b23–31) и тем, что на разных широтах видны разные звезды ( DC 297b14–298a22).

Сбор таких наблюдений является важной частью научной процедуры Аристотеля ( AnPr .46a17–22) и ставит его теории выше теорий древних, не имевших такого «опыта» ( Phys. 191a24–27). Как и в своей биологии, где Аристотель опирается на анатомию животных, наблюдаемую при жертвоприношениях (9).0243 HA 496b25) и записывает отчеты из Индии ( HA 501a25), поэтому в своей астрономии он цитирует наблюдения планет египтянами и вавилонянами ( DC 292a4–9). Собрав данные из многих источников, Аристотель пришел к выводу, что звезды и Луна имеют сферическую форму ( DC 291b11–20) и что Млечный Путь — это видимость, создаваемая множеством звезд, движущихся в самой внешней сфере (). Метеор .346a16–24).

Принимая гипотезу, что Земля не движется ( DC 289b6–7), Аристотель утверждает, что на небе есть как звезды, которые большие и далекие от земли, так и планеты, которые меньше и ближе. Их можно различить, поскольку кажется, что звезды мерцают, а планеты — нет (Аристотель несколько таинственным образом приписывает мерцание звезд их удалению от глаза наблюдателя) ( DC 290b14–24). В отличие от земных существ, которые движутся благодаря своим отдельным органам или частям, и движущиеся звезды, и неподвижное небо, которое их содержит, имеют сферическую форму (9).0243 DC 289a30–b11). В отличие от надлунных (вечных) субстанций подлунные существа, подобно облакам и людям, участвуют в вечном через становление и исчезновение. При этом сохраняется не индивидуальная или первичная субстанция, а сохраняется вид или вторичная субстанция (как мы увидим ниже, та же мысль используется в аристотелевском объяснении биологического воспроизводства) ( Gen et Corr . 338b6– 20).

Аристотель считает, что Земля состоит из четырех сфер, в каждой из которых доминирует один из четырех элементов. Самая внутренняя и самая тяжелая сфера — это преимущественно земля, на которой покоятся верхние сферы воды, воздуха и огня. Солнце сжигает или испаряет воду, которая при нагревании поднимается к высшим сферам, а затем, охлаждаясь, конденсируется в дождь (9).02:43 Метеор. 354b24–34). Если безусловная необходимость ограничивается надлунной сферой, то телеология — поиск целей, которые могут быть достигнуты или не достигнуты, — кажется ограниченной подлунной сферой.

Из-за своей веры в то, что Земля вечна, не сотворена и не уничтожена, Аристотель считает, что эпохи движутся циклически, увеличиваясь и уменьшаясь ( Метеор. 351b5–19). Циклическое понимание Аристотелем как естественной, так и человеческой истории подразумевается в его комментарии о том, что, хотя Египет раньше был плодородной землей, за столетия он стал засушливым (9).02:43 Метеор. 351b28–35). Действительно, части мира, которые являются океаном, периодически становятся сушей, а те, что являются сушей, покрываются океаном ( Meteor. 253a15–24). Из-за периодических катастроф вся человеческая мудрость, которую сейчас ищут как в искусствах, так и в божественных вещах, ранее принадлежала забытым предкам. Однако часть этой мудрости сохранилась в мифах, которые передают знание о божественном, аллегорически изображая богов в человеческом или животном обличье, чтобы можно было убедить массы следовать законам (9).0243 Мет. 1074a38-b14, сравните Метеор. 339b28–30, Pol .1329b25).

Геология или наука о Земле Аристотеля, представленная в последних книгах его Метеорология , предлагает теории образования океанов, ветра и осадков, а также других природных явлений, таких как землетрясения, молнии и гром. Его теория радуги предполагает, что капли воды, взвешенные в воздухе, образуют зеркала, отражающие многоцветный зрительный луч, исходящий из глаза без его надлежащей величины (9). 02:43 Метеор. 373a32–373b34). Хотя объяснения этих явлений, данные Аристотелем, противоречат объяснениям современной физики, его тщательные наблюдения часто представляют интерес для его объяснения.

Материаловедение Аристотеля предлагает первое описание того, что сейчас называют неньютоновскими жидкостями — медом и суслом, — которые он характеризует как жидкости, в которых преобладают земля и тепло ( Метеор. 385b1–5). Хотя древние греки не перегоняли спирт, он сообщает о случайной перегонке некоторого количества этанола из вина («сладкое вино»), которое, по его наблюдениям, более горюче, чем обычное вино (9).02:43 Метеор. 387b10–14). Наконец, материаловедение Аристотеля проводит информативное различие между соединениями, в которых составляющие сохраняют свою идентичность, и смесями, в которых преобладает одна составляющая или в которых образуется новый тип материала (см. обсуждение в Sharvy 1983). Хотя было бы неверным называть его методологическим эмпириком, сбор и тщательная запись наблюдений Аристотеля показывают, что во всех его научных усилиях его объяснения были разработаны в соответствии с общедоступными природными явлениями.

ii. Биология

Феномен жизни, в отличие от неживой природы, включает в себя особые типы изменений ( Phys .244b10–245a5) и поэтому требует особых типов объяснения. Биологические объяснения должны давать все четыре причины возникновения организма или вида: материал, из которого он состоит, процессы, вызывающие его, особую форму, которую он имеет, и его цель. Для Аристотеля исследование отдельных организмов дает причинное знание, поскольку индивидуумы принадлежат к естественному роду. И у людей, и у лошадей есть глаза, которые выполняют одинаковые функции у каждого из них, но поскольку их виды различны, глаз человека похож на глаза других людей, а глаза лошади похожи на глаза других лошадей (9).0243 HA 486a15–20). Биология должна объяснить как то, почему гомологичные формы существуют у разных видов, так и то, чем они различаются, и, следовательно, причины сохранения каждого естественного вида живых существ.

Хотя в биологии уместны все четыре причины, Аристотель склонен группировать конечные причины с формальными причинами в телеологических объяснениях и материальные причины с действующими причинами в механических объяснениях. Бойлан (раздел 4) показывает, например, что аристотелевское телеологическое объяснение дыхания заключается в том, что оно существует для того, чтобы вводить воздух в тело для производства пневмы, которая является средством, с помощью которого животное движется. Механическое объяснение Аристотеля состоит в том, что воздух, нагретый в легких, вытесняется более холодным воздухом извне (9).0243 На дыхании  481b10–16, PA 642a31–b4).

Телеологические пояснения необходимы условно; то есть они зависят от предположения, что биолог правильно определил цель, ради которой организм ведет себя так, а не иначе. Механические объяснения, в отличие от них, имеют абсолютную необходимость в том смысле, что они не требуют предположений о назначении организма или поведения. Однако в целом телеологические объяснения более важны в биологии (9).0243 PA 639b24–26), потому что проведение различия между живыми и неодушевленными вещами зависит от предположения, что «природа ничего не делает напрасно» ( GA 741b5).

Конечная причина каждого вида соответствует той причине, по которой она продолжает существовать. В отличие от надлунных, вечных субстанций, подлунная живность не может сохранять себя по отдельности или, как говорит Аристотель, «в числе». Тем не менее, поскольку жить лучше, чем не жить ( EN 1170b2–5), у каждого человека есть естественное стремление сохранить себя «в натуре». Такое стремление к самосохранению является основным способом приобщения живых существ к божественному (9).0243 DA 415a25–b7). Таким образом, питание и размножение в философии Аристотеля являются ценностно-нагруженными и целенаправленными действиями. Они активизируются, сознательно или нет, на благо вида, а именно для его продолжения, в котором он подражает вечным вещам ( Gen et Corr .338b12–17). Таким образом, можно считать, что жизнь направлена ​​на божественное и подражает ему ( DC 292b18–22).

Эта основная телеологическая или целенаправленная направленность биологии Аристотеля позволяет ему объяснять различные функции живых существ с точки зрения их роста и сохранения формы. Возможно, главным из них является воспроизводство, которое устанавливает преемственность вида в течение поколения. По выражению Аристотеля, семя во времени предшествует полностью развитому организму, поскольку каждый организм развивается из семени. Но полностью развитый организм логически предшествует семени, поскольку он является конечной или конечной причиной, ради которой производится семя (9).0243 PA 641b29–642a2).

При бесполом размножении растений и животных семя производится отдельным организмом и имплантируется в почву, что активирует его и, таким образом, актуализирует его потенциал стать организмом того вида, из которого оно было произведено. Таким образом, Аристотель использует концепцию «типа» как эндогенного телеономического принципа, который объясняет, почему отдельное животное может производить других животных своего типа (Mayr, 1982, 88). Следовательно, естественный род , к которому принадлежит индивидуум, делает его тем, что он есть. Животные одного и того же природного вида имеют одинаковую форму жизни и могут воспроизводиться друг с другом, но не с животными других видов.

В половом размножении животных Аристотель понимает семя, которым обладает самец, как источник или принцип зарождения, который содержит форму животного и должен быть имплантирован в самку, дающую материю ( GA 716a14–25) . Обеспечивая форму, самец обеспечивает формирование зародыша в материи, предоставленной самкой, поскольку сычуг заставляет молоко сворачиваться в сыр ( GA 729a10–14). Подобно тому, как сычужный фермент заставляет молоко разделяться на твердую, землистую часть (или сыр) и жидкую, водянистую часть (или сыворотку), так и сперма заставляет менструальную жидкость схватываться. В этом процессе активизируется принцип роста, потенциально заключенный в семени, которое, подобно семени, посаженному в почву, производит тело животного в виде зародыша (9).0243 GA 739b21–740a9).

Таким образом, можно сказать, что форма животного, его психика потенциально находятся в материи, поскольку материя содержит все необходимые питательные вещества для производства полноценного организма. Тем не менее, именно мужчина неизменно осуществляет размножение, обеспечивая принцип перцептивной души, процесс, который Аристотель сравнивает с движением автоматических марионеток с помощью двигателя, которого нет в марионетке ( GA 741b6–15). (Вопрос о том, производит ли самка питательную психику, остается открытым.) Таким образом, форма или психика обеспечивается самцом, а материя — самкой: когда они объединяются, они образуют гиломорфный продукт — живое животное.

В то время как форма животного сохраняется в натуральном виде путем размножения, организмы также сохраняются индивидуально в течение их естественной продолжительности жизни посредством питания. У видов, у которых есть кровь, питание представляет собой своего рода смесь, при которой пища пережевывается и расщепляется в желудке, затем попадает в кровь и, наконец, готовится, образуя внешние части тела. У растений питание происходит только за счет питательной психики. Но у животных чувства существуют для обнаружения пищи, так как именно чувствами животные преследуют полезное и избегают вредного. У людей аналогичное объяснение можно дать интеллектуальным силам: понимание и практическая мудрость существуют для того, чтобы люди могли не только жить, но и наслаждаться хорошей жизнью, достижимой действием (9).0243 Sens .436b19–437a3).

Хотя телеология Аристотеля подвергается критике со стороны некоторых современных биологов, другие утверждают, что его биологическая работа по-прежнему представляет интерес для естествоиспытателей. Например, Холдейн (1955) показывает, что Аристотель дал самое раннее сообщение о виляющем танце пчелы, которое получило исчерпывающее объяснение только в работе фон Фриша 20 века. Аристотель также наблюдал лордоз у крупного рогатого скота ( HA 572b1–2) и отмечает, что некоторые растения и животные делимы (9).0243 Молодость и старость 468b2–15), факт, ярко проиллюстрированный современными исследованиями планарий. Даже когда биологические объяснения Аристотеля неверны, его наблюдения могут иметь непреходящую ценность.

iii. Психология

Психология — это наука о психике, которую часто переводят как «душа». В то время как предшествующие философы интересовались психикой как частью политических исследований, для Аристотеля изучение психики является частью естественных наук (Ибн Баджа, 19).61, 24), продолжение биологии. Это потому, что Аристотель понимает психику как форму живого существа, а тело является ее материалом. Хотя душа и тело на самом деле никогда не разделены, им можно дать разные описания. Например, страсть гнева физиологически может быть описана как кипение крови вокруг сердца, а диалектически — как желание отплатить болью обидевшему ( DA 403a25–b2). В то время как физиолог исследует материальные и действующие причины, диалектик рассматривает только форму и определение объекта исследования (9).0243 DA 403a30–b3). Поскольку психика является «первым принципом живого» ( DA 402a6–7), ни диалектический метод, ни физиологический метод, ни их комбинация недостаточны для систематического описания психики ( DA 403a2). , б8). Вместо того чтобы полагаться на диалектические или материалистические рассуждения, Аристотель считает, что демонстрация является надлежащим методом психологии, поскольку отправной точкой является определение ( DA 402b25–26), а психика — это форма и определение живого существа.

Аристотель рассматривает психологию как точную науку с большей точностью, чем меньшие науки ( DA 402a1–5), и, соответственно, предлагает полную последовательность видов или «частей» психики. Пищевая психика, которой обладают как растения, так и животные, отвечает за основные функции питания и размножения. Восприятие возможно только у животного, которое также обладает питательной силой, позволяющей ему расти и размножаться, в то время как желание зависит от восприятия желаемого объекта, а передвижение зависит от желания объектов в разных местах (9).0243 DA 415a1–8). Больше интеллектуальных способностей, таких как воображение, суждение и само понимание, существуют только у людей, которые также обладают более низкими способностями.

Последовательность психологических способностей обеспечивает полноту, порядок и необходимость отношений психологических частей. Подобно прямолинейным фигурам, которые переходят от треугольников к четырехугольникам, к пятиугольникам и т. д., не имея промежуточных форм, нет иных душ, кроме тех, что находятся в этой последовательности (9).0243 DA 414b20–32). Этот демонстративный подход гарантирует, что, хотя методы психологии и физиологии различны, психологические подразделения накладываются на биологические различия. Для Аристотеля части психики не отделимы или «модульны», а связаны генетически: каждая задняя часть психики «содержит» предшествующие части, и каждая низшая часть является необходимым, но недостаточным условием обладания той частью, которая находится перед ней. приходит после него.

Психика определяется Аристотелем как первая актуальность живого животного, которое является формой естественного тела, потенциально обладающего жизнью ( DA 412a19–22). Эта форма сохраняется даже тогда, когда она не используется; например, спящий человек может слышать мелодию, хотя во сне он не использует эту способность. В отличие от этого, хотя труп и выглядит точно так же, как спящее тело, у него нет психики, поскольку он не способен реагировать на такие раздражители. Вторая актуальность животного наступает, когда сила действительно проявляется, например, когда кто-то действительно слышит мелодию ( DA 417b9–16).

Восприятие есть восприятие формы объекта восприятия без его материи, подобно тому как воск принимает печать кольца без его железа или золота ( DA 424a17–28). Например, когда человек видит вино, он воспринимает нечто темное и жидкое, не становясь при этом темным и жидким. Некоторые считают, что Аристотель считает, что восприятие формы происходит в материи, так что часть тела становится похожей на воспринимаемый объект (например, глаз может быть темным, когда человек смотрит на вино). Другие считают, что аристотелевское восприятие — это духовное изменение, поэтому телесные изменения не требуются. Но, по-видимому, человек постоянно меняется как телесно, так и духовно, даже когда он не воспринимает. Следовательно, формулировка о том, что восприятие имеет «форму без материи», вероятно, не предназначена для описания физиологических или духовное изменение, а скорее для обозначения концептуальной природы восприятия. Ибо, как обсуждается ниже в разделе о первой философии, Аристотель считает формы определениями или понятиями; например, кто-то определяет «лошадь», артикулируя ее форму. Если он использует слово «форма» таким же образом в своем обсуждении восприятия, он имеет в виду, что при восприятии чего-либо, например при виде лошади, человек обретает осознание этого как оно есть; то есть человек схватывает концепцию лошади. В этом случае все учение означает, что восприятие концептуально, давая схватывание не только частей воспринимаемых предметов, скажем, цвета и формы лошади, но и самих предметов, то есть лошади как лошади. . В самом деле, Аристотель описывает восприятие как сообщающее знание о частностях и в этом смысле похожее на созерцание (9). 0243 DA 417b19–24).

Эта теория восприятия различает три вида воспринимаемых объектов: собственно чувственные, которые воспринимаются только одной чувственной модальностью; общие чувства, которые воспринимаются всеми органами чувств; и случайные чувственные, которые являются фактами о чувственном объекте, которые не даны непосредственно ( DA 418a8–23). Например, при видении вина его цвет является собственным чувственным, его объем — обычным чувственным, а тот факт, что оно принадлежит Каллию, — акцидентальным чувственным. В то время как обычно нельзя ошибиться в отношении цвета вина, можно переоценить или недооценить его объем в нестандартных условиях, и можно полностью ошибиться в отношении случайного ощущения (например, Каллиас мог продать вино).

Пять чувств различаются своими собственными ощущениями: хотя цвет вина может случайно дать понять, что оно сладкое, цвет соответствует зрению, а сладость — вкусу. Но возникает вопрос: как различные чувства работают вместе, чтобы дать человеку связный опыт реальности? Если бы они не были согласованы, то каждое качество предмета воспринималось бы отдельно, например темнота и сладость, не ставя их вместе. Однако реальный перцептивный опыт скоординирован: вино воспринимается как темное и сладкое. Чтобы объяснить это, Аристотель говорит, что они должны координироваться центральным чувством, которое, вероятно, находится в центральном органе тела, сердце. Когда человек бодрствует и внешние органы чувств функционируют нормально, они координируются в сердце, чтобы различать реальность такой, какая она есть (9).0243 Sens .448b31–449a22).

Аристотель утверждает, что человек слышит, что слышит, и видит, что видит ( DA 425b12–17). Хотя остается загадкой, связано ли такое видение более высокого порядка с самим зрением или с центральной силой восприятия (ср. On Sleep 455a3–26), восприятие высшего порядка считается осознанием того, как сила восприятия схватывает. объект в мире. Хотя более поздние философы называли это восприятие более высокого порядка «сознанием» и утверждали, что его можно отделить от актуализированного восприятия реального объекта, для Аристотеля оно неотъемлемо зависит от схватывания объекта первого порядка (Накахата 2014, 109). –110). В самом деле, Аристотель описывает перцептивные способности как потенциально подобные перцептивному объекту в действительности ( DA 418a3–5) и заходит так далеко, что говорит, что деятельность внешнего объекта и перцептивная сила едины, хотя то, чем она является быть каждым по-своему ( DA 425b26–27). Таким образом, сознание представляется свойством, возникающим автоматически при активации восприятия.

По крайней мере, у некоторых животных способности восприятия порождают другие психологические способности, которые сами по себе не являются перцептивными в строгом смысле. В одном простом случае восприятие цвета зависит от его окружения, то есть от того, как он освещен, и от других цветов в поле зрения. Далекий от того, чтобы предполагать постоянство восприятия, Аристотель отмечает, что при таких обстоятельствах один цвет может сменяться другим и проявляться иначе, чем в стандартных условиях, например при полном освещении (9).02:43 Метеор. 375a22–28).

Память — еще одна сила, возникающая благодаря накоплению множества восприятий. Память — это аффект восприятия (хотя, когда содержание памяти носит интеллектуальный характер, это аффект способности суждения души, см. Mem .449b24–25), возникающий, когда движение восприятия действует как перстень с печаткой. в сургуче, отпечатываясь на животном и оставляя образ в психике ( Mem .450a25–b1). Результирующий образ имеет изобразительную функцию, так что он может присутствовать даже тогда, когда объект, который он изображает, отсутствует: например, когда кто-то вспоминает человека, образ-память полностью присутствует в его психике, хотя человек может отсутствовать (9).0243 Мем .450b20–25).

Воображение, тесно связанное с памятью, представляет собой способность представлять себе отсутствующие вещи. Не идентичное ни восприятию, ни суждению ( DA 427b27–8, 433a10), воображение обладает качеством «как будто». Например, воображать ужас — все равно, что смотреть на картину, не чувствуя соответствующей эмоции страха ( DA 427b21–24). Воображение можно определить как своего рода изменение или движение, происходящее посредством активированного восприятия ( DA 9).0244 429a1–2). Это не означает, что воображение является просто репродуктивным, а просто то, что активированное восприятие запускает воображение, которое, в свою очередь, создает образ или видимость «перед нашими глазами» ( DA 427b19–20). Результирующие явления, которые «возникают для нас» ( DA 428a1–2, 11–12), могут быть истинными или ложными, поскольку в отличие от объекта восприятия воображаемое отсутствует (Humphreys 2019).

Люди отличаются от других животных, говорит Аристотель, тем, что обладают разумной психикой. Важнейшим среди рациональных способностей является интеллект или понимание (в этой статье эти термины используются взаимозаменяемо), которое схватывает универсалии способом, аналогичным перцептивному схватыванию частностей. Однако, в отличие от материальных частностей, схватываемых восприятием, универсалии не смешиваются с телом и, таким образом, в некотором смысле содержатся в самой психике (9). 0243 DA 417b22–24, 432a1–3). Иногда это называли намеренным отсутствием объекта или интенциональностью, свойством направленности на что-то или относительно чего-то. Поскольку можно мыслить или понимать любую универсалию, понимание потенциально касается чего угодно, как пустой планшет для письма ( DA 429b29–430a1).

Учение об интенциональности интеллекта приводит Аристотеля к различению двух видов интеллекта. Рецептивный или пассивный интеллект характеризуется способностью уподобляться всем вещам и аналогичен планшету. Продуктивный или активный интеллект характеризуется способностью производить все и аналогичен акту письма. Таким образом, активный интеллект подобен свету, который освещает предметы, делая их видимыми для зрения. Аристотель считает, что душа никогда не мыслит без образа, созданного воображением, который служит ее материалом. Таким образом, при понимании чего-либо продуктивный интеллект приводит в действие восприимчивый интеллект, который побуждает воображение к созданию определенного образа, соответствующего всеобщему содержанию понимания. Следовательно, в то время как Аристотель описывает активный интеллект как незатронутый, отдельный и нематериальный, он служит для завершения пассивного интеллекта, последний из которых неотделим от воображения и, следовательно, от восприятия и питания.

Настойчивое утверждение Аристотеля о том, что интеллект не является предметом естествознания ( PA 641a33–b9), мотивирует точку зрения, согласно которой мышление требует участия сверхъестественного или божественного. Действительно, в «Метафизике » (1072b19–30) Аристотель утверждает, что интеллект, активно понимающий умопостигаемое, есть вечный Бог. Для читателей, подобных средневековому арабскому комментатору Ибн Рушду, пассивный интеллект распространяется среди мыслящих существ подобно материи. Этот «материальный интеллект» приводится в действие Богом, разумом-действующим, так что, когда кто-то думает, он участвует в деятельности божественного интеллекта. Согласно этой точке зрения, каждый акт мышления является также актом божественного озарения, в котором Бог приводит в действие мыслительную силу человека, как писатель приводит в действие чистую доску для письма.

Однако в других отрывках Аристотель говорит, что при разрушении тела уничтожается и душа ( Продолжительность и краткость жизни , 465b23–32). Таким образом, кажется, что психологические объяснения Аристотеля предполагают воплощение и требуют, чтобы мышление было чем-то, что совершается отдельным человеческим существом. В самом деле, Аристотель утверждает, что если мышление является либо родом образного представления, либо невозможно без воображения, то оно будет невозможно и без тела ( DA 403a8–10). Но психика никогда не мыслит без воображения ( DA 431a16–17). Из этого, кажется, следует, что человеческое мышление — это далеко не часть вечного мышления Бога, а нечто, происходящее в живом теле и заканчивающееся, когда это тело перестает быть живым. Так, Хименес (2014, 95–99) утверждает, что мышление воплощается тремя способами: оно осуществляется телесными процессами, одновременно с телесными процессами и предвосхищает телесные процессы, а именно преднамеренные действия. Для дальнейшего обсуждения см. Jiminez (2017).

Вся психика управляет характерными функциями и изменениями живого существа. Пищевая психика является формальной причиной роста и обмена веществ и присуща растениям, в то время как перцептивная психика порождает желание, которое заставляет действовать самодвижущихся животных. Когда кто-то осознает кажущееся благо с помощью восприятия или воображения, он формирует либо аппетит, желание удовольствия, либо тумос, энергичное желание мести или чести. Третья форма желания, желание, является продуктом рациональной психики (9).0243 DA 433a20–30).

Боэри указывал, что психология Аристотеля прокладывает срединный путь между физикализмом, отождествляющим психику с телом, и дуализмом, постулирующим независимое существование души и тела. Характеризуя психику так, как он это делает, Аристотель может одновременно отрицать, что психика есть тело, но также настаивать на том, что она не существует без тела. Таким образом, живое тело животного можно рассматривать как «материализованную» форму (Boeri 2018, 166–169). ).

б. Математика

Аристотель получил образование в Академии Платона, в которой обычно утверждалось, что математические объекты, такие как линии и числа, существуют независимо от физических существ и, таким образом, «отделимы» от материи. Представление Аристотеля об иерархии существ привело его к отказу от платонизма, поскольку категория количества предшествует категории субстанции. Но он также отвергает номинализм, представление о том, что математические вещи нереальны. Против обеих позиций Аристотель доказывает, что математические вещи реальны, но не существуют отдельно от чувственных тел (9).0243 Мет. 1090a29–30, 1093b27–28). Таким образом, математические объекты зависят от вещей, которым они присущи, и не имеют отдельного или независимого бытия ( Met. 1059b12–14).

Хотя математические существа не отделены от материального космоса, когда математик определяет, что значит быть сферой или кругом, он не включает в определение такой материал, как золото или бронза, потому что это не золотой шар или бронза кольцо, которое математик хочет определить. У математика есть основания действовать таким образом, потому что, хотя за пределами конкретной вещи нет отдельных сущностей, для математики важны только математические аспекты реальных вещей (9).0243 DC 278a2–6). Этот процесс, при котором материальные свойства вещества систематически игнорируются математиком, который сосредотачивается только на количественных свойствах, Аристотель называет «абстракцией». Поскольку это всегда связано с конечными целями, в естественных науках невозможна никакая абстракция ( PA 641b11–13, Phys .193b31–35). Следствием этой абстракции является то, что на вопросы «почему» в математике неизменно отвечают не указанием конечной причины, а правильным определением (9).0243 Phys .198a14–21, 200a30–34).

Одна из причин, по которой Аристотель считает, что математика должна основываться на абстракции, заключается в том, что он хочет предотвратить умножение сущностей. Он, например, не хочет сказать, что, кроме сферы из бронзы, есть еще другая отдельная, математическая сфера, и что, кроме этой сферы, есть еще и разделяющая ее отдельная математическая плоскость, и что кроме к этой плоскости есть дополнительная линия, ограничивающая плоскость (см. Katz 2014). Для математической онтологии достаточно просто признать, что природные объекты обладают реальными математическими свойствами, не отдельными в бытии, которые тем не менее могут быть изучены независимо от естественного исследования. Аристотель также поддерживает эту точку зрения из-за своей веры в то, что математика является доказательной наукой. Аристотелю было известно, что в геометрии используются диаграммные представления абстрактных свойств, которые позволяют понять, насколько верна демонстрация не только конкретного объекта, но и любого класса объектов, обладающих его количественными характеристиками (Хамфрис, 2017). С помощью концепции абстракции Аристотель мог объяснить, почему конкретная диаграмма может использоваться для доказательства универсального геометрического результата.

Зачем изучать математику? Хотя Аристотель отверг учение Платона о том, что математические существа являются отдельными, промежуточными сущностями между воспринимаемыми вещами и формами, он соглашался с платониками в том, что математика занимается прекрасными и хорошими вещами, поскольку она предлагает понимание природы расположения, симметрии и определенности. ( встретил .1078a31–b6). Таким образом, изучение математики показывает, что красота не столько в глазах смотрящего, сколько в природе вещей (Хойнски и Полански, 2016, 51–60). Более того, Аристотель считает, что все математические существа являются потенциальными объектами интеллекта, которые существуют только потенциально, когда их не понимают. Деятельность понимания есть приведение в действие их бытия, но также приводит в действие интеллект (9).0243 Встретил .1051a26–33). Таким образом, математика не только дает представление о красоте, но и является источником интеллектуального удовольствия, поскольку получение математических знаний раскрывает лучшие способности человека.

г. Первая философия

Помимо естественных и математических наук, существует наука о независимых существах, которую Аристотель называет «первой философией» или «мудростью». Какова истинная цель этой науки? В некоторых случаях Аристотель, кажется, говорит, что речь идет о , равном 9. 0244 в той мере, в какой она есть ( Met .1003a21–22), тогда как в других он, кажется, считает ее эквивалентной «теологии», ограничивающей созерцание высшим видом бытия ( Met .1026a19–22), которая неизменна и отделима от материи. Однако Менн (2013, 10–11) показывает, что Аристотеля в первую очередь интересует описание первой философии как науки, которая ищет причины и источники бытия как бытия. Следовательно, когда Аристотель считает, что мудрость есть своего рода рациональное знание о причинах и принципах ( Met .982a1–3), он, вероятно, имеет в виду, что исследование этих причин бытия как бытия направлено на открытие божественных вещей как причин обычных существ. Следовательно, первая философия совершенно не похожа на натурфилософию и математику, поскольку она не исходит из систематических наблюдений или гипотез, а начинает с удивления по отношению к обычным вещам и стремится рассматривать их не под определенным описанием, а просто как существа (Sachs 2018). .

Фундаментальной предпосылкой этой науки является закон непротиворечия, утверждающий, что нечто не может одновременно быть и не быть ( Встретил .1006a1). Аристотель считает, что этот закон недоказуем и его необходимо принять в любом осмысленном обсуждении бытия. Следовательно, человек, требующий демонстрации этого принципа, ничем не лучше растения. Как говорит Анскомб (1961, 40), «у Аристотеля, очевидно, были очень раздражающие люди, с которыми можно было спорить». Но, как указывает также Анскомб, именно этот принцип позволяет Аристотелю проводить различие между субстанциями как первичным видом бытия и акциденциями, подпадающими под другие категории. В то время как субстанция может принимать противоположные случайности, например, кофе сначала горячий, а затем холодный, субстанции не имеют противоположностей. Закон требует, чтобы субстанция либо была, либо не была, независимо от своих дальнейших свойств, случайными.

Аристотель настаивает на том, что для того, чтобы слово «бытие» вообще имело какое-либо значение, должны существовать какие-то первичные существа, тогда как другие существа модифицируют эти первичные существа ( Met . 1003b6–10). Как мы видели в разделе, посвященном логике Аристотеля, первичные субстанции — это индивидуальные субстанции, а их акциденции — это то, что о них говорится в категориях. Это приобретает метафизическое значение, если думать об этом различии в терминах отношения зависимости, в котором субстанции могут существовать независимо от их акциденций, но акциденции зависят в своем бытии от субстанции. Например, лохматая собака по сути является собакой, но только случайно лохматой. Если бы она потеряла всю свою шерсть, то перестала бы быть лохматой, но в не меньшей степени была бы собакой: тогда это была бы нелохматая собака. Но если бы она перестала быть собакой — например, если бы ее превратили в удобрение, — то она в тот же миг перестала бы быть лохматой. В отличие от «лохматости», «псовость» неотделима от лохматости: «то, чем она должна быть» собака есть псовость собаки в категории субстанции, а ее акциденции — в других категориях, в данном случае лохматость есть в категории качества ( Встретил . 1031a1–5).

Учитывая, что субстанции могут быть охарактеризованы как формы, как материя или как соединения формы и материи, кажется, что Аристотель дает причину и источник существа, перечисляя его материальную и формальную причину. Действительно, Аристотель иногда описывает первичное бытие как «имманентную форму», из которой происходит конкретное первичное бытие ( Met .1037a29). Вероятно, это означает, что первичная субстанция всегда является соединением, а ее формальная составляющая служит конечной причиной субстанции. Однако первичные существа не состоят из других первичных существ ( Встретил .1041a3–5). Таким образом, несмотря на некоторые разногласия по этому вопросу, по-видимому, не существует формы индивидуума, форма есть то, что разделяется всеми индивидуумами данного вида.

Субстанция определяется универсалией, и, таким образом, определяя форму, определяют субстанцию ​​( Met .1035b31–1036a1). Однако, когда кто-то схватывает субстанцию ​​непосредственно в восприятии или мысли, он схватывает соединение формы и материи ( Met . 1036a2–8). Но так как форма сама по себе не составляет первичной субстанции, то она должна быть имманентной, т. е. соединенной с материей, каждой индивидуальной первичной субстанции. Скорее, в соединении форма-материя, таком как живое существо, материя является как предшествующей материей, из которой вещь стала, так и современной материей, из которой она состоит. Форма — это то, из чего сделана вещь, ее материя, в эту вещь (Anscombe 1961, 49, 53).

Из-за такого гиломорфного описания можно опасаться, что естественные науки объясняют все, что можно объяснить о веществах. Однако Аристотель настаивает на том, что существует некое отделимое и неподвижное бытие, служащее началом или источником всех других существ, являющееся особым предметом мудрости ( Met .1064a35–b1). Это бытие можно было бы назвать самим добром, которое имплицитно преследуется субстанциями, когда они становятся тем, чем они являются. Во всяком случае, Аристотель настаивает на том, что этот источник и первое из существ приводит в движение первичное движение. Но так как все, что движется, должно быть движимо чем-то другим, а первое не движимо чем-то другим, то оно само неподвижно (9).0243 Встретил .1073a25–34). Как мы видели, даже человеческий интеллект «не затрагивается» ( DA 429b19–430a9), производя в чистой деятельности свой собственный объект созерцания. Вслед за этим Аристотель описывает первичное существо как интеллект или разновидность интеллекта, который постоянно «мыслит себя» ( Met .1072b19–20). Таким образом, мы можем представить аристотелевского бога подобным нашему собственному интеллекту, но не омраченным тем, что мы претерпеваем как смертные, изменчивые и подверженные ошибкам существа (Маркс 19).77, 7–8).

4. Практическая философия

Практическая философия отличается от теоретической философии как по своим целям, так и по своим методам. В то время как целью теоретической философии является созерцание и понимание высших вещей, целью практической философии является хорошее действие, то есть действие таким образом, который составляет или способствует хорошей жизни. Но люди могут процветать только в политическом сообществе: человек — это «политическое животное», и поэтому политическое сообщество существует по своей природе (9).0243 Pol .1253a2–5, сравните EN 1169b16–19). Таким образом, этическое исследование является частью политического исследования того, что делает жизнь человека лучшей. Однако из-за присущей человеческой жизни изменчивости и сложности это исследование не обладает точностью теоретической философии ( EN 1094b10–27).

Подобно тому, как Аристотель считает, что животные ищут характерные цели в своей биологии, Аристотель в своем «аргументе ergon» утверждает, что у человека есть собственная ergon — работа или функция ( EN 1097b24–1098a18). Точно так же, как у ремесленников, таких как флейтисты и скульпторы, и у органов тела, таких как глаза и уши, есть особая работа, которую они выполняют, так и человек должен делать что-то особенно человеческое. Такая функция является определяющей, то есть различает, что значит быть вещью, которая ее выполняет. Например, флейтистка является флейтисткой, поскольку она играет на флейте. Но функция служит неявным условием успеха для того, чтобы быть этой вещью. Например, что делает флейтистку хорошей такой, какая она есть (можно сказать, хорошей флейтисткой), так это то, что она хорошо играет на флейте. Независимо от другой работы, которую она выполняет в своих других качествах (как человек, как друг и т. д.), вопрос «хорошая ли она флейтистка?» можно ответить только в отношении ergon флейтиста, а именно игры на флейте.

Человеческая функция не может состоять в питании или восприятии, так как эти действия разделяются с другими живыми существами. Так как у других животных отсутствует разум, то функция человека не без основания должна быть деятельностью психики. Человек, который хорошо выполняет эту функцию, будет хорошо функционировать как человек. Другими словами, действуя добродетельно, человек тем самым достигает человеческого блага (Angier 2010, 60–61). Таким образом, Аристотель может резюмировать хорошую жизнь как состоящую из деятельности и действий в соответствии с arete — совершенство или добродетель — и благо для человека как деятельность психики в соответствии с совершенством в течение всей жизни ( EN 1098a12–19). Хотя иногда возражают, что Аристотель безоговорочно предполагает, что у людей должна быть характерная функция, Анжье (2010, 73–76) показал, что ключом к аргументу Аристотеля является его сравнение человеческой функции с ремеслом: точно так же, как скульптор должен обладать широким спектром второстепенных навыков, чтобы достичь мастерства в своей специализированной деятельности, поэтому, чтобы хорошо действовать, человек должен обладать всеобъемлющим набором склонностей и способностей, которые служат для выполнения специализированной задачи разума.

Этика и политика, однако, ориентированы не только на описание человеческого поведения, но и на определение целей, которые должны преследовать люди, т. е. того, что составляет хорошую жизнь для человека. Хотя многие, не знакомые с философией, должны согласиться с тем, что хорошая жизнь состоит из eudaimonia — счастья или блаженства, — существуют разногласия относительно того, что представляет собой это состояние ( EN 1095a18–26). Поэтому особая задача практической философии состоит в том, чтобы сказать, в чем состоит хорошая жизнь, т. е. дать более полное описание эвдемонии, чем то, которое можно получить из наблюдения за разнообразными целями, преследуемыми людьми. Как указывает Баракки (2008, 81–83), эвдемония указывает на жизнь, прожитую под благожелательным или благотворным влиянием даймонического, то есть порядка существования за пределами человеческого. Таким образом, мнение о том, что эвдемония есть состояние наивысшего совершенства и завершенности человеческого существа ( Magna Moralia 1184a14, b8) указывает на то, что полная актуализация человека зависит от поиска чего-то сверх того, что, строго говоря, свойственно человеку.

а. Привыкание и совершенство

Хотя первоначальное значение этики было затемнено из-за современного смешения преследователей надлежащих целей с соблюдением моральных правил, в аристотелевских работах этическое исследование ограничивается исследованием того, что значит для человека процветать в соответствии с к ее собственной природе. Для целей этого исследования Аристотель различает три части психики: страсти, силы и привычки (9).0243 EN 1105b20). Страсти включают в себя такие установки, как чувство страха, ненависти или жалости к другим, в то время как силы — это те части нашей формы, которые позволяют нам иметь такие страсти и получать знания о мире. Однако, хотя у всех людей есть общие страсти и силы, они различаются по тому, как они обучаются или привыкают, и, следовательно, по своим склонностям или состояниям характера. О тех, кто правильно приучен, говорят, что они превосходны и достойны похвалы, а те, чей характер деформирован из-за плохого привыкания, заслуживают порицания (9).0243 EN 1105b28–a2).

Как человек становится хорошим, культивируя в себе совершенство? Аристотель считает, что это происходит благодаря двум взаимосвязанным, но различным механизмам. Интеллектуальное совершенство возникает благодаря обучению, тогда как этическое превосходство характера, такое как умеренность и мужество, возникает благодаря этосу, привычке или обучению ( EN 1103a14–26). Поскольку удовольствие или боль возникают в результате каждого из наших действий ( EN 1104b4), обучение происходит посредством деятельности; например, человек учится быть справедливым, делая только вещи ( EN 1103a35–b36). Законодатели, стремящиеся сделать граждан хорошими, поэтому должны обеспечить, чтобы граждане с детства обучались формировать в них определенные хорошие привычки — совершенства характера ( EN 1103b23–25).

Такое обучение происходит через удовольствие и боль. Если человека воспитывают получать удовольствие или страдать от определенных действий, у него разовьется соответствующий характер ( EN 1104b18–25). Вот почему никто не станет добрым, если не будет делать добрые дела ( EN 1105b11–12). Вместо того, чтобы пытаться ответить на вопрос, почему человек должен быть хорошим абстрактно, Аристотель предполагает, что получение удовольствия от правильных видов деятельности приведет к хорошей жизни, где «правильные виды» означают те действия, которые способствуют цель в жизни. Следовательно, желания детей можно воспитать в добродетельных наклонностях, предоставляя награды и наказания, которые побуждают их следовать здравому смыслу ( EN 1119b2–6).

Поскольку Аристотель понимает восприятие как восприятие формы воспринимаемого объекта без его материи, правильное восприятие означает схватывание объекта как имеющего приятную или болезненную родовую форму ( DA 424a17–19, 434a27–30). Познавательная способность восприятия и двигательная способность желания связаны через удовольствие, которое также находится «в душе» ( ЕЕ 1218b35). Совершенство само по себе не является удовольствием, а скорее обдуманной склонностью получать удовольствие от определенных действий, средним между крайними состояниями ( EN 1106b36–1107a2).

Хотя он предлагает подробные описания добродетелей в своих этических работах, Аристотель суммирует их в таблице:

Превышение Среднее Дефицит
Вспыльчивость Мягкость Бездуховность
Опрометчивость Мужество Трусость
Бесстыдство Скромность Неуверенность
Распутство Умеренность Бесчувственность
Зависть Праведное негодование Злоба
Жадность Правосудие Убыток
Расточительность Свобода Подлость
Хвастовство Честность Самоуничижение
Лесть Дружелюбие Угрюмость
Подчинение Достоинство Упрямство
Роскошь Твердость Выносливость
Туалетный столик Величие Духа Малость духа
Экстравагантность Великолепие Убожество
Подлость Пруденс Простота

Это показывает, что каждое превосходство есть среднее между чрезмерным и несовершенным состояниями характера ( EE 1220b35–1221a15). Соответственно, хорошее привыкание связано с избеганием крайних или патологических состояний характера. Таким образом, Аристотель может сказать, что этическое совершенство «связано с удовольствиями и страданиями» ( EN 1104b8–11), поскольку всякий раз, когда кто-то был должным образом обучен получать правильное удовольствие и страдать от правильной боли, когда действует в избытке или пороке, он обладает рассматриваемым превосходством.

б. Этическое обсуждение

Человеческое действие демонстрирует совершенство только тогда, когда оно предпринято добровольно, то есть выбрано в качестве средства для достижения цели, к которой стремится агент. Таким образом, совершенство в целом лучше всего понимать как склонность делать правильный выбор (9).0243 EN 1106b36–1107a2), где под «выбором» понимается результат обдумывания или то, что «было обдумано» ( EN 1113a4). Размышление касается не целей, а того, что способствует цели, уже заданной одним из трех типов желания, обсуждавшихся выше: аппетитом, тумосом или желанием ( EN 1112b11–11–12, 33–34).

Но если нужно выбирать все превосходные действия, то как могут действия, предпринятые в одно мгновение, как, например, когда действуют мужественно, быть превосходными? Поскольку такие действия могут быть предприняты без того, чтобы агент прошел предварительный процесс сознательного обдумывания, который требует времени, кажется, что нужно сказать, что быстрые действия были гипотетически обдуманными, то есть что они считаются тем, что человек выбрал бы, если бы у человека было время подумать (Segvic 2008, 162–163).

Такое рассуждение можно схематизировать с помощью так называемого «практического силлогизма». Например, предположим, что кто-то принимает посылку

Не следует пить тяжелую воду

Эта вода в этой чашке тяжелая

Силлогизм завершается тем, что человек не пьет воду из чашки ( EN 1142a22–23). Если именно так Аристотель понимает этическое обдумывание, то кажется, что все добровольные действия человека считаются обдуманными, даже если он не потратил время на размышления о том, что делать.

Однако Контрерас (2018, 341) указывает, что «практический силлогизм» не может представлять размышление, поскольку его вывод — это действие, тогда как вывод размышления — это выбор. Хотя выбор обычно заставляет человека действовать, что-то внешнее может помешать ему действовать даже после того, как выбор сделан. Таким образом, ни выбор, ни действие не являются одним и тем же, равно как и процессы или условия, из которых они возникают, не идентичны. Более того, даже иррациональные желания, такие как аппетит и тумос, представляют вещи под «видом добра», так что все, что человек желает, кажется добрым. Следовательно, действие, основанное на этих желаниях, все же может быть описано практическим силлогизмом, хотя оно и не будет выбрано путем обдумывания. Размышление описывает не своего рода дедукцию, а процесс поиска вещей, которые способствуют достижению цели, уже представленной под видом добра (Segvic 2008, 164–167).

Этот «поисковой» аспект размышления проявляется в сравнении Аристотелем размышляющего с геометром, который ищет и анализирует с помощью диаграмм ( EN 1112b20–24). Геометрический анализ — это метод, с помощью которого математик работает в обратном направлении от желаемого результата, чтобы найти элементы, составляющие этот результат. Точно так же обдумывание — это поиск элементов, которые позволили бы реализовать намеченную цель ( EN 1141b8–15).

Однако, в то время как геометрическое рассуждение абстрагируется от материальных условий, перспективное рассуждение обдумывания ограничено как модально, так и во времени. Нельзя рассуждать о необходимом, так как практические вещи должны допускать иное, чем они есть (9).0243 DA 433a29–30). Точно так же нельзя рассуждать о прошлом, поскольку выбирается не то, что стало («никто не выбирает, чтобы Илион был разрушен»), а то, что может или не может произойти в будущем ( EN 1139b5–9, DA 431b7–8). Таким образом, обдумывание можно описать как начинающееся с предпосылок в будущем совершенном времени и работающее в обратном направлении, чтобы выяснить, какие действия сделают эти утверждения истинными.

В дополнение к этим ограничениям, совещающийся агент должен иметь представление о себе, а именно, что она способна либо вызывать, либо не вызывать рассматриваемое будущее состояние ( EN 1112a18–31). Поскольку только рациональные силы производят противоположные эффекты, обдумывание должно быть отчетливо рациональным, поскольку оно дает выбор предпринять или не предпринять определенный образ действий ( Met .1048a2–11). В отличие от технического обдумывания, цель которого состоит в том, чтобы произвести что-то внешнее по отношению к деятельности, которая его вызывает, в этическом обдумывании нет внешней цели, поскольку хорошее действие само по себе является целью (EN 1140b7). Таким образом, обсуждение этично не столько в отношении того, что агент может производить извне, сколько в том, что касается собственной деятельности агента. Таким образом, обсуждение заканчивается, когда человек достигает решения, которое может быть немедленно реализовано или применено на практике позже, когда возникнут надлежащие условия.

в. Я и другие

Жизнь, как правило, идет хорошо для человека, привыкшего к правильным видам удовольствий и страданий и хорошо обдумывающего, что делать. К сожалению, этого не всегда достаточно для счастья. Ибо, хотя совершенство может помочь человеку хорошо справляться с несчастьями и не становиться несчастным в их результате, неразумно называть человека, пораженного крупным несчастьем, благословенным или счастливым ( EN 1100b33–1101a13). Таким образом, в счастье, по-видимому, есть элемент удачи: хотя несчастье не может сделать человека несчастным, для того, чтобы быть счастливым, нужно обладать хотя бы некоторыми внешними благами.

Можно и все испортить, действуя по неведению. Когда кто-то не в состоянии распознать частное как то, что оно есть, это может привести к концу, которого вы никогда не планировали. Например, можно запустить заряженную катапульту, не зная, что она заряжена. Такие действия непроизвольны. Но есть более фундаментальный вид морального невежества, в котором можно порицать, которое является причиной не невольных действий, а зла ( EN 1110b25–1111a11). В первом случае человек делает то, чего не хочет делать по неведению, поэтому не заслуживает порицания. Во втором случае человек делает то, что хочет сделать, и, таким образом, его обвиняют в этом действии.

Принимая во внимание, что дурность — это форма невежества в отношении того, что следует делать, разумно спросить, не сводится ли действие акратии, т. е. делать то, чего делать не хочется, просто к невежеству. Это учение Сократа, который, выступая против того, что кажется верным, свел акрасию к невежеству ( EN 1145b25–27). Хотя Аристотель считает, что акрасия отлична от невежества, он также считает, что знание невозможно волочить страстями, как раба. Итак, Аристотель должен объяснить, как возможно одолеть свои страсти, когда знание сильнее страстей.

Аристотелевское решение состоит в том, чтобы ограничить акрасию теми случаями, когда человек в целом знает, что делать, но не может действовать в соответствии с ним, потому что знание чувственных чувств увлекается страстями ( EN 1147b15–19). Другими словами, он допускает, что страсти могут преобладать над перцептивным знанием частностей, но отрицает, что оно может доминировать над интеллектуальным знанием универсалий. Следовательно, подобно Сократу, Аристотель думает об акрасии как о форме невежества, хотя, в отличие от Сократа, он считает, что это невежество временно и относится только к знанию частностей. Таким образом, акрасия состоит в неуправляемости в отношении тумоса или в отношении чувственных удовольствий. В таких случаях человек неуправляем, потому что его страсти или низменные желания временно берут верх и мешают ему схватывать вещи так, как следует (9).0243 EN 1148a2–22). В этом смысле акрасия представляет собой конфликт между рассуждающей и нерассуждающей частями психики (для обсуждения см. Weinman 2007, 95–99).

Если хорошо жить и хорошо поступать одно и то же ( EN 1095a18–20, EE 1219b1–4) и хорошее поведение частично состоит в том, чтобы получать должное удовольствие от своих действий, то хорошая жизнь должна приносить удовольствие. Аристотель полагает, что удовольствие, получаемое от хорошей жизни, возникает благодаря своего рода самосознанию, т. е. осознанию своей собственной деятельности. В такой деятельности человек воспринимает себя как объект приятного акта восприятия или созерцания и, следовательно, получает удовольствие от этого акта (Ортис де Ландазури, 2012). Но человек получает удовольствие от жизни и деятельности друга почти так же, как получает удовольствие от своей собственной жизни (9).0243 EN 1170a15–b8). Таким образом, хорошая жизнь может сопровождаться не только приятным отношением к себе, но и отношениями с другими, в которых человек получает созерцательное удовольствие от их деятельности.

Ценность дружбы вытекает из представлений о том, что когда человек является другом самому себе, он желает себе добра и таким образом улучшает свой характер. Только такой человек, у которого есть здоровая любовь к себе, может завязать дружбу с другим человеком ( EN 1166b25–29). Действительно, отношение человека к другу основано на его отношении к самому себе ( EN 1166a1–10), отношении, которое распространяется на другого при формировании дружбы ( EN 1168b4–7). Однако, поскольку люди по своей природе общительны или политизированы, чтобы вести полноценную жизнь, нужно заводить дружеские отношения с прекрасными людьми, и именно в совместной жизни человек приходит к счастливой жизни. Когда установится настоящая дружба между превосходными людьми, каждый из них будет относиться друг к другу с тем же отношением, с которым он относится к самому себе, и, таким образом, как к «другому я» (9).0243 EN 1170b5–19)

Дружба является связующим звеном между этикой, касающейся отношений между людьми, и политической наукой, которая касается природы и функций государства. Для Аристотеля дружба объединяет государство, поэтому законодатель должен прежде всего сосредоточиться на содействии дружбе ( EN 1155a22–26). Действительно, когда люди дружат, они относятся друг к другу с взаимным уважением, так что справедливость не нужна или излишня ( EN 1155a27–29). Таким образом, этика Аристотеля является частью его политической философии. Точно так же, как хороший поступок человека зависит от получения им правильных удовольствий, так и процветающее политическое сообщество зависит от граждан, получающих удовольствие от действий друг друга. Такая любовь к другим и взаимное удовольствие, строго говоря, не являются ни эгоистическими, ни альтруистическими. Вместо этого они основываются на установлении гармонии себя и других, в которой завершение индивидуальной жизни и жизни сообщества сводится к одному и тому же.

д. Дом и государство

Политическая философия Аристотеля исходит из идеи о том, что политическое сообщество или государство есть творение природы, предшествующее живущему в нем индивидууму. Об этом свидетельствует тот факт, что индивидуальное человеческое существо зависит от политического сообщества в своем формировании и выживании. Тот, кто живет вне государства, есть либо зверь, либо бог, т. е. не участвует в общечеловеческом ( Pol .1253a25–31). Политическая общность естественна и по существу человечна, потому что только внутри этой общности индивид реализует свою природу как человека. Таким образом, государство существует не только для продолжения жизни, но и ради хорошей жизни (9).0243 Пол . 1280a31–33).

Аристотель считает, что человек является «политическим животным» из-за того, что он использует речь. В то время как у других стадных животных есть голос, который природа создала для обозначения удовольствия и боли, способность речи позволяет людям указывать не только на это, но и на то, что целесообразно и нецелесообразно, что справедливо и несправедливо ( Pol .1253a9–18). ). Бернс (1976, 188–189) отмечает, что для Аристотеля причины речевого символа в значительной степени естественны: материальная причина звука, действующая причина живых существ, которые их производят, и конечная причина совместного проживания — все это части человеческая природа. Однако формальная причина, особый способ организации символов условны. Это допускает вариативность конституций и, следовательно, установление хороших или плохих законов. Таким образом, хотя государство естественно для человека, конкретная форма, которую оно принимает, зависит от мудрости законодателя.

Хотя здесь нельзя обсуждать различные формы конституции (для обсуждения см. Clayton, Aristotle: Politics), целью государства является благо всех граждан ( Pol .1252a3), поэтому город прекрасен, когда его граждане отличные ( Pol .1332a4). Однако это человеческое процветание наиболее возможно, когда политическое сообщество управляется не индивидуумом, а самими законами. Это потому, что даже лучшие правители подвержены тумосу, который подобен «дикому зверю», тогда как сам закон не может быть извращен страстями. Так, Аристотель уподобляет верховенство закона «власти только Бога и разума» (9).0243 Пол .1287a16–32). Хотя это и есть наилучший тип политического сообщества, Аристотель не говорит, что лучшая жизнь для человека — это обязательно политическая жизнь. Вместо этого он оставляет открытой возможность того, что теоретическая жизнь, в которой философия преследуется сама по себе, является лучшим способом жизни человека.

Создание любого политического сообщества зависит от существования субполитической сферы домашнего хозяйства, производственной единицы, в которой производятся товары для потребления. В то время как политическая сфера есть сфера свободы и действия, домохозяйство состоит из отношений господства: отношения господина и раба, отношения брака и отношения продолжения рода. Следовательно, управление домашним хозяйством или «экономика» отличается от политики, поскольку организация домашнего хозяйства имеет целью производство товаров, а не действие (9).0243 Пол .1253b9–14). Решающее значение в этом домашнем производстве играет раб, которого Аристотель определяет как живой инструмент ( Pol .1253b30–33), который контролируется хозяином для производства средств, необходимых для выживания и процветания домашнего хозяйства и государства. Как ведение домашнего хозяйства, экономическая наука занимается прежде всего структурированием рабского труда, т. е. организацией орудий производства таким образом, чтобы сделать собственность необходимой для высшей, политической жизни.

Таким образом, Аристотель предлагает твердую защиту института рабства. Против тех, кто утверждает, что рабство противоречит природе, Аристотель возражает, что существуют естественные рабы, люди, рожденные для того, чтобы ими управляли другие (9). 0243 Пол .1254a13–17). Это можно увидеть по аналогии: тело является естественным рабом души, так что хороший человек осуществляет деспотическое правление над своим телом. Точно так же люди должны властвовать над другими животными, мужчины над женщинами и господа над рабами ( Pol .1254a20–b25). Но это естественно только тогда, когда правящая часть более благородна, чем часть, которой управляют. Таким образом, порабощение детей побежденной знати победителями в войне является простой условностью, поскольку дети могут обладать природой свободных людей. Таким образом, для Аристотеля рабство естественно и справедливо только тогда, когда оно отвечает интересам как раба, так и господина (9).0243 Пол .1255b13–15).

Результатом этих доктрин является мнение, что политическое сообщество состоит из «непохожих». Подобно тому, как живое животное состоит из души и тела, а душа состоит из разумной части и влечения, так и семья состоит из мужа и жены, а собственность господина и раба. Именно эти отношения господства, по мнению Аристотеля, составляют государство, скрепляя его и заставляя его функционировать ( Pol .1277a5–11). Как отмечено в биографическом разделе, Аристотель имел тесные связи с расширяющейся Македонской империей. Таким образом, его политическая философия, поскольку она предписывает, как следует управлять политическим сообществом, могла быть предназначена для применения на практике в колониях, основанных Александром. Если это так, то, возможно, политика Аристотеля представляет собой дидактический проект, предназначенный для обучения неопределенного числа будущих законодателей (Штраус 19).64, 21).

5. Влияние Аристотеля

Аристотель и Платон были самыми влиятельными философами древности как потому, что их работы были широко распространены и читались, так и потому, что школы, которые они основали, продолжали оказывать влияние в течение сотен лет после их смерти. Школа Аристотеля дала начало перипатетическому движению, самым известным участником которого был его ученик Теофраст. В поздней античности возникла традиция комментировать сочинения Аристотеля, начиная с Александра Афродисийского, но включая неоплатоников Симплиция, Сирия и Аммония. Многие из их комментариев были отредактированы и переведены на английский язык в рамках проекта «Древние комментаторы Аристотеля».

В средние века работы Аристотеля были переведены на арабский язык, что привело к появлению поколений исламских аристотелистов, таких как Ибн Баджа и Ибн Рушд (см. Alwishah and Hayes 2015). В еврейской философской традиции Маймонид называет Аристотеля главой философов и использует аристотелевские концепции для анализа содержания еврейской Библии. Хотя латинские комментарии Боэция к логическим трудам Аристотеля были доступны с пятого века, публикация сочинений Аристотеля на латыни в 1191 г.0909-й -й и 12-й -й -й века привели к возрождению аристотелевских идей в Европе. Действительно, в Парижском университете в 1260-х годах разгорелся крупный спор между аверроистами — последователями Ибн Рушда, считавшими, что мышление происходит благодаря божественному озарению, — и теми, кто считал, что активный интеллект у людей индивидуален (см. McInerny 2002). Дальнейшие споры о реализме (учение о том, что универсалии реальны) и номинализме (учение о том, что универсалии существуют только «название») продолжались веками. Несмотря на разногласия в своих интерпретациях, видные схоласты, такие как Бэкон, Буридан, Оккам, Скот и Фома Аквинский, были склонны признавать аристотелевские доктрины авторитетными, часто называя Аристотеля просто «Философом».

Начиная с шестнадцатого века, схоластики подвергались нападкам, особенно со стороны естествоиспытателей, что часто приводило к принижению позиций Аристотеля. Модель Коперника делала Землю не центром Вселенной, как в космологии Аристотеля, а простым спутником Солнца. Галилей показал, что некоторые предсказания физической теории Аристотеля были неверны; например, более тяжелые предметы падают не быстрее, чем более легкие. Декарт критиковал телеологический аспект аристотелевской физики, отстаивая механическую концепцию всей природы, включая живые существа. Гоббс критиковал теорию восприятия, которая, по его мнению, нереалистично описывала формы или идеи как путешествующие по воздуху. Позже Юм пренебрежительно назвал причинные силы таинственными, тем самым подорвав представление о четырех причинах. Кантианская и утилитаристская этика утверждали, что должными нормами действия являются обязанности перед человечеством, а не счастье. Дарвин показал, что виды не вечны, поставив под сомнение аристотелевскую концепцию биологических видов. Логика Фреге в конце девятнадцатого века разработала понятия квантификации и предикации, которые сделали силлогизм устаревшим. К началу двадцатого века Аристотель выглядел не особенно актуальным для современных философских проблем.

Однако во второй половине двадцатого века произошел медленный, но неуклонный интеллектуальный сдвиг, который привел к тому, что современные философы защищают большое семейство неоаристотелевских позиций. Аргумент Anscombe (1958) о возврате к этике добродетели можно принять за удобную отправную точку этого изменения. Вкратце утверждение Анскомба состоит в том, что основанная на правилах этика деонтологического или утилитарного стиля неубедительна в эпоху, когда монотеистические религии пришли в упадок, а заповеди больше не воспринимаются как исходящие от божественного авторитета. Современный релятивизм и нигилизм, с этой точки зрения, являются продуктами правильного осознания того, что если кто-либо не устанавливает моральных заповедей, нет причин им следовать. Поскольку этика добродетели основывает мораль на состояниях характера, а не на универсальных правилах, только возврат к этике добродетели позволил бы установить мораль в светском обществе. В соответствии с этим современным поворотом к этике добродетели неоаристотелевские теории естественной нормативности все чаще защищаются, например, Томпсоном (2008). В политической философии Арендт (1958) различие между публичной и частной сферами рассматривает напряженность между политическим сообществом и домохозяйством как фундаментальную силу исторических изменений.

В 21 -м -м веке философы опирались на теоретическую философию Аристотеля. Картрайт и Пембертон (2013) возрождают концепцию природных сил как части базовой онтологии природы, которая объясняет многие успехи современной науки. Амфри (2016) выступает за реальное существование естественных видов, которые служат для классификации материальных объектов. Наконец, «Сиднейская школа» приняла неоаристотелевскую, реалистическую онтологию математики, которая избегает крайностей платонизма и номинализма (Franklin 2011). Эти философы утверждают, что аристотелевские идеи отнюдь не являются бесполезным антиквариатом, они предлагают плодотворные решения современных философских проблем.

6. Сокращения

а. Сокращения произведений Аристотеля

Кат.             Категория Категории
Внутренний . Свобода перевода По интерпретации
АнПр. Априорная аналитика       Приор Аналитика
АнПо. Апостериорная аналитика Апостериорная аналитика
Физ. Физика Физика
Мет. Метафизика Метафизика
Метеор. Метеорология Метеорология
DC Де Каэло На небесах
HA       История животных История животных
Genn et Corr. De   Генерация и коррупция О генерации и коррупции
RU Этика Никомахия     Никомахова этика
DA Де Анима О душе
МА Де Моту Анималиум О движении животного
Пам. Де Мемориа В памяти
Датчики    De Sensu et Sensibili     О смысле и его объектах
Пол. Политика Политика
Верх. Тема  Темы
Рет. Риторика Риторика
Поэт. Поэтика Поэтика
СофиЭлен. Де Софистиис Эленчиис  Софистические опровержения

б. Другие сокращения

DL Диоген Лаэртский, Жизнь Аристотеля.
Беккер «Август Иммануэль Беккер». Британская энциклопедия . 9-е изд., вып. 3, издательство Кембриджского университета, 1910, с. 661.

7. Ссылки и дополнительная литература

a. Полное собрание сочинений Аристотеля

  • Опера Аристотеля. Под редакцией А. И. Беккер, Кларендон, 1837 г.
  • Полное собрание сочинений Аристотеля. Под редакцией Дж. Барнса, Princeton University Press, 1984.

б. Вторичные источники

i. Life and Early Works
  • Бос, А. П. «Аристотель об этрусских разбойниках: основной текст« аристотелевского дуализма »». Journal of the History of Philosophy, vol. 41, нет. 3, 2003, стр. 289–306.
  • Chroust, AH. «Политик Аристотеля: потерянный диалог». Рейнский музей филологии, Neue Folge, 108. Bd., 4. H, 1965, стр. 346–353.
  • Chroust, AH. «Эвдем или о душе: утерянный диалог Аристотеля о бессмертии души». Мнемозина, Четвертая серия, том. 19, фас. 1, 1966, стр. 17–30.
  • Chroust, AH. «Аристотель покидает Академию». Греция и Рим, т. 14, выпуск 1, апрель 1967 г., стр. 39–43.
  • Chroust, AH. «Путешествие Аристотеля в Ассос». Historia: Zeitschrift für Alte Geschischte, Bd. 21, ч. 2, 1972, стр. 170–176.
  • Файн, Г. Об идеях. Издательство Оксфордского университета, 1993.
    • .
  • Джагер, В. Аристотель: Основы истории его развития. 2-е изд., Оксфорд: Clarendon Press, 1948.
    • .
  • Кролл, В., изд. Сирианский комментарий к метафизике (Commentaria in Aristotelem Graeca, том VI, часть I). Беролини, тип. et impensis Г. Реймери, 1902.
  • Лахтерман, Д.Р. «Развился ли Аристотель? Размышления о диссертации Вернера Ягера». Информационный бюллетень Общества древнегреческой философии, том. 33, 1980.
  • Оуэн, Г.Э.Л. «Платонизм Аристотеля». Исследования по философии мысли и действия под редакцией П.Ф. Стросон, издательство Оксфордского университета, 1968, стр. 147–174.
  • Пистелли, Х., изд. Ямблих Протрептикус. Lipsiae: В Aedibus B.G. Тубнери, 1888.
ii. Logic
  • Бэк, А.Т. Теория предикации Аристотеля. Лейден: Брилл, 2000.
    • .
  • Кук Уилсон, Дж. Заявление и вывод, том 1. Кларендон, 1926 г.
  • Гроарк, Л.Ф. «Аристотель: логика». Интернет-энциклопедия философии, www.iep.utm.edu/aris-log.
  • Иеродиакону, К. «Логика Аристотеля: инструмент, а не часть философии». Аристотель: логика, язык и наука, под редакцией Н. Авгелиса и Ф. Пеонидиса, Салоники, 1998, стр. 33–53.
  • Лукасевич, Дж. Силлогистика Аристотеля. 2-е изд., Кларендон, 1957.
    • .
  • Малинк, Модальная силлогистика М. Аристотеля. Издательство Гарвардского университета, 2013.
    • .
III. Теоретическая философия
  • Anscombe, G.E.M. и П.Т. Гич. Три философа. Издательство Корнельского университета, 1961.
  • Бьянки, Э. Женский симптом. Издательство Фордхэмского университета, 2014.
    • .
  • Боэри, доктор медицины «Платон и Аристотель о том, что общего у души и тела. Несколько замечаний по сложному вопросу». Душа и разум в греческой мысли. Психологические проблемы у Платона и Аристотеля, под редакцией М.Д. Боэри, Ю.Ю. Канаяма и Дж. Миттельманн, Springer, 2018, стр. 153–176.
  • Бойлан, М. «Аристотель: биология». Интернет-энциклопедия философии, https://www.iep.utm.edu/aris-bio.
  • Кук, К. «Основная вещь, основная природа и материя: аналогия Аристотеля в физике I 7». Апейрон, том. 22, нет. 4, 1989, стр. 105–119.
  • Хойнски Д. и Р. Полански. «Аристотель о красоте в математике». Дианоэз, октябрь 2016 г., стр. 37–64.
  • Хамфрис, Дж. «Абстракция и схематическое рассуждение в философии геометрии Аристотеля». Апейрон, том. 50, нет. 2, апрель 2017 г., стр. 197–224.
  • Хамфрис, Дж. «Аристотелевское воображение и разлагающееся чувство». Социальные воображаемые. 5:1, 37-55, весна 2019.
  • Ибн Бджа. Ибн Баджа «Ильм ан-Нафс» («Книга о душе»). Перевод М.Ш.Х. Масуми, Карачи: Пакистанское историческое общество, 1961.
  • Ибн Рушд. Длинный комментарий к De Anima Аристотеля. Перевод Р.К. Тейлор, издательство Йельского университета, 2009.
    • .
  • Хименес, Э. Р. «Разум в теле у Аристотеля». Компаньон Блумсбери к Аристотелю, под редакцией К. Баракки, Bloomsbury, 2014.
  • Хименес, Э. Р. Аристотелевская концепция разума. Издательство Кембриджского университета, 2017.
    • .
  • Кац, Э. «Абсурдное накопление: метафизика М.2, 1076b11–36». Фронезис, том. 59, нет. 4, 2014 г., стр. 343–368.
  • Маркс В. Введение в аристотелевскую теорию бытия как бытия. Гаага: Мартинус Нийхофф, 19 лет.77.
  • Майр, Э. Рост биологической мысли. Издательство Гарвардского университета, 1982.
    • .
  • Менн, С. «Цель и аргумент метафизики Аристотеля». Университет имени Гумбольдта в Берлине, 2013 г., www.philosophie.hu-berlin.de/de/lehrbereiche/antike/mitarbeiter/menn/contents.
  • Накахата, М. «Аристотель и Декарт о восприятии того, что мы видим». Журнал греко-римских исследований, том. 53, нет. 3, 2014 г., стр. 99–112.
  • Сакс, Дж. «Аристотель: метафизика». Интернет-энциклопедия философии, www.iep.utm.edu/aris-met.
  • Шарви, Р. «Аристотель о смесях». Журнал философии, вып. 80, нет. 8, 1983, стр. 439–457.
  • Уотерлоу, С. Природа, изменение и действие в физике Аристотеля: философское исследование. Кларендон, 1982.
  • Уинслоу, Р. Аристотель и рациональное открытие. Нью-Йорк: Континуум, 2007.
    • .
iv. Практическая философия
  • Анджер, Т. Техне в «Этике Аристотеля: создание нравственной жизни». Лондон: Континуум, 2010.
    • .
  • Баракки, К. Этика Аристотеля как первая философия. Издательство Кембриджского университета, 2008.
  • Бернс, Л. «Рациональное животное-политическое животное: природа и условность в человеческой речи и политике». Обзор политики, том. 38, нет. 2, 1976, стр. 177–189.
  • Клейтон, Э. «Аристотель: политика». Интернет-энциклопедия философии, www.iep.utm.edu/aris-pol.
  • Контрерас, К.Е. «Рациональное выражение души в аристотелевской психологии: обдумывание рассуждений и действий». Эйдос, том. 29, 2018 г., стр. 339–365 (на испанском языке).
  • Ортис де Ландазури, MC «Аристотель о самовосприятии и удовольствии». Журнал древней философии, том. VI, вып. 2, 2012.
  • Сегвик, Х. От Протагора до Аристотеля. Издательство Принстонского университета, 2008.
    • .
  • Штраус, Л. Город и человек. Издательство Чикагского университета, 1964.
    • .
  • Вайнман, М. Удовольствие в этике Аристотеля. Лондон: Континуум, 2007.
    • .
v. Влияние Аристотеля
  • Алвишах, А. и Дж. Хейс, редакторы. Аристотель и арабская традиция. Издательство Кембриджского университета, 2015.
    • .
  • Anscombe, G.E.M. «Современная нравственная философия». Философия, т. 1, с. 33, нет. 124, 1958, стр. 1–19.
  • Арендт, Х. Состояние человека. 2-е изд., University of Chicago Press, 1958.
    • .
  • Картрайт, Н. и Дж. Пембертон. «Аристотелевские силы: что бы без них делала современная наука?» Силы и возможности в философии: новый аристотелизм, под редакцией Р. Гроффа и Дж. Греко, Routledge, 2013, стр. 93–112.
  • Франклин, Дж. «Аристотелизм в философии математики». Студия Неоаристотелика, том. 8, нет. 1, 2011, стр. 3–15.
  • Макинерни, Р. Аквинский против аверроистов: о существовании только одного интеллекта. Издательство Университета Пердью, 2002.
  • Амфри, С. Естественные виды и генезис. Лэнхэм: Lexington Books, 2016.
    • .

Информация об авторе

Джастин Хамфрис
Эл.

Период времени Фалеса, изобретшего идею Ноус. Он был первым греческим философом, ученым и математиком, ему приписывают написание книги по навигации, и, по слухам, был учителем Анаксимандра.

Греческий философ Анаксимандр, биолог, географ и астроном, составляет карту мира

Время Период Алкмеона, который предложил четыре «силы» тела: горячее, холодное, влажное и сухое. Также задавался вопрос: «Откуда берется ум жить?»

Клисфен делает Афины первым в мире демократия.

500 — 428 гг. до н.э.

Период времени греческого философа Анаксагора, философа, математик и учитель Перикла

490 — 420 до н.э.

Период времени греческого философа Протагора, который считал что истина и знание создаются умом.

469 — 399 г. до н.э.

Период жизни греческого философа Сократа, учителя Платона.

460 — 377 до н.э.

Период времени Гиппократа, отца медицины, Гиппократа клятва и 4 «гумора» (кровь, мокрота, черная желчь и желтая желчь)

460 — 370 г. до н.э.

Период греческого философа Демокрита, который придумал с понятием «атомы». Атомы ударялись о тело и переводились в восприятие в уме.

427 — 348 г. до н.э.

Период времени греческого философа Платона, учителя Аристотеля

384 — 322 до н.э.


Аристотель

Эпоха великого философа

367 г. до н.э.

Платон становится основателем Академии

350 г. до н.э.

Аристотель создает Аниму

341 — 270 г. до н.э.


Эпикур

Период времени философа Эпикура, который основывал свою физику на теория материалистической вселенной, не регулируемой божественным провидением и состоит из неразрушимых атомов, движущихся в пустоте. Основатель Эпикуреизм: «Удовольствие есть начало и конец блаженства». жизнь»

336 — 264 г. до н.э.

Время жизни философа Зенона, одного из основателей стоицизма (а философия, которая утверждала, что мир можно найти только через контролировать свои эмоции)

335 г. до н.э.

Аристотель становится основателем Ликея

120 — 201

Период времени Галена, чьи работы повлияли на медицинское сообщество на 1500 лет. Гален работал над теорией личности и был впервые классифицировали эмоции.

406

Августин завершает исповедь

426

Августин завершает Город Бога

1247


Бедлам

В Лондоне открылась первая в мире психиатрическая больница. Это назвали Королевский госпиталь Вифлеема, но вскоре стал широко известен как «Бедлам».

1264


Сент-Томас Аквинский

Публикует свою знаменитую Summa Theologica.

1605


Фрэнсис Бэкон
Биография

Публикация книги «Умение и развитие обучения»

1632 — 1704

Период времени Джона Локка, крупного лидера британских эмпириков традиции и один из самых влиятельных философов Постренессансная Европа.

1637

Французский философ Рене Декарт публикует «Рассуждения о методе». Декарт известен тем, что цитата «Я мыслю, следовательно, существую»

1649


Рене Декарт

пишет страсти души, которая постулирует полное разделение тела и души

1651


Томас Гоббс

Публикует Левиафана

1690

Эссе о человеческом понимании опубликовано английским философом Джоном Локком

1709


Джордж Беркли

Эссе На пути к новой теории зрения опубликовано

1732

Опубликован трактат по эмпирической психологии Кристиана фон Вольф

1734

Опубликован трактат по рациональной психологии Кристиана фон Вольф

1748


Дэвид Хьюм

Публикует знаменитое расследование. О человеческом понимании

1782

Иммануил Кант, один из самых влиятельных философов того времени, издает критику Чистого Разума

1834

Йоханнес Мюллер издает Handbüch des Physiologie des Меншен

1838

Элементы физиологии опубликованы Иоганнесом Мюллером

1858


Вильгельм Вундт

Работает с Германом фон Гельмгольцем в качестве его помощника

1859


Чарльз Дарвин

Публикует происхождение вида

1860

Густав Теодор Фехнер публикует «Элементы психофизики»

1869


Фрэнсис Гальтон

Наследственный Genius опубликован

1871

Происхождение человека опубликовано Чарльзом Дарвином

1872

Чарльз Дарвин публикует The Выражение эмоций у человека и у животных

1874

Вундт покинул Гейдельберг ради лучшей должности в Университете Цюрих

1875


Уильям Джеймс

Преподает курс Взаимосвязь между физиологией и Психология

Вундт покидает Цюрих и направляется в Лейпцигский университет

1876

Фрэнсис Гальтон использует метод сравнения близнецов

1879

9002 Вильгельм Вундт основывает первую психологическую лабораторию в Лейпцигский университет в Германии

1880

Фрэнсис Гальтон систематически использует вопросники

1881

Вундт начинает издавать журнал Philosophische Studien

1883

Фрэнсис Гальтон публикует запросы в человеческие способности и их развитие

Основана первая лаборатория психологии в Америке. Университет Джона Хопкинса Дж. Стэнли Холл

1885


Герман Эббингауз

Эббингауз публикует Память: А вклад в экспериментальную психологию (Über das Гедехтнис)

1887

Кристин Лэдд-Франклин получает почетную степень доктора юридических наук от Вассара, только выпускник Вассара удостоился этой чести

1888


Дж. Маккин Кеттелл

Становится первым в Америке профессором психологии в Университете Пенсильвания

1890

Уильям Джеймс публикует «Принципы» психологии

Дж. М. Кеттел публикует «Умственные тесты» и измерения.

1892

Основана Американская психологическая ассоциация, насчитывающая всего 42 человека. члены

Лэдд-Франклин развивает теорию Лэдда-Франклина, которая утверждает, что эволюция привела к усилению дифференциации между цветным и черным и белое зрение, и предположил фотохимическую модель зрительного система. Эта теория пользовалась широким признанием в течение многих лет.

Эдвард Б. Титченер, ученик Вундта, приезжает в США.

1894


Маргарет Флой Уошберн

Уошберн завершает обучение под руководством Титченера

1896


Мэри Уитон Калкинс

Калкинс публикует статью в Psychological Review, расширяющую Исследование памяти Эббингауза.

1900


Зигмунд Фрейд

Публикует Толкование снов


Карл Г. Юнг

Карл Г. Юнг назначается помощником Блейлера

1905


Альфред Бине

Публикует новый Методы диагностики интеллектуального уровня субнормальных.

Калкинс избрана первой женщиной-президентом американского Психологическая ассоциация

1906 г.


Иван Павлов

Публикует свои открытия относительно классического обусловливания

1907

Карл Г. Юнг публикует «Психологию раннего слабоумия»


Альфред Адлер

Альфред Адлер публикует свою основную работу: «Исследование органической неполноценности». и его психическая компенсация

1908


Курт Коффка

Коффка получает докторскую степень под руководством Штумпфа в Университете Берлин

Альфред Бине и Теодор Саймон разрабатывают тесты для измерения детский интеллект

Уошберн публикует книгу «Животный разум»

1909


Вольфганг Колер

Колер получает докторскую степень под руководством Штумпфа в Университете Берлин

Калкинс издает вводный учебник по психологии «Первая книга по психологии»

1910


Макс Вертхаймер

Вертгеймер открывает иллюзорное движение света и называет это «Фи Феномен»

Вертхаймер, Коффка и Колер встречаются с

1911


Э. Л. Торндайк

Публикует свое знаменитое животное Интеллект

1912

Вертхаймер публикует «Экспериментальные исследования восприятия Движение.» Эти открытия положили начало гештальт-психологии

.

1913


Джон Ватсон

Публикует «Психологию с точки зрения бихевиориста» Карл Г. Юнг начинает отходить от фрейдистских взглядов и развивает собственные теории

Колер отправляется на Канарские острова изучать шимпанзе. Он застряли там до конца Первой мировой войны.

1915

Зигмунд Фрейд публикует метапсихологическую работу о вытеснении

1916

Уошберн публикует «Движение и мысленные образы»

1917

Колер пишет «Ментальность обезьян»

1918

Калкинс избрана первой женщиной-президентом американского Философское объединение

1920

Колер возвращается в Германию

Ватсон вынужден покинуть академию. Он входит в рекламу бизнеса, где он применяет психологические методы и принципы к реклама.

1921

Уошберн избрана второй женщиной-президентом Американского Психологическая ассоциация

Коффка публикует «Развитие разума», в котором речь идет о ребенке. разработка.

1922

Коффка представляет Америке гештальную психологию с помощью Perception: Введение в гештальт-теорию

Колер сменил Штумпфа в Берлинском университете

1923

Зигмунд Фрейд публикует «Эго и Оно»

1925

Э. К. Стронг публикует книгу «Психология продаж и рекламы»

Лэдд-Франклин публикует книгу «Природа цветовых ощущений»

1930


Б. Ф. Скиннер

Публикует свою первую экспериментальную статью «Об условиях Выявление определенных пищевых рефлексов

1932

Вашурн становится первой женщиной-психологом и второй женщиной ученый избран в Национальную академию наук

1935

Коффка публикует «Принципы гештальт-психологии»

Колер бежит из Германии, поступает на факультет Суортморского колледжа и становится представителем Гештальт-психологии

1937

Б. Ф. Скиннер впервые использует термин оперант и применяет термин респондент по павловскому типу рефлекса

1938

Б. Ф. Скиннер публикует книгу «Поведение организмов»

1942


Карл Роджерс

Разрабатывает терапию, ориентированную на пациента

1954

Абрахам Маслоу разрабатывает иерархическую теорию человеческой личности в книге Мотивация и личность

1957

Б. Ф. Скиннер публикует Вербальное поведение

Уотсон получает цитату из журнала American Psychological Ассоциация за его вклад в психологию

1959

Колер избран президентом Американской психологической ассоциации

1960

Роберт Уотсон публикует статью «История психологии: забытая Район

1961

Карл Роджерс публикует «О том, как стать человеком»

1968

Абрахам Маслоу публикует книгу «На пути к психологии бытия»

1971

Б. Ф. Скиннер публикует «За гранью свободы и достоинства»

Психология в древней истории: основные разработки и вклад

Курсы психологии / Психология 312: История и системы психологии Курс / Обзор истории психологии Глава

Инструктор: Дэвид Хулиао Показать биографию

Дэвид имеет степень бакалавра в области архитектуры, занимался исследованиями в области архитектуры, искусства и дизайна и работал в этой области в течение нескольких лет.

Совершите быстрое путешествие во времени и изучите психологию древней истории. На этом уроке вы узнаете о работах некоторых из самых важных ученых в истории и рассмотрите их основной вклад в психологию. Обновлено: 17.08.2022

Психология в древней истории

Изучение поведения прошло долгий путь, чтобы стать тем, чем оно является сегодня. До развития экспериментальной психологии в 19 веке изучение психики в основном было связано с философией. Поэтому мы часто сталкиваемся с идеями многих философов при рассмотрении истории психологии.

Работы Сократа, Аристотеля и других классических философов изучаются и сегодня, потому что они помогли сформировать наше представление о мире и о самих себе. В Древнем Египте, Греции и Риме существовали развитые цивилизации, и хотя сегодня некоторые из этих идей и практик могут показаться странными, многие из этих представлений лежат в основе многих областей знания, включая науку и психологию.

Древние философы были деятелями науки, которые изучали разные области и пытались объяснить свой мир. К сожалению, большая часть сведений о них неполна, а многие тексты утеряны. То, что осталось, часто интерпретировалось более поздними авторами, и поэтому первоначальное содержание древних текстов обычно является предметом споров.

Древний Египет

Около 1500 г. до н. э., Папирус Эберса — один из старейших документов, содержащих медицинские знания. Он содержит первое известное упоминание о психологических состояниях, таких как слабоумие и депрессия.

Репродукция папируса Эберса

Около 700 г. до н.э. фараон Псамтик I предположительно был первым, кто проводил психологические эксперименты. Чтобы выяснить происхождение языка, он отдал двух новорожденных пастуху, который не мог с ними говорить и должен был записать их первое слово. Язык этого слова покажет, какой язык был самым древним.

Древняя Греция

624–546 гг. до н.

э.

Вместо мифологии Фалес предложил использовать гипотезы и теории для объяснения Вселенной. Он считал, что каждая частица живая, поэтому стремился найти вещество, из которого происходит все остальное. Греки называли это вещество physis .

C 535 — 475 до н.э.

Гераклит считал, что во Вселенной нет ничего статичного; перемены постоянны, а противоположности взаимозависимы, например, зиме нужно лето, добру нужно зло, жизни нужна смерть и так далее.

C. 500 — 450 гг. до н.э.

Алкмеон считается первым, кто препарировал тела людей и животных. Он предположил, что баланс или дисбаланс между различными силами, контролирующими тело, был ответственен за здоровье и болезнь.

480 — 411 гг. до н.э.

Протагор предположил, что истина и красота субъективны и больше зависят от воспринимающего, чем от физической реальности.

C. 470 — 399 гг. до н.э.

Сократ считал, что истина находится в уме каждого человека и не может быть определена никаким авторитетом. Он считал знанием убеждения, подкрепленные некоторым рациональным объяснением, и первым использовал слово 9.0291 психика как вместилище интеллекта и характера, сформированных разумом, волей и желанием. Сократ также предположил, что лучший способ познать внутренний мир — это задавать себе вопросы и сознательно размышлять; это основа интроспекции.

C. 460–370 гг. до н. э.

Гиппократа часто считают отцом медицины. Он задумал клятву Гиппократа, этическую клятву, которую до сих пор принимают новые врачи. Он также отрицал, что демоны стояли за развитием болезней. Гиппократ описал несколько поведенческих расстройств и разработал теорию четырех юморов, связанных с темпераментом и личностью. Это были слизь, кровь, желтая желчь и черная желчь.

Фрагмент клятвы Гиппократа

C. 427 — 348 до н.э.

Платон считал, что дедуктивное рассуждение является более сильным источником знания, чем непосредственный опыт, и что все знания являются врожденными. Таким образом, его можно приобрести путем интроспекции. Он предположил, что человеческая душа делится на три разные части: рациональную, эмоциональную и вожделеющую.

384 — 322 г. до н.э.

Работа Аристотель оказал влияние на многие области знаний на протяжении всей истории. Он охватывал все, от биологии до политики и психологии. Аристотель исследовал разум, память и сновидения в своем трактате «О душе» (или De Anima , как это стало известно на латыни). Он подчеркивал тщательное наблюдение в сочетании с разумом как средство приобретения знаний и понимания природы.

Аристотель

342–270 гг. до н. э.

Эпикур предположил, что целью философии должно быть освобождение людей от страха и боли. Он считал, что действия направлены на доставление удовольствия, и даже некоторые болезненные действия совершаются для того, чтобы впоследствии получить большее удовольствие. Однако удовольствия, которое впоследствии принесет боль, следует избегать.

335 — 280 г. до н.э.

Герофил предположил, что интеллект находится в мозгу. Он изучал человеческие трупы и первым дифференцировал головной мозг и мозжечок, а также нервы и кровеносные сосуды (вены и артерии). Он также открыл двигательные и сенсорные нервы.

Древний Рим

C. 25 г. до н.э. — 50 г. н.э.

Авл Корнелий Цельс написал обширную медицинскую книгу «De Medicina», в которой он описал несколько психических расстройств. Он предлагал такие методы лечения, как массаж и музыкальная терапия, а также более спорные методы, такие как кровопускание, темнота и запугивание пациента.

1 век н.э.

Руф Эфесский написал несколько трактатов об анатомии и болезнях, а также изучал мозг. В своей работе он предложил множество вопросов для диагностики больного и изучал меланхолию как психическое расстройство.

Краткий обзор урока

На протяжении веков люди пытались объяснить наш мир, изучая природу, человеческое поведение и разум. Великие мыслители древних цивилизаций разработали идеи, которые сформировали современную науку и наше мировоззрение.

Древний Египет произвел первый зарегистрированный медицинский документ и первый психологический эксперимент. Некоторыми из наиболее важных греческих мыслителей были Сократ , давший определение психики и заложивший основу самоанализа; Гиппократ , сформулировавший клятву Гиппократа и описавший множество поведенческих расстройств; Платон , продвигавший дедуктивное мышление; и Аристотель , который подчеркивал тщательное наблюдение в сочетании с тщательным рассуждением.

Во времена Римской империи Авл Корнелий Цельс и Руф Эфесский написали подробные трактаты о медицине и психических расстройствах.

Чтобы разблокировать этот урок, вы должны быть участником Study.com.
Создайте свой аккаунт

Зарегистрируйтесь для просмотра этого урока

Вы студент или преподаватель?

Разблокируйте свое образование

Убедитесь сами, почему 30 миллионов человек используют Study.
com
Станьте участником Study.com и начните учиться прямо сейчас.

Стать участником

Уже являетесь участником? Войти

Назад

Ресурсы, созданные учителями для учителей

Более 30 000 видеоуроков и учебные ресурсы‐все в одном месте.

Видеоуроки

Тесты и рабочие листы

Интеграция в классе

Планы уроков

Я определенно рекомендую Study.com своим коллегам. Это как учитель взмахнул волшебной палочкой и сделал работу за меня. Я чувствую, что это спасательный круг.

Дженнифер Б.

Учитель

Попробуй это сейчас

Спинка

История философии и психологии — Моник М.

Чураешкенази, доктор философии, психолог.

Важность психологической истории

Чтобы понять эволюцию человека и разума, важно понимать историю психологии. Определение прошлых идей, людей, событий, культур и человеческого поведения является неотъемлемой частью понимания того, как люди функционируют и существуют в современном мире. Хенли (2019) заявил, что понимание истории психологии в настоящее время объединяется с пониманием психологии, чтобы определить, как она возникла (стр. 2). Изучение истории может быть монотонным и ставить под сомнение историческую актуальность, поскольку в двадцать первом веке в значительной степени полагаются на технологический прогресс и инновационные методы; однако важно изучить прошлое человеческое поведение, потому что оно важно для соматического развития людей, интеллектуального прогресса и того, как они функционируют в разнообразном мире. Изучение прошлых событий может дать психологам, историкам, теоретикам и экспертам понимание того, как мир развивался благодаря людям, культурам, поведению и природе.

            Кроме того, история важна из-за преобладания прошлых исследований, проведенных известными и уважаемыми экспертами; История предоставляет жизненно важную информацию для современной психологии, поэтому исследователи и студенты могут понять эволюцию психологических усилий во времени. Если студенты изучают историческую подоплеку соответствующих событий, они понимают значение области. Хенли сравнил историческую важность с человеческим поведением и последствиями. Понимание прошлого опыта человека может дать представление об его текущем поведении; поэтому мы понимаем модернизированные психологические практики через изучение исторических концепций (Henley, 2019)., п. 4). Более того, изучая причины и следствия в истории, можно получить ценную информацию для будущих исследований. Психологическая история исследует социальные, культурные и экологические изменения, влияющие на поведение человека. Изучение внутренних и внешних детерминант, влияющих на поведение человека, важно для формирования здорового образа жизни. В конечном счете, понимание истории психологии необходимо для понимания современной психологии.

Как Сократ, Платон и Аристотель повлияли на психологию

            Сократ — уважаемый философ, известный своей верой в человеческое существование, знание и истину. Поддерживая софиста, Сократ считал, что существование человека и его отношение к миру имеют важное значение для определения человеческих факторов и поведения. Однако он не поддерживал идеологии теоретиков о восприятии истины. Он считал, что истина достигается через знание, а не личную проницательность и пристрастие. Хенли (2019) рассматривал восприятие истины Сократом, в котором она формируется посредством знаний, основанных на морали. Его социально-политические взгляды на мораль и знания формализовали его позицию в отношении индивидуальности и человеческого присутствия в мире. Видная фигура в своем обществе, Сократ умер за свои убеждения, проложив путь другим сторонникам для продолжения его работы в поисках знаний, истинной сущности, справедливости и морали, чтобы сделать психологию более актуальной и уважаемой областью.

            Платон (ученик Сократа) сыграл важную роль в продвижении пифагорейских идей наряду с философией Сократа. Кроме того, объединение математики, логики, знания и истины в работах Платона повлияло на восприятие науки западной цивилизацией. Согласно Хенли (2019), Платон разработал концептуальную теорию когнитивной теории, которая сегодня является важной психологической парадигмой в этой области. Более того, Платон вышел за пределы учения Сократа и различал представление о сущности и форму идей. Рассуждение было в центре внимания позиции Платона о развитии человека через психику (то есть разум). Он считал, что разум является центром знаний и отвечает за душу (разум, эмоции и желания).

            Аристотель (ученик Платона) был первым, кто затронул многие области философии, которые теперь являются частью психологии. Хенли (2019) предполагает, что работа Аристотеля основывалась на «памяти, рассуждениях, ощущениях, мотивации, морали, социальном поведении, образовании, развитии, гериатрии, сне и сновидениях, языке и обучении» (стр. 48). Кроме того, он был первым, кто установил историю психологических событий в своих произведениях (например, De Anima ). Аристотель был блестящим философом и оказал влияние почти на все отрасли знаний, внося значительный вклад в «биологию, этику, логику, метафизику, политику, поэтическую оптику, физику, риторику», которые сегодня актуальны в научных кругах (Henley, 2019)., п. 48).

Эволюция локуса контроля в человеческом поведении у святого Августина

            Святой Августин был христианским теологом, известным своим значительным вкладом в западную философию. Его литературные произведения были основополагающей конструкцией для развития Западной церкви, западных философий и косвенно повлияли на западное христианство. Город Божий и Исповедь были важными опубликованными работами, основанными на идее противопоставления человека Богу. Вывод основан на христианских концепциях выбора, веры в человека или Бога. Христиане могли бы поддерживать человека и философскую жизнь (город человека) или они могли бы оставить религию в центре своей жизни (город Бога) (Henley, 2019). ). Идеал создал конфликт между философскими и теологическими усилиями.

            Величайшим достижением правления Августина было объединение христианских принципов с неоплатонизмом. Основанный Плотином, неоплатонизм представляет собой философскую и религиозную схему, основанную на представлении о том, что человек ищет Бога в конечном мире человеческого опыта. Философский классик утверждает, что все существование основано на том, как Бог и люди объединены через человеческие души. Слияние христианства и неоплатонизма Августином отмечало, что Бог — это высшее существо, а не что-то материальное или осязаемое, а зло — это невзгоды добрых дел.

            Локус контроля определяется степенью контроля людей над ситуациями и событиями. Августин был ответственен за огромное смещение локуса контроля над человеческим поведением извне (город человека) вовнутрь (град Божий). Он считал, что самоопределение является основой личной ответственности и что люди несут ответственность за свои действия. Августин подчеркивал, что люди, продолжающие совершать злые поступки, лишены сознания; поэтому они не зацикливаются на вине, потому что признание в злых поступках приводит к прощению. Люди обладают врожденной способностью оценивать свой жизненный выбор, демонстрируя признаки осознания ошибок, нравственности, личного долга и правды (элементы личной добродетели и порядочности). В результате Августин произвел революцию в концепции мышления и человеческого поведения, утверждая, что у людей есть выбор между человеком (городом человека) и Богом (градом Бога).

Роль Рене Декарта в психологии

Рене Декарт был блестящим психологом, философом и математиком. До философии он был известен своей отчетливой связью между алгеброй, геометрией и астрономией, которая закрепляла «астрономические явления» между числами и физикой (Хенли, 2019, стр. 111). Его работа в качестве арифметика была жизненно важна для его поисков философской истины. Точка зрения философа на взаимодействие разума и тела указывала на человеческое поведение и внутренние процессы. Как и у животных, он считал, что у людей механистическое поведение; однако люди отличались, потому что у них есть разум, который основан на логике, когнитивных способностях, логическом обосновании и, что наиболее важно, на сознании. Тело и разум — это две разные сущности, в которых мозг считается «нефизическим», а тело — физическим измерением (Henley, 2019).). Тело состоит из физического пространства, а мозг его не занимает; следовательно, мозг нематериален (Johnston, 2019).

Считается основоположником современной философии, Декарт утверждал, что функции человеческого тела основаны на физических принципах, в которых нет разума. Кроме того, он описал, как разум и тело влияют друг на друга, определяя действия и поведение человека. Отличительной идеей позиции Декарта о взаимодействии разума и тела является восприятие того, как разум функционирует по сравнению с телом. Поскольку ум не физический, он не может быть расположен во всем теле; однако ум проникает во все тело.

Теоретические основы взаимодействия разума и тела Декарта считались компонентом когнитивных практик в психологии. Его механистический анализ человеческого поведения был воспринят как начало «стимул-реакции и бихевиористской психологии» (Хенли, 2019, стр. 114). Кроме того, он считал, что между разумом и телом существует значительная связь, основанная на дуалистических влияниях, влияющих на поведение человека. Эксперты предполагают, что его отличительные способности расшифровывать функции разума и тела привели к новым открытиям в области психологии. Кроме того, из-за тщательного изучения Декартом людей и животных его работа воспринималась как основа физиологической и сравнительной психологии.

Вклад Джона Локка, Джорджа Беркли и Дэвида Хьюма в раннюю психологию

Известный как основатель британского эмпиризма, Джон Локк внес значительный вклад в современные теории регулируемого либерального правительства. В большей степени политический философ, Локк сосредоточился на естественных правах на «жизнь, свободу и собственность», которые считаются наиболее фундаментальными правами в соответствии с человеческим правом (Heath, 2019, стр. 1). Джон Локк верил в естественное состояние, при котором все люди обладают гражданскими свободами и могут вести здоровую и независимую жизнь. Однако из-за отсутствия правительства или законов, защищающих человеческие свободы, эти права оставались под угрозой. Пока не было правительства, никто не мог управлять кем-то другим. Риск отсутствия организованной государственной структуры мог привести к беспорядкам, поскольку человеческая предрасположенность и факторы окружающей среды были ответственны за индивидуальный эгоизм и права. Он также считал, что основные качества в мире существуют, а второстепенные качества основаны на наблюдателе (сознательных реакциях человека через органы чувств). Такие вещи, как фигуры, движения и факты, существовали в мире независимо от того, воспринимаются ли они. Однако чувства (то есть зрение, обоняние, осязание, вкус и слух) существуют только тогда, когда человек может их воспринимать.

Джордж Беркли наиболее известен своей теорией имматериализма. Другой известный британский эмпирик и идеалист, главный аргумент Беркли заключается в том, что не существует никаких независимых от разума объектов, потому что существует неспособность их воспринимать. Будучи имматериалистом, Беркли утверждал, что в мире не существует материальных субстанций (есть лишь ограниченная психологическая материя и неизмеримая психологическая материя) и единственное вездесущее существование — это Бог. Его концепция идеализма основана на абстрактных идеях, которые он и Локк имели общие интересы. Однако его работа была воспринята как заблуждение в философии. Беркли интересовался идеалом второстепенных качеств и расширил теорию Локка, отвергнув главные качества, поскольку выявление различия могло привести к скептицизму. Он поставил под сомнение идеал, заявив, что, если людям нельзя доверять, мы знаем только наши собственные идеи; следовательно, он отрицал существование материи.

Дэвид Хьюм, один из трех британских эмпириков, считал, что причины и следствия определяются опытом и знаниями, а не личной проницательностью и разумом. Его работа определила контраст между фактами и отношениями идей. Matters of Fact утверждает, что отрицания, которые противоречивы, но могут быть восприняты, требуют наблюдений для доказательства объяснений или истины. Отношения идей — это концепция, согласно которой некоторые вещи нельзя отрицать в силу их непостижимости и внутренней противоречивости. Юм утверждал, что идеи основаны на работе мысли; то, что человек не может представить себе мысль о чем-либо, не делает ее ложной. Следовательно, людям не нужно собирать доказательства, чтобы сделать это правдой — истина основана на понимании (то есть на мыслительной деятельности). Работа Юма изложила позицию Беркли, утверждая, что люди представляют собой компиляцию бесчисленных точек зрения, что быстро увеличивает непостижимость; следовательно, не существует ни «я», ни «концепции себя».

Локк, Беркли и Юм были рационалистами, которые сосредоточились на знаниях и разуме, чтобы объяснить человеческое поведение и концепцию мира. Все эмпирики утверждали, что знание основано на опыте и понимании, а не на личной проницательности. Вдобавок теоретики считали, что чистый разум сам по себе не является результатом приобретения опыта; наблюдение и объяснение должны доказывать истину. Их выводы и опубликованные работы будут связаны с концептуализацией Иммануилом Кантом априорных и апостериорных теорий.

Объединение философии и психологии Джона Хербата

Иоганн Фредрих Гербарт был неотъемлемой частью перехода от философии к психологии. Хенли (2019) заявил, что до работы Гербарта были предыдущие работы по психологии; однако Учебник по психологии был первым учебником, «в котором психология рассматривалась как академическая дисциплина» (Henley, 2019, стр. 184). Напротив, Гербарт был противником факультетской психологии и не считал эту область наукой. Он выразил свое неверие в психологию как экспериментальную науку, поскольку разум нельзя разделить ни на какой предмет, так как он представляет собой «интегрированное целое» (Henley, 2019)., п. 184).

            Хотя Гербарт отрицал психологию как науку, он считал, что мозг можно изучать с помощью математики, и в конце концов объединил эти две области. Гербарт сосредоточился на использовании математики для сопоставления массы апперцепции, порога и теории идей в уме. Он упорно изучал мозг с помощью математических уравнений, в которых он использовал исчисление в качестве основного источника. Использование исчисления для измерения сложных психологических открытий сделало его одним из первых философов, внедривших математику в эту область (Henley, 2019).). Помимо того, что он был известен как один из первых специалистов в области математической психологии, он считался первым психологом-педагогом. Сочетание массы апперцепции и теории образования имело большое значение для психологической области. В лучшем случае Гербарт верил в математическую психологию, однако его усилия по сближению математики и психологии повлияли на создание экспериментальной психологии.

Экзистенциализм и романтизм

            Экзистенциализм — это философская теория, основанная на индивидуальном существовании и человеческом состоянии. Модель указывает на философские проблемы и то, как люди справляются с ними, основываясь на природе через свободную волю. Экзистенциалисты определяют свой собственный смысл и цель в жизни и пытаются сделать рациональный выбор в иррациональном и непредсказуемом мире. По сути, люди контролируют свой собственный выбор и действия в жизни; поэтому они не должны ограничиваться обществом в принятии таких решений. Кроме того, в экзистенциализме наиболее важным элементом является субъективное понимание человеком того, как объяснить жизнь. Как и романтики, они считают, что личный опыт и эмоции ответственны за поведение человека.

            Романтизм — это теоретическая и литературная концепция индивидуальной стимуляции, субъективности и важности. Романтики считали, что люди — это нечто большее, чем разум, интеллект и опыт, влияющие на поведение. Они считают, что примат человеческого поведения указывает на «эмоции, инстинкты и интуицию» (нелогичное поведение) (Хенли, 2019, стр. 192). Более того, они считали рационализм отрицательным компонентом, поскольку в основе рациональности лежит постоянная потребность искать истину с помощью эмпиризма, знаний и разума.

            Отличие экзистенциализма от романтизма заключается во влиянии и восприятии. Связанный с европейскими философами девятнадцатого и двадцатого веков, которые разделяли общность в изучении примитивных стадий философской мысли, экзистенциализм основан на культурном и индивидуальном влиянии. Он основан на том, как на жизнь людей влияет раскрытие правды о жизни или восприятие людей, событий и ситуаций за чистую монету. Романтизм сосредоточен на иррациональности и интуиции, которые помогают выйти за пределы человеческого существования (природа человеческого поведения). Однако экзистенциализм и романтизм разделяют концепцию субъективного опыта.

Вклад Густава Фехнера в научное развитие психологии

            Густав Теодор Фехнер — один из самых известных физиков, внедривших науку в психологию. Карьера Фехнера началась как физика, занимавшегося исследованием свойств электрического тока. Однако его интерес перешел к сенсорным механизмам и психическому осознанию (психологии). Фехнер поддерживал философскую теорию Баруха Спинозы о перцептивном разуме и теле, считая, что разум является элементом материи. Гюстав считал, что сознание нельзя отделить от физической материи; поэтому во всех физических вещах присутствует ощущение сознания, известное как панпсихизм.

             Любопытство Фехнера к мистицизму и сатире в дополнение к глубоко укоренившемуся интересу к науке сделало его неортодоксальным ученым. Его любознательность как в отношении философии, так и науки привела к созданию 90 243 психофизики. Он исследовал, могут ли отношения между телом и мозгом определять изменения ощущений как физический стимул (Henley, 2019). Он предположил, что если бы психологические ощущения можно было перевести в математические уравнения, физические стимулы должны были бы измениться геометрически. Проведение таких тестов концептуализировало психофизику, раздел психологии, изучающий взаимосвязь между физическими раздражителями и психическими процессами.

            Экспериментальная психология стала заметной областью, в которой ученые и психологи изучали взаимосвязь между индивидуальным поведением и физическими стимулами на основе психических процессов. В его работе показано, что математические уравнения тесно связаны с психическими явлениями; однако отличительные переживания (т. е. психические ощущения) могут влиять на физические раздражители. Теория о том, что ощущение коррелирует с физическими мотивами, приводит к конгруэнтности логарифма и уровней стимула. Открытие Фехнера в психофизике привело к развитию экспериментальной психологии, проложив путь к легитимации психологии как науки.

Ссылки

Хит, член парламента (2019). Джон Локк: Мем о правах личности. Христианские корни

            Индивидуализм,  213–242. https://doi.org/10.1007/978-3-030-30089-0_9

Хенли, Т. (2019). Введение Хергенгана в историю психологии. (8-е изд.). Cengage.

Джонстон, В.

No related posts.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *