Основные психологические подсистемы в структуре личности: Структура личности. Основные психологические подсистемы в структуре личности.

Содержание

22. Основные модели психологической структуры личности.

История проблемы начинается с постановки вопроса о соотношении биологического и социального в структуре личности. Этим вопросом задавались и древние греки (ученик Платона – Теофраст), Гиппократ создал учение о четырех типах темперамента, Эрнст Кречмер соотносил личность с телосложением человека, его конституцией.

Основные подходы к определению структуры личности заложил Б.Г.Ананьев. Он выделил 3 подсистемы в структуре личности.

1. Интраиндивидная (внутрииндивидная) подсистема.

Это системная организация индивидуальности личности, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека.

2. Интериндивидная (внеиндивидная) подсистема.

То, что обнаруживается в межличностных отношениях. Личность обнаруживает себя в пространстве межиндивидных отношений.

3. Метаиндивидная (надиндивидная) подструктура.

Личность может проявляться не только в межличностных отношениях, но и выйти за их пределы, за пределы существующих «здесь и теперь» связей с другими людьми. Психологи говорят о «вкладах» в других людей. В нас вкладывают себя наши родители. Учитель вкладывает себя в своих учеников, музыкант в слушателя, артист в зрителя, писатель в читателя и т.д.

Проблема структуры личности отражена в работах К.К.Платонова.

Проанализировав современные исследования и проведя сравнение наборов слов русского, грузинского и болгарского языков, используемых для описания личностных особенностей, Платонов выдвинул идею иерархической структуры личности, подсистемы которой он рассматривает как ступени иерархической лестницы, у которой низшие ступени подчинены и управляются высшими, а высшие, включая в себя низшие и опираясь на них, не сводятся к их сумме, так как переходы от ступени к ступени осуществляются как скачки на основе появления системных качеств.

Он говорит о существовании 4-х подструктур личности.

1. Биологическая подструктура. Он ее называл «биопсихические свойства». Сюда относятся темперамент, половые, возрастные свойства, патологические особенности.

2. Психологическая подструктура. Или по его терминологии «индивидуальные особенности психических процессов». Сюда относятся индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, чувств, воли).

3. Подструктура социального опыта. Это личный опыт, знания, навыки, привычки.

4. Подструктура направленности личности. Это влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира, убеждение и мировоззрение.

Нужные черты, входящие в 1-ю подструктуру формируются путем тренировки, правильнее говорить переделываются, если эта переделка вообще возможна. Здесь большую роль играет компенсация.

2-я подструктура, взаимодействуя со всеми остальными, формируется в основном путем упражнения. 3-я формируется в обучении. 4-я формируется путем воспитания.

По мнению К.К.Платонова эти подструктуры различаются по «удельному весу» социального и биологического содержаний. В направленности личности биологического почти нет, а в 1-ой подструктуре почти нет социального. В подструктуре социального опыта значительно больше социального, но во 2-ой он говорит: чаще больше социального.

Темперамент А.Г. Ковалев относит к числу сложных структур и называет его „структурой природных свойств” – это нейродинамические свойства мозга. Сложными структурами, он считал, также направленность – это система потребностей, интересов и идеалов, способности – система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств. Структура представляет собой высший уровень регуляции деятельности и поведения в соответствии с требованиями ситуации и предмета труда. В синтезе эти структуры составляют своеобразный духовный облик – характер человека

На вопрос о структуре личности искали ответ и зарубежные авторы.

Одной из первых и наиболее распространенных структурных моделей является 16-факторная модель личности, разработанная Р.Кеттелом.

Следующий подход, основанный на клинических данных. Пример: структурная модель личности, реализованная в миннесотском многоаспектном личностном опроснике. В ее основу положены различные формы психиатрических расстройств.

К биологически ориентированным подходам к личности можно отнести модели Г.Айзенка и М.Айзенка. Это 2-х факторная модель личности.

В гуманистической психологии структуру личности отождествляют со структурой «Я», где максимально представлено самосознание индивида. К.Роджерс представил структуру «Я» – концепции.

1. Реальное Я – как вижу себя в настоящий момент.

2. Динамическое Я – каким стремилось стать в ближайшее время.

3. Идеальное Я – то, каким должен бы стать, ориентируясь на моральные нормы и социальные ценности.

4. Фантастическое Я – кем, каким хотел бы стать, если бы это было возможно.

Сюда можно добавить еще очень большой перечень всевозможных Я: антиидеальное Я, физическое Я, духовное Я и т.д., но эти 4 являются основным.

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ ПО З. ФРЕЙДУ

Ни одно направление психологии не приобрело столь громкую известность, как фрейдизм, его идеи влияли на искусство, литературу, медицину и другие области науки связанные с человеком. Названо это направление в честь Зигмунда Фрейда. На основе многолетних клинических наблюдений Зигмунд Фрейд сформулировал психологическую концепцию, согласно которой психика личности человека состоит из 3 – х компонентов уровней «ОНО», «Я», «СВЕРХ – Я».

Уровень сознания состоит из ощущений и переживаний, которые вы осознаете в данный момент З. Фрейд считал, что только незначительная часть психической жизни – мысли, восприятие, чувства, память входит в сферу сознания. Чтобы в данный момент ни переживалось в сознании человека, это следует рассматривать как результат процесса избирательной сортировки. Более того, определенное содержание осознается лишь в течение короткого периода времени, а затем быстро погружается на уровень предсознательного и бессознательного по мере того, как внимание человека перемещается на другие сигналы. Сознание охватывает только малый процент всей информации, хранящейся в мозге.

Предсознательное – включает в себя весь опыт, который не осознается в данный момент, но может легко вернуться в сознание в результате либо спонтанного, либо в результате минимального усилия. С точки зрения Зигмунда Фрейда, подсознательное – это то, что связывает осознаваемое и неосознаваемое в психике.

Бессознательное — это хранилище примитивных инстинктивных побуждений, а также и эмоции, воспоминания, которые либо подавляются либо вытесняются в область бессознательного. Это – забытые травмы детства, скрытые враждебные чувства к родителям и подавленные сексуальные желания.

Концепция неосознаваемых психических процессов являлась центральной в раннем описании личностной организации. Однако в начале 20 – х годов З. Фрейд пересмотрел свою концептуальную модель психической жизни и ввел в анатомию личности три основные структуры: ид, эго, суперэго. Данное трехчастное деление личности известно как структурная модель психической жизни.

Слово «Ид» происходит от латинского «ОНО» и означает исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. «Ид» функционирует целиком в бессознательном и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями – еда, сон, дефекация, копуляция, которые наполняют наше поведение энергией. Согласно З. Фрейду, «Ид» – нечто темное, биологическое, хаотичное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. «Ид» сохраняет свое центральное значение для индивидуума на протяжении всей жизни. Будучи примитивным в своей основе, оно свободно от всяких ограничений. Человек есть замкнутая энергетическая система, количество энергии у каждого человека – это постоянная величина.

Будучи бессознательным и иррациональным „Ид” подчиняется принципу удовольствия, т.е. удовольствие и счастье есть главные цели в жизни человека, невзирая на последствия для других идя вопреки самосохранению.

«Я» происходит от латинского «ego». Оно отвечает за принятие решения. «Эго» стремится выразить и удовлетворить желания «Ид» в соответствии с ограничениями, которые налагаются внешним миром и обществом. На «Эго» воздействуют три силы «Ид», «Суперэго» и общество. «Эго» старается установить гармонию между ними, подчиняясь не принципу «удовольствия», а принципу «реальности», которое достигается при помощи определенных действий, дающих «Ид» возможность выражать свои инстинктивные потребности в соответствии с нормами и этикой социального мира. По мнению Зигмунда Фрейда «Эго» является «исполнительным органом» личности и областью протекания интеллектуальных процессов и решения проблем.

«Суперэго» ( от лат. «super»– сверх и «ego» – «я») служит носителем моральных стандартов, это та часть личности , которая выполняет роль критика, цензора совести и которое приобретается в процессе социализации. Если «Ид» примет «Эго» примет решение или совершит действия в угоду «Ид», но в противовес «Супреэго», то обычно индивидом испытывается чувство вины, страха, укоров совести. «Суперэго» не пускает инстинкты в „Эго”, и тогда энергия этих инстинктов сублимируется, трансформируется воплощается в иных формах деятельности, которые приемлемы для общества и человека, в творчестве, искусстве, общественной и трудовой активности, в формах поведения : в снах, описках, обмолвках, шутках, в свободных ассоциациях, в особенности забывать.

Структура личности

Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3

Автомобили	Астрономия	Биология	География	Дом и сад	Другие языки	Другое	Информатика
История	Культура	Литература	Логика	Математика	Медицина	Металлургия	Механика
Образование	Охрана труда	Педагогика	Политика	Право	Психология	Религия	Риторика
Социология	Спорт	Строительство	Технология	Туризм	Физика	Философия	Финансы
Химия	Черчение	Экология	Экономика	Электроника

Читайте также:

II. 4.1. Понятие о личности в психологии 1 страница
II. 4.1. Понятие о личности в психологии 2 страница
II. 4.1. Понятие о личности в психологии 3 страница
II. 4.1. Понятие о личности в психологии 4 страница
II. Структура
IV. 15.3. Волевые качества личности и их формирование
Quot;ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ»: ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ, СТРУКТУРА

Тот факт, что понятия “личность” и “индивидуальность”, при всем их единстве, не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. Для немаркскстских направлений западной психологической науки, где понятия “личность” и “индивидуальность” (как и понятия “индивид” и “личность”) тождественны и личность не рассматривается как субъект системы отношений, общественных по своей природе, как системное социальное качество индивида, структуры (т. е. строение, организация) личности и индивидуальности полностью совпадают. С точки зрения представителей этих психологических школ и направлений, достаточно охарактеризовать структуру индивидуальности — и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описана. Так, психологи используют специальные личностные опросники (своего рода анкеты, включающие вопросы, в которых испытуемому предлагается дать оценку самого себя, своих индивидуально-личностных качеств). Анализируя содержание этих ответов и математически обрабатывая результаты опроса, исследователь получает численное значение выраженности какой-либо черты (типа) на соответствующей этой черте шкале;

при таком подходе определенный набор шкал и задает якобы структуру личности. Однако можно предположить, что в лучшем случае с помощью этих методов можно описать индивидуальность человека, но никак не всю личность в “целокупности” общественных отношений, в которую человек оказывается вовлечен.

Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих “действительных отношений” с конкретным социальным окружением, то в структуру личности с необходимостью должны войти эти “действительные отношения” и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Опросники же сориентированы на оценку человеком себя в аморфной социальной среде, в абстрактной “среде вообще”. Эту сторону — реальные межиндивидные отношения личности — опросники не могут отразить и обнаружить. Как уже говорилось, претендуя на характеристику общей структуры личности, опросники на самом деле ограничиваются попытками описать индивидуальность, найти принцип организации черт индивидуальности вокруг некоторых ее стержневых черт (факторов). Метафорически говоря, обширная “коллекция” индивидуально-психологических черт размещается в нескольких “витринах”, которые снабжаются ярлыками (“шизотимия — циклотимия”, “интроверсия — экстроверсия”, “эмоциональность — уравновешенность” и т. д.).

Так, в психологии выявлены многочисленные черты индивидуальности — конформность, агрессивность, уровень притязаний, тревожность н т. д., в совокупности описывающие своеобразие индивида. Эти психологические явления по существу своему соотносительны, явно или не явно предполагается некое социальное окружение, по отношению к которому личность н проявляет конформность, агрессивность, тревожность и т. д. Но если индивидуальные особенности людей выступают в этих исследованиях как гибкие, изменчивые, многообразно-содержательные, то социальная среда представляется как неизменная, аморфная, бессодержательная, “среда вообще”. Эта ставшая традиционной механистическая трактовка социального окружения в соотношении “личность — среда” трактует среду либо как точку приложения сил для активной личности, либо как силу группового давления на личность. Представление об активном характере взаимодействия личности и ее социального окружения в западной науке не было включено ни в ткань теоретических конструкций психологии личности, ни в психологические методы исследования личности.

Однако подход к социальному окружению как к “среде вообще” порождал теоретическое представление о личности вообще, безотносительно к системе социально детерминированных взаимоотношений, в которых она существует, действует и развивается. На эту аморфную социальную среду ориентированы фактически все личностные опросники, принятые на вооружение традиционной западной психологией личности.

Между тем в условиях конкретной социальной группы индивидуально-психологические качества существуют в форме проявлений личности, с ними далеко не всегда совпадающими. Индивидуальность человека существенно преобразуется в условиях совместной предметной деятельности и общения, характерных для данного уровня развития группы. Индивидуально-психологическое в этих условиях изменяется как личностное, как сторона межличностных отношений. Эта гипотеза в настоящее время проверена и подтверждена в ряде конкретных работ.

Так, в задачу одного исследования входила проверка указанной выше гипотезы применительно к внушаемости (конформности) как свойству личности, а также к противоположному явлению — коллективистскому самоопределению как феномену межличностных отношений в группе (см. 11.6). Гипотеза конкретизировалась в следующей экспериментальной процедуре. Ряд реально существующих групп образует иерархию уровней группового развития — от диффузной группы до подлинного коллектива. Около трети испытуемых в каждой группе независимо от уровня ее развития, по данным эксперимента, обнаруживали в незначимой ситуации тенденцию к конформности. О том же свидетельствуют данные личностных опросников. Вопрос состоял в том, как эти испытуемые поведут себя в условиях эксперимента на выявление феномена коллективистского самоопределения в группах разного уровня развития. Экспериментальные данные подтвердили, что индивиды, входящие в группу высшего уровня развития, по отношению к которым при использовании незначимых воздействий был сделан вывод об их податливости групповому давлению, обнаруживали коллективистское само определение, т. е. способность не поддаваться групповому давлению, защищая коллективные ценности. Другими словами, такое индивидуально-психологическое качество, как внушаемость, оказывается преобразованным в личности индивида как член коллектива.

В других исследованиях выяснялось, свойственна ли такая черта индивидуальности человека, как экстрапунитивность (склонность обвинять в собственных неудачах других людей), поведению члена хорошего коллектива, т. е. выступает ли она как необходимое проявление его личности. Первоначально с помощью специального личностного теста выявлялась группа спортсменов с выраженной экстрапунитивностью (среди членов команд в игровых видах спорта их было весьма много). Казалось бы, эта черта индивидуальности должна определять особенности их личности в ведущей для них спортивной деятельности. В действительности в высокоразвитых группах спортсменов (в подлинных коллективах) лица, по данным личностного теста, экстрапунитивные проявили по отношению к членам своей команды коллективистскую идентификацию (см. 11.6), т. е. обнаружили качества личности, прямо противоположные экстрапунитивности.

Таким образом, очевидно, что структура личности человека шире структуры индивидуальности. Поэтому в первую следует включать не только черты и общее строение его индивидуальности, наиболее полно выраженные в темпераменте, характере, способностях и т. д., но и то, как личность обнаруживает себя в группах разного уровня развития, в межиндивидных отношениях, опосредствованных ведущей для этой группы деятельностью. С позиций советской психологии, данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности как субъекта межиндивидных отношений; индивидуально-типическое выступает существенно по-разному в зависимости от развития той общности, в которой живет и формируется личность, и от характера, ценностей и целей деятельности, опосредствующих межиндивидные отношения.

Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии.

В немарксистской психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов — биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика” как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика” определяется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относиться. “Эндопсихика” включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т. д., а “экзопсихика” — систему отношений человека и его опыт, т. е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т. д. “Эндопсихика”, имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность “экзопсихике”, которая определяется социальным фактором. Современные зарубежные многофакторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям всех тех же основных факторов — биологического и социального.

Как же следует отнестись к указанной концепции двух факторов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъектом исторического процесса, не могла сохранить биологическую структуру, рядоположепную и равноправную подструктуре социальной. Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная системы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психологических особенностей. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным и далее существует (психологически) в социальной форме. Так, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальные биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Природные, органические особенности и черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы.

Разумеется, индивидуальность человеческой личности сохраняет на себе отпечаток своей природной, биологической организации. Вопрос состоит не в том, следует ли учитывать в структуре личности биологический и социальный факторы,—принимать их во внимание безусловно необходимо, а в том, как понять их взаимоотношения. Теория двух факторов механически противопоставляет социальное и биологическое, среду и биологическую организацию, “экзопсихику” и “эндопсихику”. В действительности такое внешнее, механистическое противопоставление бесплодно и ничего не дает для понимания структуры личности. Но возможен иной подход к проблеме природного и социального в формировании и строении личности.

Покажем на примере исследования, в котором изучалось формирование черт личности людей, чей рост не превышал 80 — 130 см. Было установлено значительное сходство структуры индивидуальности этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфический инфантильный юмор, некритичный оптимизм, непосредственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т. д. Указанные черты личности не могут быть отнесены ни к “эндопсихике”, ни к “экзопсихике”, уже хотя бы потому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие относятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и выражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и остальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура индивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружающих, будут формироваться совсем другие черты личности.

Природные, органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности.

Итак, признавая роль и природного, биологического, и социального в структуре индивидуальности, нельзя только лишь на этой основе отыскивать биологические подструктуры в личности человека, так как в ней они уже существуют в превращенной форме.

В структуру личности, таким образом, в первую очередь входит системная организация ее индивидуальности, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека, необходимая, но недостаточная для понимания психологии личности. Таким образом, выделяется первая составляющая структуры личности — ее внутрииндивидная (интраиндивидная) подсистема.

Личность, являясь субъектом системы действительных отношений с обществом, с группами, в которых она интегрирована, не может быть заключена лишь в некое замкнутое пространство внутри органического тела индивида, а обнаруживает себя в пространстве межиндивидных отношений. Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность, группа, коллектив), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодействия.

Из этого следует, что личность в системе своих “действительных отношений” (К. Маркс) как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного бытия индивида. С точки зрения марксистской философии, реальное существование личности обнаруживается в совокупности предметных взаимоотношений индивидов, опосредствованных их деятельностью, и поэтому одну из характеристик структуры .личности следует искать в “пространстве” вне органического тела индивида, которое составляет интериндивидную подсистему личности.

Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в межиндивидное “пространство”, мы получаем возможность ответить на вопрос о том, что представляют собой описанные выше феномены коллектива: коллективистское самоопределение, коллективистская идентификация и др. Что это: собственно групповые или личностные проявления? Когда характеристики и само существование личности не замыкаются “под кожей” индивида, а выносятся в межиндивидное “пространством, ложная альтернатива, порождаемая отождествлением понятий “индивид” и “личность” (либо личностное, либо групповое), оказывается преодоленной. Личностное выступает как проявление групповых взаимоотношений, групповое выступает в конкретной форме проявлений личности.

Интраиндивидная и интериндивидная подсистемы не покрывают все проявления личности. Есть возможность выделить третью составляющую структуры личности — метаиндивидную (надиндивидную) подструктуру. Личность при этом не только выносится за рамки органического тела индивида, но и перемещается за пределы его наличных, существующих “здесь и теперь” связей с другими индивидами. В этом случае в центре внимания психолога оказываются“вклады” в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности. Индивид как личность тем самым выступает в качестве субъекта этих активно производимых преобразований интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы так или иначе связанных с ним людей. Речь идет об активном процессе своего рода продолжения себя в другом не только в момент воздействия субъекта на других индивидов, но и за пределами непосредственного сиюминутного актуального взаимодействия. Этот процесс продолжения субъекта в другом индивиде, обеспечения своей “идеальной” представленности как личности в других людях за счет произведенных в них “вкладов” получил название персонализации.

Явление персонализации открывает возможность пояснить всегда волновавшую человечество проблему личного бессмертия. Если личность человека не сводится к представленности ее в телесном субъекте, а продолжается в других людях, то со смертью индивида личность “полностью” не умирает. Вспомним слова А. С. Пушкина: “Нет, весь я не умру… доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит”. Индивид как носитель личности уходит из жизни, но, персонализированный в других людях, он продолжается, порождая у них тяжелые переживания, объясняемые трагичностью разрыва между идеальной представленностью индивида и его материальным исчезновением. В словах “он живет в нас и после смерти” нет ни мистики, ни чистой метафоричности — это констатация факта разрушения целостной психологической структуры при сохранении одного из ее звеньев.

Можно предположить, что если бы мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах, что формирует в других идеальнуюегопредставленность — его личностность, то мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как личности. Индивид может достигнуть ранга исторической личности в определенной социально-исторической ситуации, охарактеризованной в марксистской концепции роли личности в истории, только в том случае, если эти изменения затрагивают достаточно широкий круг людей, получая оценку не только современников, но и истории, имеющей возможность достаточно точно взвесить эти личностные вклады, которые в конечном счете оказываются вкладами в общественную практику.

Если подлинную личность метафорически можно трактовать как источник некоей мощной радиации, преобразующей связанных с этой личностью в условиях деятельностного опосредствования людей (радиация, как известно, может быть полезной и вредоносной, может лечить и калечить, ускорять и замедлять развитие, становиться причиной различных мутаций и т. д.), то индивида, с бедными личностными характеристиками, можно уподобить нейтрино — частице, которая пронизывает любую сколько угодно плотную среду, не производя в ней никаких — ни полезных, ни вредных — изменений. “Безличность” — это характеристика индивида, безразличного для других людей, человека, от которого “не жарко и не холодно”, чье присутствие или отсутствие ничего не меняет в их жизни, не преобразует их поведение, не обогащает и не обездоливает их и тем самым в значительной степени лишает его личности.

Факт персонализации может быть установлен экспериментально, что получило подтверждение в большом количестве исследований.

Так, например, школьникам предлагают дать оценку умственных, волевых, нравственных и других качеств незнакомого сверстника, чью фотографию им дают возможность посмотреть. Так как сфотографирован неизвестный, черты лица которого недостаточно информативны для выводов, то оценки, даваемые испытуемыми, аморфны и неопределенны. Его не считают умным, но и не утверждают, что он глуп, и т. д. Во второй серии опыта предъявляют аналогичное фото другого школьника. Но при этом включается фонограмма, на которой записан голос педагога. При этом содержание того, что он говорит, фактически не улавливается испытуемым, icm более что оно не имеет никакого отношения к задаче оценки портрета. Между тем голос одного педагога приводит к резкой поляризации оценок — незнакомец оценивается как глупый, злой, хитрый и т. п. или, напротив, как умный, добрый, простодушный и т. п., а голос другого оставляет оценки столь же аморфными, какими они были в первой экспериментальной серии. Очевидно, что первый педагог в большей степени личностно представлен, персонализирован в своих учениках.

Таким образом, в структуру личности человека входят три образующие, три подсистемы: индивидуальность личности, ее представленность в системе межличностных отношений и в других людях, и личность должна быть характеризуема в единстве всех трех сторон ее существования, как субъект межиндивидных, социальных по своему происхождению связей и отношений.

Единство рассмотрения личности во всех трех ее подструктурах покажем на примере такой важной ее характеристики, как авторитетность.

Авторитет складывается в системе межиндивидных отношений н в зависимости от уровня развития группы проявляется в одних общностях как жесткий авторитаризм, реализация прав сильного, как “авторитет власти” по преимуществу, а в других, высокоразвитых, группах — как демократическая “власть авторитета”. Здесь личностное выступает как групповое, групповое как личностное (и н т е р и н д и в и д н а я подсистема личности). В рамках м е т а и н д и в н д н о й подсистемы личности авторитетность — это признание другими за индивидом права принимать значимые для них решения в значимых обстоятельствах, результат того вклада, который он внес своей деятельностью в их личностные смыслы. В низкоразвитых группах— это следствие конформности ее членов, в группах типа коллектива — результат коллективистского самоопределения. Таким образом, в коллективе авторитетность — это идеальная представленность субъекта прежде всего в других (он может иной раз не знать о степени своей авторитетности) и только в связи с этим в самом субъекте. Наконец, во внутрииндивидном “пространстве” личности — это комплекс психологических качеств субъекта: в одном случае — своеволие, жестокость, завышенная самооценка, нетерпимость к критике, в другом — принципиальность, высокий интеллект, доброжелательность, разумная требовательность и т. д. (и н т р а и н д и в и д н а я подсистема личности).

Метаиндивидная подсистема личности в большей мере, чем другие, выражает одну из важнейших духовных потребностей человека — потребность быть личностью, т. е. своей деятельностью производить значимые для других людей изменения их интеллектуальной и эмоциональной сферы. Эта потребность может быть осознана или не осознана субъектом, может быть у одного человека более интенсивной, у другого — менее, ее реализация может приводить к благоприятным или неблагоприятным последствиям для других людей, наконец, один человек может располагать средствами для ее удовлетворения (за счет высокого интеллекта, или богатства эмоционального мира, или широкого набора разнообразных умений, или исключительной смелости и решительности, или же всех этих качеств, вместе взятых), а у другого эти средства более ограниченны.

Потребность индивида быть личностью существует в конкретно-исторической форме, имеет классовое содержание. В досоциалистических общественных формациях эта потребность могла быть полностью реализована только представителями господствующих классов и всеми способами подавлялась у трудящихся.

В группах корпоративного типа каждый стремится быть “личностью” за счет деперсонализации, подавления потребности и способности быть личностью у всех других. Экспериментальные исследования показали, что оптимальные условия для удовлетворения потребности быть личностью (быть персонализированным, продолженным в других людях) создаются в коллективе как группе высшего уровня развития.

При правильно поставленном обучении и воспитании у человека, живущего в социалистическом обществе, складываются все необходимые условия для формирования и удовлетворения потребности быть личностью в общественно полезной деятельности. Чтобы понять личность учащегося, педагог должен рассматривать школьника в системе его действительных отношений со сверстниками, родителями и учителями, а не как образованную жестким сочетанием “атомов” индивидуальных качеств изолированную “молекулу” в организме класса и школы. Невозможно изучить и понять личность школьника, не изучив и не поняв группы, в которые он входит, в которых он действует и общается, производит и принимает “вклады”, осуществляя преобразование интеллектуальной и эмоциональной сферы других людей и в свою очередь претерпевая изменения, приняв “вклады” от них. В центре внимания учителя должны находиться активность личности и характер ее социально-значимой направленности.

Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 218 | Нарушение авторских прав

	\|	следующая страница ==>
Коллектив и коллективизм в воспитательном процессе	\|	Активность и направленность личности

mybiblioteka.

su — 2015-2022 год. (0.017 сек.)

ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ СООТНОШЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОНЯТИЙ С ПОНЯТИЕМ «ЛИЧНОСТЬ»

Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

КАТЕГОРИИ:

Археология
Биология
Генетика
География
Информатика
История
Логика
Маркетинг
Математика
Менеджмент
Механика
Педагогика
Религия
Социология
Технологии
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 14Следующая ⇒

Понятие «личности» – самое сложное в психологии и одно из фундаментальных. Относительно этого феномена имеются самые большие расхождения в определении и каждый автор дает его по-своему, даже в словарях. В психологии идут споры о возможности однозначного определения сущности личности. Определение понятию «личность» дать не просто. У каждого автора оно свое. Дело в том, что существует, по крайней мере, 4 уровня понимания категории «личность».

1. Житейский.То понимание, которым пользуемся мы, говоря о человеке «Независимая личность», «Талантливая личность». Обычно личность на житейском уровне определяется через перечисление 2-х – 3-х признаков, качеств, которые оцениваются как положительные в данном социуме, группе.

2. Философский и социологический. В понятие личность включается сущность человека, как совокупности общественных отношений. Поэтому здесь говорят о социалистической личности, капиталистической.

3. Социально-психологический.Здесь личность изучается через ее взаимоотношение в конкретной малой группе и опосредованно, через средства массовой информации, мифы, фольклор и т.д.

4. Психологический уровень.Существуют вневременные и внесоциальные характеристики у человека, которые лежат в основе всех других сторон личности. Некоторые ученые сюда относят психические процессы, свойства и психические состояния.

Исходя из этого 4-го уровня дадим определение личности:

Личность — это человек, взятый в системе социально-обусловленных психологических характеристик, проявляющихся в общественных отношениях, определяющих нравственные поступки человека и являющихся устойчивыми.

Итак, прежде всего – это качество человека, системное качество, формирующееся только в социуме, т. е. в общении и деятельности. Ясно, что вне общества личность не формируется.

Сюда невходит генотип человека и его физиологические особенности. Они могут влиять на формирование личности, но как качества в само это понятие не входят. Сюда не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, если они не проявляются в обществе, в отношениях к людям. Эти психические качества входят в индивидуальность человека.

Прообразом слова «личность» было латинское «persone», что означает «маска». Потом это слово стало означать внутреннюю суть самого действующего лица. В истории исследований личности можно выделить 3 периода: философско — литературный, клинический и экспериментальный.

Философский берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжается вплоть до начала 19 века. В 19 веке проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, позволяли делать не только профессиональные заключения, но и общенаучные выводы. Этот период получил название клинический. И только в начале 20-го века изучением личности стали заниматься психологи. Они пытались придать исследованиям экспериментальный характер, введя в них метаматико-статистическую обработку данных. Наступил экспериментальный период исследования личности. Его становление связано с именами таких ученых как А.Ф.Лазурский, Г.Олпорт, Р.Кетелл и др.

Соотношение различных понятий с понятием «личность»

Мы рассмотрим, как соотносятся такие понятия как «человек», «индивид», «субъект», «индивидуальность» и «личность».

Самое большое из них – Человек. Оно включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, есть ли они все у данного конкретного человека или нет. Т.е. обобщенный сборник качеств всех людей.

Мы все одновременно похожи друг с другом. Мы все принадлежим одному виду биологическому и одновременно мы очень разные. А вот то, насколько мы разные, показывает понятие индивид.

Индивид — это неделимость, целостность и особенность человека как биологического существа.

Индивид характеризует именно конкретного человека, именно его качества, включая биологические, генетические и обязательно те качества, которые отличают его от других людей.

Личность не входит полностью в понятие «индивид», а понятие «индивид» полностью не входит в понятие «личность». Они пересекаются.

Индивидуальность– это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей.

Она проявляется в привычках, внешнем облике, телосложении, выразительных движениях, в чертах характера, темперамента, в особенностях потребностей и способностей, познавательных, волевых и эмоциональных процессов, психических состояний, жизненного опыта. На развитие индивидуальности заметно влияет его жизненный путь, обстоятельства жизни, биография.

Как же соотносятся понятия «личность» и «индивидуальность»? Очень хорошо это показано на схеме в учебнике Р.С.Немова «Психология». Соотношение этих 2-х понятий можно представить таким же образом, как и индивид — личность.

Субъект(от лат. подлежащее)– это индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности.

Главное в определении – подчеркивание в человеке его активности, свойства быть деятелем, что-то создавать. На сегодняшний день ученые считают, что субъект – это всегда личность, т.е. субъект больше понятия личности. Если человек действует, то есть надежда, что он станет личностью.

Всегда ли действующее существо – личность? Бывают такие ситуации, когда активность у человека большая, но не позволяет ему взаимодействовать с другими людьми, например: ребенок или психически неполноценный человек. Значит субъект значительно шире понятия личность, он может существовать без личностных качеств, а вот личность – нет. Личность всегда обладает свойствами субъекта.

Поэтому вполне правомерно и такое определение. Личность — это субъект относительно устойчивой системы межиндивидных отношений.

О СООТНОШЕНИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО В ЛИЧНОСТИ

Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в личности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии. Речь идет о том, насколько при рождении мы зависим от биологических и от социальных факторов и насколько они уже у взрослого человека способствуют или препятствуют личностному развитию.

У разных авторов и в разных концепциях существует примерно 28 вариантов взаимоотношения этих 2-х моментов. Сгруппируем их в 4 основных направления, 4 концепции.

Концепция параллелизма.

Биологические и социальные факторы действуют на разные структуры, стороны в развитии человека вообще и личности в частности.

Этот подход существовал еще во времена Р.Декарта. Он говорил: человек дуалистиченпо своей природе. Низшая часть человека – рефлекторна, биологична. Но человек в состоянии при необходимости контролировать даже свои рефлекторные реакции. Две другие концепции носят общее название

Концепции поглощения

Одна из них декларирует, что биологическое в человеке поглощает социальное, а другаяутверждает обратное.

В биологизаторских концепциях психическое развитие рассматривается как линейная функция развития организма. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. Концепции поглощения биологическим социального придерживались многие ученые, изучавшие способности: Ф.Гальтон, Ч.Ламброзо, Ганс Айзенк.

Противоположная концепция (3-я) формировалась еще в 17 веке.

Авторы – философы Дидро и Гельвеций считали, что социальные условия создают тот или иной тип личности. На этом основывается концепция воспитания Джона Локка, его теория «чистой доски». Предполагается, что человек рождается как чистый лист бумаги, на котором социум выводит свои письмена. Сегодня уже известно, что существуют врожденные задатки, какие-то врожденные физиологические особенности, свойства нервной системы.

Концепция координации.

Сторонники этой концепции считают, что в развитии и формировании личности принимают активное участие как биологические факторы, так и социальные факторы. Кроме того, предполагается отойти от двухфакторной теории и ввести еще третий элемент – саморазвитие и самовоспитание. Именно на стыке этих 3-х факторов и рождается и развивается личность.

Заключение: природные, органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально-обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и др.) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу.

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ.

1. Интраиндивидная (внутрииндивидная) подсистема. Это системная организация индивидуальности личности, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека.

2. Интериндивидная (внеиндивидная) подсистема. То, что обнаруживается в межличностных отношениях. Личность обнаруживает себя в пространстве межиндивидных отношений.

3. Метаиндивидная (надиндивидная) подструктура. Личность может проявляться не только в межличностных отношениях, но и выйти за их пределы, за пределы существующих «здесь и теперь» связей с другими людьми. Психологи говорят о «вкладах» в других людей. В нас вкладывают себя наши родители. Учитель вкладывает себя в своих учеников, музыкант в слушателя, артист в зрителя, писатель в читателя и т.д. Проблема структуры личности отражена в работах К.К.Платонова.

Он говорит о существовании 4-х подструктур личности.

1. Биологическая подструктура.Он ее называл «биопсихические свойства». Сюда относятся темперамент, половые, возрастные свойства, патологические особенности.

2. Психологическая подструктура.Или по его терминологии «индивидуальные особенности психических процессов». Сюда относятся индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, чувств, воли).

3. Подструктура социального опыта.Это личный опыт, знания, навыки, привычки.

4. Подструктура направленности личности.Это влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира, убеждение и мировоззрение.

Ответ на вопрос о структуре личности искали и зарубежные авторы. Одной из первых и наиболее распространенных структурных моделей является 16-факторная модель личности, разработанная Р.Кеттелом.

Сюда же необходимо отнести и модель личности З.Фрейда

1 – Id – область бессознательного, личного, интимного.

2 – Ego – область психической защиты «я»

3 – Super-ego – область социальных требований: социальные нормы, мораль, запреты.

В гуманистической психологии структуру личности отождествляют со структурой «Я», где максимально представлено самосознание индивида. К.Роджерс представил структуру «Я» – концепции.

1. Реальное Я – как вижу себя в настоящий момент.

2. Динамическое Я – каким стремилось стать в ближайшее время.

3. Идеальное Я – то, каким должен бы стать, ориентируясь на моральные нормы и социальные ценности.

4. Фантастическое Я – кем, каким хотел бы стать, если бы это было возможно.

Сюда можно добавить еще очень большой перечень всевозможных Я: антиидеальное Я, физическое Я, духовное Я и т.д.,но эти 4 являются основным.

СОСТАВ МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ

Потребностью называют состояние нужды человека или животного в определенных условиях, которых им недостает для нормального существования и развития.

Она всегда связана с чувством неудовлетворенности. Потребности есть у всех живых существ, и этим живая природа отличается от неживой. Количество и качество потребностей зависит от уровня организации живого существа. Меньше всего потребностей у растений. Больше всего разнообразных потребностей у человека. Виды потребностей. По своему происхождению их делят на естественные и культурные. Их, в свою очередь, можно разделить на а) физические б) органические в) материальные г) духовные д) социальные.

Основные характеристики человеческих потребностей – сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения. Дополнительной характеристикой являетсяпредметное содержание потребности, т.е. совокупность материальной и духовной культуры, с помощью которых данная потребность может быть удовлетворена. Потребность обладает способностью воспроизводиться.

Цельюназывают тот непосредственно-осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуальную потребность. Психологически цель есть то содержание сознания, которое воспринимается человеком как непосредственный и ближайший ожидаемый результат его деятельности. Потребности, цели и мотивы – это основные составляющие мотивационной сферы человека.

Мотив(от лат. приводить в движение, толкать) – внутренний побудитель деятельности, придающий ей личностный смысл. Т.е. это стимул к действию, причина, лежащая в основе выбора действий и поступков. Мотивы могут быть осознанные и неосознанные.

Осознанные – это когда человек отдает себе отчет в том, что побуждает его к деятельности, что является содержанием его потребностей. Они характеризуются интересами, убеждениями, стремлениями. Неосознанные – это когда человек не отдает себе отчет в том, что побуждает его к деятельности.

Мотивы можно разделить на внешние и внутренние. К внешним (ситуативным или узкиммотивам) относятся такие побудители как: наказание и награда, угроза и требование, давление группы и ожидание будущих благ и т.д. Внутренние мотивы (широкие) такие, которые побуждают человека к деятельности как к своей цели. Например, интерес к самим занятиям, любознательность, потребность в информации и т. д.

Мотивация – это совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность. Мотивация – это процесс непрерывного выбора решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив.

Мотивировка – это рациональное объяснение субъектом причин действия и поступков путем указания на социально-приемлемые для него и общества обстоятельства.

Высшие мотивы образуют ценностное ядро личности, отказ от которого переживается человеком как отказ от самого себя. В 1908 г американские психологи Иеркс и Додсон при исследовании мотивов вывели закон оптимальной мотивации, согласно которому по мере увеличения силы мотивации качество деятельности вначале возрастает, а затем постепенно понижается.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Читайте также:

Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; просмотров: 532; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia. su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 161.97.168.212 (0.011 с.)

Психодинамические взгляды на личность | безграничная психология |

Фрейдистская психоаналитическая теория личности

Согласно психоаналитической теории Фрейда, развитие личности проходит ряд стадий, каждая из которых характеризуется определенным внутренним психологическим конфликтом.

Цели обучения

Обобщите теории Фрейда о человеческой личности и стадиях психосексуального развития, а также распространенную критику его теорий

Ключевые выводы

Ключевые моменты

Психоаналитическая теория личности Зигмунда Фрейда утверждает, что человеческое поведение является результатом взаимодействия между тремя составными частями разума: Ид, Эго и Супер-Эго.
Эта «структурная теория» личности придает большое значение тому, как конфликты между частями разума формируют поведение и личность. Эти конфликты в основном бессознательны.
Согласно Фрейду, личность развивается в детстве и критически формируется через ряд пяти психосексуальных стадий, которые он назвал своей психосексуальной теорией развития.
На каждом этапе ребенок сталкивается с конфликтом между биологическими влечениями и социальными ожиданиями; успешное преодоление этих внутренних конфликтов приведет к овладению каждой стадией развития и, в конечном счете, к полностью зрелой личности.
Идеи Фрейда с тех пор были встречены критикой, отчасти из-за его особого внимания к сексуальности как главному движущему фактору развития человеческой личности.

Ключевые термины

невроз : Психическое расстройство, характеризующееся тревогой или страхом; менее тяжелый, чем психоз, потому что не связан с отрывом от реальности (например, с галлюцинациями).
психосексуальный : Относящийся как к психологическим, так и к сексуальным аспектам.

Зигмунд Фрейд : Фрейд разработал психоаналитическую теорию развития личности, которая утверждала, что личность формируется в результате конфликтов между тремя фундаментальными структурами человеческого разума: ид, эго и суперэго.

Психоаналитическая теория личности Зигмунда Фрейда утверждает, что человеческое поведение является результатом взаимодействия между тремя составными частями разума : ид, эго, и суперэго . Эта теория, известная как структурная теория личности Фрейда, уделяет большое внимание роли бессознательных психологических конфликтов в формировании поведения и личности. Считается, что динамические взаимодействия между этими фундаментальными частями разума проходят через пять различных психосексуальных стадий развития. Однако за последнее столетие идеи Фрейда подверглись критике, отчасти из-за его особого внимания к сексуальности как главному движущему фактору развития человеческой личности.

Структура человеческого разума Фрейда

Согласно Фрейду, наша личность развивается в результате взаимодействия между тем, что он назвал тремя фундаментальными структурами человеческого разума: ид, эго и суперэго. Конфликты между этими тремя структурами и наши попытки найти баланс между тем, чего «желает» каждая из них, определяют наше поведение и отношение к миру. Какой баланс мы находим в той или иной ситуации, определяет, как мы будем разрешать конфликт между двумя всеохватывающими поведенческими тенденциями: нашими биологическими агрессивными влечениями и поиском удовольствий против нашего социализированного внутреннего контроля над этими влечениями.

Конфликт в разуме : Согласно Фрейду, работа эго состоит в том, чтобы уравновесить агрессивные и стремящиеся к удовольствиям побуждения Ид моральным контролем Суперэго.

Идентификатор

id , самая примитивная из трех структур, связана с мгновенным удовлетворением основных физических потребностей и побуждений. Он действует совершенно бессознательно (вне сознательного мышления). Например, если ваш идентификатор пройдет мимо незнакомца, который ест мороженое, он, скорее всего, возьмет мороженое себе. Он не знает и не заботится о том, что грубо брать что-то, принадлежащее кому-то другому; его волнует только то, что ты хочешь мороженого.

Суперэго

Суперэго занимается социальными правилами и моралью — подобно тому, что многие люди называют своей «совестью» или своим «моральным компасом». Он развивается по мере того, как ребенок узнает, что его культура считает правильным и неправильным. Если ваше суперэго пройдет мимо того же незнакомца, оно не возьмет его мороженое, потому что будет знать, что это будет грубо. Однако, если и ваш идентификатор , и ваше суперэго были вовлечены, и ваше идентификатор было достаточно сильным, чтобы преодолеть беспокойство вашего суперэго, вы все равно взял бы мороженое, но после этого вы, скорее всего, почувствовали бы вину и стыд за свои действия.

Эго

В отличие от инстинктивного ид и морального суперэго, эго является рациональной, прагматичной частью нашей личности. Он менее примитивен, чем Ид, и частично сознателен, частично бессознателен. Это то, что Фрейд считал «я», и его задача состоит в том, чтобы сбалансировать требования Ид и Супер-Эго в практическом контексте реальности. Итак, если вы еще раз пройдете мимо незнакомца с мороженым, ваше эго станет посредником в конфликте между вашим ид («Я хочу это мороженое прямо сейчас») и суперэго («Нехорошо брать чужое мороженое») и решили пойти купить себе мороженое. Хотя это может означать, что вам придется подождать еще 10 минут, что расстроит ваше ид, ваше эго решает пойти на эту жертву как часть компромисса — удовлетворить ваше желание мороженого, а также избежать неприятной социальной ситуации и потенциального чувства стыда.

Фрейд считал, что Ид, Эго и Супер-Эго находятся в постоянном конфликте и что взрослая личность и поведение уходят корнями в результаты этой внутренней борьбы в детстве. Он считал, что человек с сильным эго имеет здоровую личность и что дисбаланс в этой системе может привести к неврозам (то, что мы теперь называем тревогой и депрессией) и нездоровому поведению.

Ид, Эго и Супер-Эго : Согласно структурной модели Фрейда, личность делится на Ид, Эго и Супер-Эго. На этой диаграмме меньшая часть над водой обозначает сознательный разум, а гораздо большая часть под водой иллюстрирует бессознательный ум.

Психосексуальные стадии развития

Фрейд считал, что природа конфликтов между Ид, Эго и Супер-Эго меняется со временем по мере того, как человек превращается из ребенка во взрослого. В частности, он утверждал, что эти конфликты проходят серию из пяти основных стадий, каждая из которых имеет свою направленность: оральную, анальную, фаллическую, латентную и генитальную. Он назвал свою идею психосексуальной теорией развития, в которой каждая психосексуальная стадия напрямую связана с различным физическим центром удовольствия.

На этих пяти стадиях ребенок сталкивается с различными конфликтами между его биологическими влечениями (ИД) и его социальным и моральным сознанием (суперрегионал0), поскольку его биологические потребности в поиске удовольствий сосредоточены на различных областях тела (то, что Фрейд называл «эрогенными влечениями»). зоны»). Способность ребенка разрешать эти внутренние конфликты определяет его будущую способность справляться и функционировать во взрослом возрасте. Неспособность разрешить стадию может привести к тому, что человек зациклится на этой стадии, что приведет к нездоровым чертам личности; успешное разрешение стадий приводит к здоровому взрослому.

Критика теорий Фрейда

Хотя у теорий Фрейда есть много преимуществ, которые помогли расширить наше психологическое понимание личности, они не безграничны.

Узкофокусный

Делая акцент на структуре человеческого разума, Фрейд почти не обращал внимания на влияние окружающей среды, социологии или культуры. Его теории были сильно сосредоточены на патологии и в значительной степени игнорировали «нормальное», здоровое функционирование. Его также критиковали за его близорукий взгляд на человеческую сексуальность, исключающий другие важные факторы.

Нет научной основы

Многие критики отмечают, что теории Фрейда не подкреплены никакими эмпирическими (экспериментальными) данными. На самом деле, когда исследователи стали более научно рассматривать его идеи, они обнаружили, что некоторые из них были неподдерживаемыми : для того, чтобы теория была научно обоснованной, должна быть возможность ее опровергнуть («фальсифицировать»). с экспериментальными данными, и многие из представлений Фрейда не поддаются фальсификации.

Женоненавистничество

Феминистки и современные критики были особенно критичны ко многим теориям Фрейда, указывая на то, что предположения и подходы психоаналитической теории глубоко патриархальны (доминируют мужчины), антифеминистские и женоненавистнические (антиженские). Карен Хорни, психолог, последовавшая за Фрейдом, считала господствующий фрейдистский подход основанным на «мужском нарциссизме». Феминистка Бетти Фридан назвала фрейдовскую концепцию «зависти к пенису» чисто социальным предубеждением, типичным для викторианской эпохи, и показала, как эта концепция сыграла ключевую роль в дискредитации альтернативных представлений о женственности в начале и середине двадцатого века.