Отличие человека от личности: Отличия «личности» от «человека»: VIKENT.RU

Отличия «личности» от «человека»: VIKENT.RU

«Анализ истории мировой культуры подтверждает связь появившегося на Западе в ходе кризиса традиционной культуры понятия «личность» с понятиями «свобода», «самосознание», «творчество», что делает её категорией культурологической — это и дало мне основание назвать второй крупный этап истории мировой культуры, который противопоставил себя традиционному её типу, личностно-креативным или, короче, персоналистским.

Отличие «личности» от «человека» определяется том, что «человек» есть родовое понятие, а «личность» — индивидуальное, от «индивида» же «личность» отличается тем, что является его особым качеством, но не врождённым, не имманентным, а формирующимся в результате овладения индивидом определённым культурным содержанием; иначе говоря, индивидом человек рождается и остаётся им независимо от социальных и культурных условий его существования, а личностью он становится — или не становится — в зависимости от потребностей социокультурной среды и от его собственной активности.

Традиционное общество с соответствующей ему традиционной культурой нуждалось в строго закреплённом за каждым своим членом его месте в социальной иерархии и в разделяемом всеми едином типе мифологического сознания, освящающем эту иерархию. Хотя исторически исходное растворение «я» в «мы» в первобытных коллективах модифицировалось в известной мере в последующих типах традиционного общества и несколько расширило ту социальную «щель»,  в которую некоторые «диссиденты» могли протиснуться, вырываясь из тесных рамок безличной «мы-психологии» и соответствующего поведения, однако вплоть до слома в Европе феодального варианта традиционного общества, личность, атрибутивным качеством которой является потребность и способность духовного самоутверждения, осуществляемого в ходе свободного выбора жизненных ценностей и обусловливаемых ими форм поведения и деятельности, могла быть лишь исключительным явлением.

Типичными же модификациями безликости индивида были социальные институты монашества и рыцарства, юридически закреплённые сословные права и обязанности, определявшиеся принадлежностью к дворянству, к духовенству, к крестьянской общине, к ремесленному цеху, к торговой гильдии.

Возрождение, Реформация и республиканизация — три пути формирования индивидуального самосознания человека и права выбора каждым своих нравственных, эстетических, религиозных, политических, экзистенциальных ценностей — рождали Личность как носителя свободы самоидентификации, самоосуществления, самореализации, т. е. самостоятельно избираемых идеалов, нравственных принципов, жизненных позиций, вероисповедания (или неприятия всякой религии), политических предпочтений, эстетического и художественного вкусов; обладание свободой позволяет личности в определенных условиях менять свои убеждения, свою веру, свои вкусы, сознавая свою власть над ними, а не их власть над собой; один из первых, наиболее ярких примеров — Блаженный Августин, а затем Мартин Лютер, Генрих IV, Наполеон Бонапарт, Виссарион Белинский, Лев Толстой, Николай Бердяев, Василий Кандинский, Роже Гароди, Борис Ельцин…

Я отвлекаюсь сейчас от выявления внутренних мотивов подобной смены убеждений и каких-либо собственных оценочных суждений каждого упомянутого случая — речь идёт лишь о праве человека в культуре персоналистского типа на собственное мнение, а значит, и на его изменение. Существенно, что в разнообразных юридических документах — биллях, декларациях, конституциях — «права личности» получали правовое закрепление, став, и оставаясь по сей день, одним из основных маркирующих признаков демократического способа организации совместной жизни людей.

Таким образом, «личность» есть новоевропейское образование, породившее демократическую форму бытия социума и ею воспроизводимое — потому-то все попытки восстановления феодально-рабовладельческого строя, при всех особенностях тоталитаризма в сталинско-брежневском Советском Союзе, в гитлеровской Германии, в маоистском Китае, в квазисоциалистических режимах Восточной Европы, Юго-Восточной Азии и Центральной Африки, оказывались едиными в подавлении личностного начала в членах общества, хотя и неспособными достичь этой цели даже с помощью массового террора, концентрационных лагерей и «культурных революций» — «джин» личностного самосознания, выпущенный из бутылки в Европе в середине второго тысячелетия нашей эры, загнать обратно оказалось невозможным…»

Каган М. С., Формирование личности как синергетический процесс, в Сб.: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности, М., «Прогресс-Традиция», 2003 г., с. 214-215.

Кого считать личностью, или Скандал вокруг учебника

В сентябре 2015 года социальные сети взорвал отрывок текста из учебника обществознания для 8 класса средней школы: тысячи возмущенных перепостов и комментариев. Похоже, авторы учебника выбрали не самый удачный способ изложить тему для школьников. Понимая личность в рамках советской психологической традиции, — как социальный конструкт, — авторы объясняют, что «гражданин обязательно является личностью», и получается, что неспособные к социальной жизни вроде бы и не граждане. Звучит ужасно, особенно на фоне истории XX века — с бытовой точки зрения. Но не с академической. Это тот случай, когда обе стороны правы.

«Представьте себе человека, с раннего детства страдающего серьезным психическим заболеванием, — предлагают авторы учебника А. Ф. и Т.И. Никитины. — Он не способен к учению, труду, созданию семьи, ко всему тому, что образует духовный мир личности». Авторы делают вывод: в отсутствие «социальных свойств» человек личностью называться не может. И вот далее некоторая путаница: то автор говорит, что такой человек при этом остается гражданином, то утверждает, что гражданином может быть только личность.

Правозащитники бьют во все колокола, совершенно правомерно говоря о том, что не считать человека гражданином на основании его болезни — это нарушать Конституцию. Школьные педагоги поясняют, что это лишь один из одобренных Министерством образования России учебников по предмету, не особенно популярный, и каждый педагог способен корректно прояснить школьникам этот вопрос.

С другой стороны, критики говорят о проблеме тяжело больных, в частности, детей с сильно ограниченными возможностями, на которых у государства не всегда хватает денег — звучат обвинения в желании сэкономить на наиболее беззащитных членах общества и указания на исторические прецеденты.

Мы не оцениваем справедливость этих претензий, лишь объясняем, почему реакция была столь болезненной.

В любом случае, наш портал о науке, потому вопросы права, экспертизы школьных учебников, этики и тем более политики мы оставим в стороне и поговорим о ней, о науке, а конкретнее — о психологии как науке. Именно на положениях психологии авторы учебника строят свой не самый удачный пересказ для школьников. Кого можно, а кого нельзя считать личностью, придумали вовсе не они.

Скажем сразу, любого человека, получившего высшее психологическое образование или просто подробный и неформальный курс по психологии в вузе, утверждение о том, что психически больной человек в некоторых случаях может не считаться личностью, нисколько не покоробит. Мало того, как человек, получивший такое образование, могу подлить масла в огонь общественного возмущения: ребенок, приблизительно лет до трех, тоже не личность.

На самом деле тут мы, в первую очередь, попадаем в ловушку разницы между языками обывательским и академическим. Ловушку, очень типичную для психологии, в отличие от квантовой физики или молекулярной биологии, к примеру. Вряд ли вы в повседневной жизни употребляете слова вроде «нейтрино» или «нуклеотид», а вот слова «темперамент», «характер», «мотивация» или «личность» всем хорошо знакомы. Только не всегда ученый-психолог подразумевает под ними то же самое, что обыватель. В общем, это тема отдельной статьи, а в этой заметке мы разбираемся с «личностью».

В обыденном языке мы говорим «личность», а подразумеваем «Личность». Признавая человека личностью, мы подразумеваем базовое уважение и базовые права, не признавая — всего этого лишаем. Для психологов же это лишь термин, у которого, впрочем, нет единого, принятого всеми учеными определения. Однако в отечественной психологии принято различать понятия «индивид» и «личность», имея в виду под первым любого человека, а под вторым — человека, обладающего рядом характеристик, то есть уже не любого.

Вот как поясняет необходимость такого разделения классик отечественной психологии Алексей Николаевич Леонтьев в своей книге «Деятельность. Сознание. Личность»: «Входят ли в психологическую характеристику личности, например, скорость реакций человека, объем его памяти или умение печатать на машинке? Один из способов обойти этот капитальный вопрос психологической теории [о понятии личности] состоит в том, что под понятием личности разумеется человек в его эмпирической тотальности. Психология личности превращается, таким образом, в особого рода антропологию, включающую в себя все — от исследования особенностей обменных процессов до исследования индивидуальных различий в отдельных психических функциях».

Соответственно, психологи предлагают отойти от тотальности и дают такое определение этому термину: «личность — это совокупность изменяющихся, индивидуальных свойств, качеств и характеристик, приобретаемых человеком в ходе развития в связи с включенностью его в деятельность и общение». По более емкому определению психолога и философа Уильяма Джемса, личность — это «хозяин психических функций».

И именно в этом смысле психиатры говорят, например, о распаде личности при тяжелой форме шизофрении (современная медицина позволяет делать столь тяжелые случаи редкостью). В этом же смысле мы согласимся, что младенец, находящийся в слиянии с матерью, не отделяющий себя от нее, — еще не личность. И младенец, лишившийся человеческого общества и выросший среди волков, личностью в психологическом понимании этого слова не станет.

Значит ли, что при этом больной шизофренией или младенец недостойны уважения, человеческого отношения? Конечно, нет. Ведь «личность» здесь не этическая оценка, а лишь обозначение определенной психологической сущности.

Наконец, второй важный момент. В 1977 году А.Н. Леонтьев пишет: «Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного»… Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка…». Интересно, что сейчас-то мы как раз именно так и говорим. То есть за почти 40 лет с момента написания книги само понимание термина «личность» в общественном сознании явно поменялось.

Связано это во многом с бурным развитием так называемой популярной психологии, в основе которой — переводные издания. Дело не в том, что западные психологи-гуманисты в отличие от советских психологов признают личностью всех, на самом деле подходы как раз отличаются несильно. Дело по большей части в трудностях перевода. Английское personality почти повсеместно переводится как «личность», тогда как на деле значение этого термина ближе к русскому «индивидуальность», а потому он активно применяется и по отношению, например, к животным.

И в завершение вернемся к отрывку из учебника.

Да, авторы правы в том, что не любой человек является личностью только по факту рождения. И нет, в этом нет оскорбления или «расчеловечивания», это просто термин, которым пользуются психологи. Рассказать о термине школьникам точно стоило поподробнее, подчеркнув разницу между житейским и научным пониманием этого слова, тогда бы текст не звучал так, как звучит сейчас.

Да, некоторые психические заболевания могут приводить к разрушению личности или вовсе не давать ей сформироваться, если заболевание врожденное. Если человек в силу болезни, действительно, оказывается не способен к каким бы то ни было социальным взаимодействиям, применить термин «личность» мы не можем. Собственно, авторы и описывают такой вариант, говоря о человеке, «не способном к учению, труду, созданию семьи, всему тому, что составляет духовный мир личности» — только формулировки настолько некорректны, что можно отнести это утверждение к любого человеку, имеющему психиатрический диагноз. На деле столь тяжелая патология — это достаточно редкий случай, подавляющее большинство людей с психическими нарушениями способны, пусть иногда и с ограничениями, к социальному взаимодействию, а значит, являются сформировавшимися личностями.

Сергей Степанов, психолог, доцент Московского городского психолого-педагогического университета, автор книг по широкому кругу проблем психологии, популяризатор науки, любезно согласился прокомментировать этот казус.

«Для психолога может идти речь о личности больного шизофренией или личности больного маниакально-депрессивным психозом, хотя личность эта и часто деформирована, искажена в силу болезни. Психиатры и психологи в личности больному не отказывают. Человек, как существо общественное, в любом своем качестве — благородном или не очень, больном или здоровом — все равно личность.

Другое дело — когда этой личностью становятся, является ли личностью младенец? И вот тут, ведя подобные разговоры, мы порой уходим от научной терминологии и впадаем в житейско-гуманистическую: необходимость уважать личность ребенка, считаться с личностью и так далее. В научном же смысле личность новорожденного еще потенциальна, совсем малое дитя личностью может быть названо только публицистически-патетически. Ему личностью еще предстоит стать, и если ничего не будет сделано, если мы бросим его в лесу, как Маугли, то он личностью и не станет, и примеры тому известны».

P. S. 24 сентября издательство «Дрофа» приостановило продажи учебника: «Учебник будет направлен на дополнительную экспертизу. Издательство готово отозвать учебник и предоставить школам другой учебник по обществознанию в случае, если он не получит одобрение экспертов. <…> Мы уверены, что учебник «Обществознание» в самом скором времени получит объективную и независимую оценку. Результаты дополнительной экспертизы будут опубликованы сразу после их получения».

Отличие человека от человека | по æ | Эд Альварадо | Sonderbodhi

Разница между человеком и человеком | по æ | Эд Альварадо | Сондербодхи | Medium

Вот почему правовые системы и правительства имеют тенденцию надувать людей, когда они созданы, чтобы помочь им 0015 «Нет ничего более неравного, чем равное обращение с неравными людьми»

— Томас Джефферсон

Написал æ | Эд Альварадо

83 Подписчики

·Редактор

🌎 Гражданин 📝 Гражданство, дипломатия и международные отношения/право 🤓Философия, логика и психология

Еще от æ | Эд Альварадо и Сондербодхи

æ | Эд Альварадо

в

Новое оружие массового уничтожения

Мирный вид оружия

·7 мин чтения·15 ноября 2020 г.

æ | Эд Альварадо

в

Бытие, небытие и небытие

Тонкая грань, но мир различий

·6 мин чтения·12 июня 2020 г.

æ | Эд Альварадо

в

Можете ли вы любить всех?

Ну да… но также: да. Вот почему (и как).

·5 мин чтения·28 марта 2020 г.

æ | Эд Альварадо

в

Теория третьего

Как преодолеть бинарное мышление и «добро против зла»

·6 мин чтения·13 июня 2020 г.

Посмотреть все от æ | Эд Альварадо

Рекомендовано Medium

Кори Доктороу

Как Amazon превратила ЕС в плановую экономику

Монопсония, мусорные сборы и рыночная власть.

· 11 минут Читайте · 14 июня

Алекс Мазерс

14 Вещи, которые я хотел бы знать на 25 (теперь, когда я 38)

Я пишу вскоре после своего 38 -летия. Пришло время задуматься.

·4 минуты чтения·27 декабря 2022 г.

Списки

Регламент AI

6 историй·2 сохранения

Новые чат-боты: ChatGPT, Bard и Beyond

13 историй·23 сохранения

Выбор персонала

361 история·120 сохранений

Теперь в ИИ: отобрано лучшим программированием

248 историй·12 сохранений

Ник Вигналл

4 Психические привычки, вызывающие низкую самооценку

900 05

#2: Беспокойство о будущем

·7 минут чтения·4 дня назад

Дариус Фору

5 стоических уроков счастья Я хотел бы знать раньше

У меня нет машины времени, но, поделившись этими уроками с вами, я Надеюсь, я помогу вам сэкономить время

·6 минут чтения·16 июня

All My Little Words

в

Мой 14-летний ребенок назвал меня трансфобом

900 41 Так тебе просто нравятся… части? ?!?

·Чтение 7 мин.·14 июня

Кортни Киршбаум

в

Рекрутер действительно сказал мне это

Вот немного правды о том, почему людей нанимают, а не то, что они вам говорят.

Вот как извлечь из этого максимальную пользу.

·4 минуты чтения·7 июня

См. дополнительные рекомендации

Статус

Карьера

Преобразование текста в речь

Человек или люди: в чем разница?

В английском языке много слов для обозначения отдельных лиц и групп лиц. Человек и человек — два наиболее распространенных термина, используемых таким образом, но может быть трудно вспомнить, что правильно в данном контексте: человек или человек .

В чем разница между человеком и людьми?

В этой статье я сравню человека с человеком. Я пройдусь по определению каждого слова и буду правильно использовать каждое слово в предложении. Кроме того, в конце я также дам вам полезную хитрость, чтобы запомнить, что нужно использовать: person или people.

Когда использовать Person

Что означает человек? Лицо — существительное в единственном числе, означающее одного человека .

Шина — человек. Мартин тоже человек. Вместе Мартин и Шина — два человека, но поодиночке каждый из них — личность.

См. следующие примеры:

• Я хочу нанять человека, который будет делать все мои счета за меня.
• По словам человека, знакомого с ситуацией, «Кабс» и «Янкиз» вели ожесточенные дискуссии, в результате которых лидеры NL Central опередили национальных и индейцев в гонке за фастбол Чепмена со скоростью 105 миль в час. – Нью-Йорк Пост

Два или более человека могут быть описаны как лица в некоторых контекстах. Такое использование встречается редко и обычно ограничивается конкретными юридическими фразами, такими как «пропавшие без вести» или «лица, представляющие интерес».

В юридическом контексте человек может также описывать тело человека или одежду, которую носит человек.

• Варианты фразы «Держите все ценные вещи при себе» можно увидеть на табличках на многих стадионах и аренах.
• В некоторых штатах лица, у которых при себе обнаружены наркотики или принадлежности для употребления наркотиков, подлежат аресту.

Когда использовать Люди

Что значит люди? Люди — множественное число лица.

Если к одному человеку в комнате присоединяется другой человек, входящий в комнату, они становятся двумя людьми в комнате. Таким образом, люди означают двух или более индивидуумов.

См. следующие примеры,

• Не сносите офисное здание, там все еще есть люди!
• Несмотря на ненадежные доказательства использования зубной нити, медицинские эксперты призвали людей продолжать эту практику. – Ежедневные новости

Количество людей, все еще находящихся в здании, не имеет значения. Там может быть два служащих или двести служащих. Все они люди, и все они в непосредственной опасности.

Люди также могут быть собирательным существительным, относящимся ко всем членам этнической группы, национальности или другого сообщества. Если бы марсиане существовали, то, говоря о них, мы могли бы использовать следующее предложение:

• Марсиане — гордый и благородный народ.

Люди иногда используется как глагол. Это необычное, но общепринятое использование слова. Это означает для заполнения местоположения. Обычно оно спрягается в прошедшем времени как peopled. Вот пример:

• Аппалачи населены выносливыми горцами.

Люди имеет много вариантов использования, но все они имеют дело с группой из двух или более человек.

Уловка, позволяющая запомнить разницу

Если вы все еще не можете понять, что такое человек или человек, вот полезный прием, позволяющий запомнить разницу.

Если вы имеете в виду одного человека, то это человек. Если вы имеете в виду двух или более лиц, эти лица являются людьми. Вы можете запомнить это правило, заметив ON в конце человека и ON в начале единицы. Это должно помочь вам вспомнить, что человек — это одна личность.

Конечно, из этого правила есть исключение, которое используется редко и в юридических контекстах. Это использование ограничено определенными фразами.