Парадоксальное подкрепление: Парадоксальное подкрепление — это когда ты сначала обнадеживаешь человека, а потом лишаешь его на… ▷ Socratify.Net

Содержание

что мешает нам выйти из дискомфортной ситуации — T&P

Мы привыкли считать себя более или менее рациональными существами и с готовностью даем советы ближним, попавшим в передрягу. Но нередки случаи, когда человек, отнюдь не лишенный здравого смысла, годами терпит невыгодные условия работы или намертво застревает в мучительных отношениях, бесперспективность которых очевидна для всех окружающих, а иногда и для него самого. Что заставляет людей дорожить тем, что делает их несчастными? «Теории и практики» рассказывают о распространенных психологических ловушках.

Нерегулярное подкрепление

Этот старый, как мир, механизм лежит в основе большинства несчастных влюбленностей и особо коварных приемов работы с персоналом. Его экстремальный вариант приводил Довлатов: «У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота. Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности. Консервы девять лет в Мордовию посылала. Ждала…». Непрогнозируемое удовольствие, связанное с определенным источником, гораздо крепче привязывает нас к этому источнику, чем регулярное поощрение, — поэтому, например, чередование кокетства и равнодушия чаще вызывает ответную страсть, чем постоянные знаки внимания, а внезапный бонус за хорошо проделанную работу вдохновляет больше, чем ежегодная тринадцатая зарплата.

Можно сколько угодно рассуждать о свойственной человеку любви к интриге и сладости запретных плодов, но система отлично работает и на животных: это еще в первой половине ХХ века обнаружил психолог-бихевиорист Беррес Скиннер в своих опытах с крысами. Вначале у крысы сформировали условный рефлекс: за нажатие на педаль ей давали еду. Потом еду начинали выдавать через раз, затем еще реже (но через равные промежутки времени) — соответственно, интерес крысы к педали стал постепенно угасать. Но если крысу поощряли редко, но нерегулярно, рефлекс сохранялся еще очень долго — нажимая на педаль, несчастное животное каждый раз надеялось, что ему что-нибудь перепадет. Эту картинку стоит держать в голове тем, кто неделями ждет звонка от ветреного партнера.

Cамосаботаж

Наличие хорошей мотивации на сознательном уровне еще не означает, что человек добьется поставленных целей, — иногда ему мешают не внешние препятствия, а его собственное контрпродуктивное поведение. Психологи называют этот механизм самосаботажем. Он может быть спровоцирован невысокой самооценкой, боязнью совершить ошибку, болезненным перфекционизмом или нежеланием брать на себя ответственность за собственную жизнь. Самосаботаж проявляется в самых разных формах — от необоснованной самокритики или, наоборот, постоянных жалоб на внешние факторы до знакомой многим прокрастинации.

Самосаботаж — типичная реакция на внутреннее противоречие между сознательной установкой и подсознательным желанием или убеждением. Проблема может быть и в том, что наш мозг не видит особой разницы между физическим и психологическим дискомфортом и старается всячески защищать нас как от первого, так и от второго. Поэтому возникают паттерны поведения, призванные оградить наше чувствительное эго от ран, связанных с разочарованием и пониженной самооценкой. Ставя перед собой амбициозные цели, многие люди сами программируют себя на провал, ведь, как писал Булгаков, с низкого не так опасно падать, а у большого успеха есть побочные эффекты — большая ответственность, зависть окружающих и высокие требования к себе, которым не так-то просто соответствовать в дальнейшем.

Существует и такая разновидность самосаботажа, как проактивное избегание. В Рунете этот феномен популярно объясняла известный психолог, лайф-коуч и блогер Наталья Стилсон. Проактивное избегание свойственно в первую очередь социально-тревожным людям, которые способны проявить чудеса изобретательности, чтобы избежать телефонных звонков или остаться незамеченными, столкнувшись со знакомым в торговом центре. Если человек хотя бы осознает, что он делает, — это еще полбеды, но часто с помощью проактивного избегания субъект неосознанно заставляет окружающих держаться от него подальше, а потом использует их реакции как аргумент против общения — «мне не стоит и пытаться сходиться с людьми — все равно я никому не нравлюсь». Получается замкнутый круг.

Вторичная выгода

В основе многих видов самосаботажа лежит вторичная выгода. Распространенная ситуация — человек жалуется на невыносимые условия жизни, постоянно порывается их изменить… и ничего не делает, находя для этого разные оправдания. Со стороны он может выглядеть слабаком и нытиком, но на самом деле проблема не столько в отсутствии силы воли, сколько в недостатке мотивации. На первый взгляд это кажется парадоксальным: субъект явно недоволен текущим положением дел и в его интересах все изменить. Но все не так просто: между осознанными и бессознательными желаниями и целями иногда существует значительный разрыв. Например, гиперответственный человек вечно жалуется, что ему никто никогда не помогает, а порой и впадает в серьезную тоску из-за отсутствия людей, на которых он мог бы положиться. Время от времени он даже порывается сменить круг общения. Но когда ему предлагают помощь, он от нее гордо отказывается, говоря, что и сам справится. Возможно, он подсознательно боится стать зависимым от окружающих или ему нравится имидж человека, который может все. Так или иначе, его поведение приносит ему не только страдания, но и неосознанное внутреннее удовлетворение.

Вторичная выгода может быть и в том, чтобы оставаться в своей зоне комфорта. Многие уже знают из мотивационных постеров, что настоящее волшебство (а также достижения, развитие и вообще интересная жизнь) происходит вне этой зоны, но люди с повышенной тревожностью часто стараются избегать неизвестности. К тому же не все понимают, что зона комфорта — это необязательно лежание под пледом с книжкой и коробкой донатсов: можно жить в постоянном стрессе и все же не выходить за ее пределы. Ведь это в первую очередь сфера, где для человека все привычно, знакомо и предсказуемо и ему не приходится принимать нестандартных решений — а под этот критерий могут подпадать самые, казалось бы, неудобные условия. Например, для преступника-рецидивиста зоной комфорта может стать тюрьма, а для человека, выросшего в деспотичной семье, — дом, где его все время будут контролировать.

Незавершенный гештальт

Иногда случается так, что, испытав боль или потерпев поражение, человек с маниакальным упорством продолжает наступать на те же грабли и повторять неэффективную модель поведения. Обычно это связано с тем, что какая-то ситуация в прошлом не ощущается как завершенная, — а незавершенные процессы мы запоминаем лучше. Этот психологический закон называется эффектом Зейгарник, по имени советского психолога Блюмы Зейгарник. Однажды она заметила, что официанты в кафе прекрасно помнят все невыполненные заказы и моментально забывают выполненные. Эта закономерность человеческой памяти подтвердилась и после ряда научных экспериментов. Напряжение, связанное с незавершенными процессами, может приносить пользу, помогая нам не забыть о своих потребностях, но прошлое может начать мешать настоящему.

В гештальт-терапии гештальт — это образ определенной ситуации, в которой человек взаимодействует с окружающим миром. Она охватывает промежуток времени между возникновением потребности и ее удовлетворением. Если человек остался неудовлетворенным, ситуация откладывается в памяти и может вызвать разные сбои в психике и поведении. Например, из-за подсознательного желания расставить все точки над «i» человек может провоцировать в новых отношениях конфликты, нерешенные с прежним партнером. Или оказывать знакомому услугу, которая ему не требуется, из чувства вины перед кем-то другим. Иногда из-за незавершенных гештальтов появляются проблемы в проведении границ между собой и внешней средой — например, созависимость (чрезмерно глубокая поглощенность другим человеком) или ретрофлексия — механизм избегания, при котором субъект вместо активного изменения среды, логичного в текущей ситуации, направляет всю свою агрессивную энергию на самого себя.

Иконки: 1) Julien Deveaux, 2) Luis Prado, 3), 4) Pham Thi Dieu Linh.

Парадоксальное вмешательство (paradoxical intervention) | это… Что такое Парадоксальное вмешательство (paradoxical intervention)?

П. в. представляет собой тактические приемы психотер., внешне противоречащие целям, для достижения к-рых они предназначены. В соответствии с классическим определением терапевтической двойной связи или терапевтического парадокса, «предписание структурировано т. о., чтобы оно а) подкрепляло поведение, изменения к-рого ожидает больной, б) подразумевало, что это подкрепление является средством изменения, и в) тем самым создавало парадокс, поскольку от пациента требуют измениться, оставаясь прежним».

Данные о разрешении проблем с помощью П. в. появились уже в XVIII в. В XX в. Денлап применил методику негативной практики (technique of negative practice) для решения таких проблем, как заикание и энурез. Розен, практикуя свой метод прямого психоан., побуждал психич. больных погружаться в отдельные аспекты их психоза с тем, чтобы предотвратить рецидив, а Франкл использовал парадоксальную интенцию, чтобы помочь пациентам пересмотреть значение их симптомов. Однако самые влиятельные публикации о терапевтическом парадоксе вышли из проекта Грегори Бейтсона по исслед. патологической коммуникации при шизофрении. Бейтсон, Джексон, Хейли, Уикленд и др. исследовали роль парадоксальной коммуникации по типу «двойной связи» как в разрешении, так и в возникновении проблем. Воодушевленные кибернетической теорией систем, а тж работой мастера гипноза Милтона Эриксона, последователи проекта Бейтсона— Хейли, Уикленд, Вацлавик, Фиш и Сельвини-Палаццоли — продолжили в 1970-е гг. разработку моделей семейной терапии, главной отличительной особенностью к-рых был парадокс.

В то же самое время бихевиористами была принята на вооружение техника парадоксальной интенции Франкла, к-рый продемонстрировал ее эффективность в лечении таких специфических симптомов как бессонница, тревога, задержка мочи, обсессии.

Хотя идеи П. в. ист. связаны с определенными теорет. концепциями, в совр. литературе они рассматриваются как технические приемы, к-рые могут применяться и интерпретироваться вне зависимости от теорет. моделей, в рамках к-рых они разработаны. Распространение П. в. разорвало границы теорий, поскольку парадоксальные элементы обнаруживаются, в действительности, во всех школах психотер.

Имеются значительные различия в том, как терапевты, принадлежащие к различным теорет. направлениям, используют П. в. Поведенческие терапевты используют парадоксальную интенцию для прерывания интраперсональных циклов обострения или углубления проблем, тогда как «системные» психотерапевты используют П. в. более широко и чаще фокусируются на интерперсональном (семейном) взаимодействии. Др. отличие состоит в том, что поведенческие терапевты открыто объясняют свои действия, в то время как «системные» психотерапевты обычно этого избегают. Поведенческий терапевт при парадоксальной интенции обычно побуждает клиента к принятию парадоксальной установки, объясняя, напр., как намерение клиента заснуть в действительности усугубляет проблему и почему парадоксальное стремление продолжать бодрствовать может привести к наступлению сна. Здесь явно имеется в виду намерение клиента, а не терапевта, и от клиента ожидают действия (или, по меньшей мере, попытки действия), к-рое ему предложено выполнить. При применении системной стратегии терапевт иногда ожидает, что пациент или семья сделают что-то противоположное тому, что им предлагается, и в этом смысле парадоксальным является намерение терапевта. В отличие от открытого, педагогически ориентированного обоснования процедуры со стороны поведенческого терапевта, системный терапевт стремится максимизировать согласие (или сопротивление), формулируя предложения, созвучные (или преднамеренно несозвучные) с индивидуальным языком клиента.

Типы и применение

Было предложено неск. схем классиф. П. в. Из всех типов наиболее широко используемым являются предписывание симптома и удерживание от изменения. Как в индивидуальной, так и в семейной терапии, используются вариации этих двух приемов — предложение клиенту демонстрировать поведение, от к-рого он желает избавиться, или воздержаться от изменений. Однако почти все исслед. эффективности терапевтического парадокса с использованием контрольных групп включали предписывание симптомов в ходе индивидуальной терапии. Основываясь на этих работах, Шохэм-Саломон и Розенталь сообщают, что исход в значительной мере зависит от того, как эти вмешательства проводятся.

Большинство П. в. требуют того или иного сочетания предписывания, рефрейминга и позиционирования. Под предписыванием (pre-scribing) понимаются наши усилия дать людям понять в прямой или косвенной форме (ставя задачи, делая предложения, подсказывая и т. д.), что им следует делать. Напр., терапевт может предложить больному намеренно вызвать панический приступ или предписать, чтобы чрезмерно опекающая бабушка взяла на себя полную ответственность за все проступки ребенка, в ожидании, что она откажется от этого, возлагая всю ответственность на мать.

Рефрейминг (refraining) предполагает переопределение смысла событий или поведения т. о., чтобы повысить возможность изменения. Хотя рефрейминг напоминает интерпретацию, его целью является достижение изменения, а не инсайта. Точность переопределения менее важна, чем его воздействие. Так, Хейли описал случай, в к-ром удалось повысить сексуальную активность женщины, объяснив ей, что ее фригидность является бессознательным способом защитить мужа от полной силы ее сексуальности. Сельвини Палаццоли, Босколо, Цеккин и Прата были пионерами в использовании положительных коннотаций — технического приема изменения дисфункциональных семейных паттернов путем приписывания благородных намерений как симптому пациента, так и поведению членов семьи, поддерживающему этот симптом. Позиционирование (positioning) — термин, используемый для обозначения изменения терапевтом собственной роли, или потенциальной роли в системе, поддерживающей проблему. Напр., если пессимизм больного подкрепляется оптимистическими или ободряющими реакциями окружающих, терапевт может делать «прямо противоположное», определяя ситуацию как еще более ужасную, чем это первоначально предполагалось.

На практике предписывание, рефрейминг и позиционирование неразрывно связаны, и каждый прием присутствует, по крайней мере имплицитно, при любом П. в. Так, предписывание кому-то сознательно тревожиться переопределяет непроизвольный симптом, делая его доступным контролю; переопределение проблемного поведения как принесения себя в жертву ради других содержит в себе имплицитное (парадоксальное) предписание не меняться, а предостережение относительно возможных опасностей улучшения иногда помогает изменить на противоположную или нейтрализовать роль терапевта в проблемном цикле.

Применение теории парадокса наиболее разнообразно и сложно в супружеской и семейной терапии. В одном случае, когда акцент в лечении ставился на противодействии исполненной благих намерений, но обреченной на провал попытке членов семьи решить проблему, терапевтическая бригада дала родственникам депрессивного больного, перенесшего инсульт, инструкцию взбодрить его путем обескураживания. В др. случае, психотерапевт предложил депрессивному пациенту притворяться депрессивным, а его жене — пытаться определить, когда он действительно так себя чувствовал, а когда — притворялся.

При чрезмерной психол. зависимости супругов друг от друга Тодд рекомендует следующий вариант П. в.: предписать колебания относительно возможного развода. Наиболее драматичные примеры использования приема парадокса можно найти в ранних работах миланской группы (Сельвини Палаццоли и др.). Похвалив молодую женщину с тяжелой навязчивостью и ее родителей за эмоциональную защиту друг друга от горя в связи со смертью члена семьи, происшедшей неск. лет назад, терапевтическая группа предписала всем членам семьи собираться вместе каждый вечер для обсуждения своей потери и предложила пациентке демонстрировать свои симптомы всякий раз, когда ее родители будут выглядеть обезумевшими от горя.

В литературе приводятся данные об успешном клиническом применении П. в. при лечении ряда проблем, включая тревогу, депрессию, фобии, нарушения сна, обсессивно-компульсивное расстройство, головные боли, астму, энкопрез, энурез, покраснение от смущения, тики, психосоматические симптомы, нерешительность, расстройства пищевого поведения, проблемы поведения детей и подростков, проблемы супружеских и семейных отношений, болевые синдромы, производственные и академические проблемы и психотическое поведение.

Применение П. в. представляется наименее показанным в ситуациях кризиса или выраженной нестабильности, таких как острые декомпенсации или реакции скорби, физ. агрессия в быту, суицидальное поведение или потеря работы, однако недостаточное количество исслед. с использованием контрольных групп не позволяет судить о показаниях и противопоказаниях с к.-л. степенью точности.

Механизмы изменения

Объяснения того, как и почему действуют П. в., столь же разнообразны, как и сами П. в. Для объяснения терапевтической динамики как у отдельных пациентов, так и в семьях, привлекались поведенческие, когнитивные и мотивационные процессы — по отдельности и в сочетании. На уровне индивидуума, поведенческое объяснение того, почему предписание симптома помогает решению таких непроизвольных проблем как бессонница, тревога и обсессивное мышление, состоит в следующем: пытаясь иметь проблему, пациент не может продолжать попытки обычными способами предотвратить ее и, тем самым, разрывает цикл экзацербации.

Когнитивные интерпретации того же самого феномена заключаются в том, что предписание симптома переопределяет неконтролируемое в качестве контролируемого, выводит проблему из рамок привычного контекста и коренным образом меняет смысл симптома. Предлагался третий механизм изменения для ситуаций, в к-рых клиент противится инструкциям терапевта.

Здесь предположительно клиент бунтует, чтобы уменьшить психол. реактивное сопротивление — гипотетическое мотивационное состояние, вызванное угрозами воспринимаемой свободе поведения.

Неудивительно, что объяснения того, как П. в. вызывают изменения на уровне семейной системы, являются еще более разнообразными и более абстрактными. Нек-рые П. в. предположительно прерывают поддерживающие проблему циклы взаимодействия между людьми, а нек-рые, как, напр., положительные коннотации в миланском стиле, предположительно действуют посредством введения информ. в систему или через изменение смыслового значения симптома и взаимодействия в семье, к-рое его поддерживает. Мотивационные объяснения динамики на системном уровне исходят из того, что П. в. действуют за счет активации динамики отношений, вызывая сжатие или отталкивание либо нарушая равновесие сил внутри системы, сгруппированных в поддержку или против изменений.

Нек-рые теории П. в. пытаются сочетать или интегрировать различные механизмы изменений. Напр., Рорбо и сотрудники предложили модель согласия — сопротивления (compliance — defiance model), различающую два типа П. в. Предписывание симптома на основе согласия показано в тех случаях, когда а) недоступный (непроизвольный) симптом, напр. нарушение сна, поддерживается попытками предотвратить его и когда б) потенциал реактивного сопротивления низок (т. е., когда мала вероятность сопротивления клиентов попыткам воздействовать на них). Вмешательства, осн. на сопротивлении, работают именно потому, что люди меняются, когда начинают протестовать. Они показаны в том случае, если клиенты расценивают поведение, являющееся мишенью терапии, как относительно свободное (произвольное) и когда потенциал реактивного сопротивления является высоким.

Др. модель терапевтического парадокса, впервые предложенная Вацлавиком и др., интегрирует поведенческие и когнитивные объяснения изменений. Терапевтическая «двойная связь» — директива целенаправленно демонстрировать непроизвольное симптоматическое поведение — является зеркальным отражением патогенного парадокса «быть спонтанным». Единственный способ подчиниться такой директиве — не подчиняться ей. Согласно Вацлавику и др., это может иметь 2 последствия: если клиент не в состоянии продуцировать симптом по требованию, он будет меньше демонстрировать проблему или, если клиент продуцирует симптом, он сможет больше контролировать его. Таким путем клиенты «меняются, если делают, и меняются, если не делают» (Вацлавик и др.). Если симптоматическое поведение само по себе не меняется, меняется по меньшей мере его восприятие клиентом. Как писали Раскин и Клайн, поведение, контролируемое человеком, может быть грехом, но не может быть невротической жалобой.

Эффективность

Сложно сказать, какой именно вклад П. в. вносят в излечение пациента, поскольку они являются частью широкой терапевтической стратегии. Тем не менее, многочисленные клинические работы, изучение отдельных случаев и качественные аналитические обзоры показывают впечатляющие и, по всей видимости, стойкие эффекты в лечении отдельных лиц и целых семейных систем.

Эксперим. исследования эффекта П. в. с использованием контрольных групп при индивидуальной терапии дают неоднозначные результаты. Два независимых метааналитических обзора указывают на то, что П. в. превосходят по эффекту отсутствие лечения, но не демонстрируют убедительных преимуществ по сравнению с непарадоксальными подходами. В то время как Хилл в своем метаанализе нашел прием парадокса более эффективным, Шохэм-Саломон и Розенталь считают, что общий эффект П. в. равен (но не превышает) среднему уровню результата, достигаемого психотер. в целом.

Возможно, наиболее интересным результатом метаанализа является то, что нек-рые формы П. в. представляются гораздо более эффективными по сравнению с другими. Согласно данным анализа, к-рый выполнили Шохэм-Саломон и Розенталь, величина эффектов двух предписаний симптомов с положительной коннотацией оказалась значимо больше величины эффектов при применении непарадоксальных методов лечения или предписаний симптомов без положительных коннотаций. П. в. оказываются наиболее эффективными, когда терапевт либо а) подвергает симптом положительному переопределению прежде, чем предписывает его (напр., хвалит терпеливое отношение депрессивного больного к собственному одиночеству или его готовность пожертвовать собой ради блага др. людей), либо б) объясняет клиенту механизм П. в. (цикл экзацербации). Можно считать, что и то, и другое включает положительную коннотацию симптома, благодаря или рефреймингу, или объяснению того, что клиент не заболел, а застрял в цикле экзацербации.

Этические вопросы

Вместе с широким распространением и ростом популярности парадоксальной терапии в 1980-е гг., возникла опасность возможного злоупотребления этими техническими приемами. Стратегии, при к-рых терапевты оставляли смысл механизмов своих вмешательств непрозрачным для клиентов, критиковались как манипулятивные и потенциально вредные для отношений клиента и терапевта. Защитники стратегической терапии, однако, возражают, что хорошей терапии присуща манипулятивность и раскрытие всей правды о лечении может быть не только бессмысленно, но и невежливо по отношению к больному. Представители всех взглядов соглашаются между собой в том, что парадокс не должен быть использован ради производимого им шока или власти, к-рую он обещает. Побуждение к симптому или удерживание людей от изменения могут вызвать катастрофические последствия, если реализуются саркастически или из чувства неудовлетворенности («Вот окно — иди и прыгай!»). Важно и то, что такие терапевты как Хейли, Уикленд, Палаццоли и Хоффман — все пионеры использования парадоксальных методов, — теперь относятся более сдержанно к их применению; даже терапевты, хорошо владеющие стратегическими методами, находят термин «парадоксальный» сбивающим с толку, неточным и перегруженным отрицательными коннотациями. Существенно тж и то, что термин «П. в.», вырванный из теорет. и клинического контекста, слишком легко может восприниматься как поверхностное решение проблемы или как трюк.

Снизить риск потенциальной возможности злоупотребления П. в. позволяют 3 принципа, к-рыми следует руководствоваться. Во-первых, это положительное определение поведения. При предписывании симптома или удерживания от поведения следует избегать предположений о наличии у клиента неблаговидных мотивов (напр., желание контролировать, сопротивляться или победить кого-либо). Благородные намерения следует приписывать не только симптому, но и тому, что делают др. люди для его поддержания. Во-вторых, следует быть чрезвычайно осторожным с вызывающими или провоцирующими вмешательствами. При удерживании от изменения, напр., будет более безопасным сказать больному, что изменение не является целесообразным, чем предсказать, что оно окажется невозможным. Наконец, следует придерживаться конкретной теории. Иными словами, надо иметь ясную формулировку того, какие условия поддерживают проблему и как П. в. может помочь изменить это. Связное и логичное объяснение механизма является наиболее важным руководящим принципом использования парадоксального (или любого другого) вмешательства.

См. также Актуализирующая терапия, Клиническое суждение, Когнитивные терапии, Симулятивные расстройства, Интернализация, Психотерапия, Эффективность психотерапии

В. Шохэм, М. Рорбо

SCIRP Открытый доступ

Издательство научных исследований

Журналы от A до Z

Журналы по темам

Биомедицинские и биологические науки.
Бизнес и экономика
Химия и материаловедение.
Информатика. и общ.
Науки о Земле и окружающей среде.
Машиностроение
Медицина и здравоохранение
Физика и математика
Социальные науки. и гуманитарные науки

Журналы по тематике

Биомедицина и науки о жизни
Бизнес и экономика
Химия и материаловедение
Информатика и связь
Науки о Земле и окружающей среде
Машиностроение
Медицина и здравоохранение
Физика и математика
Социальные и гуманитарные науки

Публикация у нас

Представление статьи
Информация для авторов
Ресурсы для экспертной оценки
Открытые специальные выпуски
Заявление об открытом доступе
Часто задаваемые вопросы

Публикуйте у нас

Представление статьи
Информация для авторов
Ресурсы для экспертной оценки
Открытые специальные выпуски
Заявление об открытом доступе
Часто задаваемые вопросы

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

	клиент@scirp. org
	+86 18163351462 (WhatsApp)
	1655362766

	Публикация бумаги WeChat

Недавно опубликованные статьи

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

	клиент@scirp. org
	+86 18163351462 (WhatsApp)
	1655362766

	Публикация бумаги WeChat

Бесплатные информационные бюллетени SCIRP

Вершина

Положительное подкрепление: решение парадокса признания

За последние три десятилетия опросы сотрудников неоднократно указывали на признание как на один из важнейших компонентов удовлетворенности, морального духа, мотивации и удержания сотрудников.

Практика поощрения и признания достигла культового статуса в качестве предпочтительного средства мотивации человеческой деятельности. В свете времени и ресурсов, посвященных этим методам, кажется уместным изучить влияние процессов этих практик с той же точки зрения, которую мы применяем к другим организационным системам. Если они окажут положительное влияние на вовлеченность сотрудников и самостоятельные усилия, тогда рентабельность инвестиций будет подтверждена, а инвестиции организационных ресурсов, которые они получают, будут обоснованы.

Чтобы удовлетворить потребность своих сотрудников в признании, американские компании ежегодно тратят более 100 миллиардов долларов на товары, награды и денежные вознаграждения. Кроме того, миллионы долларов тратятся на развитие менеджмента в попытке научить менеджеров и супервайзеров тому, как использовать словесное положительное подкрепление, чтобы «распознавать» улучшения сотрудников и поведение с добавленной стоимостью. Считается, что положительные слова о результатах работы заставят их сотрудников чувствовать себя желанными и уважаемыми.

Но загадочным образом после этих усилий опросы продолжают отражать неудовлетворенность сотрудников «признанием», которое они получают. Обучив несколько тысяч супервайзеров методам положительного подкрепления, я могу с некоторой уверенностью сказать, что традиционные методы обучения супервайзеров позитивному подкреплению своих сотрудников несовершенны. Они чрезмерно упрощены и не учитывают историю отношений, которая усиливает или ослабляет ценность попыток руководителя поощрить сотрудника.

Парадокс признания

Недавнее исследование Maritz, Inc показывает хаос, который царит в мире признания: – хотят только 49 процентов; и 21 процент тех, кто действительно хочет словесной похвалы, до сих пор не получают ее от своих компаний.

Согласно исследованию признания сотрудников, проведенному в 2005 году WorldatWork и Национальной ассоциацией признания сотрудников, девять из 10 из 614 опрошенных организаций имели активную программу признания сотрудников; тем не менее, когда организация Гэллапа опросила около четырех миллионов рабочих на предмет признания и похвалы, они обнаружили, что две трети опрошенных считают, что в прошлом году они не получали никакого признания на работе.

Работодатели явно убеждены в том, что предоставление этих материальных вознаграждений достигает ключевой цели удовлетворения потребности их сотрудников в признании, еще одно противоречивое исследование сообщает, что до семи из 10 сотрудников незначительно или активно отстранены от своей работы.

Итак, программы признания сотрудников неэффективны или существуют разногласия между тем, что работодатели определяют как признание, и тем, как его определяют сотрудники? На самом деле опросы не определяют, что подразумевается под этим словом распознавание прежде чем задавать вопросы по этой теме. Они используют это слово в опросе, не уточняя его значения. Судя по всему, те, кто создает эти опросы, предполагают, что для всех это означает одно и то же.

По данным одного исследования признания сотрудников, восемь из 10 (81%) организаций с программами признания «отмечали» сотрудников сертификатами или табличками. Почти шесть из десяти (57%) раздавали фирменную атрибутику и подарочные сертификаты, более четырех из десяти (44%) раздавали украшения и более трети (38%) – офисные принадлежности.

Слово узнавание несет в себе совокупность потенциальных значений в зависимости от контекста его использования. Если бы я был работодателем и несколько тысяч моих сотрудников заявили в опросе, что они недовольны из-за отсутствия признания, я хотел бы точно знать, что означал этот ответ, прежде чем бросать деньги и стратегии решения проблемы.

Когда данные опроса сообщают о неудовлетворенности сотрудников из-за недостаточного признания, лидеры американского бизнеса тратят огромное количество времени, энергии и денег на стратегии признания. Неоднозначность, которая окружает значение этого слова, вызывает некоторые вопросы о том, чем именно недовольны опрошенные сотрудники. Менеджмент должен точно определить, что на самом деле означает это слово — о чем просят сотрудники?

Признание это сложнее, чем мы думали

Практика использования похвалы (упрощенных, безличных выражений одобрения) кажется простым решением для запросов сотрудников о признании. К сожалению, похвала сотрудников за их поведение или результаты на работе довольно часто приводит к смущению, недоверию и плохим отношениям между руководством и сотрудниками.

Опрос, проведенный Maritz Research, показал следующее:

В то же время только 43 процента сотрудников «согласны» или «полностью согласны» с тем, что они постоянно получают признание за свою работу способами, которые имеют для них значение.

Тот же опрос показал, что существует 6 различных «предрасположенностей» к различным формам признания. Классификация людей по стереотипным «типам» является сомнительной психологией и, конечно, не выдержит проверки научной строгостью, но она подбрасывает больше топлива. на пламени нестабильности, окружающей стратегии распознавания.

Сотрудники считают, что за положительными комментариями скрываются намерения руководства, как за попытками контролировать их, даже если руководители говорят, что они лишь пытаются должным образом отметить усилия сотрудника. Сотрудники также сообщают, что чувствуют себя некомфортно и обесцениваются из-за этого опыта. Руководители и менеджеры сообщают об одном и том же дискомфорте, но ощущают давление со стороны руководства, чтобы поощрять своих сотрудников за хорошую работу. Проблема в том, что надлежащее обучение и коучинг не подготовили их к этому заслуживающим доверия способом.

На мой взгляд, существует «пробел в признании», потому что данные опроса представляют противоречивые результаты, которые указывают на несоответствие между объемом признания, о котором сообщают организации, и уровнем признания, о котором сообщают сотрудники. Очевидно, когда сотрудники просят о признании, они выражают потребность в чем-то, чего не получают. Может случиться так, что с точки зрения сотрудника признание относится к положительной информации об их трудовой деятельности — информации об их результатах, которая не ограничивается мероприятиями поощрения и признания, инициируемыми руководством.

Я подозреваю, что сотрудники воспринимают себя как должным образом признанных только тогда, когда они получают обратную связь о своей работе в контексте значимого диалога о своей работе.