«Чистый четверг». Об этических нормах и личной жизни психолога //Психологическая газета
- #практика
- #этика
Автор
- Кулёва Елена Борисовна
«Чистый четверг» — это интерактивное обсуждение этических вопросов, возникающих в процессе практической профессиональной деятельности специалистов помогающих практик. Обычно формат обсуждения выглядит следующим образом. Модератор предлагает первые вопросы, а дальнейший процесс зависит от состава и интересов участников.
21 января 2021 года на «Чистом четверге» обсуждалась тема «Этические нормы и личная жизнь специалиста». В этот раз у нас собралась интернациональная группа. В онлайн-пространстве встретились специалисты не только из разных городов России, но и русскоговорящие коллеги из Финляндии, Франции, Казахстана. Поэтому на обсуждение специфики личных границ влиял аспект мультикультуральности.
Никто не застрахован от интервенций: «как бы вы поступили на моем месте?», «вы сами-то замужем (женаты)?», «у вас есть дети (внуки)?», «как вы можете понять мою ситуацию, если сами этого не пережили?».
Фестиваль
Елена Борисовна Кулёва
февраль 2021 года
Мастер-класс
Гнев: от разрушения к бесконечности будущего
По поводу того, как конструктивно реагировать, мнения разошлись. С точки зрения специалиста из Франции, подобные личные вопросы недопустимы и только мешают эффективной работе. Они должны немедленно пресекаться — это соответствует официальному регламенту практики. Психолог из Казахстана отметила, что для восточных клиентов обозначенные выше вопросы часто даже не рассматриваются как нарушение границ.
При этом каждая психотерапевтическая школа дает достаточно четкое представление, как отвечать на личностные интервенции клиентов. Часто, следуя этим инструкциям, мы невольно «ведемся» на эти интервенции и уходим в сторону от психотерапевтического процесса.
О возможности использования личного опыта и примеров из своей жизни также прозвучали различные позиции. С одной стороны, была высказана точка зрения, что такая информация повышает доверие к специалисту и процессу. Опыт совместного проживания и самораскрытия часто бывает бесценным. Более того, коллеги приводили примеры того, что в терапии они представляли свой личный опыт как клиентский, представляя его в максимально обобщенной и метафоричной форме. И здесь существует очень тонкая грань между повышением степени доверительности отношений и возникновением контрпереноса. Чем больше степень интегрированности профессиональной самоидентичности и личности психолога, тем реже задаются провокативные вопросы.
Совершенно неожиданно возник вопрос возможности встречной, отчасти санкционированной психотерапией, интервенции специалиста в личное пространство клиента, когда у психолога появляются факты, о которых умалчивал консультируемый.
Подобных примеров можно привести довольно много. С одной стороны, эта информация полезна для объективизации процесса. С другой — мы невольно (и неэтично?) играем в секрет. Один из участников предложил свою трактовку подобной ситуации. В общении помимо субъектов существует ещё и среда, в которой оно реализуется. Среда способна оказывать влияние на процесс. Следовательно, появление такой дополнительной информации можно рассматривать как дополнительный фактор коммуникации.
От редакции: Елена Борисовна Кулёва проведет мастер-класс «Гнев: от разрушения к бесконечности будущего», который состоится в рамках VII зимнего фестиваля практической психологии «Жизнь будет лучше, чем мы хотели!..». Фестиваль — 7–9 февраля, очно и онлайн!
Опубликовано 26 января 2021
Автор
Кулёва Елена Борисовна
практикующий психолог, сертифицированный специалист в области позитивной психотерапии и транскультуральной психиатрии, член Координационного совета Гильдии психотерапии и тренинга, руководитель Этического комитета Гильдии, эксперт Гильдии.
Руководитель скайп-центра «Бастет». Преподаватель Института «Иматон».
Санкт-Петербург
13 апреля 2023 , четверг
В этот день
Азрет Абукович Урусов празднует день рождения! Поздравить!
Ольга Владимировна Соловьева празднует день рождения! Поздравить!
Елена Борисовна Кулёва празднует день рождения! Поздравить!
Александра Гививна Гогоберидзе празднует день рождения! Поздравить!
97 лет назад родился(ась) Иосиф Маркович Палей.
Скоро
17 — 18 апреля
Дубна
X Международная научно-практическая конференция «Психология третьего тысячелетия»
20 апреля
Ташкент
Научно-практическая конференция с международным участием «XXI век: современный взгляд на психическое здоровье — III»
11 — 12 мая
Москва, online
VIII Международная научно-практическая конференция памяти М.
Ю. Кондратьева «Социальная психология: вопросы теории и практики»
11 — 12 мая
Челябинск, online
VIII Всероссийская научная конференция с международным участием «Психология в меняющемся мире: проблемы, гипотезы, перспективы»
18 — 19 мая
Online
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психологические исследования внешности и образа тела»
1 — 2 июня
Online
III Международный психологический форум «Ребенок в цифровом мире»
4 — 7 июня
Санкт-Петербург, online
17-й Санкт-Петербургский Саммит психологов
15 — 16 июня
Москва, Ставрополь
VII Международная научно-практическая конференция «Личностные и регуляторные ресурсы человека в условиях социальных вызовов»
22 — 24 июня
Санкт-Петербург
IX Научно-практическая конференция с международным участием «Психотерапия и психосоциальная работа в психиатрии»
12 — 13 октября
Киров
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Детская психиатрия в фарватере современных медико-социальных проблем»
12 — 14 октября
Москва
Всероссийская научная конференция «Человек, субъект, личность: перспективы психологических исследований», посвященная 90-летию со дня рождения А.
В. Брушлинского
18 — 20 октября
Санкт-Петербург
Международная научная конференция «Ананьевские чтения – 2023. Человек в современном мире: потенциалы и перспективы психологии развития»
8 — 10 ноября
Казань
IV Всероссийская научная конференция с международным участием «Психология состояний человека: актуальные теоретические и прикладные проблемы»
Весь календарьКОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ БИБЛИОТЕКАРЯ – СТАНДАРТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В последние годы профессионализм и нравственность культуры библиотечного сообщества приобретают всё большее значение, что объясняется современной жизнью, её ритмами и большими информационными возможностями. Библиотека – это место, где постоянно идёт выстраивание различного рода взаимоотношений. В основе этих отношений, их этическим и моральным фундаментом является Кодекс профессиональной этики.
Если мы обратимся к истории кодексов профессиональной этики, то заметим, что первые универсальные моральные кодексы появились очень давно, это были своды религиозных правил — десять заповедей Ветхого Завета.
А вот одним из первых профессиональных этических кодексов стала клятва Гиппократа – кодекс врачей. Затем появляется множество других профессиональных кодексов, в которых отражались представления о профессиональном долге, обязанностях по отношению к коллегам, отношении к продукту своего труда.
До настоящего времени проблемы профессиональной этики, к сожалению, ещё не оценены в полной мере; при этом имеется в виду не их теоретическая значимость, а конкретное применение в сфере человеческих профессиональных отношений.
Кодексы этики обычно вырабатываются в профессиональных организациях. Они перечисляют те социальные функции, ради поддержания которых существует организация, и заверяют, что данные функции будут выполняться в соответствии с высокими моральными нормами. Они служат обществу гарантией качества и несут информацию о стандартах и ограничениях деятельности работников в той области, для которой кодексы разработаны. В наше современное время «Кодекс профессиональной этики – это, прежде всего, опубликованные утверждения о системе ценностей и нравственных устремлениях людей, принадлежащих к определённой профессии, свод норм правильного поведения, которое считается уместным для человека той профессии, к которой дынный кодекс имеет отношение» [3].
И главным, определяющим понятием здесь является этика, основой которой являются идеалы, мораль, принципы нравственности и совести.
Если же говорить о Кодексе профессиональной этики библиотекарей, то Российская библиотечная ассоциация (РБА) среди множества внутренних документов, консолидирующих, регулирующих и определяющих характер взаимоотношений между организацией и обществом, одним из первых документов приняла «Кодекс профессиональный этики российского библиотекаря». Это произошло 22 апреля 1999 года на Конференции РБА. Необходимость принятия этого документа объясняется сокращением правового регулирования некоторых сфер деятельности при формировании правового государства, и в первую очередь, – в области идеологии и гуманитарных отношений. Поэтому различные гражданские объединения, к которым относится РБА, самостоятельно взяли на себя регулирование взаимоотношений, в том числе и возникших в различных профессиональных группах. Для библиотекарей эта проблема особенно важна не только потому, что в ходе профессиональной деятельности они вступают в этические взаимоотношения, но и, прежде всего, потому, что объектом деятельности библиотекарей является человек, личность.
Профессионально составленный кодекс этики отражает все ценности и нравственные идеалы профессии. В нем сформулированы обязательства по отношению к библиотекарям, библиотекам, читателям и обществу в целом. Все положения кодекса можно считать добровольными. Никаких санкций, помимо моральных, за нарушение в кодексах библиотечной этики различных стран не предусмотрено, это касается и России. Основной задачей при разработке этического кодекса является формулирование и внедрение в профессиональную среду принципов и норм корпоративной этики, а если взглянуть шире – корпоративной культуры, которая направлена на разрешение нравственно-этических проблем и спорных ситуаций, предотвращение злоупотреблений в различных сферах профессиональной деятельности. Корпоративность означает сплочённость, единство, которое обеспечивается не только штатным расписанием. Факторы этого единства носят скорее духовный характер, связаны с единством взглядов, стремлений, оценок, с общностью сознания, разделяемых идей и установок.
Корпоративный дух – это некое внутреннее начало, определяющее поведение, действия, решения людей. Именно корпоративная культура даёт действенную основу для развития этики деловых отношений, служебного этикета, являющихся основой для Кодекса профессиональной этики, формирующего стиль отношений в коллективе. И здесь тесно переплетаются формальные и неформальные элементы служебного взаимодействия. Даже то, что на первый взгляд лишено личностного содержания (например, приказы, инструкции, директивы) приобретает психологическую окраску.
Понятия «этика» и «этикет» очень близки, поэтому соблюдение и выполнение правил Кодекса профессиональной этики невозможно без соблюдения этикета. Этикет – это всегда внутренняя культура личности, но только в органичном соединении с нравственным началом, культурой специалиста. Формы этикета не являются застывшими, принятыми раз и навсегда, они меняются с развитием общества, социальной жизни, психологии быта и во многом зависят от культуры общества. Этикет в библиотеке имеет глубинные корни, это живая ткань культуры библиотеки.
Библиотекарям хорошо известны важнейшие принципы этикета: вежливость, тактичность, обязательность, пунктуальность, являющиеся слагаемыми успеха.
Кодекс профессиональной этики необходим не только как регламентирующий документ, как и где себя вести, как разговаривать, но и как документ-помощник, заглянув в который всегда можно найти правильный ответ. При этом понятно, что никакой документ не поможет и не выручит в ответственный момент, если сам человек не обладает определёнными навыками и значительным багажом знаний.
Главное в профессии библиотекаря – непосредственное общение с людьми, а принцип, положенный в основу этого общения, – постоянное внимание к их интересам, стремление наиболее полно удовлетворить читательские запросы. Об этом говорится и в Кодексе профессиональной этики: «библиотекарь строит свои отношения с пользователями на основе уважения к личности и её информационным потребностям» [1].
Профессиональная этика библиотекаря существует, прежде всего, для качественного обслуживания посетителей библиотек.
От библиотекаря требуется профессиональное предоставление информации, умение общаться с читателем, выстраивать с ним отношения, преследуя цели его культурного, профессионального, духовного роста.
Не подлежит сомнению, что профессионализм, качество и результаты труда библиотечного специалиста непосредственно связаны с уровнем его интеллектуальной культуры. «Под интеллектуальной культурой библиотекаря мы понимаем целостное соединение таких профессионально значимых качеств, как: широкая эрудиция, профессиональная компетентность, методические знания, гибкость и адаптивность мышления, получение новых знаний, практических умений и навыков» [6]. Интеллектуальная культура конкретно и ощутимо помогает при общении в профессиональной сфере. Порой не задумываясь над Кодексом профессиональной этики, а возможно даже не зная о нём, библиотекарь с высокой интеллектуальной культурой поступает именно так, как того требует ситуация общения. А вот коммуникативная неподготовленность, некомпетентность, а иногда и безграмотность являются причиной того, что библиотечный работник не может выполнять свои профессиональные обязанности.
В последние годы одной из наиболее острых проблем в связи с формированием информационного общества и внедрением в практику библиотек информационных технологий становится проблема доступности информации, и сотрудники сталкиваются с проблемами этического характера, особенно там, где отсутствуют правовые нормы поведения библиотекаря. Может ли Кодекс этики регулировать подобные ситуации? Понятно, что это документ рекомендательный, предусмотреть все конкретные ситуации невозможно, но и таких задач документ не ставит. Главное в Кодексе не описание того, какими библиотечные работники должны стать, а указания на то, к чему они должны стремиться, непрерывно развиваясь и совершенствуя своё профессионально мастерство.
Практически всё, в том числе и отношения, которые складываются вокруг нас, в первую очередь зависят от нас самих. И здесь главное – сделать своеобразный шаг навстречу себе, быть лучшим в своей профессии с чувством социальной ответственности. Любой библиотечный коллектив, в том числе и коллектив Ставропольской краевой библиотеки для молодежи имени В.
И. Слядневой, считает главным умение сочетать в своей профессиональной деятельности основные положения Кодекса с индивидуальным, творческим подходом в решении библиотечных задач и проблем. Встречая своих читателей на творческих мероприятиях, говоря с ними о чтении и книгах, библиотекари стремятся к интеллектуальному диалогическому общению. Они смотрят на мир глазами своего читателя, уважают его как уникальную личность, строят взаимоотношения на взаимопонимании и стремлении быть главным помощником в его информационных запросах. В коллективе молодежной библиотеки работают люди разного возраста, но это не мешает им, выполняя свои профессиональные обязанности, не забывать, что каждый из них тоже личность, поэтому внимание, дружелюбие, готовность помочь в любой ситуации являются основой всех коллективных отношений. Крепкий корпоративный дух делает работу более интересной и нужной читателям. Но ведь именно для них они и работают. Желая помочь другим, сотрудники библиотеки мотивируют себя на получение знаний, расширение спектра своих увлечений, интересов.
Кодекс профессиональной этики для библиотекарей – не статичный документ, а действенный современный помощник в нравственном выборе профессионального поведения и деятельности.
Библиографический список
1. Ванеев, А.Н. Конфликты в библиотеке: предупреждение и разрешение. – СПб.: Профессия, 2001. – 104 с.
2. Голубева, Г.А Этика: учебное пособие. – М. Издательство «Альфа» – Пресс, 2011. – 368 с.
3. Колесникова, М.Н. Управление персоналом библиотеки: учеб.-практ. пособие. – СПб.: Профессия, 2001. – 56 с.
4. Кошевая, И.П., Канке, А.А. Профессиональная этика и психология делового общения: учебное пособие. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.: ил. – (профессиональное образование).
5. Психология и этика делового общения: учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-e изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 327 c.
6. Тульчинский, Г.Л., Шекова, Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Лань»; «Издательство «ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2009.
– 123 с.
7. Ястребова, Е.М. Пособие по корпоративной культуре библиотеки. – М.: ГПНТБ России, 2008. – 160 с.
THE LIBRARIAN’S CODE OF PROFESSIONAL ETHICS – STANDARD
OF PROFESSIONAL CONDUCT
I.G. Kononova, graduate student
Humanitarian institute of the North-Caucasus federal university
(Russia, Stavropol)
Abstract. The article discusses the importance of the Code of Professional Ethics of the librarian as the basis for the new professional consciousness of Russian librarians. Interest in ethical issues of service, to the Code itself in a professional environment is very significant. The success of its implementation depends on the intellectual and moral efforts of each librarian, who responsibly relate to his professional duties and understands the mission of the library in a complex modern world.
Keywords: Code of professional ethics of the librarian, ethics, aesthetics.
От моральных принципов к этическим кодексам – Методы исследования в психологии – 2-е канадское издание
Глава 3: Этика исследований
- Опишите историю кодексов этики для научных исследований с участием людей.
- Кратко изложите Политическое заявление Трехсовета об этическом поведении, особенно в том, что касается информированного согласия, обмана, разбора полетов, исследований с участием нечеловеческих животных и научной честности.
Общие основные принципы уважения к людям, заботы о благополучии и справедливости представляют собой полезную отправную точку для размышлений об этике психологических исследований, потому что практически все с ними согласны. Однако, как мы видели, даже люди, согласные с этими общими принципами, могут не соглашаться с конкретными этическими проблемами, возникающими в ходе проведения исследований. Это несоответствие является причиной того, что существуют более подробные и обязательные к исполнению этические кодексы, содержащие рекомендации по часто возникающим важным вопросам. В этом разделе мы начнем с краткого исторического обзора таких этических кодексов, а затем внимательно рассмотрим тот, который наиболее актуален для психологических исследований в Канаде, — Программное заявление трех советов (TCPS).
Одним из первых этических кодексов был набор из 10 принципов, написанных в 1947 году в связи с судебными процессами над нацистскими врачами, обвиняемыми в шокирующе жестоких исследованиях узников концлагерей во время Второй мировой войны. Он предоставил стандарт, по которому можно было сравнить поведение подсудимых, многие из которых в конечном итоге были осуждены и либо заключены в тюрьму, либо приговорены к смертной казни. В Нюрнбергском кодексе особенно ясно говорится о важности тщательного взвешивания рисков и преимуществ и необходимости информированного согласия. Подобный этический кодекс был создан Всемирным медицинским советом в 19 году.64. Среди стандартов, которые были добавлены в Нюрнбергский кодекс, было то, что исследования с участием людей должны основываться на письменном — подробном описании исследования — которое рассматривается независимым комитетом. Хельсинкская декларация несколько раз пересматривалась, последний раз в 2013 году.
В Соединенных Штатах опасения по поводу исследования Таскиги и других исследований привели к публикации в 1978 году набора федеральных рекомендаций, названных .
В отчете Белмонта прямо признается принцип поиска справедливости, включая важность проведения исследований таким образом, чтобы справедливо распределять риски и выгоды между различными группами на общественном уровне. Отчет Белмонта оказал влияние на формирование национальных этических принципов исследований как в США, так и в Канаде.
В Канаде исследователи и научно-исследовательские учреждения должны следовать кодексу этики, официально изложенному в. Термин «Три совета» обычно используется для коллективного описания трех агентств по предоставлению исследовательских грантов, которые финансируются федеральным правительством Канады: Совет по исследованиям в области социальных и гуманитарных наук Канады (SSHRC), Канадские институты исследований в области здравоохранения (CIHR), и Совет по естественным наукам и инженерным исследованиям Канады (NSERC). Первое издание Политического заявления Трех советов (TCPS) было опубликовано в 1998, когда он заменил все предыдущие руководства, разработанные отдельными агентствами и учреждениями.
Подробное онлайн-руководство по конкретным рекомендациям, содержащимся в TCPS 2, доступно на следующем веб-сайте: TCPS 2
Успешное завершение учебного курса занимает до 3 часов и предоставляет пользователю сертификат, который в настоящее время требуется многими университетами и другими исследовательскими учреждениями, прежде чем исследовательское предложение будет оценено учреждением — комитетом, который отвечает за рассмотрение протоколов исследований для возможные этические проблемы. REB должен состоять как минимум из пяти человек с разным опытом, в том числе как минимум два члена с опытом в соответствующих исследовательских дисциплинах, как минимум один член, разбирающийся в этике, и как минимум один член сообщества, не связанный с учреждением.
REB помогает удостовериться, что риски предлагаемого исследования сведены к минимуму, преимущества перевешивают риски, исследование проводится справедливо, а процедура информированного согласия адекватна.
TCPS 2 включает положения о двух уровнях проверки этики научных исследований. является требованием по умолчанию для исследований с участием людей. Тем не менее, для исследования , в котором «вероятность и величина возможного вреда, подразумеваемого участием в исследовании, не выше, чем те, с которыми сталкиваются участники в тех аспектах их повседневной жизни, которые связаны с исследованием», REB может считать это случай [1] . В таких случаях (как это иногда бывает с опросами, исследованиями на основе вопросников и исследованиями с естественным наблюдением) REB может делегировать проверку этики исследований одному или нескольким членам REB. Еще одно исключение делается в случае исследований, проводимых студентами на основе курса, и в этом случае REB может делегировать проверку соответствующему отделу или факультету.
Хотя исследователи и научно-исследовательские институты в Канаде формально следуют рекомендациям, подробно изложенным в TCPS 2, студенты, изучающие психологию, должны также знать этический кодекс Американской психологической ассоциации (APA), который разделяет многие принципы и процедуры с TCPS 2.
Этические принципы психологов и Кодекс поведения АПА (также известный как ) были впервые опубликованы в 1953 году и с тех пор несколько раз пересматривались, последний раз в 2002 году. ожидается, что они последуют. Большая часть Этического кодекса APA касается клинической психологической практики — рекламы своих услуг, установления и сбора гонораров, личных отношений с клиентами и т. д. Для наших целей наиболее релевантной является часть 9.0031 Стандарт 8: Исследование и публикация . APA также наблюдает за исследованиями на животных, кроме человека, но TCPS 2 этого не делает. В Канаде исследования на животных контролируются Канадским советом по уходу за животными.
Мы должны более подробно рассмотреть некоторые из наиболее важных аспектов, общих как для TCPS 2, так и для APA, — информированное согласие, обман, подведение итогов и научная честность.
Стандарт 8: Исследования и публикации 8.01 Утверждение учреждения
Когда требуется одобрение учреждения, психологи предоставляют точную информацию о своих предложениях по исследованию и получают одобрение до проведения исследования. Они проводят исследование в соответствии с утвержденным протоколом исследования.
8.02 Информированное согласие на исследование
При получении информированного согласия в соответствии со Стандартом 3.10 «Информированное согласие» психологи информируют участников о (1) цели исследования, ожидаемой продолжительности и процедурах; (2) их право отказаться от участия и выйти из исследования после начала участия; (3) предсказуемые последствия отклонения или отзыва; (4) разумно предсказуемые факторы, которые, как можно ожидать, повлияют на их готовность участвовать, такие как потенциальные риски, дискомфорт или неблагоприятные последствия; (5) любые предполагаемые преимущества исследований; (6) пределы конфиденциальности; (7) стимулы для участия; и (8) к кому обращаться по вопросам об исследовании и правах участников исследования.
Они дают возможность потенциальным участникам задавать вопросы и получать ответы. (См. также Стандарты 8.03, Информированное согласие на запись голоса и изображений в ходе исследований; 8.05, Отказ от информированного согласия на проведение исследований, и 8.07, Обман в исследованиях.)
Психологи, проводящие интервенционное исследование с использованием экспериментальных методов лечения, разъясняют участникам в начале исследования (1) экспериментальный характер лечения; (2) услуги, которые будут или не будут доступны контрольной группе (группам), если это необходимо; (3) средства, с помощью которых будет производиться распределение в лечебные и контрольные группы; (4) доступные альтернативы лечения, если человек не желает участвовать в исследовании или желает выйти из исследования после его начала; и (5) компенсация или денежные затраты на участие, включая, при необходимости, вопрос о том, будет ли требоваться возмещение от участника или стороннего плательщика. (См. также Стандарт 8.
02a, Информированное согласие на исследование.)
8.03 Информированное согласие на запись голосов и изображений в ходе исследования
Психологи получают информированное согласие участников исследования до записи их голосов или изображений для сбора данных, за исключением случаев, когда (1) исследование состоит исключительно из естественных наблюдений в общественных местах, и не предполагается, что запись будет использоваться таким образом, который может привести к установлению личности или нанесению вреда, или (2) план исследования включает обман, и согласие на использование записи получено во время подведения итогов. (См. также Стандарт 8.07, Обман в исследованиях.)
8.04 Клиент/пациент, студент и подчиненные участники исследования
Когда психологи проводят исследование с клиентами/пациентами, студентами или подчиненными в качестве участников, психологи принимают меры для защиты потенциальных участников от неблагоприятных последствий отказа или отказа от участия .
Если участие в исследовании является обязательным требованием курса или возможностью получить дополнительные баллы, потенциальному участнику предоставляется выбор равноправных альтернативных видов деятельности.
8.05 Отказ от информированного согласия на исследование
Психологи могут отказаться от информированного согласия только (1) в тех случаях, когда разумно предположить, что исследование не причинит беспокойства или вреда и включает (а) изучение обычной образовательной практики, учебных программ или методы управления классом, проводимые в образовательных учреждениях; (b) только анонимные анкеты, натуралистические наблюдения или архивные исследования, раскрытие ответов на которые не подвергло бы участников риску уголовной или гражданской ответственности или не нанесло бы ущерба их финансовому положению, возможностям трудоустройства или репутации, а конфиденциальность защищена; или (c) исследование факторов, связанных с работой или эффективностью организации, проводимое в организационных условиях, для которых нет риска для возможности трудоустройства участников, и конфиденциальность защищена, или (2) если иное разрешено законом или федеральными или институциональными нормами.
8.06 Предложение поощрений за участие в исследовании
Психологи прилагают разумные усилия, чтобы не предлагать чрезмерных или неуместных финансовых или других поощрений за участие в исследовании, когда такие побуждения могут принудить к участию.
Предлагая профессиональные услуги в качестве стимула для участия в исследованиях, психологи разъясняют характер услуг, а также риски, обязательства и ограничения. (См. также Стандарт 6.05 «Бартер с клиентами/пациентами».)
8.07 Обман в исследованиях
Психологи не проводят исследования, связанные с обманом, если они не установили, что использование методов обмана оправдано значительной предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью исследования и что эффективные не вводящие в заблуждение альтернативные методы не являются достижимый.
Психологи не вводят в заблуждение потенциальных участников относительно исследований, которые, как разумно ожидать, вызовут физическую боль или серьезные эмоциональные расстройства.
Психологи объясняют участникам любой обман, который является неотъемлемой чертой плана и проведения эксперимента, как можно раньше, предпочтительно по завершении их участия, но не позднее, чем по завершении сбора данных, и разрешают участникам отозвать свои данные. (См. также Стандарт 8.08, Разбор полетов.)
8.08 Разбор полетов
Психологи предоставляют участникам оперативную возможность получить необходимую информацию о характере, результатах и выводах исследования, а также предпринимают разумные шаги для исправления любых заблуждений, которые могут возникнуть. участники могут иметь, о чем знают психологи.
Если научные или гуманные ценности оправдывают задержку или сокрытие этой информации, психологи принимают разумные меры для снижения риска причинения вреда.
Когда психологи узнают, что исследовательские процедуры причинили вред участнику, они предпринимают разумные шаги, чтобы минимизировать вред.
8.09 Гуманный уход и использование животных в исследованиях
Психологи приобретают, ухаживают, используют и утилизируют животных в соответствии с действующими федеральными, государственными и местными законами и правилами, а также с профессиональными стандартами.
Психологи, обученные методам исследования и имеющие опыт ухода за лабораторными животными, контролируют все процедуры, связанные с животными, и несут ответственность за обеспечение надлежащего учета их комфорта, здоровья и гуманного обращения.
Психологи следят за тем, чтобы все лица, находящиеся под их наблюдением и использующие животных, были проинструктированы по методам исследования, а также по уходу, содержанию и обращению с используемыми видами в той мере, в какой это соответствует их роли. (См. также Стандарт 2.05, Делегирование работы другим.)
Психологи прилагают разумные усилия, чтобы свести к минимуму дискомфорт, инфекции, болезни и боль животных.
Психологи используют процедуру, подвергающую животных боли, стрессу или лишениям, только когда альтернативная процедура недоступна и цель оправдана ее предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью.
Психологи проводят хирургические процедуры под соответствующей анестезией и следуют методикам, позволяющим избежать инфицирования и свести к минимуму боль во время и после операции.
Когда жизнь животного должна быть прекращена, психологи действуют быстро, стараясь свести к минимуму боль и в соответствии с принятыми процедурами.
8.10 Отчет о результатах исследований
Психологи не фабрикуют данные. (См. также Стандарт 5.01a, Предотвращение ложных или вводящих в заблуждение утверждений.)
Если психологи обнаруживают существенные ошибки в своих опубликованных данных, они предпринимают разумные шаги для исправления таких ошибок посредством исправления, опровержения, опечаток или других соответствующих средств публикации.
8.11 Плагиат
Психологи не представляют части чужой работы или данных как свои собственные, даже если другая работа или источник данных иногда цитируются.
8.12 Публикация
Психологи берут на себя ответственность и признание, включая авторство, только за работу, которую они действительно выполнили или в которую они внесли существенный вклад. (См. также Стандарт 8.
12b, Авторство публикации.)
Основное авторство и другие авторские права точно отражают относительный научный или профессиональный вклад вовлеченных лиц, независимо от их относительного статуса. Простое владение институциональной должностью, такой как заведующий кафедрой, не оправдывает признания авторства. Незначительный вклад в исследование или в написание публикаций отмечается соответствующим образом, например, в сносках или во вступительном заявлении.
За исключением исключительных обстоятельств, студент указывается в качестве основного автора любой статьи, написанной несколькими авторами, которая по существу основана на докторской диссертации студента. Консультанты факультета обсуждают кредит публикации со студентами как можно раньше и в течение всего процесса исследования и публикации, если это необходимо. (См. также Стандарт 8.12b, Кредит на публикацию.)
8.13 Дублирование публикации данных
Психологи не публикуют в качестве исходных данных ранее опубликованные данные.
Это не исключает возможности повторной публикации данных, если они сопровождаются надлежащим подтверждением.
8.14 Предоставление данных исследований для проверки
После публикации результатов исследования психологи не скрывают данные, на которых основаны их выводы, от других компетентных специалистов, которые стремятся проверить существенные утверждения посредством повторного анализа и намерены использовать такие данные только для этой цели, при условии, что конфиденциальность участников может быть защищена и если юридические права, касающиеся служебных данных, не исключают их разглашения. Это не мешает психологам требовать, чтобы такие лица или группы несли ответственность за расходы, связанные с предоставлением такой информации.
Психологи, которые запрашивают данные у других психологов для проверки существенных утверждений посредством повторного анализа, могут использовать общие данные только для заявленной цели. Запрашивающие психологов получают предварительное письменное согласие на любое другое использование данных.
8.15 Рецензенты
Психологи, рецензирующие материалы, представленные для презентации, публикации, рассмотрения гранта или исследовательского предложения, уважают конфиденциальность и права собственности на такую информацию тех, кто ее представил.
Источник: Вы можете прочитать полный Этический кодекс APA здесь: Этические принципы психологов и Кодекс поведения
Информированное согласие означает получение и документирование согласия людей на участие в исследовании, информирование их обо всем, что, как можно разумно ожидать, повлияет на их решение. Надлежащее информирование участников включает в себя подробности процедуры, риски и преимущества исследования, тот факт, что они имеют право отказаться от участия или выйти из исследования, последствия этого и любые юридические ограничения конфиденциальности. Например, в некоторых случаях от исследователей, которые узнают о жестоком обращении с детьми или других преступлениях, требуется сообщать эту информацию властям.
Хотя процесс получения информированного согласия часто требует, чтобы участники прочитали и подписали , важно понимать, что это письменное соглашение – это еще не все. Хотя участникам может быть достаточно прочитать и подписать форму согласия, когда они являются компетентными взрослыми с необходимыми способностями и мотивацией, многие участники на самом деле не читают формы согласия или читают их, но не понимают их. Например, участники часто принимают формы согласия за юридические документы и ошибочно полагают, что, подписывая их, они отказываются от права подать в суд на исследователя (Mann, 19).94) [2] . Таким образом, даже в случае с компетентными взрослыми рекомендуется рассказывать участникам о рисках и преимуществах, демонстрировать процедуру, спрашивать их, есть ли у них вопросы, и напоминать им об их праве отказаться в любое время — в дополнение к тому, чтобы они прочитали и подписать форму согласия.
Обратите также внимание на то, что в некоторых ситуациях информированное согласие не требуется.
К ним относятся ситуации, в которых ожидается, что исследование не причинит никакого вреда, а процедура является простой или исследование проводится в контексте обычной деятельности людей. Например, если вы хотите сидеть возле общественного здания и наблюдать, придерживают ли люди дверь открытой для тех, кто за ними, вам не нужно получать их информированное согласие. Точно так же, если бы профессор хотел сравнить два законных метода обучения в двух разделах своего курса по методам исследования, ему не нужно было бы получать информированное согласие от своих студентов, если только он не планировал опубликовать результаты в научном журнале об обучении.
участников психологических исследований могут принимать различные формы: дезинформирование участников о цели исследования, использование сообщников, использование фальшивого оборудования, такого как генератор тока Милгрэма, и предоставление участникам ложных отзывов об их работе (например, сообщение им, что они плохо справились на тесте, когда они действительно справились хорошо).
Обман также включает в себя неинформирование участников о полном замысле или истинной цели исследования, даже если они не были активно дезинформированы (Sieber, Iannuzzo, & Rodriguez, 19).95) [3] . Например, исследование случайного обучения — обучения без сознательных усилий — может включать в себя чтение участниками списка слов для подготовки к «тесту на память» позже. Хотя участники, вероятно, предполагают, что тест на память потребует от них вспомнить слова, вместо этого им может потребоваться вспомнить содержимое комнаты или внешний вид научного сотрудника.
Некоторые исследователи утверждают, что обман участников исследования редко, если вообще когда-либо, оправдан с этической точки зрения. Среди их аргументов есть то, что это мешает участникам дать действительно осознанное согласие, не уважает их достоинство как людей, может расстроить их, делает их недоверчивыми и, следовательно, менее честными в своих ответах, а также наносит ущерб репутации исследователей в этой области.
(Бомринд, 19 лет85) [4] .
Обратите внимание, однако, что в TCPS 2 и Этическом кодексе APA используется более умеренный подход — допускается обман, когда польза от исследования перевешивает риски, нет разумных оснований ожидать, что участники пострадают, на вопрос исследования нельзя ответить без использования обмана, и участники информируются об обмане как можно скорее. Этот подход признает, что не все формы обмана одинаково плохи. Сравните, например, исследование Милгрэма, в котором он обманывал своих участников несколькими важными способами, что привело к серьезному психологическому стрессу, с исследованием случайного обучения, в котором «тест на память» оказался немного отличным от того, что ожидали участники. Он также признает, что на некоторые научно и социально важные исследовательские вопросы может быть трудно или невозможно ответить, не вводя участников в заблуждение. Знание того, что исследование касается степени, в которой они подчиняются авторитету, ведут себя агрессивно по отношению к сверстнику или помогают незнакомцу, может изменить поведение людей, так что результаты больше не будут распространяться на реальный мир.
– это процесс скорейшего информирования участников исследования о цели исследования, выявления любого обмана и исправления любых других заблуждений, которые могут возникнуть у них в результате участия. Подведение итогов также включает минимизацию вреда, который мог произойти. Например, эксперимент по влиянию грустного настроения на память может включать в себя вызывание грустного настроения у участников, заставляя их думать о грустных мыслях, смотреть грустное видео или слушать грустную музыку. Подведение итогов — это время, чтобы вернуть настроение участников в нормальное русло, заставив их подумать о радостных мыслях, посмотреть радостное видео или послушать веселую музыку.
Научная честность включает в себя очевидные моменты, согласно которым исследователи не должны фабриковать данные или заниматься плагиатом. Плагиат означает использование чужих слов или идей без надлежащего подтверждения. Надлежащее упоминание обычно означает указание прямых цитат в кавычках и ссылку на источник любой цитаты или идеи.
Остальные стандарты содержат менее очевидные, но не менее важные моменты. Исследователи не должны публиковать одни и те же данные во второй раз, как если бы они были новыми, они должны делиться своими данными с другими исследователями, и как рецензенты они должны сохранять конфиденциальность неопубликованных исследований, которые они рецензируют. Обратите внимание, что имена авторов в опубликованных исследованиях и порядок их появления должны отражать важность вклада каждого человека в исследование. Было бы неэтично, например, включить в качестве автора кого-то, кто внес лишь незначительный вклад в исследование (например, проанализировав некоторые данные), или для преподавателя сделать себя первым автором исследования, которое в значительной степени было проводит студент.
- Существует несколько письменных этических кодексов для исследований с участием людей, которые содержат конкретные рекомендации по наиболее часто возникающим этическим вопросам. Эти кодексы включают Нюрнбергский кодекс, Хельсинкскую декларацию и Бельмонтский отчет.
- Заявление о политике Трех советов — это этический кодекс, которому следуют исследователи и исследовательские институты в Канаде.
- Этический кодекс APA также является важным этическим кодексом для исследователей в области психологии. Он включает в себя множество стандартов, которые имеют отношение в основном к клинической практике, но Стандарт 8 касается информированного согласия, обмана, подведения итогов, использования нечеловеческих животных в качестве субъектов и научной честности в исследованиях.
- Исследования, проводимые в университетах, больницах и других учреждениях, получающих поддержку от федерального правительства, должны быть рассмотрены советом по этике исследований (REB) — комитетом учреждения, который рассматривает протоколы исследований, чтобы убедиться, что они соответствуют этическим стандартам.
- Информированное согласие — это процесс получения и документального подтверждения согласия людей на участие в исследовании с информированием их обо всем, что, как можно разумно ожидать, повлияет на их решение. Хотя это часто требует, чтобы они прочитали и подписали форму согласия, это не эквивалентно чтению и подписанию формы согласия.
- Хотя некоторые исследователи утверждают, что обман участников исследования никогда не может быть оправдан с этической точки зрения, TCPS 2 и Этический кодекс APA разрешают его использование, когда преимущества от его использования перевешивают риски, нет разумных оснований ожидать, что участники пострадают, нет никакой возможности проводить исследование без обмана, и участники должны быть проинформированы об обмане как можно скорее.
Хотя это часто требует, чтобы они прочитали и подписали форму согласия, это не эквивалентно чтению и подписанию формы согласия.- Практика: ознакомьтесь с Нюрнбергским кодексом, отчетом Бельмонта и Стандартом 8 Кодекса этики APA. Назовите пять конкретных сходств и пять конкретных различий между ними.
- Практика: выполните онлайн-руководство по TCPS 2.
- Обсуждение: в исследовании влияния отвращения на моральные суждения участников просили оценить нравственность отвратительных действий, в том числе людей, поедающих мертвых домашних животных и страстных поцелуев между братом и сестрой (Haidt, Koller, & Dias, 1993). [5] . Если бы вы были в REB, который просматривал этот протокол, какие у вас были бы проблемы с ним? Обратитесь к соответствующим основным принципам в поддержку вашего аргумента.
[5] . Если бы вы были в REB, который просматривал этот протокол, какие у вас были бы проблемы с ним? Обратитесь к соответствующим основным принципам в поддержку вашего аргумента.- Канадские институты исследований в области здравоохранения, Канадский совет по естественным наукам и инженерным исследованиям и Канадский совет по социальным и гуманитарным исследованиям. (2010). Политическое заявление Трехсовета: Этическое поведение при исследованиях с участием людей . Оттава: Межведомственный секретариат по исследовательской этике. ↵
- Манн, Т. (1994). Информированное согласие на психологическое исследование: понимают ли испытуемые формы согласия и понимают ли они свои законные права? Психологическая наука, 5 , 140–143. ↵
- Зибер, Дж. Э., Яннуццо, Р., и Родригес, Б. (1995). Методы обмана в психологии: изменились ли они за 23 года? Этика и поведение, 5 , 67–85. ↵
- Баумринд, Д. (1985). Исследования с использованием преднамеренного обмана: новый взгляд на этические вопросы. Американский психолог, 40 , 165–174. ↵
- Хайдт, Дж., Коллер, С.Х., и Диас, М. (1993). Аффект, культура и мораль, или нельзя есть свою собаку? Журнал личности и социальной психологии, 65 , 613–628. ↵
Американский психолог, 40 , 165–174. ↵Какое значение они имеют для начинающего ученого — Бюллетень JEPS
Этика — обширная ключевая тема в психологических исследованиях. То, что обязательно принимается во внимание в отношении этики, перед проведением исследования изучается, а затем снова и снова прочитывается в руководящих принципах и кодексах поведения. Но что лежит за пределами законодательных актов в этике? Куда должен указывать моральный компас исследователя? Вот схемы, предложенные АПА, и некоторые общие обсуждения, касающиеся их.
Благодаря учебной программе бакалавриата по психологии мы довольно рано знакомимся с основами исследовательской этики, часто в рамках PSY 101: Введение в психологию или аналогичного курса. Вполне вероятно, что некоторые из самых запоминающихся экспериментов, о которых мы прочитаем во время учебы в бакалавриате, например знаменитое «Поведенческое исследование послушания» Стэнли Милгрэма, будут представлены как показательные примеры этического проступка.
Похоже, мы прошли долгий путь со времен таких поучительных, но по праву противоречивых научных начинаний, когда австралийское отделение Британского психологического общества опубликовало свой первый Этический кодекс в 1919 г.49 после Нюрнбергского процесса (Allan & Love, 2010) или первого Кодекса этики Американской психологической ассоциации (APA), появившегося еще в 1953 году и с тех пор меняющегося. Сегодня такие тома, как эти, наряду со многими другими влиятельными публикациями национальных и международных психологических предписывающих и регулирующих органов, определяют и диктуют надлежащие способы проведения исследований и практики различных аспектов психологической профессии в отношении этики.
Психологические исследования, тем не менее, по-прежнему склонны к противоречивым экспериментальным планам и методам из-за характера вопросов, которые они затрагивают. В исследованиях, которые мы проводим как психологи, мы можем часто привлекать других людей в качестве S (участников/субъектов исследования) и, таким образом, открывать чувствительную тему исследовательской этики человека.
Когда мы выбираем дизайн с участием других людей, мы обязаны следовать набору обязательных правил поведения — либо правил совета по этике нашего университета, либо, позже в нашей карьере, правил психологической ассоциации, к которой мы принадлежим, и учреждения, с которым мы связаны. . Часто эти обязательные предписания называются Этические стандарты и существуют для обеспечения безопасности и постоянного благополучия участников. (APA, 2010) Они часто пересекаются с законами – некоторые примеры из исчерпывающего списка этических стандартов APA включают защиту от домогательств, дискриминации и причинения вреда, обеспечение конфиденциальности человека и получение его осознанного и добровольного согласия, и это лишь некоторые из них. Некоторые другие не обязательно параллельны существующим законам, но столь же прямолинейны и явно обоснованы, например, необходимость ознакомления участников с целью исследования после того, как их участие закончилось, или обеспечение их права отказаться от участия в расследовании в любой момент.
момент. Третий тип этических стандартов кажется относительно размытым и граничащим с произвольным, что представляет собой уникальное препятствие в определении того, что действительно является нарушением этических норм – например, стандарт, защищающий предполагаемых участников от обмана, за исключением случаев, когда «… они [психологи] определено, что использование методов обмана оправдано значительной предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью исследования и что эффективные альтернативные методы, не вводящие в заблуждение, невозможны». (стр. 11), что делает прочтение стандарта склонным к двусмысленным и, возможно, эксплуататорским толкованиям.
Дополнением к многочисленным этическим стандартам являются пять общих этических принципов APA для психологов. Предписывающие/неисполнимые по своей природе, общие принципы существуют не для того, чтобы ограничивать и навязывать нам, а вместо этого «направлять и вдохновлять психологов на достижение самых высоких этических идеалов профессии» (стр.
3) – будь то в их клинической практике. практику, проводя исследование, консультируя компанию и т. д. Вот краткий обзор того, как мы можем преобразовать их в исследование, как их соблюдение обогащает и возвышает нашу практику и как игнорирование их может привести к испорчению блестящего и проливающего свет исследования:
Принцип A: Благотворительность и непричинение вреда . Первый принцип гласит, что «в своих профессиональных действиях психологи стремятся защитить благополучие и права тех, с кем они профессионально взаимодействуют, и других затрагиваемых лиц, а также благополучие животных, являющихся объектами исследований». `(стр.3) , среди прочего. Многие этические стандарты уже существуют, чтобы гарантировать это извне. С точки зрения личных соображений, первый принцип подчеркивает необходимость того, чтобы исследователи работали независимо от предубеждений (сама по себе обширная, многогранная тема, которая представляет собой препятствие для создания качественной науки), предубеждений и пагубных пристрастий и с четким пониманием того, что они то, что мы делаем, очень часто влияет на жизнь других людей.
Таким образом, для нас важно иметь понимание того, что предвзятые исследования негативно влияют на общественность не только из-за широкомасштабных сообщений в СМИ, но также из-за их использования политиками и законодателями, и всегда оставаться критическими и готовыми к такой возможности.
Принцип B: Верность и ответственность – Описывая ценность добросовестности в психологической практике и исследованиях, второй принцип несколько совпадает с первым. Он отличается своей направленностью, переходя к обзору того, что следует учитывать при работе с нашими коллегами и в рамках нашей рабочей сети. Хотя ответственность является общепризнанной ценностью, этот принцип также гласит, что «.. [психологи] обеспокоены этическим соответствием научного и профессионального поведения своих коллег. Психологи стремятся посвятить часть своего профессионального времени за небольшую компенсацию или без какой-либо компенсации или за личную выгоду» (стр. 3). В исследованиях его можно перевести для нас как участие в процессе рецензирования, стремление помочь коллегам-ученым улучшить качество их работы, прежде чем она войдет в обращение.
Этическое нарушение следует указывать всякий раз, когда мы можем его обнаружить, но это всегда следует делать в отношении исследователя, который его проводил, поскольку принятие решений в отношении этики довольно сложно и зависит от факторов, которые могут находиться вне нашего контроля. (Тревино и Янгблад, 19 лет)90)
Принцип C: Добросовестность – Третий принцип обобщает то, что мы не должны делать в своей практике как исследователи. Случаи манипулирования, мошенничества, фабрикации результатов и общих научных недобросовестных действий не являются чем-то необычным, что оказывает огромное влияние на эту область. Несколько недавно получивший широкую огласку случай такого отсутствия честности произошел с г-ном Дидериком Стапелем, голландским социальным психологом, который зафиксировал результаты более чем в 30 своих статьях, некоторые из которых были опубликованы в престижных и уважаемых журналах. (Callaway, 2011) Несмотря на то, что мошенничество контролируется и против него применяются строгие санкции (г-н Стапель потерял не только свою репутацию, но и работу), к другой серьезной проблеме – обману – относятся иначе.
Третий принцип гласит, что «[…] психологи несут серьезную ответственность за рассмотрение необходимости, возможные последствия и свою ответственность за исправление любого возникающего недоверия или других вредных последствий, возникающих в результате использования таких методов» (APA, 2010). ). Обман, по мнению ряда исследователей, представляет собой «явное предоставление ошибочной информации, другими словами, ложь», которая, по оценкам, встречается примерно в 40–55% статей, публикуемых во влиятельных журналах по социальной психологии. (Hertwig & Ortmaan, 2008) Это, естественно, поднимает вопрос, как возможно, чтобы дизайн последней инстанции, такой как этот, который включает обман, был так широко популярен. Что несомненно, так это то, что обмана следует избегать, и психолог должен долго и упорно думать о том, перевешивают ли потенциальные выгоды от использования такого метода явный и неявный вред.
Принцип D: Справедливость . Четвертый принцип гласит, что «…справедливость и справедливость дают всем лицам право на доступ к вкладу психологии и получение выгоды от него, а также на равное качество процессов, процедур и услуг, предоставляемых психологами» ( стр.
3). И как мы можем начать переводить это в исследования? Открытый доступ! Предоставление бесплатного и неограниченного доступа к рецензируемым статьям является актом всеобщей ценности как для преподавателей, студентов, ученых, так и для общественности, и JEPS и EFPSA участвуют в растущем движении за открытый доступ. В бюллетене JEPS на протяжении многих лет публиковались очень поучительные тексты об этом — вы можете начать изучать их, нажав на эту гиперссылку.
Принцип E: Уважение прав и достоинства людей . Пятый принцип в некоторой степени охватывает предыдущие четыре, добавляя акцент на получение согласия человека и защиту его конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни. Когда-то обсуждавшаяся тема, получение согласия от людей, которых мы хотели бы включить в наше исследование, сегодня является обязательным. Кроме того, принцип вдохновляет и способствует пониманию и принятию различий, постулируя, что «психологи осознают и уважают культурные, индивидуальные и ролевые различия, в том числе основанные на возрасте, поле, гендерной идентичности, расе, этнической принадлежности, культуре, национальном происхождении, религия, сексуальная ориентация, инвалидность, язык и социально-экономический статус, и учитывать эти факторы при работе с членами таких групп» (стр.
4). В науке крайне важно помнить обо всех этих факторах и, надеюсь, не только контролировать их, но и работать над тем, чтобы понять, как они влияют на цель нашего исследования.
Сосредоточенные и четко определенные, пять общих принципов, изложенных в APA, являются отличным инструментом для молодых психологов, позволяющим им оценивать свою собственную работу и работу других на основе лучших этических практик и использовать их в качестве основы для дальнейшего изучения многих выраженные и тонкие проблемы, темы и проблемы в исследованиях и за их пределами. Хотя они могут быть относительно малоизвестными литературными произведениями, их ценность велика, и с ними стоит познакомиться.
Ссылки
Аллан, А. и Лав, А. (2010). Этическая практика в психологии. Размышления создателей Кодекса этики APS (стр. 26). Мельбурн, Австралия: John Wiley & Sons.
Американская психологическая ассоциация. (2010). Американская психологическая ассоциация этические принципы психологов и кодекс поведения .